CA1HBQON

21

ное право – это основная часть международного частного права, определяющая его основные черты и особенности.

В отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право существует в рамках национального права каждого государства: “российское международное частное право”, “японское международное частное право” и т.д. В мире нет обязательного для всех государств единого кодекса МЧП. Национальный характер не исключает наличия в международном частном праве разных государств общих черт. В гражданском праве разных государств встречаются одинаковые или близкие положения и правила.

2. Методы регулирования в международном частном праве

Наряду с предметом метод правового регулирования выступает в качестве критерия для выделения в самостоятельную отрасль правового регулирования. Особенность международного частного права определяется не только характерными чертами его предмета и источников Специфичен также и метод (способ) правового регулирования, используемый в МЧП. Его основной задачей является устранение возникающей в процессе осуществления международных отношений частно – правового характера “коллизии” законов (от лат. — столкновение), при которой два или более нормативных акта из различных правовых систем одновременно претендуют на урегулирование одного и того же фактического состава.

Такая ситуация достаточно редка в тех случаях, когда общественное отношение возникает между субъектами одной и, той же государственной принадлежности и в рамках границ конкретного государства. Однако если оно имеет одну или несколько составляющих, придающих соответствующему отношению международный характер, то подобный фактический состав как бы одновременно “привязывается” сразу к нескольким правовым системам, каждая из которых потенциально может быть использована в данном случае. Поэтому задача правопри-

22

менителя значительно усложняется, так как из всех систем, претендующих на регулирование взаимоотношений субъектов, необходимо выбрать одну.

Метод МЧП можно определить как совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленных на преодоление коллизии права разных государств. К методу относятся и юридические приемы, вплетающиеся в ткань того или иного способа регулирования, такие как применение оговорки о публичном порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства и др.

В практике государств выработаны два основных способа преодоления коллизии права – коллизионно-правовой и материально-правовой, каждому из которых присущи свои достоинства и недостатки.

Коллизионный способ регулирования. Первым способом регулирования международных частноправовых отношений является коллизионно-правовой, сущность которого заключается в выборе компетентного правопорядка для решения конкретного дела. Проблема выбора надлежащего источника регулирования решается в данном случае посредством использования специальных коллизионных норм, формулирующих принципы, на основе которых определяется применимое материальное право. Коллизионный способ регулирования иногда называют отсылочным, поскольку коллизионная норма лишь “передает” соответствующие отношения на разрешение компетентной правовой системе, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения нельзя согласиться. В действительности коллизионная норма вместе с внутренней материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образуют единое правило поведения для участников международных отношений частноправового характера.

Сущность коллизионного способа регулирования как выбора компетентного правопорядка прямо отражена во всех нормах раздела VI ГК РФ. Прежде всего в названии ст. 1186, открывающей этот раздел, которая устанавливает главный прием регулирования гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным

23

элементом. “Определение права, подлежащего применению к гражданскоправовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом” выражение “право, подлежашее применению”, присутствует во всех коллизионных нормах указанного раздела.

Коллизионный способ регулирования в настоящее время осуществляется в двух правовых формах: национально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своем праве самостоятельно) и международно-правовой (посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных соглашениях). Обе формы относятся к одному способу регулирования коллизионному, так как в обоих случаях коллизия права решается способом выбора права, отсылки к праву конкретного государства.

Несмотря на кажущуюся простоту, применение коллизионного способа сопряжено с рядом объективных трудностей юридико-технического характера, которые значительно снижают эффективность его действия. Некоторые из них обусловлены национальным характером коллизионных норм. Так же, как и нормы гражданского права, коллизионные нормы разных государств неизбежно отличаются по своему содержанию: они по-разному решают коллизионные вопросы при регулировании однородных гражданских отношений с иностранным элементом. В результате выбор права при одной и той же совокупности фактических обстоятельств может быть разным в зависимости от того, по коллизионному праву какого государства он будет осуществляться. От решения коллизионного вопроса зависит решение дела по существу. Это явление носит название “коллизии коллизий”, т.е. коллизия коллизионных норм, и является деструктивным фактором в организации международного гражданского оборота.

Расхождение в содержании гражданского и коллизионного права различных государств приводит к появлению так называемых “хромающих отношений”. Это

24

такие отношения, которые по праву одного государства являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства – они незаконны и не порождают никаких юридических последствий. Такие отношения возникают в практике часто, осложняя тем самым реализацию гражданско-правовых связей.

Сложность коллизионно-правового способа регулирования связана также с возможным применением иностранного права: коллизионная норма может отослать как к собственному праву, так и к праву иностранному. В последнем случае суд или иной правоприменительный орган будет обязан в силу предписаний отечественной коллизионной нормы рассмотреть дело на основе иностранного гражданского права. Но, как показывает практика, установить содержание и квалифицированно реализовать нормы иностранного права довольно сложно. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое.

Осуществление коллизионного способа регулирования затрудняется и тем, что многие государства либо вообще не имеют системы коллизионных норм, либо она слабо развита. Правда, в последнее время набирает силу процесс создания и совершенствования национального коллизионного права. В ряде стран были приняты новые законы или подготовлены проекты. Примеры: 1978 год – Закон о международном частном праве в Австрии; 1979 год – Закон о международном частном праве в Венгрии 1982 год – Закон о разрешении коллизий между законом и нормами иностранного права в Югославии, Закон о международном частном праве и процессе в Турции; 1986 год – Закон о новом регулировании в области международного частного права в ФРГ; подготовлены и обсуждены проекты соответствующих законов в Бельгии, Италии, Франции и других странах.

Далее, коллизионный метод регулирования, несмотря на то, что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути.

25

Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование международных отношений невластного характера.

Сложность проблем, возникающих при применении коллизионного способа регулирования, порождает серьезные, подчас непреодолимые трудности в правовой регламентации гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом. Интересы развития международного гражданского оборота требуют совершенствования этого способа. С конца девятнадцатого века начался процесс унификации, т.е. создания единообразных коллизионных норм.

Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Последние берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу гражданских правоотношений. Использование унифицированных норм снимает частично недостатки коллизионного способа: способствует ликвидации такого негативного явления, как “коллизия коллизий”, уменьшает вероятность возникновения “хромающих отношений”, восполняет пробелы в национальном коллизионном праве. Но унификация еще не получила большого распространения в сфере международного частного права.

Материально-правовой метод. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулируют поведение субъектов МННО без помощи коллизионных механизмов.

Появление материально-правового метода было вызвано стремлением участников международного общения заменить разноречивые положения национального законодательства отдельных стран системой однородных нормативных предписаний, предназначенных для непосредственного регулирования отношений с иностранным элементом. Первоначально этот метод применялся только в облас-

26

ти международной торговли — сферы, для регулирования которой национальное право было наименее приспособлено, а затем распространился на другие институты международного частного права, включая международный гражданский процесс.

В настоящее время основной формой достижения унификации материальноправового регулирования отношений в области МЧП является заключение международных договоров. Государства, присоединяясь к международному договору, берут на себя обязательство применять предусмотренные в нем материальные нормы для регулирования соответствующих частноправовых отношений с иностранным элементом. Как правило, все они представляют собой итог многолетней напряженной работы международных организаций и конференций и отражают баланс интересов отдельных государств в соответствующих вопросах. Возможность использования положений международных договоров в рамках материальноправового метода регулирования прямо предусматривается в п. 3 ст. 1186 части третьей ГК РФ, которым устанавливается следующее правило: “Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается”.

Унификация норм международного частного права возможна сегодня также посредством утверждения международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики Международного сотрудничества.

Наряду с унификацией издавна существует более широкий процесс, называемый гармонизацией права, осуществляемой посредством различных приемов и средств. В условиях взаимодействия государств происходит взаимовлияние национальных правовых систем, в результате чего в частном праве встречаются одинаковые по содержанию нормы. Такие совпадения могут быть значительными вплоть до полного текстуального совпадения (например, кодекс Наполеона дейст-

27

вует не только во Франции, но и в Бельгии). При создании национальных законов часто приглашаются иностранные специалисты в той или иной области права. В результате национальным правом активно воспринимаются нормы из других правовых систем.

Широко используются модельные, или типовые законы, разрабатываемые международными организациями и рекомендуемые государствам в качестве основы для принятия национальных законов (например, Модельный гражданский кодекс, принятый в рамках СНГ в 1994-1996 г.г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже1985 г., разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли).

Наибольшее применение унификация материального права имеет при регулировании торговых, производственных, научно-технических, транспортных отношений. В области торговли, например, широкое применение получили договоры, создавшие единообразные материальные нормы гражданского права, например, такие как Женевские конвенции о векселях 1930 г., Женевские конвенции о чеках 1931 г., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о договорах в международной купле-продаже товаров

1980 г. и т.д.

Некоторые российские ученые-юристы отмечают, что материальный способ регулирования может проявляться и в национально-правовой форме. Это происходит тогда, когда государство создает в своем внутреннем праве систему относительно автономных правил поведения “прямого” действия, которые могут применяться независимо и даже вопреки коллизионным нормам. Считается, что к числу подобных правил поведения можно отнести нормы, принимаемые государством в области регулирования внешнеэкономической и иностранной инвестиционной деятельности, определения прав и обязанностей иностранцев на соответствующей территории, установления процедуры рассмотрения споров с иностранным участием в национальных судах и др.

28

Унификация материального права – более совершенный и эффективный способ регулирования международных частноправовых отношений с иностранным участием. Однако она еще не стала преобладающим способом регулирования.

Кроме того, как и коллизионный метод, метод материально правового регулирования МННО обладает рядом недостатков, к числу которых можно, в частности, отнести:

1)сравнительно узкую предметную сферу распространения унифицированных материальных норм. Данный факт объясняется нежеланием государств на современном этапе развития международных отношений отказываться в ряде случае от национально-правового регулирования отношений, входящих в предмет МЧП,

впользу регулирования международно-правового, полноценная реализация которого заведомо связана для них со значительными финансовыми, организационными и психологическими трудностями;

2)наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в текстах актов, содержащих унифицированные нормы. Даже в тех случаях, когда государства пришли к согласию относительно необходимости разработки того или иного договора, они не всегда способны прийти к такому соглашению относительно содержания составляющих его норм. Поэтому многие международные источники МЧП носят обобщенный и неполный характер, что снижает их регулятивные возможности и иногда может привести к необходимости их детализации на уровне национального законодательства.

3)диспозитивный характер предписаний большинства унифицированных норм. Стремление расширить предметную сферу международных источников МЧП и количество субъектов, на которые они распространяли бы свое действие, вынуждают создателей международных договоров и конвенций в большинстве случаев отказываться от использования в их текстах положений императивного характера.

29

Изложенные выше соображения позволяют прийти к выводу, что в настоящее время не существует универсального метода, позволяющего эффективно решить коллизионную проблему и на должном уровне урегулировать международные отношения, возникающие между частными субъектами. Только сочетание и взаимодействие коллизионного и материально-правового способов регулирования в правоприменительной практике позволит в наибольшей степени избежать присущих им недостатков и добиться максимального успеха в этом вопросе.

Контрольные вопросы

1.Основная характеристика роли международных договоров в развитии МЧП.

2.В чем состоит основная тенденция развития и совершенствования международного частного права? Каковы результаты деятельности международных организаций в области унификации права?

3.Систематизация и кодификация в международном частном праве.

4.Каковы перспективы и направления будущего правового регулирования в МЧП?

5.Каким образом могут быть устранены "хромающие правоотношения"? Что понимается под "хромающими правоотношениями"?

6.Что понимается в МЧП под "коллизионным методом" и "материальным методом" правового регулирования?

7.Что понимается под терминами "коллизия законов", "коллизионное право", "коллизионная привязка"?

8.Что понимается под интерперсональными и интертемпоральными коллизиями? Какова их связь с коллизионными нормами, входящими в состав международного частного права?

30

Нормативные акты

1.Гражданский кодекс РФ. Часть третья (от 26.11.2001) // Российская газета. – 2001. – 28 ноября. – № 233.

2.Семейный кодекс Российской Федерации (от 29.12.1995) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

Литература

1.Аверков В.М. Теоретичсеские проблемы унификации // Московский журнал международного права. – 2000. – № 3.

2.Богуславский М.М, Международное частное право. Учебник. – М.: Международные отношения, 1997.

3.Богуславский М.М. Международное частное право. Элементарный курс. – М., “Юристъ”, 2002.

4.Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе // Международное публичное и частное право. – № 3.

5.Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // Журнал российского права. – 1997. – № 10.

6.Дмитриева Г.М. Международное частное право (часть третья ГК РФ). Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2002.

7.Гаврилов В.В. Международное частное право. – М., “Норма”, 2002.

8.Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. – 1998. – № 6.

9.Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. – 1998. – № 2.

10.Звеков В.П. Некоторые особенности новой кодификации норм международного частного права // Юрист-международник. – 2003. – № 1.

11.Международное частное право в документах. Т. 3 / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: Юрист, 1996 г.