3. Правовое положение основных групп населения Древнего Рима

по Законам XII таблиц

По текстам Законов XII таблиц студенту необходимо проследить сословную, социальную и экономическую дифференциацию римского архаического общества. Особенно важно рассмотреть нормы, указывающие на основное деление римского общества: на свободных и рабов. Следует охарактеризовать положение рабов (VII. 12; VIII. 3; 14; XII. 2), особо выделив категорию долговых рабов— «пехum» (III. 4—5; VI. 1), остановиться на основных источниках рабства. При характеристике рабства в Законах XII таблиц следует учитывать, что в Vв. до н. э. оно носило довольно патриархальный характер и положение раба еще не столь сильно отличалось от положения свободного, как это было в период классического рабства во II—I вв. до н. э. С одной стороны, увечье раба наказывалось штрафом в два раза меньшим, чем свободного (VIII. 3), за воровство раб также наказывался гораздо более сурово (VIII. 14). Это указывает на приниженное положение рабов в обществе. С другой стороны, правонарушения рабов приравнивались к правонарушениям подвластных сыновей (XII. 2Ь), да и в имущественном отношении положение их мало чем отличалось.. Вообще переход от рабства к свободе и наоборот еще не был столь затруднителен, как в поздней республике, после того как Закон Петелия 313 г. I н. э. запретил обращать гражданина в рабство, а рабу стало труднее стать гражданином даже при освобождении из рабства.

Далее Законы XII таблиц фиксируют деление римлян на сословия патрициев и плебеев, запретив заключение браков между ними (XI. 1). Эта несправедливая норма уже через год после ее принятия была отменена плебсом, что лишний раз указывает на антагонизм эти сословий. Пристальное внимание следует обратить на социальные категории патронов, клиентов (VIII. 21 и вольноотпущенников (V. 8). Отношения патронов и клиентов очень древнего происхождения, и Законы XII таблиц указывают на то, что не только клиент обязан помогать своему патрону в военных операциях, на выборах и в политической борьбе своего клана, но и патрон нес ответственность перед клиентом, защищая интересы, в частности, в суде. Неисполнение обязанностей по отношению к своему клиенту сурово каралось Законами XII таблиц. Положение вольноотпущенников внешне уподоблялось положению клиента, однако социально и экономически вольноотпущенник гораздо больше зависел от своего патрона. Об этой зависимости свидетельствует, в частности, ст. 8 V таблицы, согласно которой имущество вольноотпущенника, умершего без завещания и не имевшего прямого наследника, возвращалось его патрону.

4. Брачно-семейное право

Из дошедших до нас положений Законов XII таблиц студент может придти прежде всего к аргументированному выводу о патриархальном характере древнеримской семьи. К сожалению, до нас дошли далеко не все нормы Законов XII таблиц по семейному праву, однако такой важнейший институт архаического права, как отцовская власть, и некоторые нормы о власти мужа над женой представлены в сохранившихся отрывках Законов достаточно полно. Для оценки характера отцовской властистуденту необходимо изучить IVтаблицу Законов, обратив внимание на две нормы, фиксирующие право отца на жизнь и смерть своего сына (IV. 1—2а) и его право продать своего сына в рабство (IV. 2Ь). Обе эти нормы были установлены еще первым римским царем Ромулом и впоследствии перенесены в Законы XII таблиц. Комментируя первую норму, Дионисий Галикарнасский поясняет, что за отцом сохранялось право признать или не признать рожденного своим законным сыном, а вплоть до трехлетнего возраста ребенок, имеющий врожденное уродство, мог был выброшен или уничтожен отцом. Комментируя вторую норму, Дионисий Галикарнасский в частности, пишет: «Ромул передал отцу полную власть над сыном на протяжении всей его жиз­ни и право бичевать его, держать в оковах на полевых работах и даже, если захочет, убить, даже если сын занимается государственными делами, если исполняет высшие должности, если добился наград на почетном государственном поприще. ...Он также позволил отцу продавать сына... и разрешил отцу обогащаться за счет сына вплоть до третьей его продажи... а после третьей продажи сын освобождался от отца». Таким образом, почти неограниченная власть над сыном сохранялась на протяжении всей жизни отца. Единственное ограничение — это запрет продавать женатого сына. Следует обратить внимание на то, что положение сына в имущественном отношении уподоблялось положению раба (XII 2Ь), т. е. имущественной самостоятельности подвластный сын не имел и все, что он приобретал, поступало в отцовское имущество. В то же время статья о троекратной манципации уже в Законах XII таблиц использовалась как формальный способ освобождения сына из-под власти отца и приобретения им дальнейшей имущественной самостоятельности. Однако с освобождением он терял и права законного наследника.

Жена также находилась под властью своего мужа, что следует из ст. 3 IV таблицы. Согласно этой статье и комментариям к ней греческого историка и философа II в. н. А Плутарха, брак мог быть расторгнут только по воле мужа, имевшего право выгнать жену, если она была уличена в отравительстве, подмене детей или прелюбодеянии. Известно, что ее положение в браке сит manu уподоблялось положению подвластной дочери. Ей, как и подвластному сыну или дочери, запрещено было распоряжаться своим имуществом (V. 1—2). Даже освободившись из-под власти мужа, она не могла самостоятельно распоряжаться своим имуществом, так как всякое отчуждение ею недвижимого имущества без согласия опекуна признавалось незаконным. Исключение делалось лишь для весталок, давших обет девственности и почти всю жизнь посвятивших служению государственному культу богини Весты. Дионисий Галикарнасский (II. 25. 4) писал, что еще Закон Ромула «вынуждал мужей владеть женами как необходимым и неотчуждаемым имуществом». В то же время уже в Законах XII таблиц существовало положение «о трех ночах» (VI. 5), позволявшее жене не переходить под власть мужа, оставаясь под опекой своего родителя. Кроме того, Закон Ромула запрещал продавать жену в рабство, а если муж прогонял жену без уважительной причины, он обязан был отдать ей часть своего имущества Наконец, издревле мужчины должны были оказывать женщинам известное уважение. Так, еще в Законе Ромула было оговорено, что за нецензурную брань в присутствии женщины римлянин наказывался смертной казнью (Плутарх.Ромул. 20).