- •Задания к контрольной работе по курсу «гражданское право»
- •Введение
- •Вариант 0
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Примерные литературные источники:
- •Вариант 1
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература
- •Вариант 2
- •Вариант 3
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература:
- •Вариант 4
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература:
- •Вариант 5
- •Недействительность сделок. Виды недействительных сделок. Правовые последствия недействительности сделок.
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература:
- •Вариант 6
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература:
- •Вариант 7
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература:
- •Вариант 8
- •2. Задача:
- •3. Задание:
- •Литература:
- •Вариант 9
- •Литература:
Вариант 3
Понятие и виды сделок. Формы сделок. Условия действительности сделок.
2. Задача:
Свистунов успешно выступавший в клубной самодеятельности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней области. Чтобы обеспечить успех, Свистунов подготовил афиши, в которых указал не свое имя и фамилию, а известного в стране певца К. Несколько концертов Свистунова прошли с успехом. Но однажды ему в гостиницу позвонил К. – артист, под именем которого Свистунов выступал, и потребовал прекратить использование его имени. Свистунов не выполнил это требование и продолжил свои выступления. Через некоторое время ему был предъявлен иск, в котором К. требовал:
1) обязать Свистунова прекратить использование имени К.;
2) возместить К. убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова был крайне низким, что повлекло снижение интереса к концертам самого К. и уменьшение его заработка;
3) возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова порочат деловую репутацию К.
Какое решение должен принять суд?
3. Задание:
Опишите основные особенности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Литература:
|
|
Вариант 4
1. Представительство и его виды. Доверенность и ее виды. Передоверие. Исковая давность.
2. Задача:
В заявлении суду Русецкая указала, что является собственником 75/100 долей квартиры, собственником остальных 25/100 являлась Чернова, которая продала свою долю Петрову. Полагая, что действиями ответчика нарушено ее право преимущественной покупки, истица просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя. Как установлено судом, желая продать долю в праве собственности на жилое помещение, Чернова письменно через нотариуса известила Русецкую о своем намерении. Извещение было получено истицей 25 мая, а 20 июня этого же года она заявила о согласии приобрести долю за цену, указанную продавцом; однако заключение договора всячески затягивала, несмотря на письменные и устные предложения Черновой. 15 августа Чернова продала свою долю другому покупателю.
Решением суда Первомайского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мингорсуда, постановлено перевести права и обязанности покупателя Петровой на Русецкую, взыскав с нее в пользу Петрова сумму покупки.
Есть ли основания для отмены решения?