шкала нестабильности

Нестабильность и развитие методов стратегического управления

Методы стратегического управления развивались (и развиваются) в США (и во всём мире) под влиянием процесса роста уровня нестабильности внешней среды. Под нестабильностью имеется в виду неустойчивость, изменчивость. Внешняя среда, в которой действовали американские фирмы, на протяжении последнего столетия становилась всё более неустойчивой. Главными причинами роста нестабильности внешней среды в США были следующие процессы и явления.

1. Постоянный процесс увеличения числа участников экономических отношений.

2. Увеличения числа связей между субъектами экономических отношений.

3. Усложнение этих связей.

4. Ускорение научно-технического прогресса.

5. Интернационализация экономической деятельности.

6. Усиление давления со стороны органов государственной власти и общественных организаций.

Процесс роста уровня нестабильности во внешней среде не носил линейного характера. Были промежутки времени, когда уровень нестабильности мог снижаться. Могли существовать элементы экономической системы (отрасли, регионы) внутри которых рост уровня нестабильности замедлялся в сравнении с другими элементами экономической системы страны. Но это не отменило тенденции роста уровня нестабильности внешней среды. Но такого рода процессы были исключением. А правилом было возрастание уровня неустойчивости, изменчивости внешней среды. По мере возрастания неустойчивости внешней среды возрастала потребность в изменении методов стратегического управления организацией (фирмой).

Детальным образом с этой зависимостью мы можем разобраться, изучив шкалу нестабильности Ансоффа. Шкала нестабильности имеет как историко-теоретическое, так и прикладное значение.

Рассмотрим историко-теоретическое содержание шкалы нестабильности. В ней отражено развитие нестабильности среды, в которой действовали американские фирмы, на протяжении последних ста с лишним лет. Ансофф оценивает нестабильность среды по трём показателям: «привычность событий», «темп изменений», «предсказуемость будущего». Нестабильность внешней среды возрастала от минимального значения в начале века до максимального значения в конце двадцатого столетия.

Что означает первый показатель – «привычность»? Определённую степень похожести-непохожести «сегодня» и «вчера». Точнее, того, что было год, два, три назад в сравнении с тем, сто есть в настоящее время. Похожесть. В США с 1900 по 1914 год внешняя среда была «привычной». Что это означает? То есть настоящее было похоже на то, что было в прошлом – полгода, год и более назад. Такая оценка не является абсолютно точной. Внешняя среда конечно менялась, но очень медленно. Как родительский дом. Человек уезжает, приезжает через год домой. И с радостью видит, что здесь всё по-старому. На самом деле изменения произошли. Но эти изменения не качественны, а количественны. Носят частный характер. В США в это время тоже происходили изменения. Но они были медленными. А потому и малозаметными. Почти ничего не менялось в характере действий потребителей, в составе конкурентов. Очень медленно менялись технологии, законы. Медленно изменялся состав и характер действий местной власти. И это продолжалось до «великой депрессии» 1929 года.

А вот пример времени в истории России, о котором можно говорить как о состоянии внешней среды как «привычной». Это время с 1908 по 1912 год. Межвременье. Революция подавлена. Восставшие частью казнены, частью посажены в тюрьмы, частью бежали. Восставший народ надорвался в своей попытке изменить жизнь справедливым образом. Победившие собственники ликуют. Царь поделился властью с крупной буржуазией, создав Думу. Общество обессилило, а теперь восстанавливает силы. Другой пример. Время с 1964 (смещение Хрущёва) по 1987 год. Это время Л.И. Брежнева. В это время не происходило качественных изменений в состоянии общества. Изменения носили количественный, медленный характер. И нужно добавить, благоприятный, характер. Общество эволюционировало. Время низкой преступности. Время без войны.

В следующий промежуток времени (1930-1950) возникло определённое соотношение между устойчивостью и изменчивостью внешней среды. Большая часть процессов и явления, с которыми сталкивались организации, были привычными (похожими). Меньшая часть процессов и явлений были новыми, нестандартными, неожиданными.

В соответствии со шкалой Ансоффа в США с 1930 по 1950 привычное во внешней среде преобладало над непривычным. «Привычное» > «Непрвычное». Это означало, что за какую-то единицу времени – год и более стали возникать качественные перемены. В технологиях, законодательстве, уровне платёжеспособности населения. Но большая часть внешней среды оставалась стабильной, привычной. В период великой депрессии американское общество заколебалось. Банкротились предприятия. Росла безработица. Но с приходом к власти президента Ф.Д. Рузвельта общественная нестабильность была сглажена. Президент разработал программу действий («новый курс») и постепенно кризис был преодолён. Новизна в жизни Америки в это время была. Но преобладало традиционное. Система производственных отношений, отраслевая структура экономики, социальная структура общества, политическая структура, идеологическая система. В отличие от того, что было в России в период 1904-1907годов, 1914-1920 годов. У нас тогда ломался традиционный образ жизни. Либо слом был частичным (непривычное> привычное), либо полным и уклад жизни заменялся другим (непривычное). И слом происходил в производстве, потреблении, политике, образовании и т.д.

Для нашей страны примером преобладания «привычного» над «непривычным» было время с 1946 по 1964 год. Это время внешняя среда была преимущественно стабильной, предсказуемой, привычной. Изменения были. Но это были изменения ожидаемые, планируемые. Росла экономика, рос уровень жизни. Проявлением нестандартного, неожиданного внутри страны (а это и была среда жизнедеятельности организаций) был неурожай и голод 1946 года. Кроме того в 40-е годы значительно подрывал стабильность жизни в Прибалтике, в Западной Украине вооружённая борьба «лесных братьев». На всю страны влиял фактор атомной бомбы, которая до 1949 года была только у США. Выбивала из устойчивой деятельности смерть И.В. Сталина. Затем последовала борьба за власть и убийство Л.П. Берия. Не повлияло на уклад жизни, но «покоробил» людей обвинение Сталина (через три года после его смерти) в преступлениях. А затем пошла череда «фокусов» высшего руководителя страны – Н.С. Хрущева. Переход от пятилетнего к семилетнему планированию. Волевое распространение кукурузы в сельском хозяйстве. Ликвидация министерств, создание совнархозов. Это были действия, не менявшие качественно жизнь, но мешавшие развитию страны. И дело не в самих «экспериментах». А в том, что высший руководитель делал всё самочинно, не советовался, самодурствовал. То есть пытался культивировать неформализованную разновидность стратегической деятельности по отношению к сложному общественному организму. Из сказанного следует, что «привычное» во внешней среде в это время преобладало над «непривычным».

Соотношение привычности и изменчивости коренным образом изменилось в следующий промежуток времени (с1950 по 1970 год). Большая часть процессов и явлений, с которыми сталкивалась организация, были новыми, непривычными. Меньшая часть жизненных обстоятельств, в которых жила организация, носили привычный характер.

Границы временного промежутка могут оспариваться. Фактом является то, что в отличие от нас преобладание «нестабильного» над «стабильным» в США не было связано с войной или опасностью войны. В США главной причиной развития нестабильности и непривычности была «атомная бомба». Хотя точкой отсчёта можно рассматривать иное изобретение средины 20 века. Создание атомной бомбы потребовало от американского общества больших финансовых, производственных, интеллектуальных, технологических усилий. Создание атомной бомбы было началом научно- технической революции. Революция – это взрыв, скачок в новое качественное состояние. Сформировалась научно-техническая «критическая масса» учёных, идей, организаторов. Атомной бомбой занималась вся страна. После создания и испытания сверхоружия наработанный научно-технический и организационный потенциал необходимо было развивать. В иных сферах жизни общества. И это делалось. НТР стало благом для общества. Для предпринимательства она тоже благо. И в то же время - источник «головной боли». Мы уже говорили о том, что НТР постепенно начала «вертеть предпринимательской собакой». А точнее – «вертеть» всем обществом. НТР, выдавая «на гора» за год огромное число предложений по усовершенствованию производства, потребления, медицины, спорта и т.д., дестабилизировала внешнюю среду фирм США. Процесс дестабилизации не был мгновенным. «Раскрутка» НТР была медленной. В течение всего отрезка времени 1950 – 1970. Привёл ли НТП к качественному изменению уклада жизни? Господство крупных монополий сохранилось. Сохранилась и традиционная социальная структура американского общества, государственно-политическая система, духовно-идеологическая система. Почему же Ансофф убеждён в том, что общество перешло в состояние «сильного шторма»? Предположу, что произошли незаметным образом качественные изменения. Внутри крупного капитала господствующее положение занял финансовый капитал – банки. На второй план был оттеснён производственный капитал. Точнее в это время шёл процесс оттеснения. Закончился он уже с началом 70-х годов. Финансовый капитал имеет главной особенностью то, что живёт за счёт ссуды. Он не является заинтересованным в научно-техническом прогрессе, росте производства, росте уровня жизни. Хотя и не возражает против этого. Он заинтересован в нуждающихся в ссуде. И может наживаться как на общественном росте, так и на общественном спаде. Другая особенность этого периода – формирование наций – эксплуататоров. Наций, живущих в достатке за счёт тог, что счёт ограбления ресурсов других стран. Этот процесс также происходил в это время, но результат стал очевиден после 70-х годов. В число таких «наций- эксплуататоров» вошли – США, страны Западной Европы, Канада, Япония.

Приведём пример преобладания «непривычного» над «привычным» нашей стране. Когда это было? С 1904 по 1908 год. То есть в это время за короткий промежуток времени происходили качественные изменения во внешней среде. За это время жизнь России качественно менялась под влиянием следующих важнейших обстоятельств. Русско-японская война 1904-1905 годов. Разгром флота. Недовольство в обществе. Революция 1905-1907 годов. Сначала «кровавое воскресенье» в столице страны. Потом вооружённая борьба в Москве. Крестьянские выступления по всей стране. Падение авторитета власти. Участие в рабочих забастовках только в начале октября 1905 года 2 миллионов человек. Манифест Николая Второго от 17 октября о даровании свобод. Усмирение страны с помощью оружия. Создание и выборы в Первую Государственную Думу – 1906 год. Разгон её через 3 месяца. II Государственная дума работала с 20 февраля по 2 июня 1907 года. 5 марта 1907 года — политическая стачка в Баку. 22 марта — начинается забастовка моряков Каспийского торгового флота. Закончилась 8 мая. 14 мая — первомайская политическая стачка и демонстрация на нефтепромыслах Баку. 7 октября 1907 года во Владивостоке на трёх миноносцах подняты красные флаги. Миноносец «Скорый» открыл огонь по городу. Восстание подавлено. В это время происходили качественные перемены. Но уклад жизни сохранялся. Незыблемой была буржуазно-помещичья собственность. Власть принадлежала царю. К власти была приближена буржуазия. Положение крестьян и рабочих не изменилось. Закончилась Первая русская революция.

Начиная с 1970 года внешнюю среду, в которой живут и действуют фирмы США, Ансофф обозначает термином «непривычная». То есть степень непохожести настоящего на прошлое очень высока. «Привычное» становится незаметным, не улавливаемым, хоть и наличествует. Перемены происходят в большом количестве.

А вот пример господства «непривычного». У нас это было с августа 1914 года по 1920 год, когда закончилась Гражданская война. 1 августа 1914 года Россия вступает в Первую мировую войну. Подъём патриотизма. Поражения на фронте. Рост недовольства в тылу. «Распутинщина» и дальнейшее падение авторитета верховной власти. Дезертирство с фронта. Февральская 1917 года революция. Октябрьский переворот. Гражданская война. Интервенция. Борьба с бандитскими формированиями после окончания Гражданской войны. Коллективизация. И всё это свидетельство качественных перемен в условиях жизни человека, семьи, организации. Это не просто период качественных изменений. Это время изменения уклада (устройства) жизни. Ликвидируется «мирная » жизнь, страна начинает жить по-военному (1914-1917). Ликвидируется самодержавная форма власти (февраль 1917). Самочинно крестьяне ликвидируют помещичью собственность на землю. Осуществляют захват земли и имущества помещиков. Ликвидируется единоначалие в армии. В войсках управляют коллегиальные органы - Советы. Затем ликвидируется буржуазная власть (Временное правительство). Россия выходит из войны, начинает переговоры о мире. Солдаты возвращаются с фронта с оружием. Страна превращается в вооружённое общество. Земля передаётся крестьянам по закону. Общество раскалывается на сторонников нового и старого уклада. «Белые» и «красные» стремятся к победе друг на другом. В борьбу на стороне белых вмешиваются страны Антанты, Япония, США. «Красные» одерживают победу.

То есть, в это время «непривычное» в жизни господствует. Проявления стабильного, привычного, если и есть, то не замечаются людьми.

Вот итоговые выводы о развитии событий по первому показателю в нашей стране с 1900 года по настоящее время.

1900–1903 – привычное > непривычное

1904-1908 – непривычное> привычное

1908-1914 – привычное > непривычное

1917-1920 – непривычное

1920-1936 – привычное > непривычное

1936–1941 - непривычное> привычное

1941-1945 – непривычное

1945-1964 - привычное > непривычное

1964-1987 - привычное

1987- ….. - непривычное> привычное

Какие дополнительные объяснения можно дать о втором показателе - «темп изменений»?

На протяжении двадцатого столетия шёл процесс роста непривычности внешней среды, в которой действовали организации. Рост уровня нестабильности выражался и в том, что изменялось соотношение скорости во внешней среде и скорости реакции на эти изменения со стороны организаций. Темп изменений во внешней среде возрастал, но не происходило соответствующего увеличения возможностей фирмы по реагированию на изменения. В начале века (1900- 1930) темп изменений во внешней среде был ниже в сравнении с возможностями фирм(ы) по реагированию на изменения. У организаций было достаточно много времени для того, чтобы среагировать на процессы и явления стратегического характера. Можно было несколько раз попытаться среагировать на факторы внешней среды.

Приведём пример. Осуществим умозрительно имитацию ситуации. На железнодорожной платформе, на запасных путях стоит состав с грузовыми вагонами. Например, с лесом. Мы со своим транспортом подъезжаем. Загружаем свои бортовые машины на законном основании. Отвозим к себе лес. Разгружаем. Делаем ещё несколько «ходок». На следующий день огромный состав с лесом идёт дальше. Аналогичной была ситуация во внешней среде США в начале 20-го века. «Состав» событий о внешней среде двигался очень медленно. «Черепашьими » темпами. Для наблюдателей – почти не было движения. Тягуче менялись технологии, законы, запросы населения. И возможно было ни один раз использовать имеющиеся стратегические условия.

Приведём реальный пример. С 1929 в США началась «велика депрессия». По-другому, длительный экономический кризис. Затем он распространился на страны Европы. Продолжался кризис вплоть до войны. Докризисный уровень экономического развития США был достигнут в начале сороковых годов. Для СССР кризис был процессом, происходящим во внешней среде. И был процессом устойчивым, постоянным, длительным. «Поезд кризиса» в капиталистических странах был устойчивой реальностью. Как это не странно звучит. И СССР смог извлечь из этого кризиса во внешней среде много выгод. Это выразилось в том, что СССР покупал технологии производства в США, Германии, других странах, нанимал квалифицированных специалистов. То есть, получил доступ к тем достижения буржуазной экономики, которые были бы для него закрыты, если бы не кризис. Но желая выбраться из кризиса, капиталистические корпорации искали любого потребителя из продукции. А СССР был «оптовым» покупателям. Он для нужд индустриализации делал огромные закупки. А правительства капиталистических стран «закрывали» на это глаза. Хотя в другое время на экономическое сотрудничество с СССР был бы наложен запрет. Так как кризис был очень длительным, то и вступать в стратегическое взаимодействие можно было по нескольку раз. Например, получить технологию производства грузового автомобиля. Затем можно было обратиться к западной фирме за помощью по наладке технологии, если самостоятельно не удавалось справиться.

Посмотрим опять на шкалу нестабильности. В следующий промежуток времени в США (1930-1970) резерв времени исчез. Темп изменений был таков, что организация могла только однократно осуществить стратегические действия. Если вернуться к нашей имитации, то поезд движется на малой, но существенной скорости. И мы успеем, работая очень энергично перегрузить лес в наши машины, отвезти к себе, разгрузить. Но когда мы вернёмся на станцию, пытаясь ещё «добыть» нужный лес, оказывается, поезд ушёл.

В США в 30-70 годы «поезд» перемен шёл энергично. И всё более ускоряясь. Внешняя среда менялась. Менялись ежегодно законы, технологии, состав или характер действий конкурентов. И прочее. Скорость перемен была не катастрофична. «События» не мелькали так, что в «глазах рябит». За событиями можно было уследить. Собрать сведения, оценить информацию, придумать план действий. А потом реализовать его. Но это ведь стратегические действия: долговременные и масштабные. На следующий год возникали новые стратегические обстоятельства. И необходимо было создавать новый план действий.

Приведём пример, реально иллюстрирующий это. В 1933 году в Германии к власти пришла НСДАП во главе с Гитлером. Все действия новой немецкой власти отслеживались дипломатами, разведкой СССР. Гитлер и сподвижники действовали энергично. Сначала они расправились с оппозицией внутри страны. Затем нарастили вооружённые силы. И начали прибирать к рукам чужие территории. Ввели войска в рейнскую демилитаризованную зону (март 1936). Поддержали антиправительственный мятеж Франко в Испании (с июля 1936 года). Была присоединена Австрия (12-13 марта 1938). Германия добились невмешательства со стороны Англии и Франции в процесс расчленения и захвата Чехословакии (сентябрь 1938). Присоединение к Германии Судетской области Чехословакии (сентябрь 1938). Затем Чехословакия была расчленена (март 1939). Расправились с Польшей (сентябрь 1939). 9 апреля 1940 года Германия вторгается в Данию и Норвегию. 10 мая 1940 года Германия вторгается в Бельгию, Нидерланды и Люксембург. А затем во Францию. 22 июня было заключено франко-немецкое перемирие, по которому Франция соглашается на оккупацию большей части своей территории. Британские острова подвергались бомбардировкам. Руководство СССР имело всю необходимую информацию. И при максимальной самоотдаче соответствующих политических, хозяйственных, военных руководителей, разрабатывало программы ответных действий. Для стратегической реакции времени хватало. Но никакого «излишка времени» не было. Если допускалась ошибка в решениях и стратегических действиях, то её нельзя было поправить. «Поезд ушёл», ситуация изменилась. Если же план и действие были удачными, то извлекалась выгода. Но «второй раз» стратегическое обстоятельство (например, разгром немцами Польши), использовать было невозможно.

Опять вернёмся к шкале Ансоффа. Начиная с семидесятых годов темп изменений стал превышать возможности организации по реагированию на эти изменения. Это означает, чтот скорость перемен непосильна для субъекта. Организации не успевают собрать информацию, обработать её, разработать предложения, создать программу действий, реализовать её. Не обязательно не успевают сделать всё перечисленное. Но что-то обязательно не успевают. «Поезд» перемен мчится очень быстро, делает остановки непредсказуемо. Многое зависит не от организации, от обстоятельств. Примером неспособности соответствовать темпу перемен была ситуация СССР с 22.06.1941 по июль 1943 года. Страна героически сопротивлялась. Но темп напора немцев был таков, что рассчитанных ответных действий мы часто не успевали делать. Только после Курской дуги немцы выдохлись. И напор с их стороны не был таким стремительным, как раньше. Суть стратегии «блицкриг», которую немцы применили в Европе и у нас, состоит в максимально высокой скорости действий. А для этого необходимы мастерство солдат и офицеров, творческий характер действий, хорошая связь, в деталях продуманный план, скрытность подготовки. Удар по противнику должен быть подобным удару молнии. Это и прекрасный образ. Это было главной целью подготовки военных операций немцев. За молнией не уследишь. Если она сверкнула, то реагировать уже поздно. Так и во время европейской компании 1949 года немцы наносили свои удары максимально быстро. Подобно молнии. И противник терял ориентацию, отступал, сдавался. А после Курской битвы сами немцы попали в ситуацию неспособности поспеть за изменениями во внешней среде. Красная армия научилась воевать. Спасибо учителям! В дополнение к неожиданным ударам Красной Армии наносились удары со стороны движения Сопротивления в оккупированных немцами странах. В 1944 году англо-американские войска высадились в Европе. Степень неопределённости вокруг Германии возросла. И скорость действий её врагов стала для руководителей страны и всей страны непосильной. Германская армия пала жертвой того же процесса, который ранее приносил ей успех.

Ну и теперь о третьем показателе – «предсказуемость будущего». С 1900 по 1930 год возможно было предсказать будущее, опираясь на принцип аналогии. Такой вариант прогнозирования будущего означает, что будущее предполагается подобным прошлому. Аналогичность не означает полного копирования. Аналогично, значит – очень похоже, почти так же. При использовании метода аналогии изучалось развитие событий из прошлого к настоящему. Обнаруживалось несущественность перемен и значительность «привычного». На этой основе делался вывод о том, что тенденция сохранится. Например, если в течение трёх последних лет спрос на продукцию на рынке не рос и не падал, то подобное будет и в ближайшие год-два.

В следующий промежуток времени (1930- 1950 годы) в США будущее можно было удачно предсказать с помощью принципа экстраполяции. Под экстраполяцией подразумевается перенос тенденций к изменениям из прошлого в будущее. Приведём реально-виртуальный пример. Компания занимается производством хлебобулочных изделий. При подготовке плана на 2012-2013 годы они обобщили информацию о развитии спроса за прошедшие годы. И выяснилось, что спрос растёт. Ежегодно на рынке реализовывалось продукции на 1 % больше, чем в предыдущем году. То есть за 2008-2011 годы сложилась устойчивая тенденция (направленность) развития спроса. Это направленность является закономерностью. Её нельзя игнорировать. А потому разумным будет предположение, что за 2012 год спрос также вырастет в пределах 1 %. И аналогично – в 2013 году. И вот эта косая (красно-синяя) линия – и есть графическое выражение экстраполяции.

Рост объема реализации продукции (%)

5

4

3

2

1

2008 2009 2010 2011 2012 2013

В промежуток времени с 1950 по 1970 исчезла возможность для предсказания через посредство экстраполяции. В предыдущий промежуток времени «привычное» преобладало над «непривычным». И это обеспечивало плавность развития процессов во внешней среде. А начиная с 70-х годов «непривычное стало господствовать над «привычным». И события во внешней среде стали развиваться резко, скачкообразно. Взлёты и падения. В политике, законах, технологиях и прочем. В такой ситуации был изобретён метод «сценариев». Так как события могли развиваться как угодно, то стало разумным предполагать «оптимистический», «пессимистический» варианты развития событий. И можно разработать один, либо более, промежуточных сценариев. Например, правительство России должно на ближайшие 3-5 лет иметь такие сценарии (планы) действий

1. Если цены на нефть будут сверхнизкими. 30 долларов за баррель.

2. Цены на нефть 50 долларов за баррель.

3. Цены на нефть 80 долларов за баррель.

4. Цены на нефть 100 долларов за баррель.

5. Цены на нефть 120 долларов за баррель.

Каждый из планов должен быть детально проработан. И тогда при изменении цен на нефть в любую сторону у правительства будет готовый план поведения. И это обеспечит согласованность действий всех участников процесса в России. Такой вариант предвидения будущего увеличивает нагрузку на стратегический хозяйственный центр. Но иметь несколько планов лучше, чем импровизировать при изменении цен.

Начиная с 70-х годов внешняя среда становится полностью «непривычной». Темп изменений непосилен для субъектов. Во внешней среде ураган. Будущее предсказать нельзя. Попытки возможны. Результат плачевен. Как говорится, «совсем напротив». Вариант сценариев может использоваться, но не окупает затрат. Необходимо очень много сценариев. Переходы от одного сценария к другому происходят на протяжении месяцев. «Сначала работаем сценарий 1, потом по сценарию 3. Затем возвращаемся к сценарию 1. Переходим к плану 7.» И так далее. Внутри организации (которая работает на основе документов) обязательно будут «накладки», путаница. Вот для такой ситуации «изобрели» метод действий по «слабым сигналам», метод действий в условиях стратегической неожиданности, метод ранжирования стратегических задач. Названные и подобные им методы качественно отличаются от методов, использовавшихся ранее. «Адаптивные» методы очень похожи на варианты тактических действий. Они не дают прогноза. Они обеспечивают постоянные усилия по приспособлению к ситуации.