аааа

Президентские выборы в США. Электоральный цикл и его особенности .

Список кандидатов, которые предполагают выдвигаться или выдвинулись на президентские выборы 2012 года.

Президент Барак Обама

Активные кандидаты:

Митт Ромни, бывший губернатор штата Массачусетс

Рон Пол, конгрессмен от штата Техас

Фред Кергер, активист, Калифорния

Кандидаты, вышедшие из избирательной кампании:

Мишель Бахман, член Палаты представителей от штата Миннесота (от выдвижения отказалась)[6]

Герман Кейн, бывший глава сети пиццерий Godfather's Pizza (от выдвижения отказался)

Ньют Гингрич, экс-спикер конгресса от штата Джорджия (от выдвижения отказался)[7]

Рик Санторум, бывший сенатор от штата Пенсильвания (от выдвижения отказался)

Джон Хантсмен, бывший губернатор штата Юта (от выдвижения отказался)

Рик Перри, губернатор штата Техас (от выдвижения отказался)

Гэри Джонсон, бывший губернатор штата Нью-Мексико (от выдвижения отказался)

Тадеус МакКоттера, конгрессмен (от выдвижения отказался)

Прочие кандидаты

На текущий момент лишь две партии, выдвинувшие кандидатов, имеют возможность набрать достаточное количество голосов выборщиков, чтобы обеспечить победу своего кандидата (требуется 270 голосов выборщиков). Это связано с тем, что согласно Конституции США каждый штат имеет собственное избирательное законодательство и соответствено разные критерии включения кандидатов в бюллетени для голосования. Таким образом, каждой партии или кандидату требуется обеспечить попадание в бюллетень в каждом отдельном штате, чего многие партии или кандидаты обеспечить не могут. Необходимо отметить, что в некоторых штатах в бюллетень возможно вписывать своего кандидата, а не голосовать за имеющийся список, так что потенциальная возможность избраться есть у человека, даже не включенного в список.

Флорида — один из самых важных, «решающих» штатов — распределяет 29 электоральных голосов. Без них республиканец точно не сможет выиграть президентскую гонку в коллегии выборщиков. Однако, по данным опросов, в день голосования на участках Флориды будет лидировать Ромни; его намерены поддержать «независимые» избиратели, которые не стали регистрироваться ни как республиканцы, ни как демократы. Штаб Обамы ведет активную агитационную кампанию за досрочное голосование, пытаясь мобилизовать электорат и добиться высокой явки среди своих сторонников.

Сам Обама в этом году также голосовал досрочно, показывая пример своим избирателям в рамках кампании. Он стал первым президентом США, которому не нужно будет идти на участок голосовать в день выборов.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/02_a_4839773.shtml

ВЫБОРЫ В США

— 02.11.12 22:19 —

Голосуй, а то опоздаешь

В США, как и в России, голосуют досрочно. Но не оленеводы стойбищами, не подводники лодками, не заводы цехами, а обыватели, которым не хочется стоять в очереди...

СМИ

Согласно данным, опубликованным газетой Miami Herald, в досрочных выборах по штату более активно принимают участие демократы (их на 59 тысяч человек больше). В случае если этот тренд сохранится и в день голосования, Митт Ромни проиграет президентские выборы в штате, а значит, гарантированно не сможет претендовать на место в Белом доме.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/02_a_4839773.shtml

Нынешняя президентская кампании в США отличается тем, что ни один кандидат не смог продемонстрировать четкого видения международной проблематики. Ничего подобного не было со времен окончания холодной войны

Американская избирательная система так построена, что при любом качестве кандидатов в президенты и соотношении сил возникает интрига, а результат кажется непредсказуемым до последнего момента. Причин тому несколько. Во-первых, это специфическая модель непрямой демократии, в которой президента в конечном итоге избирает коллегия выборщиков, а не большинство голосов граждан. Во-вторых, обе ведущие партии располагают мощными машинами по раскрутке и продвижению своих кандидатов, так что сама по себе интенсивность воздействия на общественное мнение накаляет ожидания. Тем более что масштаб расходов на кампанию растет из года в год, на сей раз каждый из претендентов потратил около миллиарда долларов. Наконец, по мере поляризации общества (а в Америке явно наблюдается все большее расхождение приоритетов между приверженцами разных политических сил) «полюса» возлагают большую надежду на смену курса и выставляют всякие выборы как судьбоносные.

Изначально считалось, что Бараку Обаме повезло с соперником. Митт Ромни – не самый яркий и харизматичный политик, он принадлежит к экзотическому вероисповеданию (мормон), а его прошлый бизнес (санация проблемных компаний) некоторые называют рейдерством. К тому же он с некоторым напряжением преодолел этап праймериз, потратив на него много денег, хотя убедительных соперников у него не было. Тем не менее собственно президентская кампания осенью у него получилась более впечатляющей, чем кто-либо мог подумать. Даже катастрофическое высказывание о том, что голосующая за Обаму почти половина американцев – это бездельники, случайно ставшее достоянием гласности, не похоронило республиканца. Победа на первых дебатах, пристойное выступление на вторых и третьих, благоприятное впечатление, которое произвел его напарник Пол Райан на фоне многоопытного Джозефа Байдена – все это вернуло Ромни положение реального претендента на победу.

Бараку Обаме пришлось бороться не столько с конкретным соперником, сколько с общим разочарованием в нем самом. Эйфория, которая сопровождала начало его президентства, не могла не смениться критичным отношением тех, кто верил в чудо, но его не случилось. Конец первого срока у президента Обамы довольно удачный – экономические показатели, определяющие настроение американцев (уровень безработицы и экономического роста), улучшились за последний год, хотя коренного перелома и не произошло. Вполне естественно, что выдающееся красноречие Обамы, которое создавало ему фору в 2008 году, в 2012-м срабатывает не столь безошибочно – четыре года у власти со всеми вытекающими из этого последствиями неизбежно девальвируют слова, в них верят меньше, чем когда они звучали из уст подающего огромные надежды новичка.

Тем не менее, несмотря на то, что Ромни выступил лучше ожидавшегося, а Обама – несколько хуже, у действующего президента, конечно, есть некоторое преимущество. Чаще американцы все-таки дают главе государства возможность отслужить положенные ему по Конституции два срока. Исключения бывают в случае совсем уж неудачных президентств (демократ Джимми Картер в 1977–1981 гг.) либо если партия слишком долго задержалась у власти (после двух сроков республиканца Рейгана Джордж Буш-старший сумел избраться только однажды, ведь в сумме получилось три республиканских мандата).

Можно ли сделать по итогам кампании какие-то выводы о внешней политике США? Избирателей она волнует далеко не в первую очередь, их беспокоят работа, доходы, личная безопасность и пр. Соответственно дискуссия концентрируется на тех аспектах международной ситуации, которые относятся к этим коренным темам. Тем не менее, даже с учетом данного обстоятельства горизонт американской политики сузился. В дебатах и Барак Обама, и Митт Ромни говорили о наборе конкретных проблем, подавляющее большинство которых сконцентрировано на Ближнем Востоке. С одной стороны, это понятно – там происходят фундаментальные сдвиги, и отношение к ним определяет не только политику США в конкретном регионе, а общий подход к мировым процессам. Отсюда споры о том, насколько эффективно вмешательство в Ливии, как вести себя в Сирии, чем является «арабская весна», что делать в Иране и как обеспечивать безопасность Израиля. Все это не локальные, а концептуальные вопросы. И хотя оппоненты резко критиковали друг друга, по существу разницы не видно. Рецептов «правильного» поведения нет. Действующая администрация занимает осторожную позицию, в основном полагаясь на реагирование, республиканские претенденты обрушиваются на такой подход, но принципиально альтернативного не предлагают.

Остальной мир как будто и не существует. Китай упоминается только в контексте рабочих мест, уходящих из Америки. Для страны, претендующей на сохранение глобального доминирования и – более того – не представляющей себя в ином качестве, ограничиваться лишь этим аспектом явно недостаточно. Поворот в Азию, объявленный администрацией Обамы, воспринимается как естественный и само собой разумеющийся, однако что он означает на практике, никто не объясняет. Барак Обама с 2008 года говорит о том, что мир изменился, надо налаживать новые отношения с растущими центрами силы и влияния, американское лидерство необходимо обеспечивать другими способами, никто больше не примет одностороннего доминирования и пр. Однако непонятно что из этого следует. Обама действительно гораздо лучше понимает международную реальность XXI века, но первый срок не убедил в том, что он знает, как себя в ней вести.

Ромни в этом смысле отличается только тем, что считает возможным вернуть методы, которые четверть века назад привели Америку к историческому триумфу и превращению в мирового гегемона. Однако пока ему просто нет нужды задумываться о том, как применить методологию эпохи Рональда Рейгана во втором десятилетии XXI века. Поэтому можно делать громкие заявления насчет того, чтобы заклеймить Китай как валютного манипулятора, привлечь президента Ирана к международному трибуналу за геноцид и т.д., практическая политика все равно скорректирует все установки. В этом смысле характерна трансформация китайской политики Джорджа Буша-младшего, который был весьма агрессивно настроен в отношении Пекина в начале первого срока, а к концу второго стал едва ли не наиболее позитивно относящимся к КНР президентом США.

Россия занимала очень малое место во внешнеполитической дискуссии, и чем ближе к выборам – тем меньше. Обама привычно перечислял успехи в сокращении вооружений и введении санкций против Ирана. Привлекшие всеобщее внимание слова Ромни о том, что Россия – главный геополитический враг Соединенных Штатов, скорее популярное среди республиканцев клише, за которым скрывается отсутствие четкого отношения. Оно Ромни и не нужно – избирателям в основном неинтересно, что кандидаты думают о Москве. Как республиканская администрация, если она появится, будет строить политику на российском направлении, выяснится после выборов, причем далеко не сразу. Опять-таки вспоминается опыт Буша, который начинал с того, что не понимал, зачем ему нужно обращать внимание на Москву. Отсутствие продуманной линии дорого обошлось впоследствии, когда стало понятно, что к России стоит относиться серьезно, отношения уже деградировали до предела.

В целом внешнеполитическая составляющая нынешней президентской кампании отличается тем, что ни тот, ни другой кандидаты не предлагали какого-либо видения глобальной ситуации, общего подхода, что присутствовало всегда после окончания холодной войны. Америка, как и весь мир, стоит на пороге фундаментальных изменений, но никто пока не в состоянии осмыслить, что может произойти, предпочитая оперировать привычными представлениями.

Что касается Республиканской партии, то лидером среди однопартийцев долго оставался чернокожий владелец сети пиццерий Герман Кейн, однако, став фигурантом громкого секс-скандала, кандидат решил выйти из борьбы за президентское кресло. В результате партия выдвинула в президентцы бывшего губернатора штата Массачусетс Митта Ромни, в вице-президента конгрессмена от Висконсина Пола Райана.

Инаугурация избранного президента США планируется на 20 января 2013 года.

http://top.rbc.ru/politics/23/10/2012/675677.shtml

Вот тут очень много всего,но у меня глючит долбанный интернет!

Что и как обещают кандидаты в президенты США, с помощью каких жестов доказывают свою правоту и сколько все это удовольствие стоит

Бараку Обаме нужен второй президентский срок, чтобы продолжить начатое, экс-губернатору Массачусетса Митту Ромни — чтобы отменить все сделанное Обамой и провести реформы по-своему. У Ромни много богатых друзей, у Обамы — обожание преданных сторонников.

Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/sobytiya-slideshow/192391-obama-vs-romni-izbiratelnaya-kampaniya-v-ssha-v-osnovnyh-faktah

План Ромни

Ромни, так же как и Обама, считает, что костяк экономики США — средний класс, поэтому и его предвыборная программа рассчитана на его усиление. Но если Обама собирается залатывать дыру в бюджете за счет повышения налогов и сокращения расходов, Ромни предпочитает сокращать расходы и понижать налоги для состоятельных людей и бизнеса. На резонный вопрос «где же тогда брать деньги?» Ромни в первом раунде дебатов отвечает: «За счет создания новых рабочих мест…больше работы, больше зарплата, больше налогов». Так или иначе, программа, представленная экс-губернатором, включает 5 пунктов против 7 у Обамы:

1.Независимая энергетика

Нужно развивать добычу американских энергетических ресурсов, считает Ромни. Сделать угольную промышленность менее регулируемой сферой. А также, по мнению губернатора, стоит стимулировать исследования в этой области.

2. Новое поколение

Ромни считает, что для счастливого будущего каждая семья должна иметь доступ к хорошему среднему и высшему образованию. Для того чтобы выпускники могли встраиваться в экономическую систему, Ромни предлагает устраивать тренинговые программы, которые дадут навыки для работы в конкретной выбранной сфере.

3. Торговля, которая выгодна Америке

Ромни предлагает прекратить торговые отношения со странами вроде Китая. Но в то же время выстраивать торговые связи с Латинской Америкой.

4. Сокращение дефицита

Для этой цели Ромни предлагает снижать расходы, сокращая, например, затраты на государственное телевещание, но при этом стимулировать экономику, что приведет к ее росту, новым рабочим местам и соответственно большему количеству налоговых поступлений в бюджет.

5. Малый бизнес

По словам Ромни, один его знакомый, владеющий небольшим бизнесом, платит огромное количество налогов, что душит его компанию и не позволяет нанимать новых сотрудников. Для того чтобы малый бизнес развивался, стоит снизить налоги, говорит Ромни, ослабить государственное регулирование по отношению к небольшим компаниям и прекратить медицинскую реформу, забирающую немалые отчисления с работодателей.

Президентские выборы в США 2012 года прошли 6 ноября и стали 57-ми выборами президента США. Победу на выборах одержал кандидат от Демократической партии, действующий президент Барак Обама. Его основным оппонентом был кандидат от Республиканской партии, бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни. За Обаму проголосовали 51,0 % избирателей, в то время как за Ромни проголосовали 47,2 % избирателей. В голосовании приняли участие 129,1 миллионов избирателей.

Для подсчёта количества выборщиков от отдельных штатов в США каждые 10 лет проводится перепись населения. Перепись населения 2010 года стала основой для распределения 538 голосов между штатами[1]. Это распределение действительно на президентских выборах 2012, 2016 и 2020 годов.

В целом штаты, голосовавшие за Демократическую партию на трёх последних выборах, потеряли выборщиков, а прореспубликанские штаты, наоборот, увеличили их количество.

Электоральные циклы 2012 в США

В западной политической науке электоральные циклы изуча-

ются сквозь призму различных теоретических подходов. Наиболее

широко распространены исследования изменений в электоральном

поведении избирателей и агентов власти в течение определенного

цикла. Анализ полного электорального цикла 1992–1997 гг. в Вели-

кобритании позволил британским политологам Р. Андерсону и

Э. Хизу выявить определенную последовательность в изменении

партийных предпочтений избирателей [9]. Согласно теории форми-

рования партийных предпочтений А. Гельмана и Г. Кинга, предпоч-

тения избирателей формируются во время избирательных кампаний

при условии, что масс-медиа предоставляют избирателям необхо-

димую информацию, на основе которой избиратели определяют

свою социальную позицию и оценивают партийные платформы [12].

Модели поддержки партий избирателями на протяжении всего элек-

торального цикла могут меняться, к такому выводу авторы приходят Ашихмина Я.Г. Электоральные циклы в России:

изменение типологических характеристик выборов

305

после анализа зависимости итогов выборов от освещения предвы-

борных событий в СМИ. Исследователи самостоятельно приходят к

заключению, что поддержка избирателями партий в Великобритании

типично циклична. В середине электорального цикла победившая на

парламентских выборах партия теряет свою популярность. Перед

очередными выборами она восстанавливает доверие избирателей.

В. Миллер, С. Тагг, К. Бритто приходят к таким же выводам [17]. По

их мнению, электоральный цикл характеризуется тем, что в середине

цикла увеличивается поддержка малых партий, которые получают

преимущества от потери поддержки избирателями правящей партии,

но в конце цикла уровень поддержки малых партий падает.

Американские политологи также выявили определенные зако-

номерности в развитии партийных предпочтений избирателей в те-

чение электоральных циклов. А. Кемпбелл утверждает, что электо-

ральные циклы, разделяющие президентские выборы в США, отли-

чаются друг от друга различной степенью поддержки президентской

партии на выборах и после выборов [10]. От степени этой поддерж-

ки, которая имеет цикличный характер, зависит как общий ход вы-

боров, так и их итоги. В.О. Кей-младший в зависимости от степени

поддержки партий избирателями выделяет несколько типов прези-

дентских выборов в США, следующих одни за другими, которые

доказывают рациональность данной теории [14]

В данной статье мы продолжим традицию сравнения. Однако от материальных ценностей перейдем к более тонкой материи – душам населения, а точнее – душам населения,

которое принимает участие в выборах власти. Универсальный показатель всенародности – явка на избирательные участки или электоральная активность. В политической географии описание различных категорий, в том числе типов электоральной активности, было

выполнено на американских примерах и давно стало классикой

науки. Из наработанного аппарата возьмем два простых и наиболее общих показателя: активные и пассивные, применив их не к избирателям как таковым, а к субъектам федерации. Основной единицей электорального сравнения также будет субъект

федерации (штат и республика/область соответственно в США иРоссии) как региональный центр власти.

* * *

Внутреннее содержание электорального события, под которым подразумеваются позиции,

ресурсы и взаимодействие элит разного уровня, или кратко –характер политического режима на уровне страны и в отдельно взятом регионе, определяют уникальность каждой предвыборной интриги. В частности, «…институты российского федерализма определяются не столько конституционными положениями, сколько формируются спонтанно протекающими политическими процессами, в которых доминируют предпочтения и ресурсы вовлеченных политических элит (центра и регионов), взаимодействующих по принципу «кто – кого».

На чьей стороне окажется перевес во властных ресурсах, тот и будет

диктовать «правила игры»

1

.

Институты американского федерализма определяются, без сомнения, американской конституцией, но также не являются чем-то застывшим. Так, например, со времен Рональда Рейгана в отношениях центра и штатов наступил этап масштабного суже-

ния роли федерального центра.Политика децентрализации, начатая Ричардом Никсоном, получила при Рейгане название «нового федерализма». Знаменитая «рей-

ганомика» значительно уменьшила роль федерального центра, и постепенно переросла в так называемый конкурентный федерализм наших дней, который подразумевает порядок организации бюджетного процесса и межбюджетных отношений, по которому

национальное законодательство определяет исключительно федеральные (центральные) полномочия и обязательства, не касаясь региональных.

Нынешний президент США унаследовал не только названные отношения центра и реги-

онов, астрономический государственный долг и огромный дефицит бюджета, но и получил «в нагрузку» масштабный экономический кризис, в орбиту которого был вовлечен весь мир. Антикризисные меры администрации Барака Обамы, обсужде-

ние и принятие нового закона о медицинском страховании имеют следствием обострение внутриполитической борьбы (и намерение республиканцев сделать Б. Обаму

президентом одного срока).

Эти и подобные им события не только уникальным образом выстраивают отношения властей разных уровней в определенный период, но и находят отражение в

динамике активности региональных элит и населения на соответствующих выборах.

Стоимость кампаний американского электоральной цикла 2012 года (выборы президента, трети сената и конгресса) может достичь $5,8 млрд.

Тем не менее, даже место для его митинга или rally (предвыборного ралли, как говорят американцы) выбрано символическое: огромный ангар Wing over Rockies (Крылья над Скалистыми) - денверский музей аэронавтики. Практически 80% пришедших на ралли - ветераны либо военные. Об этом говорит лес рук, вздымающийся над залом после соответствующего вопроса Ромни. Military vote - военный голос - одна из ключевых опор республиканцев. Отсюда и обещание Ромни - на три триллиона увеличить финансирование армии.

12-тысячная толпа сторонников Обамы, несколькими днями позже скандирующая "Another four years" ("Еще четыре года") выглядит поярче - афроамериканцы, латиноамериканцы, больше женщин, пришедших самостоятельно, а не в качестве эскорта для своих белых соль-земли-американской мужей. Вместо традиционного для республиканцев кантри - громкий дабстеп от Will.I.Am из The Black Eye Peas, вместо военного ангара - ветренный берег Озера Слоуна. Сам Обама харизматичен и перед публикой, в отличие от Ромни, выступает без галстука. Ралли Обамы проходит на следующее утро после провальных для него дебатов. По крайней мере, именно так, провальными, их считают американские медиа, причем как прореспубликанского, так и либерального толка. Все ожидали, что Обама справится гораздо лучше, а Ромни - намного хуже. Именно поэтому Ромни и присуждают победу, вскользь упоминая о том, что не все сказанное кандидатом-республиканцем соответствовало фактам.

Набор политических сервисов

Процесс организации ралли, дебатов и вообще практически всех политических мероприятий в США интересен тем, что политика там должна продаваться так, как и любая услуга. Это, в общем, не удивительно для страны, в подземках которой вместо привычного нам обращения "пассажир" звучит слово "клиент": "Дорогие клиенты, осторожно, поезд отправляется".

Сами ралли, дебаты и прочие "ивенты" являются еще и операциями по фандрейзингу: по некоторым данным, стоимость кампаний электоральной цикла 2012 года (выборы президента, трети сената и конгресса) может достичь 5,8 миллиарда долларов. И при таком уровне затрат партии и кандидаты считают каждый цент. Например, для Украины это звучит дико, но некоторую агитационную продукцию перед ралли сторонники кандидатов (не свезенные ими, а пришедшие добровольно, заметим) покупают на специальных стендах. Хочешь надеть футболку с логотипом Ромни - плати 35 долларов, хочешь флешку - плати 25, значок - пятерка. Вход пока бесплатный. Может быть, именно поэтому все подобные мероприятия организованы в виде вечеринок: атмосфера должна быть праздничной, с музыкантами, фейерверком и зажигательными речами.

Дебаты, проводимые, к слову, в американских университетах, также начинаются не с вешалки, а гораздо раньше - с Debate fest - студенческого фестиваля, начинающегося за четыре часа до самих дебатов и включающего в себя ярмарку, игры, концерт и прочие развлечения с околополитическим привкусом. Поскольку за проведение дебатов отвечает относительно независимая от партий Комиссия по президентским дебатам, а финансирует их сам университет, учебное заведение всеми силами пытается компенсировать свои затраты. Например, две трети билетов в зал дебатов отдаются партиям, треть университет вправе продать или раздать на свое усмотрение. Одно место в огромном пресс-центре, рассчитанном на 1600 человек, стоит 400 долларов. Телетрансляцию оплачивают пять общенациональных каналов. И так далее: за все должно быть заплачено, а все убытки должны быть компенсированы, а лучше - с прибылью. По крайней мере, за счет publicity, которую получают спонсоры.

Процесс организации ралли, дебатов и практически всех политических мероприятий в США интересен тем, что политика там должна продаваться, как услуга

Во всех этих мероприятиях впечатляет тонкая режиссура: любое шоу должно быть драматичным. Музыка, поддерживающие ораторы, спад и нарастание напряжения, паузы и фальстарты, когда публика разочарованно вздыхает, увидев, что к сцене бежит не ее политкумир: все это направлено на то, чтобы разогреть толпу к появлению главной звезды вечера/утра - самого кандидата. Речь его может в итоге оказаться нелогичной, противоречивой и неправдивой. Но консультанты политиков прекрасно понимают, что любое шоу оставляет свой след не в уме. Главное - зафиксировать позитивную эмоцию, соотнести это состояние праздника с лицом претендента. Весь этот карнавал совсем не похож на унылое украинское политбюро.

Помимо режиссуры удивляет и слаженность оргработы. Охрана президента США ведет себя настолько корректно и профессионально, что не боится допускать зрителей на расстояние пяти метров от первого лица: коснуться Обамы - не коснешься, но морщины на лице разглядишь. При этом, всех желающих поприсутствовать на ралли пропускают быстро, вежливо, практически без очереди. Обязательный атрибут ралли - группы волонтеров - молодых людей, помогающих разобраться что к чему зрителям и журналистам. Кроме прочего, в их обязанности вменяется уделять особое внимание людям с ограниченными возможностями: человек в коляске, на костылях, старик с ходунками - на каждый митинг приходят десятки инвалидов. Их в обязательном порядке сопровождают в специально отделенное место со стульями недалеко от сцены. Борьба за электорат или уважение к своим согражданам? Скорее, уже естественная черта американского общества, и страх кандидатов - показать свое неуважение, которое может быть фатальным для рейтингов поддержки.

Партии регионов, меньшинств и большинств

Впрочем, электоральный цикл - 2012 интересен даже людям, давно привыкшим к человечному лицу американской политиндустрии. По данным разных социологических групп, после дебатов Ромни догнал Обаму по рейтингам. Однако победа республиканца все еще не очевидна. Фактически, основная интрига кампании состоит не только в том, кто победит, но и в том, что случится с GOP - республиканцами - в случае проигрыша.

Политическая система США построена таким образом, что проиграть президентские выборы может даже человек, набравший большинство голосов простых сограждан или Popular vote. В конечном итоге выигрывает тот кандидат, который получает большинство голосов коллегии выборщиков - electoral college. Количество выборщиков отличается от штата к штату в зависимости от его населения. Минимальное количество выборщиков - три, например в северных штатах, максимальное на данный момент - 55, в Калифорнии. Далее начинается регионалистика. Калифорния является голубым, то есть поддерживающим демократов, штатом: республиканец не побеждал в Калифорнии с 1988 года. То есть гарантированные 10% у Обамы уже есть. Так же, как голоса 38 выборщиков Техаса - консервативного, красного (прореспубликанского) штата - уже наверняка принадлежат Ромни.