http://letopisi.ru/index.php/Дилогическое_общение#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0_.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.B0.D0.BA_.D0.BE.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.BA.D1.82_.D1.83.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
http://referat.yabotanik.ru/ritorika/dialog-kak-forma-obshheniya/31047/30955/page1.html
http://xreferat.ru/71/472-1-obuchenie-dialogicheskoiy-rechi-na-osnove-razvitiya-rechevyh-vzaimodeiystviiy-uchashihsya.html
http://referat911.ru/Psihologiya/dialog-kak-forma-obshheniya/2099-67945-place1.html
http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=473121
Диалогическое общение
ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ - форма общения, основывающаяся на априорном внутреннем принятии друг друга как ценностей самих по себе и предполагающая ориентацию на индивидуальную неповторимость каждого из субъектов. Диалогическое общение открывает возможность подлинного взаимораскрытия, взаимопроникновения, личностного взаимообогащения. На эмоциональном фоне такого общения возникает стремление к самообразованию и самосовершенствованию, что особенно важно в процессе обучения и воспитания. Диалогическое общение педагога предполагает восприятие им учащегося как активного субъекта взаимодействия, как равноправного партнера по общению. Педагогу нужно понять и почувствовать, как обучаемый понимает и оценивает его самого, как к нему относится. Следствием такого общения являются доброжелательные личностные взаимоотношения. Содержательным моментом диалогического общения является его влияние на мотивы учения и ценностные ориентации обучаемого
Диалог, наряду с монологом и полилогом, представляет собой конкретную форму общения, отличающуюся целым рядом моментов. Монолог – речь одного субъекта, направленная на объект. Он имеет четкое начало и конкретную цель. Как правило, монолог не предполагает обратной реакции. Диалог – общение как минимум двух субъектов. «Мир для человека двойственен в соответствии с двойственностью основных слов, которые он может произносить. Основные слова суть не единичные слова, а словесные пары. Одно основное слово - это пара Я – Ты. Другое основное слово - пара Я – Оно» (Бубер М. Я и Ты. М., 1993. С. 6).
Диалог – это форма связи субъектов, акцентирующая внимание на взаимонеобходимости «Я» и другого «Я». «Я» ничего не могу сказать о себе, не соотнося себя с «Другим», «Другой» помогает мне узнать себя. По мнению М.М. Бахтина, «у человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе» (Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 329). Поэтому диалог есть «противостояние человека человеку, противостояние «Я» и «Другого»» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 299). И в этом главнейшая ценность диалога. Диалог, следовательно, – не просто общение, но взаимодействие, в ходе которого человек открывается себе и другим, обретает и узнает свое человеческое лицо, научается быть человеком. В диалоге происходит «встреча» субъектов. Мартин Бубер (1878-1929), один из крупнейших мыслителей ХХ века, сделавший диалогический принцип началом своей концепции человека, подчеркивает, что человек обретает свою человеческую сущность, соотнося себя не только с другими людьми, но и с природой, с Богом.
В концепции диалога смысл и позиция Другого играет принципиальную роль. Логические модели диалога связаны с логическими схемами построения соотношения Я и Другого, где Другой - это и мое другое Я, и другой объект (природа, человек как тело-вещь), и другой субъект.
Диалогическое взаимодействие строится на принципах равенства и взаимного уважения позиций. Вступая в контакт, человек с человеком, людские совокупности, различные самобытные культуры не должны подавлять друг друга. Следовательно, для того чтобы диалог состоялся, необходимо соблюдение ряда условий. Это, во-первых, условие свободы, а во-вторых, наличие равных субъектов, осознающих свою качественную индивидуальность. Диалог придает высшую ценность совместному бытию субъектов, каждый из которых самодостаточен и самоценен. «Вненаходимость» не является препятствием для их «общения» и взаимного познания.
Диалог в своих началах и непосредственных воплощениях представляет собой своеобразный минимум социальности, и раскрывается как межличностная форма, как диалог двух людей. «Два голоса – минимум жизни, минимум бытия», – пишет М.М. Бахтин. Диалог – вопрос-ответная форма речевого общения, требующая признания наличия существования «вне себя другого равноправного и ответно-равноправного сознания, другого равноправного я (ты)».
диалогическое общение – это вопрос-ответная форма, средство выяснения личностного отношения к значимому для обоих участников объекту, чередование реакций партнеров на субъективные позиции друг друга. В ходе общения происходит взаимообмен высказываниями. Однако в процессе и в результате общения происходит не просто обмен идеями (по принципу «ты мне, я – тебе»), но «превращение состояния каждого партнера в их общее достояние» (Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 150). Другими словами, общение порождает общность, «диалогическую жизнь». Общение людей (социальных субъектов, культур), следовательно, перестает выглядеть простым и непосредственным коммуникативным взаимодействием, общение обнаруживается как проблема субъектов. Общение выстраивается, в процессе диалога проясняются важные для субъектов смыслы, происходят перемены и между субъектами, и в них самих.
Рассмотрим основные виды диалогического общения:
1. Беседа - это вопросно-ответная форма разъяснения важнейших событий, тех или иных аспектов деятельности центральных и местных органов власти. Это основная форма работы агитатора, но применима и лектором.
Одна из разновидностей этого жанра - беседа за круглым столом. Несколько специалистов непринужденно, в произвольной форме публично обсуждают те или иные вопросы и отвечают на реплики и вопросы присутствующих. К этой форме приближаются вечера вопросов и ответов. Этот жанр в последнее время в молодежных аудиториях получил «второе дыхание». Он позволяет глубже изучить общественное мнение, оперативно давать ответы на самые острые вопросы. Приобретенные в вопросительно-ответственной форме знания активнее и лучше закрепляются в сознании. Правильно замечено, что «там, где есть вопросы, там скорее вызревает разум».
Беседа за круглым столом, вечера вопросов и ответов имеют много положительных качеств: злободневность, активность, общительность, контактность, осведомленность.
2. Диспут - это разновидность публичного обсуждения в форме борьбы мнений между его участниками.
Оратор, что ведет диспут, - не подсказчик и не главный говорящий. Его задача - стимулировать активность присутствующих и направлять обсуждение в нужном направлении. Важнейшее условие диспута - разные точки зрения по обсуждаемому вопросу и отсутствие заранее подготовленных ответов.
1.
Основные этапы развития диалога как формы общения.
В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos –разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог ( от греч. poly – много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.
Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:
1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;
2) первая беседа при знакомстве;
3) деловая беседа, которая представлена разными видами:
а) беседа равноправных партнеров;
б) беседа начальника и подчиненного;
в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;
4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).
Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.
Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.
Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.
В результате появилось знаменитое «индийское правило спора» : прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.
Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора ( мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое. Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:
а) если суждения тождественны, то не может быть спора;
б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;
в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.
античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.
Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги. Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины. Они создали специальную теорию диалога – беспредметного, пустословного «спора ни о чем».
Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.
Основная цель такой беседы – рождение истины на глазах собеседника – определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.
Метод поиска истины – майевтика (метод повивальной бабки) – распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам – с другой.
Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель – нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.
Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом – совместным нахождением истины.
Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе – поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.
Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного. Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.
Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).
2.