ЖФ_соц аналитика_лекция 3

10

Культура как социальное явление

1. Понятие «культура».

2. Структура и содержание культуры

3. Формы и виды культуры

В последние десятиле­тия XX в. наблюдался огромный рост внимания и интереса к культурным аспектам социальной жизни, что нашло выражение не только в том, какое серьезное значение придается культурологическому измерению во всех исследованиях, но и в бурном развитии и распро­странении специальных подразделений и областей науки, которые занимаются культурой: социология культуры (или родственные ей культур­ная антропология, этнология и этнография), социология средств массовой ин­формации, социология религии, или имеющая особый теоретический статус куль­турология. Среди научных бестселлеров последних лет бросаются в глаза названия книг, посвященных типично культурным феноменам, та­ким, как доверие, мода, стереотипы, стиль жизни, вкусы, нравы, обычаи и т.п. В нашей лекции мы останемся на высоком уровне абстрагирования, не вни­кая в конкретную проблематику различных видов культуры, попытаемся оха­рактеризовать само понятие культуры и те теоретические категории, которые с ним непосредственно связаны.

Понятие культуры сформировалось как результат наблюдений над двумя сферами, охватывающими самые фундаментальные особенности обществен­ной жизни. Первая - это огромное разнообразие способов жизни людей, то есть в самом общем и широком смысле разнообразие культур, которое можно про­следить в разных исторических эпохах, а также в нынешнем времени - в раз­ных областях земного шара. Историки, которые все больше отходят от тради­ционного канона политической, или «событийной», истории, обращаясь к изу­чению экономической, или социальной, истории, включают в сферу своих интересов также повседневную жизнь людей в давних столетиях: их обычаи и нравы, верования и убеждения, строительство и технику, искусство и просве­щение, мифологию, магию и религию. И повсюду они наблюдают необычай­ную изменчивость и сильнейшую разнородность. Социальные антропологи, исследуя примитивные и слабо развитые общества, сохранившиеся до наших дней в окружении доминирующих форм современной культуры, обнаружи­вают и показывают нам, как различно может протекать социальная жизнь в разных областях мира даже в одно и то же время. Они обычно сосредотачива­ют свое внимание на самых крайних, резких контрастах, но о такой разнород­ности свидетельствует также повседневный, обыденный человеческий опыт, который складывался из впечатлений путешественников, эмигрантов, а позд­нее и туристов, которые, посещая чужие страны, постоянно сталкиваются с изумляющими их отличиями другого мира от их собственного. Там, в этом другом мире, люди иначе выглядят, иначе одеваются, что-то иное едят, иначе работают, живут в иных домах, поклоняются иным богам, придерживаются иных правил, по-другому здороваются и прощаются, иначе относятся к своим детям и своей семье, чему-то иному учатся, иначе отдыхают и празднуют и т.д. Ныне благодаря средствам массовой информации это знание и ощущение куль­турного плюрализма становится все более широко распространенным. Еже­дневно у себя дома благодаря телевидению или интернету мы «виртуально» сталкиваемся с самыми далекими от нас культурами. Литература, публици­стика, журналистские репортажи снабжают нас информацией о различных эк­зотических способах жизни, о связанных с ними верованиях, обычаях. Все чаще мы уже непосредственно на наших улицах встречаем представителей чужих культур - бизнесменов, туристов, беженцев, эмигрантов. И все чаще мы сами путешествуем по миру как в интересах дела, в профессиональных целях, так и просто для удовольствия.

Культурные различия не только охватывают повседневную жизнь и быт, но и оказывают существенное влияние на функционирование социальных групп, на их организации, институты. Оказывается, что одни и те же органи­зационные формы, господствующие в современном мире, например капита­лизм в экономике или демократия в политике, совершенно по-разному про­являются и действуют в контексте разных культур. Еще Макс Вебер придавал большое значение типичному для западной культуры комплексу ценностей, который он определял как «дух капитализма» и связывал с господствующей в этом мире протестантской религией. Многие объясняли экономический ус­пех стран Дальнего Востока после Второй мировой войны своеобразным синд­ромом «азиатских ценностей». Некоторые исследователи ищут источник со­временной катастрофы, переживаемой современной Африкой, в диссонансе между институтами капитализма и демократии, с одной стороны, и традици­онными племенными культурами, с другой. Одним из объяснений тех труд­ностей, с которыми встречаются в своем экономическом и политическом раз­витии посткоммунистические страны, является очевидное противоречие меж­ду глубоко укоренившейся здесь культурой реального социализма и вызова­ми современной рыночной и демократической культуры. Но даже в меньшем масштабе, на сравнительно более узкой шкале, сравнивая, к примеру, итальян­ский и шведский капитализм или демократию Греции и Англии, мы сразу заме­тим, как различны эти явления. Международные корпорации уже давно от­крыли, какое большое значение для бизнеса имеет его «локальное окружение». Политики, которые становятся участниками международных переговоров, так­же никогда не могут абстрагироваться от локальных условий, от местного «по­литического климата». Последнее метафорическое определение относится преж­де всего к культурным отличиям, к своеобразию культуры.

Вывод из этих исторических наблюдений и современного опыта очень прост: не существует единого человеческого общества - существует лишь мно­жество сообществ, каждое из которых создает естественный и очевидный для себя своеобразный способ жизни. Более того, в одном и том же сообществе осо­бенные, характерные способы жизни передаются по наследству от поколения к поколению, в силу чего формируется надличностная продолжительность, то есть прочность явлений, выходящая за пределы жизни отдельных членов сообщества. В то же время появляющиеся в этих сообществах новшества, вво­димые инновации приводят к изменениям, которые в наше время приобрета­ют явный форсированный характер.

Другая составляющая, взятая за основу при формулировании категории культуры, заключается в учете участия в процессе формирования культуры обычных, простых людей, живущих в данном обществе. В их повседневном окружении постоянно появляются некие новые люди, с которыми они уста­навливают контакты, входят во взаимодействия, завязывают общественные отношения. Люди всегда жили в окружении «других людей». Более того, со стороны этих «других» исходили импульсы, которые приводили к определен­ному ограничению свободы их собственной деятельности и активности. Они не всегда могли поступать так, как им хотелось бы, не всегда могли говорить то, что думали, да что там, бывало, они даже не смели подумать о каких-то вещах тем или иным образом. Почему? А потому, что в окружении других так не принято было поступать, говорить и думать. Это окружение проявляло бо­лее или менее категорическую и решительную готовность требовать от своих членов следования принятым нормам и способам действий, речей, стандар­там мышления. С точки зрения индивида это выглядело таким образом, будто существует некая внешняя по отношению к ней реальность, с которой посто­янно сталкивается и должен считаться каждый, кто мечтает осуществить свои чисто индивидуальные намерения или желания. Отдельная личность, таким образом, теряет некоторую часть своей свободы, оказывается под прессом тех требований и ожиданий, которые предъявляет к ней и возлагает на нее обще­ство. Здесь не идет речь о требованиях и ожиданиях, предъявляемых каким-то конкретным лицом, о каком-либо специально оговоренном долге, повин­ностях или обязательствах, например, по отношению к данному партнеру, с которым заключается какой-либо контракт, даже шире — речь не идет об обя­занностях, вытекающих из определенного характера социальных отношений. Дело здесь в том, что у человека возникает некое общее ощущение, что все общество - анонимное, безличностное, плюралистическое окружение - требу­ет или ждет от него именно данного поведения (поступка, слова, образа мыс­лей) и не примет, не одобрит, не поймет другого.

Все люди живут по-разному, но в границах каждого общества существует определенный, свойственный членам данной группы способ жизни, формиру­ющий те образцы действий и мыслей, которые становятся обязательными для всех. Внешняя гетерогенность, разнородность между разными обществами и внутренняя гомогенность, однородность, определяющая единство действий и мыслей внутри каждого такого общества, - таковы две константы, которые связывает между собой и объединяет понятие культуры. Американский соци­альный антрополог Клайд Клакхон (Clyde Kluckhohn) собрал более двухсот различных дефиниций культуры, которые составили целый том. Сам он оп­ределял культуру как исторически сложившуюся систему способов жизни, которые склонны разделить все члены данной общности (данной социальной группы). Однако для наших целей мы можем принять более простую фор­мулировку, которую предлагает американский социолог Роберт Бирстедт (Bierstedt): «Культура - это все то, что люди, как члены общества, делают, ду­мают и все, чем они владеют».

Первый важный элемент этого определения заключается в предупрежде­нии «... как члены общества». Дело в том, что человек может что-то делать, думать и чем-то обладать, что касается только его лично, составляет его соб­ственный, неповторимый, индивидуальный, частный мир. Например, у меня может быть какая-нибудь странная привычка, мне может нравиться что-нибудь необычное, скажем, пить кофе с лимоном. Я могу подумать о ком-нибудь, кто мне близок, назвав его мысленно «Коте­ночек». Все это нельзя считать элементами культуры, ибо ни питье кофе с лимоном, ни обращение к человеку «мой котеночек» не являются принятыми в обществе, распро­страненными. Но рассмотрим дру­гие примеры: рано утром я, надеваю пальто, завтракаю с помощью вилки и ножа, еду на работу в трамвае. Здесь я во всем наследую, использую принятые в обществе спо­собы действий, формы одежды, еды, речи, типичные для нужных действий инструменты, ничего этого я не выдумала и не сконструировала сама, я пользу­юсь только тем, что нахожу в моем окружении, в обществе. Это все уже эле­менты культуры.

Общество, о котором в данном случае идет речь, может быть очень различ­ным по своей численности и виду. Мы уже говорили, что хотя понятие обще­ства обычно ассоциируется с государством или нацией (народом) (украинское общество, французское общество), однако в социологии оно употребляется в более абстрактном смысле - для обозначения группы людей любого уровня, от круга друзей до всех жителей планеты Земля. Точно также и понятие «культу­ра», которое чаще всего представляется как национальная культура (украинская, французская), обычно относится к своеобразным способам и эталонам жизни группы любого уровня, от семьи до человечества. Все группы создают более или менее сложную, собственную групповую культуру. Каждая семья имеет какие-то свои особенные традиции, обычаи, формы обращения друг к другу, прозвища, символы, вещи, связанные с семейной памятью. Определенные, характерные обычаи формируются в местной, локальной общине. Обычаи иного характера - в Церкви. Другие, свои обычаи, формы мы встречаем в той фирме, где мы работаем, в спортивном клубе, членами которого являемся, в политической партии, к которой принадлежим. Весьма характерные, особен­ные культурные очертания имеют некоторые профессиональные группы: во­еннослужащие, врачи, адвокаты, ученые, железнодорожники, шахтеры, аг­рарии и т.п.; в таком случае речь идет об элементах культуры, присущих той или иной профессиональной среде. Несомненно, однако, что самое боль­шое богатство проявлений культуры в территориальных общностях, пле­менах, этнических группах, нациях. Эти группы, вообще, определяются по признакам их внешнего культурного отличия от других и внутренней куль­турной общности; их просто невозможно как-то обозначить, назвать их су­щественные характерные черты вне культурного аспекта, а именно таких моментов, как общий язык, общие обычаи, общие ценности, общие стереоти­пы и предрассудки и т.п. Существуют также и наднациональные культуры, например культура европейская, культура западная, культура азиатская, культура Латинской Америки, исламская культура. Несомненно, существу­ют также определенные культурные характеристики, общие для всего че­ловечества, например то, что все люди живут в семьях и все верят в каких- либо богов.

Огромное множество уровней и форм различных обществ, являющихся носителями разного рода культур, предопределяет то, что культуры наклады­ваются друг на друга, проникают друг в друга самыми различными способа­ми. Национальные культуры многих европейских стран, кроме собственных, свойственных им особенностей, имеют также сходные элементы общей евро­пейской или общей христианской культуры. Так же и профессиональ­ные культуры, кроме характерных для той или иной профессиональной сре­ды эталонов жизни, содержат в себе определенные качества, почерпнутые в общенациональных культурах. Например, если мы возьмем круг ученых или круг бизнесменов, то увидим, что каждый из них по мировой шкале имеет свои, своеобразные (общие для всех членов данного круга и отличающие их от дру­гого круга) привычки, обычаи, стиль жизни, формы работы и контактов, эти­ку, и тем не менее он будет несколько иначе, каждый раз по-своему функцио­нировать, скажем, в Англии, в Германии, в Нигерии или в Польше. Если мы посмотрим на этот процесс наложения культур друг на друга с точки зрения отдельного человека, то он будет означать одновременную принадлежность к разным культурам. Когда-то в этой связи было принято говорить о «перекрестном вли­янии». Надо еще раз повторить: мы постоянно говорим об одном и том же, ибо социальная жизнь едина.

Культурная идентичность отдельного человека формируется в результате наложения разнообразных культурных влияний, которым он подвержен. Возможна, конечно, такая ситуация, когда эти влияния действуют в одном и том же направлении, взаимно усили­вая друг друга. В таком случае идентичность человека обретает признаки мо­нолита, а его идентификация с культурой оказывается полной и безусловной. Но возможна и такая ситуация, когда различные культурные влияния по сути своей не совпадают друг с другом. Тогда возникает своего рода культурный диссонанс, а в итоге - лишенная цельности разбитая идентичность. Весьма рельефно такой результат можно наблюдать на примере эмигрантов: они еще находятся под влиянием отечественной культуры, в которой сформировались и с которой сохраняют контакты, и в то же время уже подвергаются сильному давлению другой культуры, той страны, в которой они теперь живут. Проти­воположная картина связана с положением аборигенов в колониальных стра­нах, в которых навязанная извне, чужая культура существенно не совпадает и не согласуется с родными для этих людей традициями, обычаями, верования­ми, способами мышления. Культурный диссонанс имеет место также в случае быстрой вертикальной социальной мобильности, когда, например, молодой человек из деревни, весьма сильно укоренившийся в деревенской среде, вдруг становится сотрудником современной финансовой корпорации. Контраст спо­собов и стиля жизни, убеждений, ценностей, диктуемых этими двумя культу­рами, может быть в таком случае весьма заметным.

Степень культурного самосознания, то есть четкого освоения правил, по­нимания идей или символов, бывает неровной. Часто люди пребывают в куль­туре, словно в прозрачном воздухе, приспосабливаясь к ее требованиям авто­матически, без особых раздумий. Культура представляется им сферой реаль­ности, не вызывающей вопросов и сомнений. Однако в других случаях люди явно ощущают на себе культурное давление, культура связывает, ограничива­ет их, они бунтуют против ее диктата.

От чего же зависит столь различное восприятие культуры? Одни факторы имеют социальный характер, другие - индивидуальный. В коллективном со­знании культура обретает высшую степень своей очевидной бесспорности и осознанного, подчеркнутого значения, когда она не претендует на монополию, когда в кругу общественного восприятия появляются какие-либо альтерна­тивные способы жизни. Так происходит в том случае, когда мы имеем дело с культурным контактом, но в еще большей мере это выражено, когда речь идет о конфликте культур. В таком случае выявляется оборонительный эффект, когда культура, оказавшаяся под угрозой, сильнее обозначает свою собственную спе­цифику. В наше время, к примеру, мы явно наблюдаем усиленное проявление локальных культур, этнических, региональных, национальных, что, вероятно, связано с наступлением американской культуры в процессе глобализации.

Иная ситуация возникает при быстрой и радикальной смене культур. Ког­да происходит перелом в мире ценностей, норм, символов, мы начинаем ост­рее воспринимать их, лучше отдаем себе отчет в их весе и значении. Такого рода глубокие культурные изменения обычно сопровождают революции, ра­дикальные экономические реформы, смену общественного строя. Но они про­исходят и не в столь резкой форме, сопровождая постоянно происходящие изменения условий общественной жизни, например, в процессе индустриа­лизации, урбанизации или в целом модернизации. В этом случае мы наблю­даем такую весьма существенную и широко распространенную форму столк­новения культур, как конфликт поколений. Дело в том, что каждое поколение является носителем такой культуры, которая воспринята им в детстве и мо­лодости в период социализации и воспитания. Многие направления совре­менной психологии, прежде всего психоаналитическое, исходят из того, что самый ранний жизненный опыт человека имеет наиболее сильное и наиболее длительное и прочное воздействие на его психику и характер. Раз и навсегда воспринятое содержание культуры трудно потом отбросить, трудно пере­учиваться, именно это содержание обладает наиболее высокой мерой инерции. В современном обществе, в котором изменения условий социальной жизни происходят в крайне ускоренном темпе, новое поколение детей появляется на свет уже в совершенно ином культурном окружении, чем то, в котором было воспитано и носителем которого еще является поколение их родите­лей. Родители не понимают прелести рок-музыки так же, как дети не пони­мают очарования венских вальсов; родители осуждают сексуальную свобо­ду, дети бунтуют против традиции. Другие факторы имеют индивидуальный характер. В сознании индивида обострению культурного восприятия способствует описанный выше культурный диссонанс, ощуща­емый этим индивидом под влиянием неоправдавшихся культурных ожи­даний. Решающее значение здесь, однако, имеет уровень последовательного и глубокого постижения культуры в результате процессов социализации, к рассмотрению которых мы скоро обратимся. В полной мере удавшаяся, законченная социализация приводит к тому, что собственная культура ста­новится органичной частью человеческой натуры, его «вторым Я», что оз­начает абсолютную автоматизацию конформизма. В таких случаях нам про­сто не приходит в голову, что можно было бы поступить иначе, чем того требует культура. Зато, когда социализация оказывается неполной или не­удачной, в отношении культуры возникает отпор, неприятие, сопротивле­ние, нонконформизм. Человек начинает искать альтернативы. И он находит их в преступных антикультурах, в социальных движениях антикультурного характера, в религиозных сектах, в альтернативных общественных утопиях и т.п.

Человек есть коллективное существо. Но коллективное и высо­коорганизованное поведение свойственно не только человеку, но и высшим животным (стадо, стая) и даже насекомым (пчелы, мура­вьи). Животное не выделяет себя из природы. Человек же выделил­ся из природы, создав искусственную среду, вне которой он не может существовать — культуру. Культура — совокупный результат деятельности людей. Можно сказать, что первобытное стадо превра­тилось в человеческое общество тогда, когда оно создало культуру.

Слово «культура» (cultura) пришло из Древнего Рима, где оно означало возделывание земли. Окультуривание земли, сельскохо­зяйственные культуры — все это связано с трудом земледельца. Постепенно понятие «культура» приобрело более широкое значение.

По содержанию понятие «культура» всеобъемлюще: элементами культуры являются галоши фабрики «Скороход» и поэмы Гомера, неприличный анекдот и десять заповедей. Для такого многозначно­го понятия трудно найти точное определение:

• под культурой понимается совокупность духовных и матери­альных ценностей, созданных большой социальной группой — народом, нацией, общностью. Именно этот смысл имеется в виду, когда го­ворят об украинской культуре, городской культуре и т.д.;

• под культурой понимается определенная сфера деятельности по производству и распространению духовных ценностей, возникшая в результате общественного разделения труда, — наука, искусство, образование. Людей, работающих в этой сфере, называют деятеля­ми культуры или интеллигенцией;

• культура обозначает высокий уровень развития чего-либо. В этом смысле говорят о высокой культуре обслуживания, о культурном или некультурном человеке и т.д.

Все проявления человеческой культуры можно разделить на материальные и нематериальные.

Материальная культура представляет собой совокупность создан­ных искусственно материальных объектов: храмы, памятники, авто­мобили, книги и т.д.

Нематериальная, или духовная, культура есть «памятник неру­котворный»: знания, умения, идеи, обычаи, мораль, законы, мифы, образцы поведения и т.д.

Элементы материальной и нематериальной культуры тесно свя­заны между собой, например, знания передаются через книги, чай­ная церемония предполагает наличие чая и т.д.

Определяющую роль в жизни общества играет нематериальная культура. Объекты материальной культуры могут быть разрушены (в результате войны, землетрясения), но их можно восстановить, если не утеряны знания, умения, мастерство. Утрата объектов нема­териальной культуры невосполнима.

2. Структура и содержание культуры

. К базисным элементам духовной культуры от­носятся: знание, ценность, культурная норма.

В фундаменте культуры лежат ценности. Разные культуры раз­личаются в первую очередь разным набором ценностей. В этом на­боре выделяются базисные ценности, которые определяют содержа­ние культуры и образ жизни ее носителей. Функция базовых цен­ностей — защита и сохранение целостности социальной группы — носителя данной культуры (патриотизм, вера в Бога и т.д.). Проти­воположность (или несовместимость) базовых ценностей препятствует взаимодействию культур, восприятию даже небазовых ценностей и моделей поведения. Так, работа женщин на производстве осуждает­ся в большинстве мусульманских стран, поскольку европейская ба­зовая ценность — равенство полов — противоречит фундаменталь­ным ценностям ислама.

Взаимодействию культур мешает и такое свойство любой соци­альной общности, как этноцентризм. В социальном оценивании и сравнении себя с другими точкой отсчета и соизмерения для соци­альной группы является она сама. Эталоном культуры служит куль­тура данной группы, поэтому, как правило, результат сравнения бы­вает предопределен заранее. «Всякий кулик свое болото хвалит», — справедливо констатирует пословица.

С одной стороны, этноцентризм играет положительную роль: он способствует сплочению группы, усилению ее жизнеспособнос­ти, сохранению культурного своеобразия, воспитанию положитель­ных качеств (любовь к Родине, национальная гордость). С другой стороны, «любовь к отеческим гробам» может перерасти в нацио­нализм и ксенофобию — страх и ненависть к другой расе, народу, культуре. Проявлениями этого являются известные рассуждения об отсталых нациях, примитивной культуре, богоизбранном наро­де и проч. В этом случае этноцентризм закрывает путь к взаимо­действию культур и тем самым наносит вред той социальной груп­пе, о благе которой он вроде бы печется, поскольку замедляется ее культурное развитие.

Но есть ценности общие для всех культур и народов, так назы­ваемые общечеловеческие (уважение к старшим, забота о детях и т.д.). Именно на основе этих ценностей возможно взаимодействие и взаимообогащение культур, культурная ассимиляция.

Ценностью называется любой объект, способный удовлетворить об­щественную или индивидуальную потребность. Ценности различаются по:

• субстрату — на материальные (например, ювелирные ук­рашения) и идеальные (честь);

• субъекту — на ценности общества (законопослушность), нации (патриотизм), партии (идейность), индивида (деньги);

• характеру потребности — на моральные (честность), экономические (дисциплинированность), политические (карьеризм).

Ценности являются основаниями социальных оценок, т.е. разделяе­мых большинством людей представлений о том, что есть добро, красо­та, справедливость, счастье и т.д. Ценности указывают на то, что есть самое важное в культуре, что должно уважаться и сохраняться.

Способом закрепления и сохранения культурных ценностей вы­ступают нормы культуры.

Культурная норма — это правило, образец, стандарт должного поведения в соответствии с общепринятыми ценностями. Норма слу­жит главным способом регуляции поведения людей.

Совокупность норм образует нормативную систему. Основные типы нормативных систем: обычай, мораль, религия, право.

Обычай — есть стихийно сложившийся, привычный, стереотип­ный способ поведения людей.

Он регламентирует поведение членов группы, укрепляет груп­повую сплоченность, приобщает индивида к социальному и куль­турному опыту группы. Примерами обычаев являются празднова­ние Нового года, свадьбы, хождение в гости и т.д. Соблюдение норм обычая обеспечивается силой общественного мнения группы.

Реализация обычных норм часто выражается в обрядах, или ри­туалах, — строго определенной последовательности символических действий, воплощающих те или иные социальные идеи.

Обряды сопровождают самые важные моменты в жизни челове­ка — рождение (крещение), взросление (инициация), создание се­мьи (венчание), смерть (отпевание, погребение). Социальный смысл обряда состоит в способствовании лучшему усвоению индивидом групповых ценностей и норм. Сила обряда заключается в его эмо­ционально-психологическом воздействии на личность. На это на­правлена эстетическая сторона обряда — музыка, песни, танцы, вы­разительные жесты и т.д.

Обрядность связана не только с религией. Обрядовые (ритуаль­ные) действия распространены во всех сферах социальной действи­тельности: воинская присяга, посвящение в студенты, открытие па­мятника, инаугурация президента и т.д. Свои ритуалы существуют и в тюрьме, например, ритуал «прописки», т.е. приема новичка в тюремное сообщество; ритуал «опускания», т.е. перевода в низко­статусную группу, низшую «касту».