1. Проблема новаторов и имитаторов

Как мы уже выяснили, в инновационном секторе возникает противоречие между компаниями-инноваторами и компаниями-имитаторами. Поясним эти термины. Первичное использование новшества считается инновацией, а предприятие впервые его применившее — инноватором. Следующие применения новшества принимают характер имитаций, а предприятия, использующие это нововведение, называются имитаторами. Предприятия-имитаторы могут достигать большего экономи­ческого эффекта от инноваций, чем новаторы.

Предприятие-инноватор несет основные затраты по производству новшества, подвергается повышенному риску при внедрении его на рынок и может не окупить затраты по созданию новых товаров. Предприятие-имитатор в свою очередь получает преимущества в виде заимствования инноваций, позволяющего снизить затраты на производство новой продукции, уменьшить риски продвижения нового товара на рынок за счет использования опыта инноватора и получить высокий коммерческий эффект. Тогда имитаторы выступают в роли «свободных наездников»: они пользуются благами, которые сами не создавали, они не финансировали исследования и не разделяли риски от первоначального применения инноваций. Рискованные инвестиции в инновационные проекты могут оказаться невыгодными для предприятий-инноваторов.

Как защитить интересы новаторов и противодействовать негативному влиянию эффекта спилловер на инновационную активность предприятий? Существуют два пути решения этой проблемы: первый связан с поддержанием исключительных прав интеллектуальной собственности; второй — с развитием межфирменного сотрудничества.

Первый путь базируется на ужесточении прав собственно­сти новаторов на интеллектуальную продукцию. Предприятие-новатор ограничивает свободный доступ конкурентов к результатам инновационной деятельности посредством всесторонней законодательной защиты своих прав интеллектуальной собственности на новые технологические разработки. К объектам интеллектуальной собственности в сфере технологических инноваций относятся: патент на изобретение, беспатентное изобретение, патентная лицензия, ноу-хау, товарный знак, промышленный образец, инжиниринговые услуги, научные исследования. К примеру, патентная защита может охватывать весь жизненный цикл нового товара: от патентной защиты фундаментальных исследований до патентной защиты исследований, связанных с инжинирингом в области производства нововведения и его продвижением на рынок.

Но чрезмерно доскональная защита прав интеллектуальной собственности сдерживает диффузию инноваций, на что уже обращалось внимание ранее (см. п. 10.5). Введение слишком жесткой системы ограничений на доступ к инновациям значительно увеличивает сроки окупаемости национальных инвестиций в новые технологии, ухудшает экономическую конъюнктуру на отраслевых рынках и «замораживает» возможности всех предприятий по использованию инноваций. В результате и новаторы, и имитаторы ухудшают свои позиции на рынке. Поэтому, если предприятие способно защитить свой инновационный приоритет за счет эффективного использования производственных активов и успешной коммерциализации новшеств, то это намного рациональнее, чем противодействие эффекту спилловер с помощью ограничений на доступ к инновациям. Активная политика предприятия по коммерциализации инноваций более эффективна, чем патентование с участием государства с помощью законодательных и рестриктивных (ограничительных) мер. В этом случае краткосрочное установ­ление имущественных прав на результаты инновационной деятельности позволит компании на некоторое время сохранить преимущество от внедрения новшеств, получить добавочную прибыль и определенную нишу на рынке.

В то же время, излишняя эмансипация от прав интеллектуальной собственности ущемляет интересы новаторов. Эта си­туация была описана К. Эрроу [подробнее см.: Родина Г.А., 2006. С. 79] в виде «теоремы возможности присвоения». В качестве примера он рассмотрел деятельность фармацевтической фирмы, вложившей в разработку нового лекарства 200 млн долл., ожидаемые доходы от продажи которого могли превы­сить эту сумму. Однако конкуренты способны раскрыть химическую структуру нового препарата, наняв специалиста — «дешифровальщика» формулы нового лекарства. Получив таким образом необходимую информацию за сумму, меньшую 200 млн долл., фирма-имитатор начинает производить новое лекарство по более низкой цене. Фирма-новатор, лишившись воз­можности получить выгоду от своего новшества, теряет стимулы к инновациям.

С другой стороны, слишком жесткая система защиты ис­ключительных прав интеллектуальной собственности оказывает сдерживающее влияние на инновационную активность всех предприятий. Компромисс следует искать с помощью установления оптимального срока действия патента, который позво­лит новатору получить экономический эффект от новшества и в то же время окажется не слишком продолжительным — тогда распространение изобретений в обществе не будет заблокировано.

Попытка разрешить проблему новаторов и имитаторов в правовой сфере имеет ряд неустранимых ограничений, связанных с несовершенствами законодательства и провалами государственного регулирования рынка интеллектуальной продукции. Кроме того, вследствие специфических свойств интеллектуальных продуктов (неистощимость в результате потребления, неделимость), права собственности на них очень трудно специфицировать. Особенностью обмена интеллектуальных благ является то, что информационный обмен приводит к со­трудничеству, а не к конкуренции. Дж. Ходжсон в этой связи подчеркивает, что «в обществе, насыщенном знаниями и ин­формацией, граница между «моим» и «твоим» становится все менее четкой» [Ходжсон Дж., 2001]. Практика показывает, что баланс между интересами новаторов и имитаторов может быть найден на пути развития институтов межфирменного сотрудничества.