§2. Российская практика социального аудита

В России СА уже пробивает себе дорогу. Десятки крупных отечественных корпораций в своей управленческой деятельности используют систему социальных (нефинансовых) отчетов. В общероссийском масштабе ежегодно на основе социальных рейтингов проводятся конкурсы на звание «Лучшее социальное предприятие». Уже несколько лет Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) ведет Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов. Многие отечественные компании к аудиторскому обследованию социальных проблем вынуждены привлекать зарубежных специалистов, так как в России еще не создана система подготовки профессиональных социальных аудиторов. Этот недостаток (отсутствие солидной базы подготовки отечественных социальных аудиторов) тем более нетерпим, что СА является одной из важнейших инноваций в системе современного управления.

Продвижение практики социального аудита на основе международных стандартов в России существенно затруднено: вести социальный диалог фактически не с кем. Нет не то, что гражданского общества - отсутствует элементарная самоорганизация социальных групп для защиты своих интересов. Тем важнее развивать коммуникативный подход к корпоративной социальной ответственности, который затрагивает интересы различных социальных групп, закладывает основы гражданского общества.

Формирование, развитие и продвижение так социальных технологий - процесс долговременный, решающим образом зависящий от формирования общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Исследование социальной политики ОАО «Лукойл» и его «Социального кодекса» позволяют констатировать:

• «Лукойл» — одна из крупнейших международных вертикально интегрированных компаний — может служить свидетельством позитивной эволюции российского крупного бизнеса в области КСО и СА;

• Компания подписала «Социальную хартию российского бизнеса» РСПП и раз в два года готовит подробный отчет по социальной устойчивости развития компании в России. В течение последних нескольких лет ведется работа по стандартизации социальной и экологической политики. В 2001 и 2004 годах «Лукойл» успешно прошел сертификационный аудит систем управления охранной окружающей среды, промышленной безопасности и охраной труда на соответствие международным стандартам ISO 14001 и OHSAS 18001. В 2004 году была принята Программа экологической безопасности компании на 2004-2008 годы. В сентябре 2005 года был представлен общественности Отчет о деятельности «ЛУКОЙЛа» в области устойчивого развития. Второе название данного отчета — Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ» - в действии. Документ, содержащий информацию за

2003-2004 годы, подготовлен с использованием рекомендаций GRI и международного стандарта АА 1000.

• «ЛУКОЙЛ» была первой российской компанией, которая разработала и опубликовала в 2002 г. «Социальный кодекс», которым компания руководствуется в своей деятельности. Кодекс предусматривает различные социальные права и гарантии для своих работников, причем эти права и гарантии значительно шире тех, которые предусмотрены существующим законодательством в этой области. Характерными чертами Кодекса являются:

- этот документ был принят по инициативе самой компании и носил добровольный характер;

- кодекс по существу представляет собой этическую основу и ориентировочные индикаторы для принятия коллективных договоров и соглашений между компанией и ее профсоюзными организациями;

- обязательства компании, зафиксированные в Социальном кодексе, являются дополнительными по отношению к законодательству Российской Федерации и международным стандартам, т.е. чаще всего обеспечивают более высокий уровень социальных гарантий, чем это предусматривается правовыми нормами и социальными стандартами;

- положения Социального кодекса не отменяют и не подменяют собой результаты коллективных переговоров с работниками;

- Социальный кодекс охватывает три важные сферы социальных отношений: отношения с деловыми партнерами, отношения с работниками и, наконец, отношения с обществом через государство и институты гражданского общества. 4. В диссертации обоснован вывод относительно перспектив дальнейшего развития КСО и СА в рамках крупного российского бизнеса:

• Признаются определенные трудности на пути формирования КСО и СА в силу причин, как объективного, так и субъективного характера:

- к объективным факторам следует отнести: степень зрелости рыночных отношений российской экономики, слабая правовая база для социального аудита, наследие олигархических структур.

- Субъективными факторами можно считать: определенные сомнения и предубеждения относительно СА как новому явлению в российской системе социально-трудовых отношений, неадекватная концептуальная интерпретация КСО и др.

• Тем не менее, по основным формам КСО и СА российских корпораций существенно не отличается от их практики в странах развитой рыночной экономики: близкое понимание КСО, использование сертификационного аудита и аудита соответствия, ориентации на международные социальные стандарты, все большее внимание к «человеческому фактору», проблемам защиты окружающей среды, инициатива собственников в принятии решений о проведении СА без привлечения к этому процессу профсоюзов и др.;

• Доказывается, что существуют потенциальные возможности для дальнейшего развития КСО и СА на уровне крупных российских корпораций:

- например, некоторые основы российской цивилизации и в частности также ценности как приверженность к социальной справедливости, коллективизм, духовность и т.п.;

- интенсивный процесс разработки концептуальных проблем КСО и СА;

- социальная ориентированность государственной стратегии социально-экономического развития;

- приход на смену олигархии нового поколения собственников и руководителей крупных российских корпораций, более открытых к КСО и более высоким формам СА.

III. В заключительной части исследования, где рассматривалась проблема разработки и внедрения социального аудита на дочерних предприятиях и филиалах крупных российских корпораций было выявлено: