14. Общественно-политические движения 30-60-х гг. Западники и славянофилы. Зарождение революционно- демократической идеологии.

Западники и славянофилы.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. — подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

Революционно-демократическое движение 40 — 60-х гг. XIX в.

30 — 40-е годы XIX в. — время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен.

Они резко выступали против теории “официальной народности”, против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления революционного движения 1848 г. Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в Росси скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи утопического социализма, получившего в то время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России.

Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского. Сын священника, Чернышевский во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества.

В 1863 г. по обвинению в сочинении листовки «Барским крестьянам от их доброжелателей…» Н. Г. Чернышевский был приговорен к семи годам каторги и вечному поселению в Сибирь. Только к концу жизни, в 1883 г., он был освобожден. Находясь в предварительном заключении в Петропавловской крепости, он написал знаменитый роман «Что делать?», который по недосмотру цензора был опубликован в «Современнике». На идеях этого романа и образе «нового человека» Рахметова воспитывалось потом не одно поколение российских революционеров.

Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров. Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в “Декрет и земле”, принятый II Всероссийским съездом Советов. Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть — как программу постепенного продвижения вперед.

15. Общественное движение в пореформенный период. Народничество: его идейные истоки и основные течения. Организации народников и их деятельность. Раскол народничества. Политический террор. Либеральное земское движение.

Общая характеристика.

В середине 50-х гг. XIX в., особенно после поражения царизма в Крымской войне, в России, в том числе и в Молдавии, наблюдается революционный подъем.

В крае распространялись идеи революционеров-демократов – идеологов крестьянства. Журналы «Современник», «Отечественные записки», «Колокол» в период революционной ситуации превратились в трибуну революционеров-демократов, которые пропагандировали свои идеи и боролись против царизма, за освобождение крестьян. Н. Г. Чернышевский отмечал, что с 1855 г. журнал «Современник» «приобрел право требовать доверия публики». В крае журнал распространялся в 21 населенном пункте, на его страницах были напечатаны материалы об аграрных отношениях в молдавском селе. «Колокол» Герцена подвергал резкой критике помещиков за их позицию в вопросе освобождении крепостных цыган.

С 1863 г. в Кишиневе распространялись воззвания русских революционных демократов организации «Земля и воля», их листок под заглавием «Свобода».

В пореформенный период, особенно во время проведения крестьянской реформы, в Молдавии усиливается революционное движение. Борьба крестьян и рабочих, общественное движение здесь были составной частью общероссийского революционного движения. В общей борьбе против эксплуатации и царизма участвовали многие проживающие здесь национальности и народности. Местная разночинная молодежь входила в народнические кружки России, а российские революционеры оказывали помощь местным демократическим силам в организации нелегальных кружков и снабжении их литературой.

Крестьянское движение. Реформа 1861 г. и борьба крестьян России против её грабительского характера оказали большое влияние на аграрное движение в Молдавии. В период подготовки и проведения крестьянской реформы 60-80-х гг. в молдавской деревне обостряются классовые противоречия. Царане, резеши, государственные крестьяне выступали против помещиков и царского самодержавия. С 1861 по 1868 г. в крае произошло 46 крестьянских волнений, охвативших почти все уезды. Некоторые волнения подавлялись армией и полицейскими отрядами.

Крестьяне, проживавшие на помещичьих и монастырских землях, выступали против барщины и феодальных повинностей. Из всех уездов поступали сообщения, что царане отказываются отрабатывать барщину и вносить дижму (десятину). Отказ от феодальных повинностей был наиболее распространенной формой аграрного движения.

Царане, проживавшие на помещичьих землях, отрабатывали барщину и другие повинности по контрактам, заключенным на основании «Положения о царанах 1834 года», и «Нормальному контракту 1846 года». После издания «положения о царанах от 14 июля 1868 года» крестьяне стали заявлять, что прежние аграрные правила не имеют законной силы и они все освобождаются от барщины и дижмы. Царане захватывали землю помещиков, отказывались от выполнения барщины.

В 60-70-х гг. обостряется классовая борьба резешей. К 1871 году из 35 тыс. резешских сел было резешей-царан 23,2 тыс. (66,3%), других сословий – 9,2 тыс.(26,2%) и безземельных царан – 2,6 тыс.(7,5%). Значительная часть резешей находилась в более по сравнения с царанами и государственными крестьянами положении. Резеши требовали наделения их землёй, ограждения общины от захватов земли помещиками и зажиточными односельчанами.

В период проведения реформы (1868-1872) возникли новые формы крестьянской борьбы: отказ от заключений уставных грамот, в которых оговаривались условия наделения землёй, от выборов представителей в общественные учреждения, требование о дополнительном наделе. За указанные годы произошло более 87 крестьянских волнений, из которых 41 было подавлено войсками. В последующие годы крестьянское движение в крае не затихло.

Массовое крестьянское движение в Молдавии явилось составной частью общероссийского аграрного движения и было направлено против гнёта царского самодержавия и помещиков. Оно расчищала путь буржуазному развитию страны.

Рабочее движение. С развитием капиталистических отношений формируется рабочий класс. Его численность была небольшой , а положение крайне тяжелым 6 низкая заработная плата, отсутствие охраны труда и медицинского надзора. Предприниматели не несли никакой ответственности за увечья рабочих. В 1860 г. в связи с обсуждением проекта «Правил для фабрик и заводов» обследовалось положение пролетариев края. Комиссия установила, что на ремесленно-кустарных предприятиях широко используется детский труд, и предлагала запретить его в мастерских, употребляющих «материалы вредные для здоровья». Кроме того, предлагалось учредить фабричную инспекцию. Хотя эти меры не были осуществлены, тем не менее само обсуждение вопроса об условиях труда уже свидетельствовало, что перед господствующими классами встал рабочий вопрос.

В 70-х гг. в Молдавии зарождается рабочее движение, которое прошло путь от недовольства и стихийного протеста отдельных рабочих до стачек. В 1871 году на строительстве Тираспольско-Кишинёвской железной дороги в знак протеста против произвола подрядчиков и администрации рабочие прекратили работу и партиями уходили со строительства, а оставшиеся организовывали стачку. Они выдвинули требования производить оплату труда ежемесячно, а не по числу рабочих дней, прекратить перевод рабочих с одной линии на другую без их согласия, улучшить питание и др. В ходе стачки рабочие добились удовлетворению основных требований и приступили к работе.

В мае 1872 г. вспыхнула стачка на участке строительства железной дороги в районе Корнешт, где находилось свыше 1500 рабочих. Они потребовали улучшений условий труда и повышения заработной платы. После отказа администрации удовлетворить их требования рабочие направились в Кишинёв. По пути их встретили казаки. Руководители стачки Я. Бабков, А. Гурьев и другие были арестованы, остальные возвращены на место работы. Примерно такого же характера была и стачка 1875 г. в этом районе.

Первые стачки рабочих Молдавии носили стихийный, малоорганизованный характер, но они положили начало рабочему движению и этим сыграли свою роль. В 1880 г. народник Ф. Дениш организовал в Кишинёве среди железнодорожников первый пролетарский кружок, который уделял большое внимание революционной пропаганде. В него входило 25-30 рабочих. На занятиях читали народническую литературу: журналы «Община», «Вперед», «Набат», произведения В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского. Для оказания помощи железнодорожникам на станции Кишинёв была создана ссудно-сберегательная касса. В связи с арестом народовольцев кружок распался.

Революционное народничество. С возникновением первых народнических кружков в Кишинёве и других городах стали всё чаще появляться листовки, и прокламации и другая нелегальная литература.

Важную роль в распространении народнических идей сыграли воскресные школы, читальни и библиотеки. По примеру Петербурга, Киева и других городов были открыты воскресные школы в Кишиневе, Бендерах, Хотине и Оргееве. Возникновение воскресных школ для народа демократически настроенных слоёв общества. Эти школы не только обучали грамоте, но и распространяли передовые идеи.

В 60-70-х гг. появляются народнические кружки в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и других городах. В 1876 г. оформилась наиболее крупная революционная организация «Земля и воля». Лучшие представители молдавского народа принимали активное участие в народнических организациях и кружках. В 1865 г. З. Арбрре-Ралли был членом студенческих кружков Москвы, связанных с кружками петербургских народников. В народнические кружки Петербурга входили студенты А. И С. Урсати, М. Негрескул. Последний пользовался большой популярностью среди демократической интеллигенции, группировавшееся вокруг П. Л. Лаврова – одного из идеологов народничества пропагандистского направления. М. Негрескул поддерживал широкие связи с известными деятелями революционного движения: Г. А. Лопатиным, Н. Ф. Даниельсоном, А. И. Герценом , Н. А. Огаревым и др.

В Петербурге принимал участие в работе народнического кружка Н. П. Зубку-Кодряну, а в Одессе – Л. Дическул, А. и И. Тефтул. В народническом движении России принимали активное участие более 70 человек из Молдавии.

Активное участие представителей местной интеллигенции в российском общественно-политическом движении подготовило почву для распространения идей революционного народничества в крае и организации здесь народнических кружков.

Народничество: его идейные истоки и основные течения.

В 50—60-е годы среди молодежи распростра­нился тип нигилиста, человека, изучающего ес­тественные науки и приносящего конкретную пользу в качестве врача, агронома, инженера. Мо­лодые люди из разночинцев пошли в университе­ты. Осенью 1861 г. была введена плата за обуче­ние и запрещены студенческие сходки. С этого времени начались крупные студенческие волне­ния и массовые исключения из университетов. Не­состоявшиеся Базаровы пошли в народ искать свое место в жизни. Среди демократической молоде­жи стали распространяться идеи «возвращения долга народу», беззаветного ему служения. На­родничество, у истоков которого стояли Герцен и Чернышевский, сложилось в мощное движение со своей идеологией. Защита интересов простого на­рода, демократизм, отрицательное отношение к буржуазному строю, вера в социалистическую уто­пию были заимствованы народниками у Герцена и Чернышевского. Влияние последнего было осо­бенно сильным: Герцен высоко ценил граждан­ские права и свободы, народники же вслед за Чер­нышевским считали, что социальное освобожде­ние решит все проблемы; за гражданские свобо­ды они боролись постольку, поскольку надеялись с их помощью расширить свою пропаганду, чтобы взять власть и ввести социализм.

В идейном отношении в народничестве выде­лялись три направления.

Пропагандистское возглавлял П. Л. Лавров. Он разделял веру в социалистическую утопию, в самобытность исторического развития России, об­щину как основу ее будущего строя; признавал необходимость социальной революции; критико­вал революционный авантюризм, поспешность. Революция, по Лаврову, должна готовиться неус­танной пропагандой интеллигенции среди наро­да, насилие должно быть сведено к минимуму: «Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой».

Бунтарское направление возглавлял М. А. Ба­кунин. Его анархическое учение говорило об ан­тигуманной сущности всякого государства. Госу­дарства следовало заменить свободными автоном­ными обществами, организованными снизу вверх. Бакунин требовал передачи всей земли — земле­дельцам, промышленности и капиталов — рабо­чим союзам, упразднение семьи и брака, общест­венного воспитания детей, уравнения прав жен­щин с мужчинами. В начале 70-х годов Бакунин сосредоточил свою деятельность на юге Европы. Наиболее отзывчивыми на пропаганду анархизма оказались неквалифицированные слои рабочего класса и люмпен-пролетарии. Бакунин объявил их авангардом рабочего движения. Он полагал, что среди малообразованных масс наиболее дей­ственной является «пропаганда фактами» — не­прерывные мелкие восстания, бунты, аграрные волнения. В России Бакунин связывал свои наде­жды с крестьянством; русского крестьянина счи­тал «прирожденным социалистом». Последовате­ли Бакунина составляли значительную часть на­родников и порою действительно прибегали к « пропаганде фактами ».

Заговорщическое направление представлял П. Н. Ткачев. Он видел ближайшую цель в созда­нии хорошо законспирированной дисциплиниро­ванной революционной организации, которая, не теряя времени на пропаганду, должна захватить власть. В этом он был близок к «бланкизму» —идеям французского революционера О. Бланки. В отличие от Лаврова Ткачев полагал, что не про­свещение народа должно предшествовать револю­ции, а наоборот. После захвата власти уничтожа­ются консервативные и реакционные элементы и распространяется равенство и братство. В проти­воположность бакунистам Ткачев оставлял силь­ное централизованное государство. Идеи Ткачева нашли свое отражение в народническом движе­нии конца 70-х годов.

В 1869 г. в Москве создал свою организацию (на базе разгромленного ишутинского кружка) С. Г. Не­чаев. Себя он выдавал за члена несуществующего центрального комитета, требовал от подчиненных строгой дисциплины и слепой веры руководителю. Нечаев считал, что для достижения высоких целей хороши любые средства, даже аморальные. Одного из членов общества он заподозрил в отступничестве и велел убить, чтобы «сцементировать кровью» свою организацию. Убийство совершили, но организация была раскрыта. Правительство устроило открытый суд. Нечаевский процесс многих оттолкнул от рево­люционного движения, в котором назревали опас­ные явления.

В начале 70-х годов в Петербурге несколько кружков, которые возглавляли М. А. Натансон, С. Л. Перовская, Н. В. Чайковский, объединились в единую подпольную организацию, получившую название (по имени последнего) «чайковцы». Глав­ным ее делом была пропаганда среди рабочих идей демократизма и социализма. Предпринима­лись попытки наладить работу среди крестьян. В 1873—1874 гг. развернулось стихийное движение радикально-демократической молодежи — хожде­ние о народ. Последователи Лаврова стремились перевоспитать народ, бакунисты — поднять на вос­стание. Особого размаха хождение в народ дос­тигло в Поволжье. Однако пропаганда велась то­ропливо, и народники не сумели верно оценить, насколько социалистическое учение соответству­ет народным взглядам; поднять восстание тоже нигде не удалось. Правительство арестовало более 1500 чел., несколько сотен из них предстало перед судом по обвинению в революционной пропаганде. Хождение в народ подорвало идеи бакунизма и способствовало распространению ткачевской идеи о необходимости создания мощной организации для подготовки революции.

В 1876 г. возникла новая «Земля и воля», по­строенная на началах централизма. В ее состав вошли избежавшие арестов участники хождения в народ — М. А. Натансон, Г. В. Плеханов, С. Л. Пе­ровская. Ядром был небольшой кружок; общест­во делилось на три группы: 1) «деревенщики», ведущие работу в крестьянской среде; 2) пропа­гандисты среди рабочих и студентов; 3) «дезорга­низаторская группа» для борьбы со шпионажем в рядах революционеров и привлечения на свою сторону лиц из правительственных учреждений, военных. Члены «Земли и воли» вели активную разъяснительную работу, применяя иногда и «про­паганду фактами». Террор рассматривался как средство самозащиты. Землевольцы сделали вы­воды из хождения в народ: их программа требо­вала передачи всей земли крестьянам, свободы и самоуправления — эти требования были близки и понятны крестьянам; пункт о свободе вероис­поведания был рассчитан на привлечение старо­обрядцев и сектантов. 6 декабря 1876 г. общество организовало демонстрацию перед Казанским со­бором в Петербурге, демонстрация не удалась; но суровое наказание участникам (пятерых приго­ворили к каторге, десятерых отправили в ссылку) вызвало к ним сочувствие. После этого землеволь­цы организовали поселения в Поволжье, на Кав­казе, Кубани и Дону; они хотели создать «рево­люционную рать» и не понимали, сколь наивны попытки немедленно поднять народ на восстание.

Полиция выслеживала и громила поселения, к осени 1877 г. их почти не осталось. В «Земле и воле» назревал кризис.

Организации народников и их деятельность. Раскол народничества.

Истоки движения относятся ко времени революционной ситуации 1859—61, когда под влиянием пропаганды журналов «Колокола» и «Современника» демократическая интеллигенция впервые попыталась вести революционную работу в народе. Народнические и политические тенденции переплетались в деятельности тайного общества «Земля и воля», наиболее активными членами которого были братья А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов и др. Первая «Земля и воля», возникшая под идейным воздействием и при непосредственном участии Герцена и Чернышевского, была крупнейшим объединением революционных кружков 1860-х гг. и первой попыткой создания всероссийской организации. Народнические тенденции получили дальнейшее развитие в деятельности Ишутинского кружка (1863—66), в котором сочеталась пропагандистская работа с элементами заговора; в среде ишутинцев родился замысел покушения Д. В. Каракозова на Александра II. В условиях оживления демократического движения в 1869 С. Г. Нечаев пытался создать тайную заговорщическую организацию «Народная расправа», построенную на принципах неограниченного централизма, слепого подчинения рядовых членов неизвестным руководителям. Авантюризм Нечаева решительно осудили Маркс и Энгельс, члены Русской секции 1-го Интернационала, революционные народники в России. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникло общество чайковцев, в котором вопрос революционной этики стал одним из главных. Активными деятелями общества были М. А. Натансон, С. М. Кравчинский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Народничество А. Чарушин и др. Чайковцы быстро перешли от революционной просветительской деятельности к подготовке «хождения в народ», в среду крестьянского населения. 1870-е гг. явились новым этапом в развитии революционного демократического движения, по сравнению с 60-ми гг. неизмеримо выросло число его участников. Весной и летом 1874 началось массовое «хождение в народ», которое явилось первой проверкой идеологии . Крестьянство не поддержало пропагандистов; к концу 1875 участники движения были арестованы и затем осуждены по «процессу 193-х». «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой централизованной организации революционеров. Попыткой преодолеть выявившуюся организационную слабость явилось создание «Всероссийской социально-революционной организации» (конец 1874 — начало 1875). В середине 70-х гг. проблема концентрации революционных сил в единой организации стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы. Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип организации, определить отношение к социалистическим партиям в др. странах. В результате пересмотра программно-тактических и организационных взглядов в 1876 в Петербурге возникла новая народническая организация, получившая в 1878 назв. «Земля и воля». Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной организации, которую Ленин назвал «превосходной» для того времени и «образцом» для революционеров. В практической работе «Земля и воля» перешла от «бродячей» пропаганды, характерной для 1-го этапа «хождения в народ», к оседлым деревенским поселениям. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительственных репрессий, с одной стороны, общественное возбуждение в обстановке назревания второй революционной ситуации в стране — с другой, способствовали обострению разногласий внутри организации. Большинство народников убеждалось в необходимости перехода к непосредственной политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи. Постепенно террор становился одним из основных средств революционной борьбы. Исполнительный комитет подготовил 8 покушений на Александра II, завершившихся убийством его 1 марта 1881.

Политический террор.

Проблема политического терроризма в России очень актуальна для нашего времени. Многие люди уверенны, что такой способ политической борьбы - порождение современного мира, в котором неожиданно обострились идеологические и этнические противоречия, а само осуществление террористического акта стало технически несложным. Но человек, занимающийся историей, знает, что нашей стране терроризм уже существовал по крайней мере полтора столетия назад. В самые неблагополучные и политически неустойчивые годы фанатики самых разных политических движений прибегали к нему как для дестабилизации общества, так и для политической мести и самоутверждения. Данная работа посвящена проблеме революционного террора 60-80-х годов XIX века. Данный исторический период имеет очень важное значение для дальнейшей истории России и всего остального мира, так как он ознаменовал собой начало смены типов государственности, смены экономической формации и смены самого типа мышления. Феодальные пережитки, прежняя самодержавная политика высших слоев общества, массовое недовольство подавляющей части населения - крестьянства -все это указывало на необходимость реформ в стране. Эти реформы произошли: прежде всего отмена крепостного права 19 февраля 1861 года, а также реформы армейская, земская, судебная и образовательная. Но все эти изменения были явно недостаточными. Недовольство ими высказывали и крестьяне, и буржуазия, и пролетариат, и интеллигенция. Естественной реакцией на такую внутреннюю политику стали выступления недовольных слоев населения, то есть самых активных его частей, вначале мирные и спокойные. Но дворянство вполне устраивала сложившаяся в стране обстановка, в условиях которой оно могло воспользоваться благами как феодализма, так и капитализма. Последовали репрессии. Крестьянские выступления были жестоко подавлены, земские власти были ослаблены - над ними был усилен контроль центра. Ужесточилась борьба с диссидентами, то есть фактически со всей интеллигенцией. Но такими мерами царское правительство не смогло достичь своей цели - спокойствия в обществе и возможности постепенного продолжения реформ. Слишком уж сильны были противоречия между сословиями. Оппозиционная интеллигенция понимала это и, обозленная «белым» террором, выбрала самый жестокий и опасный путь борьбы на благо всего народа - революцию, предворять которую должен был революционный террор, нужный для дестабилизации обстановки в стране. В конечном итоге основная цель радикальных демократов была достигнута, революция свершилась. Но произошло это позже, и тогдашние деятели подполья отношения к ней уже не имели.

Либеральное земское движение.

Земское либеральное движение – одно из направлений общественного движения второй половины XIX – начала XX вв. В основу земской либеральной программы легли размышления либеральной оппозиции 1850х-1860х гг. о сочетании политической централизации с административной децентрализацией, признании необходимости гласности, ослаблении цензуры и др. ^[1]

Корни формирования земской оппозиции связаны, во-первых, с либеральными убеждениями части дворянства, а, во-вторых с притеснениями со стороны правительства. Например, в 1866 г. было установлено предельное обложение земскими сборами торгово-промышленных заведений, в 1867 г. последовал запрет губернским земствам поддерживать контакты друг с другом, вводилась цензура земских отчетов и журналов. Эти меры вряд ли адекватны ситуации, так как земства пока стояли вне политики. Наконец, чрезвычайные меры против революционных народников в конце 1870х – начале 1880х гг., особое судопроизводство по политическим делам не соответствовали размаху действий народников, что побудило земство развернуть легальную борьбу с произволом властей. В западной литературе распространено мнение о недовольстве дворянства государственной экономической политикой, отдававшей предпочтение индустриализации, как побудительном мотиве оформления земской оппозиции ^[2] .

Н.М. Пирумова выделила признаки для включения земских гласных в состав земской оппозиции: участие в полулегальных и нелегальных либеральных организациях, земских съездах или съездах различных обществ, работа в Вольном экономическом обществе или Комитете грамотности, выступления в прессе или на губернских и уездных земских собраниях ^[3] . На основании этих критериев подсчитано, что к земскому либеральному движению можно отнести всего около 300 гласных, а участие в нем земских служащих, так называемого «третьего элемента» - скорее исключение, чем правило.

Программные требования земского либерализма как самостоятельного направления общественного движения были сформулированы в конце 1870х гг., когда в земских адресах монарху прозвучала просьба о конституции. Одно из самых радикальных выступлений земских деятелей конца 1870х гг. – записка И.И. Петрункевича «Очередные задачи земства» (1879), где выражались требования свободы слова и печати, а также созыва Учредительного собрания. Распространенной идеей становился созыв представительного органа при монархе, что мыслилось как «увенчание здания» земских учреждений.

Экономические требования земского либерализма заключались в снижении выкупных платежей, отмене паспортной системы и круговой поруки для крестьян, отмене подушной подати, введении прогрессивного подоходного налога, организации переселений и мелкого поземельного кредита для крестьян как способов решения проблемы малоземелья. Земские либеральные круги представляли бесспорную оппозицию индустриальной политике С.Ю.Витте.

В 1890х гг. земцы проявили повышенный интерес к проблеме введения всеобщего начального обучения. На земском съезде 1902 г. этот вопрос был тесно увязан с интересами развития сельского хозяйства и ростом благосостояния сельского населения.

На рубеже 1890х-1900х гг. также активно обсуждалось возможное введение мелкой земской единицы. Эта новая административная единица, или волостное земство, по заключению агрономического съезда февраля 1901 г., должна носить обязательный характер, быть всесословной, иметь определенную территорию, право самообложения, иметь выборные исполнительные органы, не должна обладать полицейскими и судебными функциями ^[4] .

Главными легальными формами земского либерального движения стали адреса и ходатайства, обращенные к верховной власти. Они имели агитационное и организационное значения, поскольку таким путем пропагандировались идеи и вырабатывались единые требования земского либерализма. Для обсуждения волнующих их вопросов земцы активно использовали съезды, заседания, комитеты различных общественных организаций, профессиональных объединений интеллигенции и научных обществ: обществ естествоиспытателей и врачей, юристов, Вольного экономического общества и др.

Нелегальные формы земской деятельности - общеземские съезды, политические встречи представителей земств с неземской интеллигенцией. Первые такие собрания были организованы в 1878 г., а первый земский съезд относится к 1879 г. В 1899-1905 гг. действовал полулегальный кружок «Беседа», объединявший 27 человек из 10 губерний. С 1902 г. земские либеральные деятели участвовали в издании журнала «Освобождение».

В начале XX века в земском либеральном движении отчетливо выделяются два течения: более умеренное под руководством Д.Н.Шипова и течение земцев–конституционалистов, в 1903 г. оформившееся в нелегальный «Союз». Эти две группы стали базой для создания в 1905 г. партий октябристов и кадетов. После разрешения легальной деятельности политических партий в России в октябре 1905 г. земское либеральное движение как единое целое перестает существовать, поскольку центр тяжести в оппозиционной политической борьбе перемещается в создаваемые партии.

16. Особенности развития капитализма в России. Обострение экономических, социальных и политических противоречий в стране на рубеже XIX-XX вв. Назревание революционной ситуации. Внутренняя политика Николая.

Развитие капиталистического способа производства в России создало новую классовую структуру общества, новый, свойственный капитализму, закон народонаселения. Движение населения определяется способом производства, а не наоборот, как утверждал, например, русский академик М. М. Ковалевский. По его мнению, «большая или меньшая густота населения... определяет и самый характер общественных отношений». По своему классовому положению в общественном производстве население распределялось в конце эпохи промышленного капитализма так: из 125,6 млн. населения около половины было пролетариев и полупролетариев, живущих преимущественно или наполовину продажей рабочей силы; 35,8 млн. человек беднейших хозяев; 23,1 млн. зажиточных мелких хозяев; 3 млн. человек крупной буржуазии, помещиков, военных чинов и т. д.

В конце XIX в. сельскохозяйственного населения насчитывалось 97 млн. человек, торгово-промышленного—21,7 млн. и непроизводительного—6,9 млн.

Приведенные данные дают четкую картину разделения общественного труда как основы всего товарного производства и капитализма в России. Непроизводительное население составляло 5,5% всего населения Российской империи, производительное и полу производительное население— 94,5%. Многие фабрики возникали в деревнях, фабричных селах и т.д. Крестьянская община с ее замкнутостью тормозила отход рабочей силы в города, но растущий капитализм преодолевал эти затруднения. Устройство фабрик в деревнях представляло немало неудобств, но зато оно обеспечивало дешевого рабочего. В период капитализма резко возросла подвижность населения в противовес оседлости, свойственной дореформенной России. Уничтожение крепостничества, тормозившего свободное расселение по стране, создало условия для хозяйственного использования многочисленных земель на окраинах России.

С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в пореформенной России проявлялся также в усилении отхожих неземледельческих промыслов. Число рабочих, занятых различными отхожими промыслами, равнялось 5—6 млн. человек. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей силы.

Обострение экономических, социальных и политических противоречий в стране на рубеже XIX-XX вв. Назревание революционной ситуации.

Внутренняя политика Николая II

Царствование Николая II ознаменовано экономическим развитием России и одновременно — ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в смуту 1905—1907 годов и революцию 1917 года, во внешней политике — экспансией на восток, участием России в блоках европейских держав, противоречия между которыми привели к войне с Японией.

«Нельзя управлять без общества» - эти слова царь часто слышал от матери, от министров Витте, Ермолова и др. Министр юстиции Мирский постоянно докладывал, что надо привлечь на свою сторону «общество» либеральными поступками и тогда оно отойдёт от революционеров, которые реальной силы не представляют, их можно будет легко изолировать и победить.

В стране росли политические партии, издавались тысячи периодических изданий. Николай выступил перед чинами министерства с речью о необходимости доверия к общественным и сословным учреждениям, ослабил давление на печать. Этот период в прессе получил название «весны» или «эры доверия». Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту. Император придавал большое значение развитию железных дорог. В 1897 году была проведена Всероссийская перепись населения. Согласно данным переписи, численность населения Российской империи составила 125 миллионов человек. В том же году была проведена Денежная реформа, установившая золотой стандарт рубля. В первые годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота. Был отменен особый налог на землевладельцев польского происхождения в Западном крае, введённый в наказание за Польское восстание 1863 года. Указом 12 июня 1900 года была отменена ссылка в Сибирь как мера наказания.

Толчком к началу революции послужил расстрел 9 января 1905 года мирной рабочей демонстрации в Петербурге. Наиболее активной революционной силой выступили рабочие, ширились крестьянские волнения, началось революционное брожение в армии и во флоте. С требованиями реформ выступила буржуазия. Возникали профессиональные и политические союзы, укреплялись революционные партии, появились либеральные и консервативные буржуазные партии. 9 января 1905 года в Петербурге состоялась крупная рабочая демонстрация, обратившаяся к царю с политическими и социально-экономическими требованиями. Произошло столкновение демонстрантов с войсками, в результате чего было большое число погибших. Эти события стали известны как Кровавое воскресенье. В первые месяцы революции Николай придерживался классического принципа «кнута и пряника». Приказывая прекратить беспорядки, он одновременно шел на некоторые уступки. Император принял делегацию рабочих и отметил, что их запрещённое властями шествие (листовки с запретом и сообщением, что царя в столице нет, расклеивались 8 января, но их было мало) и предъявление политических требований явилось мятежным сборищем, а это всегда заставляет власти прибегать к военной силе. Царь дал указание создать впервые в истории страны комиссию с участием выборных от рабочих и предпринимателей для выяснения причин недовольства рабочих Петербурга и выработки мер для улучшения их положения. Вечером 17 октября Николай подписал манифест о гражданских свободах. Эти события воспринимались Николаем как личная глубокая трагедия.