КУЛЬТУРОЛОГИЯ

1. Культура – совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать из поколения в поколение. Культура может существовать в двух формах:

Материальная культура – различные предметы, результаты человеческой деятельности. К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда. Материальная культура – показатель уровня технического развития общества, практического овладения человеком природой. Предметы материальной культуры неизменны.

Духовная культура – человеческие способности, нормы поведения, взгляды, идеи. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования, состояние просвещения, медицинского обслуживания, искусство, нравственные нормы поведения членов общества, уровень развития интересов и потребностей людей. Духовная культура проявляется в предметах материальной культуры. Но, в отличие от них, могут изменяться и совершенствоваться со временем. Культура в обществе выполняет определенные функции: Человекотворческая функция (воспитательная) – основная цель культуры состоит в формировании и воспитании того или иного типа личности. Все остальные функции подчинены ей.

Созидательная функция – культура общества отражается в результатах человеческой деятельности. Предметы культуры (как духовной, так и материальной) – это результат труда и творчества человека.

Познавательная функция – через культуру новое поколение приобщается к ценностям общества, познает окружающий мир и воплощает свои взгляды и представления о мире в предметах культуры.

Информативная функция – культура передает накопленный опыт, знания о прошлом и настоящем. Историки и археологи воссоздают события прошлого, образ жизни и системы ценностей ушедших народов на основе анализа памятников их культуры – архитектуры, живописи, литературы, культуры захоронений, предметов домашнего обихода и т.д.

Коммуникативная функция – культурному (образованному и воспитанному) человеку легче найти общий язык с представителями других культур, легче приспособиться к окружающей среде. Культура предоставляет нам готовые модели поведения в различных ситуациях, облегчая нам общение и помогая избежать конфликтов и недоразумений (например, деловой этикет, правила ведения дискуссии, различные обряды и ритуалы).

2. Культура исследуется системой социальных и гуманитарных наук, философией. Вместе с тем, социальные и гуманитарные науки делятся на 2 неравные группы: науки о специализированных видах человеческой деятельности (экономическая, политическая, военная, педагогическая, литературо - и искусствоведческая и. т. д.), выделяемых по предмету этой деятельности, и небольшая группа наук о различных общих аспектах деятельности независимо от предмета. К ним относятся исторические науки, изучающие генезис и временную последовательность человеческой жизнедеятельности в любых ее формах; психологические науки, исследующие закономерности индивидуального и группового поведения; социологические науки, раскрывающие формы и способы объединения и взаимодействия людей в их совместной целенаправленной активности; культурологические науки, которые исследуют консолидирующие нормативно-регулятивные, ценностно-смысловые, знаково-коммуникативные и социально-воспроизводственные аспекты коллективного бытия людей как необходимые условия образования и функционирования устойчивых социальных общностей, народов. (См. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000. С. 34-38).

Поэтому наиболее точным определением предмета культурологии является следующее: культурология – это наука о ценностно-нормативных основаниях социальной консолидации людей и способов их совместной жизнедеятельности. Если социология изучает формы объединения людей (социумы, социальные группы) и их взаимодействия между собой, то культурология исследует «правила игры», «социальные конвенции», которые зафиксированы в письменных документах, ритуалах, философских размышлениях и выражены в системе знаков и символов, в словесной и несловесной формах (См. там же).

3. В методологии культурологического исследования следует различать понятие объекта исследования и понятие культуры как объекта исследования. Объектом исследования в науке принято называть тот фрагмент окружающей действительности, предметного, материального мира или области идей, духовной жизни, который интересен исследователю не сам по себе, а как носитель свойств, еще нераскрытых, непознанных противоречий. Другими словами, объект (носитель) необходим для того, чтобы в конкретном явлении или в строго очерченном пространстве объекта иметь возможность выделить для специального исследования совокупность конкретных свойств, непосредственно интересующих ученого, носителем которых и является установленный исследователем объект. Так, например, геолог может рассматривать в качестве объекта исследования породу гранита с вкрапленными фрагментами слюды, которые и могут сыграть роль предмета специального исследования. Так же точно могут стать предметом исследования процессы кристаллообразования кварцита: их можно наблюдать в питательной неоднородной для кварцита породе, которую вполне можно определить как объект исследования. Известный историк и методолог академик И. Д. Ковальченко определил понятие «объект исследования (познания)» следующим образом:

► Объект познания —

► Объект познания — это совокупность качественно определенных явлений и процессов реальности, существенно отличных по своей внутренней природе, основным чертам и законам функционирования и развития от других объектов этой реальности.

4.

Структурами, в которых реализуется Ядро культуры, являются фольклор, мифология, предрассудки, национальные и социальные обычаи, привычки, правила бытового поведения, исторические традиции, обряды и, разумеется, основные языковые структуры.

Если Ядро культуры исчезает, растворяется или изменяется под воздействием тех или иных исторических и прочих причин, то соответственно исчезает, растворяется или изменяется сама культура. Культура, не имеющая такого ядра, принимаемого этническим большинством, не способна к достаточно длительному существованию.

5. Природа и культура находятся в сложных взаимоотношениях. На первый взгляд может показаться, что они противоположны, поскольку культура, по определению, есть неприрода, внеприродное явление, созданное человеком. На самом деле они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, она рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры, включая произведения искусства, сделаны из природного вещества. Природа — мать всего созданного человеком.

Отношения между природой и культурой зависят в первую очередь от культуры, от ее характера и особенностей, которые в свою очередь во многом обусловлены своеобразием религии. Так, имеются существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, основанной на исламе и других восточных религиях.

Согласно концепции К. Юнга, восточный человек — интраверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании своей духовности. Мусульманин не смотрит на природу как на «профанную» вещь, т.е. на то. что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в этом плане индийские религии, в особенности джайнизм, в котором характерный для этих религий принцип непричинения вреда всему живому доведен до крайней точки.

Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, ибо вспашка земли может привести к убийству живых существ — червей и насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком.

Западный христианин придерживается куда более прагматического отношения к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек — экстраверт, его разум направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное выражение: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Такой подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не были одинаковыми. Они менялись от эпохи к эпохе.

6. Глубинные структуры культуры, исторически и социально укоренённые в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры.

7. Как отдельный человек не может нормально существовать в изоляции от других людей, так и ни одна культура не способна полноценно функционировать в изоляции от культурных достижений других народов. В процессе своей жизнедеятельности они вынуждены постоянно обращаться или к своему прошлому, или к опыту других культур. В настоящее время практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме небольших туземных племен, затерянных в самых укромных уголках планеты. Сегодня естественна ситуация, когда любой народ открыт для восприятия чужого культурного опыта и одновременно сам готов делиться с другими народами продуктами собственной культуры. Это обращение к культурам других народов получило наименование «взаимодействие культур» или «межкультурная коммуникация». Как правило, эти понятия рассматриваются в качестве синонимов, хотя у них есть некоторая специфика.

9. В этом случае любые поступки и мотивы человеческой деятельности обладают одновременно этическим и эстетическим значением (ценностью) и потому могут быть оценены, с одной стороны, как прекрасное или безобразное, с другой, — как добро или зло. Главное здесь — именно поведение, которое может быть, должно быть культурным. Для духовной личности невозможна позиция «вне добра и зла» . Из таких людей появляются донкихоты, они могут постричься в монахи, уйти в раскольники или аборигены.

В широком смысле слова добро и зло означают положительные и отрицательные ценности вообще. К добру относится все, что связано с жизнью, процветанием, полнотой бытия, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. Важно различать добро в относительном и абсолютном смысле. Доброе, в одном случае, - это ценное ради чего-то другого и связанное, как правило, с пользой. В другом - добро ценно само по себе и не служит средством ради иной цели. Добро во втором значении морально. Оно выражает положительное значение в отношении к идеалу. Основной формой морального требования является моральная норма. Она включает императивные и ценностные моменты, имеет всеобщий характер, апеллирует к автономному нравственному субъекту. Моральные нормы налагают запрет на совершение зла и предписывают делать добро. Но что такое добро и зло, в каждом конкретном случае человек определяет сам.

11. Миф соединяет в себе рациональное и иррациональное. Рациональное — поскольку современный человек пытается достичь ясной картины окружающего мира, и в мифе он находит успокоение. Иррациональность проявляется в том, что мифологическое не проверяется, ему нет соответствия в действительности.

12. Научная картина мира — это особая форма научного теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки (см.: Наука) соответственно определённому этапу её исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска.

Различают основные формы научной картины мира:

Общенаучная картина мира — целостная система обобщённых представлений о свойствах и закономерностях действительности (вселенной, живой природе, обществе и человеке), построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных знаний, полученных в различных различных науках на соответствующих стадиях их исторического развития. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Наряду с этим термин «общенаучная картина мира» широко применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определённой исторической эпохи; в этом же значении используются термины «образ мира», «модель мира», «видение мира», характеризующие целостность научно-ориентированного мировоззрения.

Естественнонаучная и социальная картины мира — система представлений о природе и обществе, обобщающие достижения соответственно естественных и гуманитарных наук. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения целостного образа мира на основе научных онтологий, включающих представления о природе и обществе.

Специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) — системы представлений о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая, техническая и тому подобные картины мира). Специальная научная картина мира формирует целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе её исторического развития и меняется при переходе от одного этапа к другому. В данном контексте термин «мир» наделяется специфическим смыслом, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки. Чтобы избежать терминологических проблем, для обозначения дисциплинарных онтологии применяют также термин «картина исследуемой реальности». Наиболее изученным её образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания. Обобщённый системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений:

о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;

о типологии изучаемых объектов;

об общих особенностях их взаимодействия;

о пространственно-временной структуре реальности.

13. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

— филос. исследование принципов и общих закономерностей культуры. Может существовать как специальная теория или как аспект более широкой концепции. От Ф.к. следует отличать культурологию как специальную гуманитарную науку, не требующую сверхэмпирической интерпретации (однако четкого размежевания Ф.к. и культурологии пока не произошло).

Как самостоятельная дисциплина Ф.к. формируется лишь в 20 в., однако можно говорить о ее достаточно содержательной предыстории. В мышлении древних цивилизаций культура не становится предметом исследования хотя бы потому, что в своих «высоких» версиях она была полностью включена в религиозный культ, в «низких» же, фольклорных, версиях она существовала как данность в традиции.

15. По Н.Я.Данилевскому — лучшая культурная политика для России — это самобытная культурная политика, исключающая какие-либо существенные внешние культурные влияния.

Типологически близки к позиции Н.Я.Данилевского воззрения К.Н.Леонтьева. С одной стороны, К.Н.Леонтьев признает за европейской наукой и отдельными философскими системами (в частности Э.Гартмана) роль средств адекватной познавательной ориентации. С другой стороны, К.Н.Леонтьев однозначно негативно, практически во всех отношениях, оценивает новоевропейскую культуру, призывает к активному противодействию экспансии вырождающейся буржуазно-эгалитарной цивилизации.

Таким образом, в рамках первого тематического аспекта позиция И.В.Киреевского как в большей мере синтетически ориентированная может быть признана отличной от внутренне близких воззрений Н.Я.Данилевского К.Н.Леонтьева. Точно так же в рамках типологии по культурологическому основанию воззрения Н.Я.Данилевского оказываются ближе взглядам К.Н.Леонтьева, чем И.В.Киреевского.

14. Американская антропологическая школа - одна из ведущих национальных школ, в широком смысле - американская антропологическая традиция. В рамках А.а.ш. сформировался ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования, отчетливо образующих самостоят, школы: историческую (Боас, Кребер, Уисслер, Лоуи), этнопсихологическую (Кардинер, Бенедикт, М. Мид и др.), культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д.

А.а.ш. пережила ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л. Моргана (с середины до конца 19 в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Боаса, противостояния исторического подхода любым другим интерпретациям культуры (включая структурно-функциональный), до возрождения эволюционизма (Уайт) и утверждения методологического плюрализма во второй половине 20 в.

Особенность американской традиции в антропологии как науки о человеке - нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биол. и культурного одновременно и выделение культуры как центр, объекта исследования, основного и автономного феномена истории.

16. Особый интерес в культурологии представляет психоанализ и концепция культуры создателя бессознательного, австрийского психиатра Зигмунда Фрейда (1856–1939). Он не только использовал свое глубокое знание историко-философской традиции, но и предложил собственную оригинальную, хотя и несколько эклектичную систему философской культурологии. Среди его работ следует отметить «Психологию масс и анализ человеческого» (1921), «Тотем и табу» (1913), «Неудовлетворенность культурой» (1930).

Традиционно считалось, что главным регулятором человеческого поведения служит сознание. З. Фрейд выяснил, что под покровом сознания скрыт глубинный пласт не осознаваемых личностью стремлений, влечений, желаний, а причиной нервно-психических заболеваний являются именно неосознаваемые переживания. Но почему эти переживания мучительны и негативны? Психиатр пришел к выводу, что подсознательные влечения связаны с объектами и действиями, социально недопустимыми, осуждаемыми с точки зрения общепринятой культурной нормы, морали. И потому сама мысль о них вызывает у человека чувство стыда и стремление избавиться от влечений.

В результате происходит вытеснение социально табуированных побуждений в сферу бессознательного. Однако, будучи загнанными в «подполье», в «преисподнюю» психики, они не перестают существовать и, будучи неосознаваемыми, продолжают оказывать влияние на поведение человека. Бессознательное начало, согласно З. Фрейду, обусловливает всю структуру человеческой психики, содержание сознания и всех форм культурной деятельности.

По Фрейду, бессознательное управляет принципом удовольствия, сознание – принципом реальности. Под воздействием реальности человек становится сознательным, мыслящим субъектом. Эта разумность, рациональность, как считает З. Фрейд, навязана ему извне. Цивилизация (или культура) вовсе не означает конец природного состояния. Принцип удовольствия существует, живет в бессознательном, воздействуя на реальность. История человека, цивилизации представляет собой, как считает З. Фрейд, возвращение вытесненного принципа удовольствия. Иными словами, человеческая цивилизация построена на инстинктах, и основной ценностью человека является удовлетворение инстинктов.

Центральное место в системе влечений человека принадлежит, по З. Фрейду, сексуальному инстинкту – либидо, вокруг которого и вращается построенный им метод психоанализа. Бессознательное он трактует как сферу, насыщенную энергией либидо, слепого инстинкта, не знающего ничего, кроме удовольствия, которое человек испытывает, когда эта энергия разряжается.

По мнению Фрейда, столкновение принципа удовольствия с принципом реальности ведет к культуротворческой деятельности. Каким образом? Если под воздействием социально-культурных условий блокируются инстинктивные стремления человека, психическая энергия либидо бессознательного начинает искать обходные пути, компенсирующие невозможность немедленного удовлетворения. Одним из этих способов является сублимация – процесс перемещения энергии сексуального влечения на объекты, социально приемлемые, происходит десексуализация инстинктов, освобождение от их власти, что находит свое выражение в фантазировании.

17. Немецкий философ Фридрих Ницше (1844 —1900) для различения типов культур использует мифологические образы богов греческого Олимпийского пантеона, выделяя два начала бытия и художественного творчества: "аполлоническое " и "дионисическое".

В греческом пантеоне боги Аполлон и Дионис — противоположные символические типы. Аполлон — это небесное, солнечное существо, сын Зевса, сменяющий на Олимпе бога Солнца Гелиоса, олицетворяющий солнечное начало; он —источник света, носитель божественного откровения: "Аполлон как бог всех сил, творящих образами, есть в то же время и бог, вещающий истину, возвещающий грядущее". Дионис же, напротив — олицетворение земного, бог плодородия, покровитель растительности, земледелия, виноградной лозы и виноделия. Дионис — бог веселья, радости, буйства. Аполлон и Дионис символизируют противоположность небесного и земного начал. "Под чарами Диониса не только вновь смыкается союз человека с человеком: сама отчужденная, враждебная или порабощенная природа снова празднует праздник примирения со своим блудным сыном — человеком".

Чтобы показать, в чем состоят различия "аполлонического" и необходимо обратиться к дионисического начал культуры, понятиям и принципам, образным выражением которых выступают боги Аполлон и Дионис.

Аполлон — выражение покоя и порядка, Дионис — его противоположность. Если первый — "полное чувство меры, самоограничение, свобода от диких порывов, мудрый покой бога-творца образов", то второй — избыток, нарушение всякой меры, безмерное, взрывчатое буйство. Аполлон воплощает принцип индивидуализма, он —великолепный божественный образ этого принципа, "в жестах и взорах которого с нами говорит вся великая радость и мудрость "иллюзии", вместе со всей ее красотой". Дионис символизирует ужас и восторг: "чудовищный ужас", охватывающий человека, усомнившегося в формах познания явлений, и "блаженный восторг, поднимающийся из недр человека и даже природы", когда нарушен принцип индивидуализма, "разбиты все неподвижные враждебные границы, установленные между людьми нуждой, произволом и "дерзкой модой".., каждый чувствует себя не только соединенным, примиренным, сплоченным со своим ближним, но единым с ним".

АПОЛЛОНИЧЕСКОЕ начало

— рациональное

— мера, золотая середина

— иллюзорно-оптимистическое

— состояние покоя

— индивидуальность

ДИОНИСИЧЕСКОЕ начало

— иррациональное

— безмерное буйство

— трагико-героическое

— нарушение покоя, беспокойство, неудовлетворенность

— уничтожение всякой индивидуальности через мистическое единство

18. Культурологическая концепция О Шпенглера (1880-1936) считается одним из самых ярких в системе философского знания ХIХ-ХХ веков Основной труд О Шпенглера - \"Сумерки Европы\" Именно в ней автор изложил основные положения новой теории культуры Изучая особенности социокультурной ситуации конца XIX - начала ХХ веков, он выступил с резкой критикой европейского рационализм м и теории непрерывного прогресса человечества Для О Шпенглера мировая история не является единственным процессом, непрерывно развивается В таком общем виде ее вообще трудно постичь Поэтому, по мнению О Шпенгл эра, история культуры может быть представлена ??лишь как совокупность локальных культур, возникают последовательно Каждая из них в своем развитии подчинена четким закономерностям Закономерность проявляеть ся в том, что каждая культура проходит стадии рождения, развития, расцвета и упадка Именно эта идея составляет ядро ??концепциионцепції исторических циклов Таким образом, О Шпенглер отрицает линейно-прогрессистские подход к пониманию мировой истории и предлагает новую модель культурного бытия человечества Фундаментальными категориями его концепции становятся \"культура\" и \"цивилизация\" которые приобретают специфического звучания: он разделяет и противопоставляет эти понятия

Раскрывая особенности культуры, О Шпенглер подчеркивает, что культура - это органическая система духовно-социальных ориентиров, носят преимущественно ценностную основу, благодаря чему она способна преподнести человек на над обыденностью Существуя как локальная, каждая культура уникальна и неповторима, она имеет свою национальную основу Локальная культура изолирована от других локальных культур, ее своеобразие визначаеть ся присутствовать в ней \"душой\";душею". \"Душа\" - это генетический код культуры, именно она обусловливает исключительность каждой конкретно существующей культурной формы Культура становится своеобразным символическим выражением души, именно через культурные феномены душа может е себя реализовать и проявитьи.

19. Что, собственно, означает применительно к изучению литературы и искусства пресловутое слово «мифология»? Для вдумчивого исследователя этот вопрос давно уже перешел из категории праздных спекуляций в сферу самых что ни на есть насущных профессиональных затруднений. Для него этот вопрос принимает весьма конкретную форму: в каких случаях он вправе (и обязан) констатировать в изучаемом им объекте, будь то литературный текст, картина, статуя, а может быть, также фортепьянная соната и т. п., присутствие того, что называется мифологией? Вопрос идет еще дальше: если мифологический элемент выявлен, как ему в своей работе учитывать это? Ведь искусствовед или литературовед, о котором мы говорим, еще на студенческой скамье должен был догадаться, что когда речь заходит о «мифологии» Кафки, дело идет о вещах как небо от земли далеких от предмета, трактуемого в книге Н. Куна «Легенды и мифы древней Греции». Его положение усложнено тем, что термин «мифология» утрачивает в наши дни необходимые всякому термину общеобязательные границы применения решительно повсюду, исключая только сферу этнографий, точнее же, ту ее область, которая занимается «примитивными», докультурными народами. Пока исследователь не покидает эту область, пока предметом его занятий остается та нерасчлененная идеологическая первоматерия, из которой еще не успели выделиться наука и словесность, история и сага, религия и право, философия и теология, — для него все ясно, и он может говорить о мифе со спокойной совестью. Мало того, ему дана привилегия ставить вопрос о специфических законах мифологического сознания, не вызывая подозрений в иррационализме. Коллеги будут с ним спорить по существу дела, но само слово «миф» споров но вызывает: здесь ему гарантировано всеобщее понимание. Ибо миф в собственном смысле слова есть миф первобытный — и никакой иной. Но — что делать! — этот, еще не выведенный из надежного тождества самому себе, миф не может вплотную заинтересовать ни литературоведа, ни искусствоведа, ибо заведомо несовместим с существованием объектов их профессионального изучения: с литературой и искусством как автономными формами человеческой активности. Первобытный тотальный миф и дифференцированное художественное творчество лишены возможности встретиться: жив первый, его цельность как раз и гарантирована тем, что искусство из него еще не вычленилось, а появление искусства само сигнализирует о распаде мифологического мира, — тут, говоря словами Гераклита, «огонь живет смертью земли». Миф, понятый этнографически, по необходимости есть «иное» для искусства, внеположен ему.