2. Советский период развития отечественной

политической науки

Если в Западной Европе и США процесс институционализации политологии носил постоянный, непрерывный характер, то в России в связи с происходившими в стране социальными катаклизмами формирование политологии имело драматический оттенок. Становление политической науки в России началось в середине XIX века, и к 20-м гг. XX века в России складываются все необходимые предпосылки для вычленения самостоятельной науки политологии. Однако установление господства марксистско-ленинской идеологии надолго прервало этот процесс.

Так, в послеоктябрьский период политическая мысль России разделилась на два основных русла. Первое, ортодоксально марксистское, обеспечивало идеологию политики партии. Другое направление складывалось из работ по политике социалистического и консервативного характера. Однако только в первые годы советской власти эти мысли имели какое-то влияние, так как вскоре большая часть ученых оказалась в эмиграции. Только в 90-е гг. стали известны другие политические мысли, что дало право на становление политологии как отдельной отрасли знаний, как науки.

3. Политическая наука в постсоветской России

Политическая наука сегодня находится на стадии становления: период возникновения и определения основных ориентиров развития дисциплины завершился, начинается выработка собственного взгляда на основные проблемы политологии; подходит к концу этап слепого копирования западных концепций и непрофессионального «свободного» творчества «по поводу» политологии как таковой.

Всякая молодая наука, к которым, безусловно, относится и политология современной России, неизбежно преодолевает слож-ный период становления, когда формируются ее основы. Они, как представляется, складываются из трех главных потенциалов:

1) человеческий потенциал, или потенциал профессионалов;

2) исследовательский, или собственно научный, содержательный потенциал;

3) потенциал материального обеспечения.

Если первый потенциал рассредоточен по научным школам, центрам, университетским кафедрам, академическим институтам, авторским коллективам и т.д., которые все вместе образуют инфраструктуру науки, ее профессиональное сообщество, то второй потенциал складывается из научных трудов.

На сегодняшний день докторами политических наук России создано множество оригинальных трудов, предложены новые идеи и нестандартные решения проблем в области развития и становления политической науки.

Основным достижением последнего десятилетия, когда политология стала официально признанной академической дисциплиной, является институциональное становление политологии как научной дисциплины: открытие центров профессиональной подготовки кадров в данной области, публикация научных журналов, проведение конференций и семинаров и конечно же начало формирования организационной и информационной структуры профессионального сообщества, в первую очередь в рамках РАПН. Пока не приходится говорить о грандиозных научных достижениях. Вместе с тем возникновение институциональной основы – необходимый шаг на пути становления любой дисциплины, важная предпосылка повышения профессионального уровня и развития научного творчества.

Факторы, в наибольшей степени препятствовавшие развитию российской политологии: разобщенность, слабость институциональных связей – это то, что лежит на поверхности. Более существенной является неразработанность теоретико-методо-логических оснований политической науки, а также концептуального аппарата и самого языка отечественной политологии.

Не менее существенным препятствием является низкий уровень учебников, учебных пособий и программ. Главные проблемы российской политологии – это, пожалуй, ее провинциальность и дилетантство. Провинциальность выражается в двух крайностях: поверхностное, ученическое восприятие мировой, фактически западной, традиции, с одной стороны; столь же поверхностное стремление выразить российскую уникальность – с другой. Дилетантство проявляется в сочетании неразработанности теоретико-методологических основ политических исследований со стремлением быстро получить впечатляющие результаты (либо амбициозные, либо хорошо оплачиваемые). Характерным способом маскировки дилетантства является претензия на так называемую междисциплинарность.

Важными «точками роста» в современной российской политической науке являются центры подготовки научных кадров по политологии, особенно те из них, в которых работают довольно квалифицированные специалисты. Именно с работой вчерашних студентов и нынешних аспирантов, в первую очередь, связаны перспективы становления отечественных центров и научных школ в области политической науки и ее выход на международный уровень. Поэтому инициативы по развитию этих центров и их возможностей в области политологического образования заслуживают всяческой поддержки.

Можно было бы назвать и другие «точки роста»: журналы, профессиональную Ассоциацию политологов, некоторые исследовательские и отдельные консалтинговые центры и т.п. Существование всех этих организаций и инициатив весьма важно и полезно. Серьезную озабоченность, однако, вызывает тот факт, что среди «точек роста» отсутствуют академические научно-иссле-довательские институты, традиционно выступавшие признанными центрами научного творчества. Единственный академический институт, призванный быть, согласно его названию, центром научного творчества в области политологии (ИСП РАН), таковым, по сути, в настоящее время не является, а существующие отделы по политическим наукам в рамках других научно-исследова-тельских институтов малы, разрознены, координация между ними ограничена инициативой самих сотрудников. Включение политологии в число приоритетов академии, придание этой науке самостоятельного места и соответствующего статуса позволило бы создать «точки роста» и в системе РАН. Учитывая научные традиции академических институтов, а также их фундаментальную ориентированность, можно надеяться, что через несколько лет они займут достойное место в числе наиболее передовых и перспективных центров развития политической науки.