БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Тема реферата:
«Типология культуры»
Выполнил: Турцев Антон
Васильевич
Студент 3-ого курса
Заочного факультета
Минск 2015
Понятие типологии культуры. Теоретические модели типов культуры.
В науках о культуре существует несколько понятий, которые используются исследователями для характеристики специфики культурных образований. Одним из них является понятие “тип культуры”. Само слово “тип” (от греч. typos – отпечаток, форма, образец) означает своеобразную теоретическую модель для группы объектов или явлений, в которой фиксируются их общие признаки, свойства и принципы существования. Понятие “культурный тип” играет существенную роль в тех культурологических учениях, авторы которых поднимают проблемы единства и многообразия культур, культурной динамики. Так, Дж. Стюард использует это понятие для характеристики совокупности черт, образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде и характеризующих одинаковый уровень интеграции. Ядро культуры, в свою очередь, трактуется Стюардом как совокупность черт, более всего, непосредственно связанных с деятельностью по производству средств существования и с экономическим механизмом. Кроме того, ядро культуры включает также социальные, политические и религиозные институты, тесно связанные с производством средств существования. Другие культурологи пользуются понятием “тип культуры” в несколько ином значении, не связывая его характеристику с адаптационными процессами, но общим во всех случаях является стремление использовать это понятие при систематизации разнообразных культурных форм.
В науках о культуре можно встретить понимание типа культуры как некой идеальной абстракции. Примером может служить теория “идеальных типов” немецкого социолога М. Вебера, который синтезировал абстрактные конструкты, не имеющие реальных аналогов в культурно-исторических контекстах. На основе этого Вебер стремился создать научно-теоретическую систему, способную помочь ориентироваться в чрезвычайно многообразном историческом материале.
Географическая типология культур.
Один из вариантов географической типологизации культур был предложен Львом Ильичём Мечниковым (1838, Петербург – 1888, Швейцария), братом известного учёного-естествоиспытателя Ильи Ильича Мечникова. Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников выступал как крупнейший представитель географической школы. Его главное произведение “Цивилизации и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества”, получившее высокую оценку выдающегося русского мыслителя B.C. Соловьёва, было опубликовано посмертно на французском языке в 1889 г., русский перевод появился практически через 10 лет. Л.И. Мечников был противником европоцентристской схемы истории, осуждал противопоставление “варварского Востока” и “цивилизованного Запада”. Воздерживаясь от вульгарного географического детерминизма, он стремился объяснить неравномерность развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. В соответствии с этим он делил историю на три фазы – речную, морскую и океаническую, в зависимости от используемых культурой средств сообщения и путей передвижения.
Речные культуры появляются со времени возникновения первых рабовладельческих обществ в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы; средиземноморские – от основания Карфагена и океанические – после открытия Америки. Основным критерием прогресса Л.И. Мечников считал кооперацию, солидарность людей, которая проходит три стадии: насильственную, полунасильственную и добровольную. Полагая, что в обществе идёт “нарастание общечеловеческой солидарности”, он считал неизбежным движение общества к свободе и общей культуре. Русская культура, по Л.И. Мечникову, представляет особый тип континентальной неокеанической цивилизации, для развития которой пространственно-географический фактор имеет огромное значение.
Другим примером типологизации культур на основе географического (пространственного) критерия может служить выделение “мировых” и “локальных” культур. “Мировыми культурами” принято считать те, которые можно объединить более или менее общим типом хозяйства, формами собственности, разделением труда, налоговой и финансовой системами, торговлей и т.п. “Локальными культурами” учёные называют культуры, отличающиеся своими социокультурными и этнолингвистическими характеристиками и друг от друга и от “мировых культур”. В западной культурологии понятие “локальные культуры” широко применялось представителями различных циклических моделей культуры, а также сторонниками культурного релятивизма. В отечественной культурологии это понятие использовал Э.С. Маркарян, характеризуя его как первый уровень типологических обобщений, на котором воспроизводились особенности исторической жизни народа и специфика его культурно-национальных традиций.
В последнее время на страницах отечественной печати часто появляется понятие “региональные культуры”, которое также сформулировано на основе географического критерия. Когда за основу выделения типов культур принимаются религиозные или мифологические представления, бытующие у народов, а также используемые ими типы орудий труда, складывающиеся у них темперамент и стереотипы поведения, формы семейных отношений и т.д., при таком подходе выделяются культурно-исторические регионы. В этих региональных культурах складываются формы культурных общностей людей. Каждая из региональных культур существует в определённом географическом ареале, причём масштабы этого ареала могут быть различными. В зависимости от этого выделяются следующие культурные типы: европейская или африканская, латиноамериканская или дальневосточная культура. Культуры могут делиться и на более крупные типы: восточные и западные культуры, культуры северных народов и культуры южных народов. В рамках отечественной культурологии понятие региональной культуры также используется для обозначения специфики культур различных административных и территориальных образований, составляющих Российскую Федерацию.
Национально-этническая типология культур. Национально-этническая типологизация имеет различные варианты в культурологической науке. Региональные культуры чаще всего представляют конгломерат различных культур, которые создаются разными народами, проживающими в том или ином регионе. Поэтому национальная принадлежность, т.е. общность наследственно-биологическая по характеру, проявляющаяся в этническом самосознании, в наличии традиций и обычаев, может быть основанием для типологизации культур: русская, немецкая, китайская и т.д. Однако если учитывать, что при анализе культурной общности людей исследователь выходит на общность языка, то по этому этнолинглистическому принципу можно ВЫ делить романские, англосаксонские, славянские, скандинавски1 тюркские и другие культуры.
История культуры свидетельствует, что различные народы овладевали всё большими экономическими и культурными навыками, что приводило к усложнению процессов в культурной дифференциации. Всё большую роль начинали играть не языковые факторы, а факторы разделения труда, социокультурные навыки и способы хозяйствования. Это приводило к переходу от этнических культур к национальным культурам, которые принципиально отличаются от первых механизмами внутренних и внешних коммуникаций. Чтобы понять это, вспомним, что ещё в древности были известны две противоположные тенденции: этноцентризм и космополитизм. Одним из выражений этноцентризма может рассматриваться европоцентризм, о котором уже шла речь, поскольку этноцентризмом называется позиция абсолютизации собственной культуры в качестве некоего эталона.
Для космополитизма характерно, наоборот, желание освободиться от рамок любой “узкой” культуры и стать гражданином мира. Для этнических культур как раз и характерна установка на этноцентризм, стремление к “герметичности”. Ради сохранения самобытности культура может отказываться от связей с другими культурами, избегать культурных контактов. Становление национальных культур переплетается с социально-экономическими и политическими процессами. Следовательно, учёные уже характеризуют нацию как этносоциальную общность людей. Каждая нация выстраивает символико-семиотическое поле, т.е. вырабатывает системы речевой (вербальной) и невербальной коммуникаций, традиционные формы поведения, специфическую символику, особые стереотипы и т.д. Национальная культура по сути своей является письменной культурой и имеет развитые формы образовательных систем, которые позволяют культуре воспроизводиться в новых поколениях людей. Тенденция современного развития связана с установкой на культурный универсализм, на выработку общезначимых понятий. Вот почему часто звучат рассуждения о примате общечеловеческих ценностей. Вместе с тем эти процессы нивелирования, усреднения национальных культур на пути создания единой и универсальной культуры воспринимаются порой настороженно – как возможность утраты культурного многообразия.
Историческая типология культур. Примером исторической типологии культур может служить теория общественно-экономических формаций, разработанная в рамках марксизма. При формационном подходе понятие “культура” определялось как специфическая характеристика общества, точнее, как характеристика уровня исторического развития, определяемого отношением человека к природе и обществу. В отличие от “хозяйственно-культурных типов”, рассмотренных выше, формационный подход позволял выделить типы, в которых центр тяжести переносился на производственные отношения, сформировавшие определённый тип надстроечных отношений. Например, в антагонистических формациях преобладали стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса.
Смена формаций создавала довольно четкую и понятную картину истории культуры. На данной основе выделялись определённые типы культуры: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазно-капиталистический и социалистический. В настоящее время в отечественной культурологии формационный подход подвергается критике, но его использование порой отчетливо проявляется в многочисленных учебных пособиях по истории мировой и отечественной культуры.
Хозяйственно-культурные типы. В основу типологизации культур может быть положен принцип отношения людей к природе и формам организации хозяйственной деятельности. Подобный критерий позволил отделить, например, земледельческие культуры от скотоводческих и др. Отечественные учёные СП. Толстое, М.Г. Левин, Н.Н. Чебоксаров, Б.В. Андрианов разработали в 30-е годы XX в. концепцию “хозяйственно-культурных типов”. Ими были выделены следующие типы: тип присваивающего хозяйства; тип ручного земледелия; тип кочевого скотоводства и тип пашенного земледелия. Основное содержание работы исследователя, согласно логике данной концепции, состоит в изучении особенностей традиционных систем жизнеобеспечения этнокультурных общностей. Как оказалось, земледельческие народы имеют не меньше отличий, чем земледельческие и скотоводческие. Культуры, относящиеся к одному хозяйственно-культурному типу, развивающиеся в разных условиях (исторических, географических), по мнению учёных, могли приобретать существенные отличия в ценностях, нравственных нормах, традициях и т.д. Подобная типологизация была критически воспринята советской наукой, так как понятие “хозяйственно-культурные типы” во многом перекликалось с понятиями “культурный ареал” и “культурный круг”, разработанными в рамках диффузионизма.