Аффилиация, аттракция и близкие отношения.

1. Аффилиация как потребность в социальных контактах. Мотивы аффилиации.

2. Межличностная аттракция: сущность, детерминирующие факторы,

механизмы проявления.

3. Гендерные и культурные различия в предпочтениях.

Человеческие существа очень общительны. В самых различных ситуациях люди ищут общества друг друга, они заводят дружбу с другими людьми и, похоже, самое большое счастье или несчастье находят в близких отношениях.

• Но что заставляет нас стремиться к контакту с другими?

• Чем обусловлен тот факт, что часто нам гораздо больше нравятся одни, чем другие?

• Почему мы влюбляемся именно в этого человека?

• Почему иногда отношения очень быстро заканчиваются, а иногда остаются близкими на всю жизнь?

Об этом мы сейчас и будем говорить. Начнем с обсуждения аффилиации.

Аффилиация – потребность в социальных контактах.

Когда люди ищут контакта с другими людьми?

Ситуации, способствующие аффилиации.

Люди в принципе склонны искать контактов с другими людьми, но в определенных обстоятельствах эта склонность оказывается особенно явной. Например, Фокс (1980) проводил опрос относительно ряда ситуаций с целью выяснения, в каком случае опрашиваемые предпочли бы остаться одни, а в каком – в обществе других.

Стремление оказаться в обществе других оказалось выше, чем стремление остаться в одиночестве в приятных, доставляющих удовольствие обстоятельствах (например, когда у людей радость, когда они занимаются спортом или ежедневной работой) и в обстоятельствах угрожающих (как-то: в опасности, когда тревожно и страшно).

Стремление остаться в одиночестве оказалось сильнее в неприятных ситуациях (когда человек нервничает, напряжен, когда неудачно прошла какая-то проверка на работе) и в обстоятельствах, требующих сосредоточенности (когда они пытаются разобраться в сложной проблеме или принять важное решение).

Хилл (1987) предположил, что в основном люди стремятся к обществу других по следующим четырем причинам:

• Чтобы, сравнивая себя с другими, избавиться от неуверенности в себе;

• Чтобы получить положительную стимуляцию посредством интересного, живого общения;

• Чтобы добиться внимания и похвалы;

• Чтобы получить эмоциональную поддержку.

Аффилиация как реакция на угрозу привлекла внимание социопсихологов, начиная с первооткрывательской работы Шахтера (1959), который изучал значение аффилиации, помещая испытуемых в незнакомую и угрожающую ситуацию и предлагая им возможность быть с другими. *В его экспериментах студенток приветствовал мужчина-доктор, в белом халате и за спиной у него виднелась внушительная батарея электрического оборудования. Он прочел лекцию о важности исследований в области использования электрошоковой терапии и сказал студенткам, что их подвергнут серии болезненных шоков, которые не нанесут им вреда, хотя и будет больно.

В контрольной группе появился тот же доктор, но без электрического оборудования и сказал студенткам, что их подвергнут серии очень слабых шоков, что больно совсем не будет и они даже получат удовольствие.

Затем всем испытуемым сказали, что нужно подождать 10 минут, и спросили, хотят ли они ждать вместе с другими или в одиночестве. Как и предполагалось, результаты показали, что в состоянии сильного волнения быть в обществе других захотело почти вдвое большее количество испытуемых (63%), чем в состоянии слабого волнения.

Несмотря на то, что в целом люди под воздействием стресса склоны стремиться к общению, существуют ситуации, когда стресс скорее снижает, нежели увеличивает аффилиативные тенденции.

- Во-первых это происходит в том случае, когда стресс связан с чувством неловкости и стыда. *Например, в раннем эксперименте Ф.Зимбардо показано, что испытуемые, узнав, что в ходе эксперимента им придется поодиночке сосать соску и манипулировать другими младенческими предметами, реже хотели ждать своей очереди вместе с другими, чем испытуемые, которым предлагалось взаимодействовать с нейтральными предметами (свисток, воздушный шарик).

- Во-вторых, человек может предпочесть остаться один под действием чрезвычайно сильного страха и эмоционального потрясения. *Например, обнаружено, что у раковых больных чрезвычайно сильное чувство страха уменьшает стремление к общению. Таким образом, зависимость между чувством страха и аффилиацией такова: низкий и чрезвычайно высокий уровень страха вызывают меньшую аффилиацию, нежели промежуточный.

Мотивы аффилиации. Но почему человек, столкнувшись в тяжелой ситуацией, стремиться к общению? Хотя причин можно придумать множество: в поисках утешения, в поисках поддержки, из простого любопытства, чтобы получить облегчение, излить чувства, исследования показывают, что здесь играют роль 3 основных мотива: социальное сравнение, редукция тревоги и поиск информации.

1. Социальное сравнение. Согласно Шахтеру, когда человек сталкивается с перспективой подвергнуться электрошоку, он может не знать, как реагировать, и в его голове возникает масса вопросов: «Не слишком ли я волнуюсь?», «Нужно ли так нервничать?», «Неужели только я один боюсь?». В соответствии с теорией социального сравнения (Л.Фестингер, 1954) в таких неопределенных ситуациях общение с другими, оказавшимися в такой же ситуации, дает возможность сравнить свою реакцию с реакцией других и таким образом оценить, насколько она уместна. В рамках данной теории Шахтер обнаружил, что человек под угрозой электрошока предпочитает общество тех, кому предстоит та же процедура, обществу людей, находящихся в других обстоятельствах, например, ожидающих преподавателя. Как заключил Шахтер: «Страдание любит не любое общество, оно любить только общество страдающих».

Другие эксперименты также подтверждают, что именно неуверенность в своих реакциях способствует аффилиации. * Например, Джерард, присоединив к рукам испытуемых фиктивные электороды, как и Шахтер, внушил им чувство страха. Испытуемые, которым внушили неуверенность в собственной реакции, сильнее стремились к обществу других в процессе ожидания, чем те, кто оставался в состоянии уверенности.

Сходные результаты получены и в более естественных обстоятельствах. *Опрашивая людей, состоящих в браке, Буунк, Тейлор и Коллинз установили, что чем менее человек уверен в том, что в семейной жизни у него все в порядке, тем сильнее он стремиться поговорить с людьми, оказавшимися в подобно же ситуации, неудовлетворенных своим браком.

2. Редукция тревоги. Кроме стремления уменьшить неуверенность посредством социального сравнения, большую роль в аффилиации под воздействием стресса может также сыграть стремление снизить тревогу. *Например, в выше упомянутом исследовании Джерарда (1963), испытуемые больше стремились общаться с теми, кто выглядел менее взволнованным, чем они сами – скорее всего, чтобы увериться, что перспективы не так плохи, как им кажется.

Множество более поздних исследований подтверждают, что человек в угрожающих и подавляющих обстоятельствах часто обращаются к людям, которые ему сочувствуют и могут предложить утешение и эмоциональную поддержку.

3.Поиск информации. Шейвер и Клиннерт (1982) представили взгляд на аффилиацию под воздействием стресса с позиции теории привязанности, указав на тот факт, что подобно тому как дети, столкнувшись с новым раздражителем, обращаются к родителям в поисках руководства, взрослые перед лицом некой угрозы ищут знающего человека, который может предоставить информацию, необходимую, чтобы правильно оценить угрожающую опасность.

Шахтер выдвигал доводы против такой интерпретации, доказывая, что испытуемые предпочитают общаться с теми, кто так же , как и они, столкнулся с серьезным шоком, а не с теми, кто уже подвергся эксперименту и может предоставить информацию о действительной серьезности угрозы. *Однако Кулик и Малер (1989) изучали эту проблему в естественных условиях, на материале пациентов, ожидающих операции (ситуация, сопряженная с сильной тревогой и напряжением). Вопреки утверждением Шахтера и в соответствии с посылками Шейвера и Клиннерта, большинствопациентов предпочло провести вечер перед операцией с человеком, которому операцию уже сделали, т.е.с тем, кто мог предоставить информацию о реальной природе угрозы, а не с теми, кто также ожидает операции.

Три мотива, о которых шла речь, не являются взаимоисключающими: вполне вероятно, что во многих ситуациях присутствуют все три мотива. Таким образом, человек под действием стресса может тянуться к общению с а) такими же, как и он сам, людьми, которые предоставляют ему информацию для социального сравнения, позволяющую оценить свои эмоции; б) с более спокойными, чем он сам, людьми, способными унять его тревогу, и с в) хорошо информированными людьми, которые предоставляют ему достоверную информацию о серьезности угрозы.

Результаты аффилиации.

Социальная поддержка и снижение стрессов. Социальная поддержка – это чувство, что тебя поддерживают другие. Она включает в себя 4 компонента:

• эмоциональная поддержка (уверенность в том, что о тебе заботятся, тебя любят и высоко ценят);

• оценочная поддержка (социальное сравнение и ответ на вопрос, правильно лия отношусь к тому или иному явлению)4

• информационная поддержка (информация о том, как воспринимать явления);

• инструментальная поддержка ( получение конкретной, действенной помощи).

Многочисленные эксперименты показывают благотворность социальной поддержки для снижения стресса в любых обстоятельствах: подготовка к родительству, стесненность в деньгах, проблемы со здоровьем или напряженная обстановка на работе.

Особенно благотворно на человека в состоянии стресса и беспокойства оказывает присутствие людей знакомых и любимых, т.к. человек, находящийся под действием стресса, может разговаривать только с теми, кто его принимает, на кого можно обрушить отрицательные эмоции без риска быть отвергнутым и кто может помочь вернуть веру в себя.

Буферный эффект социальной поддержки состоит в том, что люди, которые чувствуют поддержку, меньше подвержены воздействию вызывающих стресс событий и обстоятельств, чем люди, которые поддержки не ощущали. У них значительно меньше симптомов физического нездоровья, как-то : головные боли, бессонница, потеря веса.

Недостаток общения и одиночество. Одним из самых явных признаков недостатка общения и удовлетворительных социальных связей является одиночество – совокупность эмоций, возникающих в ответ на ощущаемый дефицит в количестве или качестве социальных связей.

В работе Шейвера и Рубинштейна (1980) одиночество определяется как совокупность 4-х комплексов чувств и переживаний:

1. отчаяние (чувство отчаяния, панического ужаса, беспомощности, брошенности);

2. депрессия (чувство горя подавленности, опустошенности, жалости к себе и отчужденности);

3. невыносимая скука (чувство неловкости, нетерпения, скуки, невозможности сосредоточиться);

4. нелюбовь к себе (ощущение собственной непривлекательности, глупости и постоянное ощущение опасности).

Чувство одиночества развивается у людей, которые живут одни, без удовлетворяющих их близких отношений, дружеских связей.

Существуют две формы одиночества –

• эмоциональная изоляция, возникающая в отсутствие близкого человека, интимных контактов и романтических отношений. Она сопровождается чувством тревоги и беспокойства;

• социальная изоляция – следствие отсутствия друзей и социальных связей. Она сопровождается депрессией, недостатком внушаемой другими уверенности в собственной значимости.

Недостаток общения и здоровье. Невовлеченность в разные взаимоотношения не только приводит к одиночеству, но также может иметь серьезные последствия для здоровья. Исследования Беркмана (1979) показывают, что раньше умирают те, кто социально изолированы: не состоят в браке, не имеют хорошо налаженных частых контактов с родственниками и друзьями.

Мужчинам для выживания важнее состоять в браке, для женщин куда большую роль играют оживленные взаимоотношения с друзьями и родственниками.

11. Межличностная аттракция: ее сущность, механизмы, детерминирующие факторы.

2.1 Понятие межличностной аттракции.

2.2 Факторы, детерминирующие межличностную аттракцию

2.3 Гендерные различия в предпочтениях

2.1 Аттракция – ( от фр.- притяжение, привлечение, тяготение) – в социальной психологии – процесс взаимного тяготения людей друг к другу;

формирования привлекательности одного человека для другого;

механизм формирования привязанностей, дружеских чувств, симпатий, любви;

положительные чувства по отношению к другому индивиду, стремление находиться в его обществе.

Это особый вид социальной установки одного человека на другого.

Вопрос о том, какие факторы вызывают симпатию и любовь одного человека к другому – один из самых древних. Люди постоянно размышляют о том, как вести себя, чтобы человек за соседним столом, в соседнем доме или в соседней стране проникся бы к ним большей симпатией, или хотя бы не оскорбили или уничтожили их.

Что мы знаем о причинах аттракции? Спросите своих друзей, почему они любят одних своих знакомых больше, чем других? И в ответ вы получите широкий спектр такой избирательности. Самые типичные ответы следующие: люди больше любят тех, чьи убеждения и интересы схожи с их собственными; тех, кто обладает какими-то умениями, способностями или компетентностью, приятными или восхищающими качествами – такими как преданность, разумность, честность и доброта.

Указанные причины не лишены смысла. Они вполне созвучны совету, данному Д. Карнеги в книге с вызывающим холодок, откровенно манипулятивным названием: «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей».

Данная «поваренная книга по межличностным отношениям» оказалась как раз тем, что нужно людям, надолго став одним из бестселлеров. И неудивительно! Как выяснилось люди глубоко озабочены тем, чтобы нравиться и производить хорошее впечатление на других. Серия опросов общественного мнения, проводившаяся среди школьников старших классов на протяжение 40-50 г.г., показала, что наибольшую озабоченность молодые люди проявляли в связи с тем, как на них будут реагировать другие, а их самым заветным желанием было понравиться еще больше. И думаю, за последние десятилетия желание нравиться не претерпело серьезных изменений.

Поиски простой формы привлечения других к собственной персоне оказалось универсальным для всех людей, независимо от расы, веры, возраста, именно поэтому книга Д. Карнеги была переведена на 35 языков и стала одной из самых читаемых на земном шаре.

Совет Карнеги обманчиво прост: если вы хотите нравиться людям, будьте приятны, делайте вид, что и они вам нравятся, проявляйте интерес к тому, чем интересуются они, не скупитесь на щедрые похвалы в их адрес, наконец, соглашайтесь с ними. «И данная тактика сработает?» – спросите Вы. До определенной степени – да, сработает, по крайней мере на ранних стадиях процесса знакомства.

Данные, полученные в хорошо контролируемых лабораторных экспериментах, указывают на то, что нам нравятся люди с приятными чертами больше, чем люди с неприятными чертами; люди, соглашающиеся с нами, – больше, чем люди не соглашающиеся с нами; люди, которым мы нравимся, - больше чем люди, которым мы не нравимся; люди, сотрудничающие с нами, – больше, чем люди, конкурирующие с нами; люди, которые нас хвалят, - больше, чем люди, которые нас критикуют, и т.д.

Все эти аспекты межличностных отношений могут быть подведены под одно широкое обобщение: нам нравятся те, чье поведение обеспечивает нам максимум вознаграждений при минимуме издержек.

Общая теория «вознаграждений – издержек»объясняет значительную часть явлений аттракции.

• Она позволяет, например, объяснить, почему физически привлекательные люди нравятся нам больше, чем некрасивые: ответ состоит в том, что хорошо выглядящие люди приносят нам «эстетическое» вознаграждение.

• Эта теория позволяет предсказать, что нам понравятся люди, чье мнение сходно с нашим, и произойдет это потому, что стоит нам только очутиться в их среде, как они вознаградят нас, подтверждая нашу правоту своим согласием, т.е. помогут нам поверить в то, что наши мнения являются «правильными».

• Эта теория подсказывает, что нам понравятся сотрудничающие с нами люди, а не конкурирующие, т.к. поведение, основанное на сотрудничестве, по определению является вознаграждающим: человек, который с нами сотрудничает, оказывает нам помощь, прислушивается к нашим идеям, делает предложения и разделяет наши трудности.

Однако, хотя общая теория «вознаграждений-издержек» и в состоянии объяснить значительное число аттракций между людьми, она не может объяснить все – мир не так прост.

*Например, эта теория может навести нас на мысль, что при прочих равных условиях нам должны были больше нравится те люди, которые живут в непосредственной близости от нас,т.к. навещая их, мы смогли бы получать то же самоевознаграждение, но за меньшую цену, чем при посещении далеко живущих. В действительности все так и обстоит: люди склонны иметь большее число друзей, живущих поблизости, чем друзей, живущих далеко. Но это отнюдь не означает, что близость местожительства делает друзей привлекательными! Просто то, что они проживают поблизости, облегчает для нас знакомство с ними, а как только мы с ними знакомимся, так сразу же начинаем им симпатизировать.

-----------------------------------------------------------------------------------------------