- •Совершение преступлений вооруженными участниками преступных сообществ (преступных организаций) л.В. Глазкова
- •Координация преступных действий как вид организации преступного сообщества (преступной организации) а. Мондохонов
- •Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия л.В. Глазкова
- •Некоторые актуальные проблемы следственной практики
- •По уголовным делам о преступлениях,
- •Совершенных преступными сообществами
- •П.П. Ищенко
- •Организация преступного сообщества: проблемы квалификации и. Никитенко, т. Якушева
- •Преступные сообщества: борьба с корректировкой п. Агапов
- •Признаки преступного сообщества (преступной организации) а.Н. Мондохонов
- •Соотношение уголовно-правовых и криминалистических
- •Признаков организованной преступной группы
- •И преступного сообщества
- •Т.В. Колесникова
- •Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) а. Мондохонов
- •Новый федеральный законоб усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения с. Белоцерковский
- •Организация преступного сообщества (преступной организации) в. Быков
- •Преступная организация или преступное сообщество? а.Н. Мондохонов
- •Проблемы применения ст. 210ук рф в новой редакции федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 245-фз в.М. Быков
- •1. Проблемы отграничения преступного сообщества
- •2. Проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц
- •3. О деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 210 ук рф,
- •Помогло ли правоприменителю постановление
- •Пленума верховного суда рф об ответственности
- •За организацию преступного сообщества?
- •Т.Н. Ермакова
- •Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) р.Х. Кубов
- •Позиция пленума верховного суда
- •Проблемные аспекты
- •Феномен современной российской организованной преступности в призме судебного толкования н.А. Колоколов
2. Проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц
за участие в собрании организаторов, руководителей
(лидеров) или иных представителей организованных групп
Новый Закон в ст. 210 УК РФ впервые установил уголовную ответственность за участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных в ст. 210 УК РФ преступлений.
К этой части нового Закона у нас также имеются некоторые замечания. Прежде всего, на наш взгляд, не следует в уголовном законе использовать термин "лидер", взятый из социальной психологии и который своей большой неопределенностью в уголовном законе будет порождать трудности в применении этой нормы уголовного закона. Достаточно в уголовном законе указать на организаторов и руководителей, как это уже сделал законодатель выше.
Кроме того, с учетом сказанного нами выше является неприемлемым указание в данном уголовном Законе на цели совершения хотя бы одного из указанных в ст. 210 УК РФ преступлений. На наш взгляд, в данном месте нового Закона речь должна идти о совершении любых умышленных преступлений, иначе круг лиц, которых будет можно привлечь к уголовной ответственности за участие в таком собрании, необоснованно уменьшится...
Для нас эта новелла уголовного Закона представляет особый интерес. Дело в том, что, исследуя ст. 210 УК РФ еще в старой редакции, мы сравнительно давно пришли к выводу, что объективной стороной организации преступного сообщества охватывается также "организация и проведение воровских сходок с целью обсуждения планов совместных действий, определение способов отмывания денег и решения других спорных вопросов" <7>.
--------------------------------
<7> Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. N 10. С. 14.
Однако наше предложение в то время оказалось незамеченным в науке уголовного права и, естественно, не было востребовано ни законодателем, ни судебной практикой. В новом Законе эта наша идея, наконец, оказалась востребованной законодателем. Теперь уголовная ответственность, как мы видим, установлена за само "участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений".
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ его авторы также пытаются разъяснить вопрос об уголовной ответственности "лица, принявшего участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, когда на таком собрании совместно обсуждались вопросы, связанные с планированием или организацией совершения деяний, указанных в диспозиции части 1 статьи 210 УК РФ".
Как вообще понимать эту новую для российского уголовного права норму? Мы сейчас оставляем в стороне спорный вопрос о том, как следовало законодателю правильно назвать это собрание организаторов и руководителей организованных групп - собрание, заседание, воровская сходка или еще как-нибудь. Дело ведь в конце концов не в названии, а в содержании деятельности этого криминального сборища. В связи с этой новеллой уголовного права, прежде всего, возникает другой важный вопрос: будут ли нести уголовную ответственность все лица, которые присутствовали на этом собрании? Или уголовной ответственности подлежат только те лица, которые активно выступали на этом собрании "джентльменов удачи"?
На наш взгляд, законодатель в ч. 1 ст. 210 УК РФ предусмотрел уголовную ответственность только за участие в собрании организаторов и руководителей организованных групп, а не за присутствие на таких собраниях. А это означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться только те лица, которые активно участвуют в обсуждении всех или хотя бы некоторых вопросов повестки дня этого "уважаемого собрания", а не просто на нем присутствуют.
Если же встать на другую точку зрения и привлекать к уголовной ответственности лиц только за один факт их присутствия на этом собрании, то это будет означать так называемое объективное вменение, то есть возложение уголовной ответственности на лицо за причиненный результат без наличия вины, которое не допускается российским уголовным законом. И эту позицию в новом Законе и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, на наш взгляд, следовало бы четко сформулировать и указать.