2. 2 Внутренняя политика в период царствования ЕкатериныIi.

В правлении Екатерины Алексеевны особенно ярко проявились черты «просвещенного абсолютизма». Политика «просвещенного абсолютизма» имела целью проведении властями реформ, направленных на устранение наиболее устаревших средневековых порядков при сохранении в целом привилегий дворянства. Стремясь предотвратить крестьянские волнения, правительство пошло на некоторые уступки. Так, например, была прекращена приписка государственных крестьян к заводам.

Одним из ярких проявлений «просвещенного абсолютизма» явилась Комиссия по составлению нового Уложения. Действовавшее Соборное Уложение 1649 г. устарело и было дополнено множеством новых законов.

Екатерина II подготовила своеобразный «Наказ» комиссии, основанный на идеях французских просветителей. Императрица не настаивала на дословном исполнении своего «Наказа», но требовала, чтобы после внесения комиссией в него соответствующих исправлений он был принят к исполнению.

Выборы депутатов Комиссии носил чисто сословный характер. Дворяне выбирали одного депутата от каждого уезда, горожане – одного депутата от каждого города, правительство отправляло по одному депутату от каждого центрального органа. Число депутатов от казачества устанавливалось войсковым кругом, а «инородцы» посылали каждого депутата от каждого «племени и провинции». Что касается крестьянства, то в Комиссии были представлены лишь государственные крестьяне.

Комиссия начала свою деятельность летом 1767г. Основным вопросом, обсуждаемым Комиссией, стал крестьянский вопрос. Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия решительных мер. Депутаты от городов требовали закрепить и расширить старые права гильдейского купечества, оградив купцов от конкуренции торгующих крестьян и дворян. Депутаты от различных групп государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, прекратить произвол властей, но их правительство выслушивало неохотно.

В ходе работы Комиссии Екатерина убедилась в том, что самодержавие достаточно устойчиво, и депутаты не собираются «потрясать основы». В результате императрица прекратила общие собрания Комиссии, воспользовавшись как предлогом начавшейся в 1768 г. войной с Турцией.

Политика правительства Екатерины II носила ярко выраженный дворянский характер. В начале царствования был издан указ о запрещении «утруждать» императрицу «не дельными челобитными», по нему крепостным за подачу жалоб угрожало наказание плетьми и каторгой. Были изданы так же и другие указы: о разрешении помещикам по собственному усмотрению ссылать крестьян за дерзости на каторгу (1765) и о запрещении крестьянам жаловаться на своих господ, что так же угрожало каторгой (1767).

Борьба императрицы с крепостным правом свелась лишь к ограничению помещичьих злоупотреблений.

2.3 Общественно-политическая мысль.

В XVIII в. в общественно-политической мысли отчетливо выступали два направления – консервативное, охранительное, и прогрессивное, просветительское. Первое из них признавало незыблемость самодержавно-крепостнического строя и господствующего положения дворянства, его сословных прав и привилегий. От предшествующего этапа развития общественно-политической мысли это направление отличалось лишь тем, что для обоснования своих позиций стремилось использовать уже не идеи провиденциализма, а рационализм и идеи «общего блага». Представители консервативного направления начинали понимать необходимость изменения форм проведения внутренней политики, направленной на сохранение и укрепление крепостничества, допускали известные частичные уступки другим сословиям в случаи, если они не затрагивали существа строя и не угрожали господству дворянства.

Второе просветительское, направление формировалось в России с середины XVIII в. Оно являлось составной частью аналогичного процесса в странах Западной Европы и Северной Америке. Отличительной особенностью просветительства была его антифеодальная направленность. Выражая интересы и требования буржуазии и развившихся капиталистических отношений, просветители исходили из теории естественного права и утверждали, что все люди от природы свободны и равны. Феодально-абсолютистский строй с его крепостным правом, крепостническими учреждениями, сословными правами и привилегиями просветители рассматривали как грубое нарушение естественного права. Оценивая позиции рационализма, существующие в обществе законы, мораль, религию, они показывали их «неразумность», их антинародный, противоречивший естественному праву характер.

Но будучи материалистами, в объяснении процессов в природе, просветители оставались идеалистами в толковании развития человеческого общества. Они не понимали классового характера государства, рассматривали его как надклассовую силу. Задача государства, по их мнению, состояла в обеспечении порядка в обществе и благосостояния подданных. Причину существования несправедливых законов и порядков в обществе они видели лишь в низком уровне просвещения и верили, что просвещенные монархи издадут справедливые законы и уничтожат феодально-крепостнический строй. Таким образом, свои надежды они возлагали на «мудреца на троне», который осуществит реформы сверху. Отдельные положения этой непоследовательной и противоречивой антифеодальной концепции просветителей использовала Екатерина II, Фридрих II и другие монархи Европы.

В России XVIII в. крепостничество являлось главным препятствием для развития страны, а вопрос о положении крестьян и крепостном праве превращался в центральный вопрос общественно-политической жизни и идейной борьбы. Это определяло существенное отличие просветителей России от просветителей Франции и других передовых стран Европы, в центре внимания которых был вопрос о положении и правах «третьего сословия».

Русские просветители вели страстную и все нарастающую критику крепостничества, помещичьего произвола, крепостнического законодательства, крепостнических учреждений. Они требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей, ликвидации помещичьего произвола, расширения личных и имущественных прав крестьян. Осуществление требований и практических предложений просветителей открыло бы возможности для более быстрого развития капиталистических отношений, для серьезного смягчения крепостничества

и ограничения сферы его действия. Тем самым просветители объективно превращались выразителей интересов крестьянства, кровно заинтересованного в уничтожении крепостного права.

При том, что каждому из просветителей была свойственна своя степень остроты и последовательности критики, радикальности выводов и практических предложений, общим для всех являлось то, что, не понимая классовой природы самодержавия, они ожидали реформ сверху, сохранили иллюзии в отношении «просвещенного монарха» и сходились в этом как с французскими просветителями, так и с мужицкой верой в «хорошего царя». Следует иметь ввиду что раннее русское просветительство, формировавшееся в условиях политики Просвещенного абсолютизма, отсутствия в стране революционного движения, не смогло полностью размежеваться с идеологами дворянства. В результате их практических предложений были умеренными и не соответствовали остроте критики существующего строя и их исходным положением теории естественного права.

Рождение просветительства в России связано с именем М.В. Ломоносова. Его научная, литературная и просветительная деятельность несла в себе значительные антикрепостнические элементы, которые с особой силой проявлялись в области просвещения. Хотя Ломоносов ставил вопрос о необходимости смягчения крепостного права, он не выступал, открыто с его критикой.

С середины 60-х годов на первый план в русской общественной мысли выходят социальные вопросы. Просветители 60 – 70-х выступают с резкой критикой положения крестьян, крепостного права, его порождений и проявлений в области экономики, права, идеологии, морали, быта. Особенно ярко это проявлялось в ходе конкурса о крестьянской собственности в Вольном экономическом обществе, в Уложенной комиссии, в полемике новиковских и других сатирических журналов тех лет с идеологами охранительного направления и с самой Екатериной II.

Накал антифеодальной борьбы крестьянства, вершиной которого явилась Крестьянская война 1773 -1775 гг., становление капиталистического уклада в стране, поворот самодержавия от политики просвещенного абсолютизма к политике всемирного укрепления диктатуры дворянства и законодательного оформления словного строя, осмысление хода и опыта Американской революции сознали базу для обострения идейной борьбы и вступления передовой общественно-политической мысли на новый этап своего развития.

Николай Иванович Новиков о характере и роли сатирических журналов которого уже говорилось, в 1779 -1789 гг. арендовал типографию Московского университета и превратил ее в важнейший центр просвещения. Он издал тысячу книг, серию журналов и сплотил вокруг типографии большой круг деятелей науки и культуры. В своих изданиях Новиков критиковал крепостные порядки и действия ЕкатериныII и ее окружения, публиковал обширную информацию о деятельности парламента Англии, пропагандировал идеи и произведения западноевропейских просветителей. Подчеркивая огромное значение коммерции, он заявил, что для ее развития наиболее благоприятней республиканский строй, публиковал статьи, осуждавшие деспотизм, доказывал преимущества свободы экономической деятельности и свободной конкуренции. Он помещал подробную информацию о ходе революционной войны за независимость Америки, критиковал рабовладение и приветствовал его ограничение в Северных Штатах. Помещая характеристики «славных людей нынешнего столетия», он включил в их число идеологов французского просветительства и вождей

американской революции.

Новиков не выступал с призывом к революции, он ожидал преобразований сверху. Однако в условиях назревания Французской революции и ее развертывании его просветительская деятельность представлялась царизму крайне опасной. Ему запретили издание учебников, публикацию истории ордена иезуитов. Было запрещено и издание книги французского просветителя Рейная, решительно выступившего против феодально-абсолютистского строя на кануне буржуазной революции и резко критиковавшего самодержавно-крепостнический строй России.

В июле 1789 г. началась Великая французская революция, знаменовавшая крушение феодально-крепостнического строя в ряде стран Европы. Ее идеи и лозунги распространились все шире и оказывали огромное влияние на обострение социальных противоречий и критики существующего строя разных стран. Борьба с Французской революцией, с ее влиянием в этих условиях становилась центральным звеном во внутренней политике российского самодержавия. Екатерина II резко усилила репрессии против передовых деятелей русской культуры, либо проявлений свободомыслия, критики абсолютизма и крепостничества. В первую очередь эти репрессии обрушились на выдающегося просветителя Н.И. Новикова и первого русского революционера и республиканца А.Н.Радищева.

Все книги, изданные Новиковым, по приказу Екатерины II проверял митрополит Платон. Университету было запрещено продлевать Новикову аренду типографии. А в 1791 г. основанная Новиковым типографическая компания была закрыта. Типографию и десятки тысяч напечатанных книг конфисковали. В 1792 г. Новикова арестовали, а затем без суда по указу Екатерины II заключили в каземат Шлиссельбурга, откуда он вышел в 1796 г. духовно и физически сломленный. Двадцать лет Новиков, изолированный от общества, прожил в своей деревушке Авдотьино, где и умер в 1818 г.

А.Н. Радищев. Формирование революционной идеологии, требование уничтожение самодержавно-крепостнического строя революционным путем связаны с деятельностью Александра Николаевича Радищева (1749 -1802). Знакомство с русской крепостной действительностью, учеба за границей, идеи французских и русских просветителей, продворянская сущность политики Просвещенного абсолютизма, Крестьянская война, революционная война в Америке и революционный кризис в Европе – все это оказало влияние на формирование мировоззрения Радищева.

В своей первой работе, в примечаниях к переводу книги французского просветителя Мабли, он заявил: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние» - ив последствии развивал, конкретизировал это положение. В ряде произведений Радищев высказывал свои идеи о патриотизме. В 1780 г. он написал «Слово о Ломоносове», в котором отмечая великие заслуги Ломоносова перед отечеством, критиковал его за то, что в своих стихах льстил царям.

Радищев внес существенный вклад в развитие русской материалистической философии. С материалистической позиции он рассматривал основные вопросы философии – о материи и сознании, о природе и движении, времени и пространстве, - утверждая, что природа находится в состоянии непрерывного развития; он резко критиковал идеализм и всякие мистические «бредоумствования», одной из форм которого было масонство.

Значителен вклад Радищева в экономическую науку. В работе «описание моего владения» он показал невыгодность крепостного труда, тормозившего хозяйственное развитие страны. Радищев провозглашал права крестьян на землю и свободный труд.

В 1784 – 1789 гг. А.Н. Радищев написал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» и напечатал ее в собственной типографии в мае 1790г. В «Путешествии» впервые прозвучал призыв к уничтожению крепостного права и самодержавия, к установлению республиканского «народного правления». Он впервые нарисовал реальную картину жизни русского крестьянства в условиях усиления крепостничества, низводившего крестьян до положения рабов. Бесправный и беззащитный, голодный, измученный непосильной работой и истязаниями крестьянин «в законе мертв», он превратился в рабочий скот помещика. Он подчеркивал, что именно в крестьянстве воплощены лучшие черты русского народа, крестьяне создают народное богатство, «источник государственного избытка, силы, могущества».

В отличии от своих предшественников, русских просветителей 50 -80-х годов, Радищев не ограничился критикой крепостничества, произвола и паразитизма помещиков. Он выдвинул идею «совершенного уничтожения рабства», наделения крестьян землей в результате общего народного восстания и по новому поставил вопрос о естественных правах человека. Осуществление их он видел не в формальном равенстве перед законом, а в праве на удовлетворение материальных и духовных потребностей, на участие в «народном правлении», в низвержении властей, попиравших интересы народа.

В «Путешествии» и особенно в оде «Вольность» Радищев подошел к пониманию того, что самодержавие есть выразитель и защитник интересов «великих отчинников». Он утверждал, что всякий царь – «злодей, злодеев всех лютейший, преступник изо всех первейший». Он первым показал теснейшую связь между самодержавием, крепостничеством и церковью.

Воспевая вольность – «дар небес благословенный, источник всех великих дел», Радищев противопоставлял самодержавно-крепостническому строю идеал республиканского устройства, при катаром «власть со свободою сочетать должно на взаимную пользу».

Царизм и крепостники понимали всю опасность для них книги Радищева. Екатерина II рассматривала «Путешествие из Петербурга в Москву» как прямое распространение «заразы французской», а автора называла «ее первым подвизателем» и «бунтовщиком хуже Пугачева». По ее приказу Радищев, успевший уничтожить все свои бумаги и почти весь тираж уже изданной книги, был арестован и после допроса в Тайной экспедиции, осуществлявшихся С.И. Шешковским, которого современники называли «кнутобойцем», был приговорен к смертной казни. Екатерина II заменила ее 10-летней ссылкой в далекий Илим. Освобожденный из ссылки Павлом I, Радищев был подобно Новикову заперт в деревню, а его знаменитое «Путешествие» более ста лет находилось под цензурным запретом, хотя и распространялось в рукописных списках.

Но не тюремный каземат, ни долгое ожидание смертного приговора, не ссылка в Илимский острог, ни заточение в деревню Немцово под Малоярославцем, не заставили отказаться Радищева от своих взглядов. В Илимском остроге он написал философский тракт «О человеке, его смертности и бессмертии», а в Немцове – «Описание моего владения». Привлеченный в 1801 г. для работы в Комиссию для составления законов, он разрабатывает радикальные законопроекты, и ему прямо грозят ссылкой в Сибирь. Не выдержав травли, Радищев покончил с собой. Его последними словами было: Потомство за меня отомстит».

3. Российский парламент в начале XX в.

3.1 Социально-политические условия появления  Государственной думы, эволюция ее статуса

Первая революция в России, начавшаяся 9 января 1905 г., ускорила движение страны к конституционному строю. 18 февраля 1905 г. Николай II подписал рескрипт (форма обращения монарха к должностному лицу с конкретным поручением) на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина. В этом официальном документе содержалось намерение императора привлечь к участию в подготовке законов представителей различных слоев, избранных народом. Главе МВД поручалось созвать совещание, на котором предполагалось обсудить меры по реализации данной идеи. После рассмотрения составленного проекта в узких правительственных кругах он был вынесен на обсуждение так называемого Особого совещания в летней резиденции царя, Петергофе. Это совещание проходило под председательством Николая II в июле 1905 г. По составу участников оно выходило за рамки исключительно бюрократического мероприятия. Например, в нем участвовали такие известные ученые, как профессора  Н.С. Таганцев и В.О. Ключевский. 

6 августа 1905 г. Николай II поставил свою подпись под несколькими документами, создававшими правовую основу для формирования законосовещательной Государственной думы (т.н. Булыгинской). Это такие документы, как «Манифест об учреждении Государственной думы», «Учреждение Государственной думы», «Положение о выборах в Государственную думу». Однако Булыгинская Дума никогда не была созвана. Революционная Россия в 1905 г. семимильными шагами прошла путь от Манифеста 6 августа до Манифеста 17 октября. В знаменательные октябрьские дни 1905 г. С. Ю. Витте во всеуслышание заявил, что «Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому

на основе гражданской свободы».

Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» был лаконичным, состоял всего из трех пунктов. Один из них провозглашал: «Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы…» В литературе можно встретить мнение, что данный манифест ограничил права монарха в законодательной области. Так считать было бы ошибкой. Манифест являлся декларацией о намерениях самодержавной власти. Оставался открытым вопрос о том, захочет ли власть выполнить собственные обещания. Не случайно многие политические деятели считали развитие революционного процесса в стране наиболее эффективным средством давления на власть с целью скорейшего продвижения по пути, провозглашенному манифестом.

Царское правительство не решилось в условиях спада революции в начале 1906 г. отказаться от идеи созыва Государственной думы. Вместе с тем оно поспешило ввести ряд ограничений властных полномочий Думы и закрепить их законодательно. 20 февраля 1906 г. оказался богатым на принятие правовых актов, имевших отношение к Государственной думе и Государственному Совету. В Манифесте 17 октября 1905 г. о Государственном Совете даже не упоминалось. Между тем актами 20 февраля 1906 г. Госсовет был реформирован и занял место, равноправное с Госдумой как законодательной палатой. Отныне ни один законопроект не мог стать законом, если он не был одобрен тремя субъектами законодательства: Государственной думой, Государственным Советом и императором. В отличие от Государственной думы выборным способом комплектовалась только половина состава Государственного совета, а остальная часть назначалась императором.  Все существенные изменения в государственном строе России, зафиксированные в актах 1905 - начала 1906 гг., нашли отражение в новой редакции Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. Кроме того, в этом документе, имевшем конституционное значение, содержалось положение о том, что инициатива его пересмотра может исходить лишь от императора (статья 8). Тем самым депутаты Государственной думы лишались возможности правовыми методами изменять форму правления. Именно по этой причине Основные государственные законы в новой редакции были опубликованы до открытия заседаний I Думы, состоявшегося 27 апреля 1906 г. 

Особое место в Основных государственных законах от 23 апреля 1906 г. отводилось 87-й статье. Названная статья позволяла царскому правительству провести законопроект в порядке указа, и он с момента опубликования начинал действовать. Правда, для применения этой статьи имелся ряд ограничений. Неправомочно было, ссылаясь на ст. 87, вносить изменения в Основные государственные законы, Положения о выборах в Государственную думу и Государственный Совет, «Учреждение Государственной думы» и «Учреждение Государственного Совета» (эти «Учреждения…», как и Основные государственные законы, определяли место обеих палат в системе высших органов власти Российской империи). Помимо этого, правительству запрещалось принимать указы, имевшие силу закона, в период работы Думы и Совета. Подобные указы получили неофициальное название чрезвычайных, так как для их принятия требовалось наличие чрезвычайных условий, не терпящих отлагательств. После того как возобновлялись заседания законодательных палат, правительство должно было внести тот или иной указ в виде соответствующего законопроекта в Государственную думу, откуда он, в случае одобрения, поступал в Государственный Совет. Мы еще вернемся к практике применения этой статьи Основных государственных законов и сможем убедиться в народной мудрости, гласящей, что «закон - что дышло, куда повернешь, туда и вышло».

Государственная дума прежде всего должна была стать (и в определенные периоды была) кузницей законов. Но ее полномочия не ограничивались сферой законодательства. Дума влияла на формирование примерно двух третей государственного бюджета страны, являлась барометром общественных настроений, осуществляла некоторый контроль за работой правительства, преимущественно в форме обращения к министрам с запросами. Вопрос о том, достаточно ли было прав у Государственной думы, чтобы считать ее парламентом, до сих пор остается дискуссионным.