3. Инструментализм

В середине 70-х гг. XX в. в западной этнологии широкое распростра­нение получила другая трактовка этничности, в соответствии с ко­торой она рассматривалась как инструмент, используемый полити­ческими лидерами для достижения своих интересов. Подобное по­нимание этничности, типичное для политологических исследова­ний межэтнических отношений, сложилось в рамках политологии, социологии власти и политической антропологии. В этом значении этничность понимается как идеология, создаваемая политической элитой для мобилизации масс в борьбе за власть.

Создатели инструменталистского подхода исходили из того, что различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования этнической идентичности каждой группы, опре­деляющей в свою очередь характер межгрупповых отношений и мо­билизующей этнические группы на целенаправленную политичес­кую деятельность. Поэтому инструменталистские концепции зачас­тую опираются на социально-психологические теории, которые трактуют этничность как эффективное средство для преодоления отчуждения и восстановления этнического равноправия, как соци­альную терапию.

Существенной чертой всех инструменталистских теорий являет­ся их опора на функционализм и прагматизм. Исходя из положений социологического функционализма, сторонники инструментализма считают этничность продуктом этнических мифов, которые созда­ются элитой общества и используются ею для достижения опреде­ленных выгод и получения власти. Культурные особенности, цен­ности и деятельность этнических групп являются орудием элиты для достижения этих целей. Ради реализации на практике идей ра­венства, справедливости и человеческого достоинства этнические группы поддерживают элиту в ее устремлениях, мобилизуясь на их осуществление.

Все концепции этничности этого направления подразумевают выполнение какой-либо потребности индивида или группы, осущест­вление их интересов, достижение целей и т.п. Таким образом, су­ществование этничности здесь мыслится как способ достижения более комфортного состояния, в категориях пользы, что и позво­ляет обозначить эту трактовку этничности как утилитарную.

В отличие от примордиалистского подхода инструменталистский ориентирован не на поиск объективных оснований этничности (инструментализм принимает этнос как факт, данность), а на выяв­ление тех функций, которые выполняют общность и этносы. Поэ­тому, выясняя, каким образом этносы и этничность реализуют потребности индивида или группы, осуществляют их цели и интересы, инструментализм не интересуется вопросом, есть ли какая-то объ­ективная основа существования этноса. Инструментализм исходит из положения: раз этносы и этничность существуют, значит, они служат определенным целям и конкретным интересам человека, об­легчая его жизнь в обществе.

Примером инструменталистского подхода к этничности может служить информационная концепция этноса этнографа Н.Н. Чебоксарова и этносоциолога С.А. Арутюнова. Они предлагают описывать механизм существования всех этнических общностей на основе свя­зей, которые могут быть описаны в рамках понятия информации. Эти информационные связи существуют в виде различных форм коммуникаций. Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потоком информации. Информация пере­дается разными путями — языковая коммуникация, в форме показа, подражания. В понятие «информация» входит и культурная тради­ция народа, его творческое наследие.

С помощью информационной модели довольно просто объяс­нить сегодняшний всплеск этничности. Исследователи все больше соглашаются с тем, что обращение к глубинным этническим цен­ностям — это защитная реакция человеческой психики на слож­ность, обезличенность, суетность и неустойчивость современной жизни. Этнос играет роль как бы информационного фильтра. Осо­бенности современной жизни усиливают психологическую потреб­ность человека в устойчивых жизненных ценностях. Эта потреб­ность объясняется тем, что человек как вид сформировался в прин­ципиально иной информационной ситуации, нежели та, в которой он оказался сейчас. На протяжении всей истории человек обычно получал социально значимую информацию от достаточно малочис­ленной, четко определенной по составу группы. Стабильность со­става группы, наследование принадлежности к ней из поколения в поколение способствовали тому, что среди ее членов преобладало общее видение мира, общее представление о ценностях, нормах по­ведения, смысле жизни. Вследствие этого социальная информация, поступавшая к человеку, была относительно однородна, циклична, упорядочена и требовала однозначной реакции.

В современном обществе человек одновременно входит во мно­жество слабо связанных друг с другом групп, каждая из которых предъявляет свои требования к его поведению, не только не согла­сующиеся, но зачастую входящие в противоречие друг с другом. Поэ­тому психологические механизмы реакции, сформировавшиеся в процессе становления человека как вида, не соответствуют новой информационной ситуации. В силу этого обстоятельства его стремление к стабильности становится значимым мотивом поведения. И здесь этнические ценности с их стабильностью, наследуемым ста­тусом имеют неоспоримое преимущество перед другими. Чем боль­ше расхождение между информационными возможностями средне­го человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания — чувства при­надлежности к своему народу, стремление к использованию нацио­нального языка, к возрождению моральных ценностей, традицион­ных трудовых навыков.

Ведь человек воспринимает мир не как хаотичный поток образов, символов и понятий. Вся информация из внешнего мира проходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и сим­волов, достаточно жестко зафиксированную в сознании человека. Эта схема — картина мира пропускает только ту информацию, кото­рая предусмотрена ею. Ту информацию, о которой у человека нет представления, нет соответствующего термина (названия), мы про­сто не замечаем (например, до открытия элементарных частиц уче­ные и философы считали, что мельчайшей частицей вещества яв­ляется атом; пока не появились соответствующие понятия, сущест­вование этих частиц не оказывало влияния на жизнь человека). Весь остальной поток информации структурируется картиной мира: от­брасывается неважное, фиксируется внимание на важном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оценивается с этнических позиций. Именно так этнич­ность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизнен­ную ситуацию.