Глава 2 структура биосферы

...знать, что (именно) есть, и знать почему есть, означает одно и то же. Аристотель

Естественный ход человеческой мысли: что есть? где есть? когда есть? каким образом, почему есть? какое имеет значение? и что и как, в какое время следует сделать для собственного блага, т. е. как существующим можно и нужно управлять? Удобная классификация, а затем и строгая естественная систематизация явлений, определение внутренней структуры предметов обычно предшествуют их объяснению, даже определению механизмов функционирования. Однако в учении о биосфере определению ее структуры первоначально не было уделено достаточного внимания. В. И. Вернадский ограничился лишь довольно беглым обзором геологических оболочек и геосфер Земли* В дальнейшем основные усилия были направлены на исследование отдельно суши и океана, а также биосферы как целого с ее геохимией, круговоротами веществ и потоком энергии, порождающим эти круговороты, с одной стороны, и на изучение элементарных экосистем — биогеоценозов с их энергетико-вещественными свойствами, с другой. Если провести аналогию с организмом, то в поле зрения попали прежде всего индивид как целое, самые крупные его блоки и отдельные клетки, а составленные ими ткани, органы и системы органов — вся внутренняя иерархия систем — оказались вне поля пристального внимания ученых.

* В. И. Вернадский. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. С. 121 — 137. ** Многие ученые вообще отрицают реальность экосистем и их иерархию, указывая на наличие непрерывного континуума. Дискретность и непрерывность всегда сосуществуют в природе бок о бок, поэтому едва ли в споре о них есть хоть какой-то реальный предмет. В конечном итоге все организмы Земли взаимосвязаны, подобно клеткам в теле. Но ведь в теле есть и органы, и мы этого не отрицаем. Есть и ткани, некоторые из которых, подобно нервной пронизывают все наше тело. И дискретность органов реальна, а не придумана для удобства описания. Системно объективен и общий континуум всей особи и организма. Он, организм, есть собрание индивида с сопряженными существами, а те взаимосвязаны с другими и так далее. Следовательно, и каждый из нас — член континуума. Но в то же время все мы — объективные отдельности. Трудно понять, почему продолжаются споры. Видимо, оттого, что делаются попытки найти жесткие, резкие границы, а в природе они — редчайшее исключение.

Поскольку не было ответа на вопросы что? и где?, фактически структуру биосферы целенаправленно не изучали, особенно в количественных показателях, и до сих пор приходится базироваться на в значительной мере умозрительных схемах**. Однако без них едва ли возможно дальнейшее развитие науки и практики. И, наоборот, как показывает мировой опыт, исследования в рамках даже приблизительных структурных набросков дают обильные плоды: ведь прежде всего нужно знать, что изучать. Это заставляет продолжить структурную линию учения о биосфере.
Такое продолжение тем более необходимо в связи с тем, что антропогенные воздействия направлены одновременно на всю иерархию экосистем планеты — от элементарных биогеоценозов до глобальной биосферы. Люди как правило преобразуют для своих нужд значительную нижнюю часть лестницы соподчиненных природных систем, а на верхнюю ее часть оказывают главным образом опосредованное воздействие. Если не знать, на какие экологические структуры направлено «давление» человечества и как эти структуры связаны между собой, то невозможно ни предсказать последствий такого давления, ни вычленить и спрогнозировать естественные события, протекающие в биосфере. Вся практика отношений в системе природа — человек требует ответа на вопросы, упомянутые в начале этого раздела книги.