Введение в биоэтику. М., 1998.

Глава I Природа этического знания

Выражения "биоэтика", "биомедицинская этика" вклю­чают в качестве своей составной части термин "этика". В этой главе мы попытаемся разобраться с тем, что он означает.

В строгом смысле слова "этика " - философская дисципли­на, изучающая явления морали и нравственности. Существует, стало быть, мир явлений морали и нравственности и существу­ет наука, его описывающая и изучающая. Это аналогично тому, как мы различаем явления жизни, с одной стороны, и биоло­гию как науку о них, с другой, или явления психики, душевной жизни и науку психологию.

Следует, правда, отметить, что в обыденной речи термин "этика" часто употребляется в нестрогом смысле (как и терми­ны "биология" и "психология"), и тогда он обычно понимает­ся как синоним термина "мораль". К примеру, мы говорим об "этичном поступке", имея в виду поступок морально оправдан­ный, достойный. В этом учебном пособии мы будем употреб­лять термин "этика", как правило, в строгом смысле.

/. Этика как наука о морали

Особой, и весьма непростой, проблемой, вызывающей много дискуссий среди специалистов по этике, является соот­ношение понятий "мораль" и "нравственность". Часто они вы­ступают как синонимы, однако между ними есть определенные различия. Так, существует традиция, в русле которой мораль понимается как совокупность (а точнее - система, то есть упо­рядоченная совокупность с определенными связями между эле­ментами) норм - запретов, идеалов, требований, предписаний, - принятая и разделяемая в данном обществе. Эти нормы за­креплены в его культуре и в достаточно стабильном виде пере­даются от поколения к поколению.

Нравственность же при таком понимании морали характе­ризует реальное поведение людей с точки зрения его соответст­вия этим нормам, то есть "безнравственным" будет назван тот человек или тот поступок, который отклоняется именно отдан­ных, принятых в данном обществе, норм, хотя он и может под­чиняться некоторым иным нормам, полагая себя при этом че­ловеком нравственным. Как раз такая коллизия была скрыта за известным эпизодом с осуждением философа Сократа афиня­нами: человек, который для всех последующих поколений вы­ступал и выступает как образен нравственности, был осужден за безнравственное - с точки зрения его судей, а значит, с точ­ки зрения морали афинского общества - поведение.

Вообще же система норм морали - это идеал, который в ре­альности воплощается в большей или меньшей степени, но ни­когда - полностью. Собственно говоря, когда мы слышим сето­вания по поводу, скажем, упадка общественной морали, нрав­ственной испорченности людей и т.п., то при этом обычно имеется в виду ощущение недопустимо большого разрыва меж­ду моральными идеалами и нормами и реальным поведением людей, иначе говоря, такой ситуации, когда отступления от норм морали, их нарушения становятся массовым явлением.

Мир, изучаемый этикой, построен особым образом: он су­ществует иначе, чем мир, изучаемый физикой, химией, биоло­гией или психологией. Это различие отчетливо проявляется на уровне языка, которым мы пользуемся, говоря о явлениях фи­зики, химии и пр., с одной стороны, и морали - с другой. Такие высказывания, как "вода - это химическое соединение кисло­рода и водорода" или "память есть способность воспроизво­дить в сознании события и впечатления, имевшие место в про­шлом", относятся к миру сущего. А вот высказывание, характер­ное для сферы морали: "Врач должен облегчать страдания боль­ного" - в нем речь идет не столько о том, что есть, сколько о том, чему следует быть, о мире должного.

Если другие науки изучают объективно существующее, от­влекаясь от того, считаем мы его, плохим или хорошим, то для этики именно вопрос о том, является ли нечто плохим или хо­рошим, предосудительным или достойным, имеет Первосте­пенное значение. Этика регистрирует, фиксирует, описывает, объясняет не столько сами явления, сколько то или иное отно­шение к ним, их оценку. Наряду с этикой такими оценочными дисциплинами можно считать логику, которая исследует отно­шение наших суждений к явлениям действительности с точки зрения истинности или ложности этих суждений, и эстетику, в которой основными категориями оценки являются "прекрасное" и "безобразное". В этике же такие основные категории -это категории "добра"("блага") и "зла".

Мы говорили о том. что этика как особая область знания является философской дисциплиной. Но и внутри философии она занимает особое место, которое также обусловлено принци­пиальным для этики различением сущего и должного. Традици­онно все другие разделы философии - будь то учение о мире, о бытии (метафизика, онтология), о человеке (антропология), о познании (логика, эпистемология, гносеология), - было приня­то относить к теоретической философии, изучающей то, что есть.

Этика же понималась как раздел философии, не столько изучающий, сколько научающий человека, как ему надлежит се­бя вести, и потому ее называли практической философией. Под практикой при этом понимались реальные поступки и дейст­вия человека, так или иначе затрагивающие других людей. (Здесь следует сказать о том, что в нашей философской литера­туре последних десятилетий бытовало существенно иное пони­мание практики, восходящее к Гегелю и в еще большей степе­ни к Марксу. Суть его в том, что практикой именовали дейст­вия человека и социальных групп, которые направлены на пре­образование окружающей действительности в интересах этого человека или этих групп. При такой трактовке моральная сто­рона и моральная оценка действий человека и социальной группы, прежде всего интересовавшая традиционную филосо­фию, отходит на второй план.) Отметим также следующее: в со­временной философии широко используется понятие "соци­альные практики"; каждая такая практика - это устоявшаяся, упорядоченная совокупность взаимоотношений между людь­ми, организованная вокруг некоторого смыслового ядра. Мно­жество социальных практик, в частности, заключено в сфере взаимоотношений врача и пациента.

Впоследствии философии пришлось существенно умерить свои притязания в отношении этики - стало ясно, что люди по большей части получают представления о должном не из фило­софских трактатов, а из других источников. Задачами этики стало исследование того, каковы эти источники, как представ­ления людей о должном соотносятся с их реальным поведени­ем и как одни их представления о должном соотносятся с дру­гими. Этика, таким образом, отказалась от намерения обязы­вать людей, как им надлежит поступать (это - прерогатива мо­ральной проповеди, к чему имеет отношение, например, священник), сохранив, однако, в качестве главного объекта своего интереса саму эту взаимосвязь сущего и должного в жизни лю­дей и продолжая оставаться практической философией в та­ком, более ограниченном и строгом смысле.

Оценочные отношения, изучаемые в этике, имеют опреде­ленную структуру. Вернемся в связи с этим к известному вы­сказыванию "врач должен облегчать страдания больного" и сравним его теперь с высказыванием "врач облегчает страда­ния больного". В обоих высказываниях фигурируют: а) некто (в данном случае "врач"), который б) осуществляет (или не осу­ществляет) определенные действия ("облегчает"), направлен­ные на в) некоторый объект ("страдания больного").

Но если во втором случае высказывание лишь описывает определенное событие, и потому это высказывание называют дескриптивным (то есть описательным), то в первом случае мы имеем дело с высказыванием, которое не относится кконкрет-ному событию, а фиксирует предписание, или норму, соблюдае­мую или не соблюдаемую в реальных ситуациях и являющуюся критерием, меркой для оценки множества конкретных дейст­вий. Такое высказывание называют нормативным (или прескриптивным).

Здесь следует отметить то обстоятельство, что далеко не все нормы имеют моральную природу. Чуть позже речь у нас пойдет о правовых нормах. Кроме того, помимо норм морали и права в медицине, как и во всякой другой сфере человеческой деятельности, имеется и множество таких норм, которые носят специальный, технический характер. Следование этим нормам, как правило, обеспечивает успешное решение тех задач, кото­рые возникают в процессе деятельности. Характерно, однако, то, что нередко - и особенно там, где, как в медицине, речь идет о действиях, непосредственно затрагивающих другого челове­ка, - нарушение этих норм оценивается с точки зрения не толь­ко успеха или неуспеха действий, но и морали.

Возвращаясь теперь к приведенному выше примеру, необ­ходимо сказать следующее. Очевидно, облегчение страдания есть благо для больного, так что в общей форме смысл рассма­триваемого нормативного высказывания можно свести к тому, что врач должен нести благо больному (или делать добро для больного). Возникают, однако, такие вопросы: "а что значит должен?" и "что (или кто) обязывает его делать добро?". Здесь будут правомерными разные ответы.