bodalev

зу: люди, отождествляющие себя с «несимпатичными» другими, из-

бегают выбирать в качестве объединяющих их с этими другими «не-

симпатичные» признаки, компенсируя, однако, недобор негативных характеристик приписыванием себе «неуважаемых» черт. В этом экс-

перименте был также выявлен феномен «предохранительного клапа-

на», т. е. такого защитного механизма самоотношения, благодаря ко-

торому прежде всего блокируется антипатия к себе: падение симпатии не приводит к нарастанию антипатии. Человек действует по принципу: «Из того, что я не хорош, еще не следует, что я плох».

Защита себя от антипатии является наиболее важным аспектом защиты самоотношения. Субъект жертвует своим самоуважением,

пользуясь аддитивностью глобального самоотношения, либо жертвует истинностью своего «Я-образа» для того, чтобы не допустить явной,

сознаваемой антипатии к себе. Человек может действовать по принци-

пу: «Да, я не хорош, потому что слаб, но я не плох». Поддержание стабильного самоотношения обеспечивает возможность постоянной стратегии по отношению к самому себе, выражающейся как во внеш-

ней, социально-предметной деятельности, так и во внутриличностной активности.

Механизмы защиты самоотношения, таким образом, не менее -

если не более - важный объект психодиагностики, чем содержание «Я-

концепции» и самоотношение.

Представления о себе могут относиться к разным сферам прояв-

ления человека. Такие исследователи, как И. Джемс, К. Роджерс, М.

Ро-зенберг выделили различные формы представлений о себе, диффе-

ренцированные либо по сфере проявлений человека («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «мо-

ральное Я», «семейное Я» и т. д.), либо как реальность и идеал («ре-

альное Я», «идеальное Я»), либо на временном континууме («Я в про-

шлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку. Количество таких «Я-образов» и их содержание определя-

ются, как правило, на основе теоретических соображений. Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как от-

носительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с са-

моотношением и поведением в соответствующих ситуациях - эти во-

просы остаются открытыми. С точки зрения ориентации на психологи-

361

ческую помощь, важно знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно базирует свое самоуважение, стремится ли к дос-

тижению своего идеала, переживает ли разорванность своего «интим-

ного Я» и публичной самопрезентации. Эти аспекты самосознания должны отражаться с помощью психодиагностических методик.

Следующий раздел, посвященный конкретным методикам, пока-

жет читателю, что далеко не всё, что дают сегодняшние исследования самосознания, нашло свое отражение в психодиагностических инст-

рументах. Последние, как и любые конструкторские разработки, все-

гда несколько отстают от последних научных находок. Психодиагно-

стические методики дорабатываются в течение нескольких лет, по-

скольку установление их валидности требует многочисленных и тру-

доемких исследований. В разделах 9.3-9.6 представлены некоторые методики, разработанные (или адаптированные) авторами данной кни-

ги и находящиеся на различных этапах их психометрической отладки.

В построении этих методик нашли свое прямое воплощение некоторые из обсуждавшихся» выше теоретических положений.

9.2. МЕТОДИКИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ

В области психодиагностики самосознания используются основ-

ные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стан-

дартизованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-

опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные са-

моописания с последующей контент-аналитической обработкой, идео-

графические методики типа репертуарных матриц, проективные тех-

ники, включая подкласс рефрактивных техник.

В соответствующем разделе руководства А. Анастази аннотиру-

ются как наиболее употребительные четыре диагностические мето-

дики: I) контрольный список прилагательных Г. Гоха, 2) Q-классифи-

кация В. Стефенсона, 3) семантический дифференциал Ч. Осгуда, 4)

тест ролевых конструктов Г. Келли (Анастази А., 1982, т. 2).

Перечень методик, приведенный в руководстве Р. Уайли, гораз-

до шире и включает около двух десятков методик и диагностических техник (Wylie R., 1974). В несколько раз больше конкретных методик,

362

в том числе и используемых исключительно в исследовательских це-

лях, приводится в книге Р. Бурнса (Bums R., 1979).

Наиболее удобным для читателя было бы изложение психодиаг-

ностических методик в соответствии с расчленениями в предмете пси-

ходиагностики. Так изложен материал в руководстве Р. Уайли: она различает методы, направленные в основном на анализ глобального самоотношения, и методы, направленные на более специальные изме-

рения «Я-концепции», а также методы, ориентированные на «феноме-

нальное Я», и методы, ориентированные на неосознанное, «нефено-

менальное Я». Однако такое изложение материала в применении к теоретическим положениям относительно строения самосознания,

сформулированным выше, крайне затруднительно, так как методики создавались на основе разных теоретических предпосылок, многие из них многомерны, часто нет надежных оснований для их теоретической переинтерпретации. Поэтому в изложении материала мы будем при-

держиваться методического принципа и охарактеризуем типы методик применительно к анализу самосознания, в некоторых случаях иллюст-

рируя их данными о наиболее популярных методиках.

Стандартизованные самоотчеты. К этому типу методик отно-

сятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к са-

мому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относи-

тельно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; по-

веденческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Способ ответа широко варьирует в различных опросниках: используется двух- , трех-, четырех-, пяти-, семиальтернативный выбор, вербальное или невербальное согласие. Прриведенные ниже опросники относятся к числу наиболее популярных.

Шкала «Я-концепции» Теннесси - Fitts W., 1965) - опросник,

предназначенный для подростков (с 12 лет) и взрослых. Содержит 90

пунктов на анализ «Я-концепции» и 10 пунктов шкалы лжи. Использу-

ется пятишаговая шкала ответов от «полностью согласен» до «абсо-

лютно не согласен». Пункты опросника отбирались с помощью экспер-

тов - клинических психологов. Требовалось согласие семи экспертов в отнесении каждого утверждения к определенным строке и столбцу. По строкам были представлены: 1) самокритичность, 2) самоудов-

363

летворенность, 3) поведение; по столбцам: 1) «физическое Я», 2) «моральное Я», 3) «личностное Я», 4) «семейное Я», 5) «социальное Я». Расчет показателей для строк и столбцов дает восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности-

как меры согласованности восприятия себя в различных областях; 2)

распределения - как меры расположения субъектом своих ответов по пятишаговой шкале. Выбор в основном средних значений (низкий ин-

декс распределения) говорит о большом включении защитных про-

цессов, выбор лишь крайних значений может свидетельствовать о ши-

зофрении.

Существует консультативная (упрощенная) и клиническая фор-

мы опросника. Ретестовая надежность для клинической формы ко-

леблется от 0,75 до 0,92 для разных шкал. Факторная структура оп-

росника недостаточно ясна. Данные по валидности в основном стро-

ятся на сравнении показателей пациентов психиатрических клиник,

алкоголиков, деликвентов с показателями обычных испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника (Bums R., 1979).

Как показывает описание опросника, с его помощью можно выя-

вить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специ-

фические формы отношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т. д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от содержательного аспекта «Я-концепции» (самоидентичности и диффе-

ренцирующие характеристики).

Шкала детской «Я-концепции» Пирса-Харриса. (Piers-Harris Children's Self Concept Scale) - популярный в США опросник, составленный из 80 простых утверждений относительно своего «Я» или тех или иных ситуаций и обстоятельств, связанных с самоотношением. Предназна-

чен для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в се-

бе нравится, а что не нравится, собранной А. Джерсильдом (цит. по: Wylie R., 1974). В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низким суммарным баллом, на которые по крайней мере

50% испытуемых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении и соотношение ответов «да - нет» по которым не превы-

шало 9. Опросник содержит равное количество позитивных и негатив-

364

ных утверждений. Первые 15 утверждений приведены ниже:

1 Мои товарищи смеются надо мной. 2. Я счастливый человек. 3

Мне трудно знакомиться. 4. Я всегда грустный. 5 Я умный.

6.Я стеснительный.

7.Я нервничаю, когда меня вызывают к доске.

8.Моя внешность раздражает меня.

9 Когда я вырасту, я буду значительным человеком

10.Я волнуюсь, когда у меня контрольная в школе

11.Я непопулярен.

12.В школе я хорошо себя веду.

13.Когда что-нибудь не так - это моя вина.

14.Я приношу неприятности моей семье. 15 Я сильный.

По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворитель-

но» одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежно-

стью. Хотя и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоот-

ношение, факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены 10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Суще-

ствуют некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, на-

пример, показатель по шкале коррелирует с восприятием детьми обо-

их родителей как любящих ,в противоположность отвергающим; дети,

находящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по шкале, чем здоровые. В то же время, многие данные про-

тиворечивы (Wylie R., 1974).

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg's Self Esteem Scale) -опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение.

Состоит из 10 утверждений:

1.Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.

2.Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3.Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4.Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5.Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6.Я отношусь к себе хорошо.

7 В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9 Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

365

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согла-

сен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен».

Опросник создавался и использовался как одномерный, однако проведенный позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение (Kaplan H., Рокоту А., 1969).

Самоуважение существует и при отсутствии самоунижения, и наряду с ним; в последнем случае оно выступает в защитной функции.

Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной ва-

лид-ностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоя-

нием, тревожностью, психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, от-

ношением к испытуемому его родителей.

В целом, несмотря на методологическую критику опросников,

они остаются основным инструментом в исследованиях «Я-

концепции»; постоянно создаются новые опросники для специфиче-

ских целей и популяций. Многие проблемы, связанные с использова-

нием опросников для анализа «Я-концепции», и прежде всего пробле-

мы конструктной валидности, еще ждут своей разработки (Fleming J., Courtney В., 1984).

Контрольные списки также являются разновидностью стандарти-

зованного самоотчета. От опросников их отличает краткость пунктов,

вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке (Gough H., 1960). Испытуемого просят выбрать те из них, которые соответствуют объекту Список содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют пе-

речню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К после-

дним относятся: 1) общее количество выбранных прилагательных, 2)

защищаемость, 3) расположенность к себе, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность, 9)готовность к консультированию.

Контрольный список, таким образом, предусматривает измере-

ние глобального самоотношения, причем независимо от его позитив-

ного и негативного полюсов («расположенность к себе» и «нераспо-

ложенность к себе»). Существенно наличие шкал «защищаемость» и

366

«самоконфиденциальность». Последняя отражает, вероятно, измере-

ние самоотношения, названное нами «самоинтерес».

На русской лексике начало разработки подобного списка, полу-

чившего название «личностного семантического дифференциала», за-

ложено работами А. Г. Шмелева (1983).

Списки - относительно удобные диагностические инструменты в смысле простоты применения и обработки, однако они обладают рядом недостатков. Во-первых, они навязывают субъекту оценку по парамет-

рам, которые, возможно, не являются значимыми для его «Я-

концепции», но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку. В результате может возникать некоторое «фантомное» само-

описание. Во-вторых, вынесение категорических суждений от-

носительно значимых для субъекта личностных параметров наталки-

вается на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать «да» или

«нет» относительно параметров смелый, добрый, правдивый, отзыв-

чивый и т.п. для некоторых людей довольно сложно и в силу соци-

альной нормы скромности, и в силу неясности обстоятельств прояв-

ления этих качеств, так сказать, неясности их жизненной цены. В-

третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и его коллег,

значения слов обладают помимо предметного, денотативного, также и аффективным, коннотативным, значением. Самоописания на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект - знание о се-

бе или отношение к себе - в большей мере они выявляют.

Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структу-

ра самоописания (и описания других) с помощью прилагательных ока-

зывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и фактори-

зации каждой половины данных отдельно (см., напр.: Шмелев А. Г., 1983).

Шкальная техника, примером которой является семантический дифференциал (Osgood С., Suci G., Tannenbaum P., 1957), также при-

меняется при анализе «Я-концепции», и прежде всего самоотношения.

Существует достаточно полная отечественная литература, посвя-

щенная теории и методу Ч. Осгуда (Петренко В. Ф., 1983). Разработан отечественный вариант семантического дифференциала приме-

нительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике

367

(Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М., 1983).

Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку «Я-концепция» так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в

дневниковых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы ан-

кеты или интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность при-

менить к некоторой совокупности текстов процедуру контент-анализа.

На этом основана, в частности, приведенная ниже методика.

Тест двадцати утверждений на самоотношение (Twenty statements self attitude Test - Kuhn M, Mc Partland Т., 1966)1. Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, об-

ращенный к самому себе: «Кто я такой?». Испытуемого просят давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не забо-

титься о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных ис-

следований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст,

национальность, религия, профессия), идеологические убеждения

(философские, религиозные, политические и моральные выс-

казывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценки.

Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверж-

дения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей («студент», «сын», «мужчина»), выносятся раньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфический признак - «слишком толстый», «неудачливый человек»). Наиболее частые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социоло-

гические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус,

мужчины - половую принадлежность. В то же время психологические

1 Об этом тесте см. также: Wylie R., 1974; Андреева Г. М., Богомолова Н. А., Петровская Л. А., 1978; Burns R., 1979.

368

закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соот-

ветствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со сто-

роны стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом».

Диагностическое использование приема 20 утверждений нужда-

ется в выявлении социокультурных норм, специфицированных по воз-

расту и полу, в решении теоретических и методических проблем коди-

ровки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и частные проявления. Ясно также, что в этнически однородном общест-

ве ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться ре-

же, чем в этнически разнородном. Необходимо различать ответы, ка-

сающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосозна-

ния (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к которым невозможно не принадлежать, живя в обществе, -половую, возрас-

тную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личностной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуемого к группам людей, членство в которых есть результат либо собственно-

го выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств жиз-

ни, либо специфической самооценки (мыслитель, защитник окружаю-

щей среды, неудачник, фантазер и т. д.). Личностная самоидентич-

ность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми измерениями дифференцирующей составляющей «Я-образа». Без знания социо-

культурных и половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние, наиболее нетипичные случаи, как, например, указание только своих недостатков или указание только своих индивидных идентичностей.

Оценивая стандартизованные самоотчеты с применением кон-

тент-анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по сравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в потенци-

альном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализиро-

369

вать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навя-

занным ему языком исследования. Это, однако, является и одним из ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими спо-

собностями и навыками самоописания оказывается в худшем по-

ложении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и навыками самоописания для передачи своих переживаний. Эти раз-

личия могут затушевывать различия в самоотношении и «Я-

концепции» в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ огра-

ничивает возможность учета индивидуального своеобразия испытуе-

мого путем наложения готовой системы категорий, тем самым прибли-

жая результаты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с помощью стандартизованных самоотчетов. На нестандартизованные самоотчеты также влияет стратегия самопрезентации, которая должна учитываться при интерпретации результатов.

Идеографические методики, основанные на использовании пси-

хосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц,

при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, причем результаты интерпрети-

руются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других ха-

рактеристик того же субъекта - также применяются в диагностике «Я-

концепции».

Эти методы были изложены в 8 главе при описании диагностики индивидуального сознания; они полностью приложимы и к анализу самосознания, а именно к дифференцирующей образующей «Я-

концепции». Отметим лишь, что основной трудностью в их применении является необходимость более дифференцированной системы диаг-

ностических заключений, основанной на изучении многообразных ин-

дивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такая ис-

следовательская .работа не проделана, то диагностическое значение тех или иных вариантов структур сознания или самосознания выво-

дится из здравого смысла, что, естественно, сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.

Использование проективных техник в исследованиях самоот-

ношения и «Я-концепции» в целом вызвано необходимостью редукции влияния стратегий самопрезентации и основано не на психоана-

370