2. Русско-японские отношения в XIX веке. Симодский и Петербургский трактат

Симодский трактат 1855 г. -- первый японо-русский договор. Его заключению предшествовали длительные переговоры. Путятин прибыл на фрегате «Диана» в Симоду в ноябре 1854 г. Переговоры были прерваны в связи с сильнейшим землетрясением. Осложняла переговоры Крымская война, в которой на стороне турок выступали Франция и Англия. В феврале 1855 г. в Симода в храме Гёкусэндзи японо-русский договор был заключен. В договоре было отмечено, что:

- между странами устанавливались дипломатические отношения;

- подданные одной стороны получали защиту и покровительство на территории другой, обеспечивалась неприкосновенность их собственности;

- была урегулирована проблема территориального размежевания на Курильских островах, граница между странами была проведена между островами Уруп и Итуруп (остров Сахалин остался неразделенным);

- для русских судов открывались порты Хакодатэ, Нагасаки и Симода, где разрешались торговые сделки в ограниченных размерах и под присмотром японских чиновников;

- предусматривалось назначение русского консула в одном из открытых портов;

- в них же предоставлялось право экстерриториальности;

- Россия получала статус наибольшего благоприятствования.

При обмене ратификационными грамотами в мае 1856 г. в Симоде японской стороне были переданы в дар шхуна «Хэда» и 52 пушки с фрегата «Диана». Первым консулом в Хакодатэ был назначен И. А. Гошкевич.

Таким образом, данный Договор имел целью урегулировать не столько вопросы границы, сколько защитить интересы России в области торговли с Японией с тем, чтобы не лишиться тех выгод, которые могли приобрести США и другие государства в Японии и в Восточной Азии в целом. Пограничные вопросы носили дополнительный характер и были подчинены главной проблеме - установить взаимовыгодные торгово-экономические отношения между Россией и Японией.

Договор 1875 года был подписан в Петербурге министром иностранных дел России A.М. Горчаковым и японских посланником Эномото (Петербургский трактат). После урегулирования российско-японских торгово-экономических отношений было необходимо разрешить вопрос о правовом статусе острова Сахалин, так как в силу Договора 1855 г. он остался неразделенным между Россией и Японией. На генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева были возложены переговоры с японских правительством по поводу Сахалина. В августе 1859 г. Н.Н. Муравьев предложил установить границу между русскими и японскими владениями по проливу Лаперуза и считать, что все острова, лежащие к северу от данного пролива, принадлежат России, а лежащие к югу от него - Японии. Однако миссия Муравьева окончилась неудачей, и переговоры зашли в тупик.

Переговоры по данному вопросу возобновились в 1862 году, а 18 (30) марта 1867 года в Петербурге была подписана конвенция, в силу которой русским и японцам предоставлялись равные права в отношении проживания на острове, передвижения, возведения построек и занятия промыслами, то есть имело место начало совместного освоения данного острова. Вследствие твердого отстаивания Россией своих прав на остров Сахалин Япония в 1869 году была вынуждена сделать заявление о готовности отказаться от притязаний на данный остров. С мая 1872 г. начало функционировать генеральное консульство России в Японии и должность поверенного в делах. В 1874 году российское генеральное консульство в г. Иокогама было преобразовано в дипломатическое представительство на уровне миссии, а также произведено назначение в Петербург японского посланника, что свидетельствовало о желании двух государств иметь нормальные добрососедские отношения между собой

56. Взаимоотношения между Россией и США во второй половине XIX в. Гражданская война в США вызвала большой интерес в России. Этот интерес объяснялся, прежде всего, масштабностью самого события. С начала Гражданской войны русское правительство заняло благожелательную позицию по отношению к северянам, что было проявлением дружественных связей двух держав, установившихся еще с войны за независимость США. В годы Крымской войны, когда англо-французский флот готовился к нападению на Дальний Восток, американское правительство предупредило местные власти России о враждебной акции западных стран. Это предупреждение дало возможность своевременно принять меры, позволившие успешно отбить нападение союзного флота. Лояльные отношения между Россией и США объяснялись рядом причин, главной из которых был единый взгляд на политику Англии. Оба правительства видели в Великобритании главную противницу. В 60-х годах XIX в. с утверждением капитализма в России русско-английские противоречия в Средней Азии, на Ближнем и Дальнем Востоке приобрели особую остроту. Одновременно с этим усилилось соперничество между Англией и Америкой. Царское правительство стояло за соглашение Севера с Югом на любых условиях, не отвергая возможности уступок мятежным штатам со стороны Севера. "Для нас нет ни Севера, ни Юга, а есть федеральный Союз, на расстройство которого мы смотрим с сожалением" (1) - писал Горчаков русскому посланнику в Вашингтоне Стеклю.

Не разделяя внутренней политики Линкольна, русское правительство рассматривало Америку как будущую союзницу в решении вопросов европейской и дальневосточной политики. США в свою очередь видели в России державу, способную оказать поддержку в борьбе с Англией и Францией на Американском континенте и Тихом океане. С внешнеполитическими задачами царизма связана морская экспедиция России в Америку. В июле 1863 г. Петербургский кабинет направил через Атлантику к берегам США военную эскадру под руководством контр-адмирала Лесовского. Другая эскадра под командованием контр-адмирала А.А. Попова через Тихий океан достигла Сан-Франциско. Н.К. Краббе предложил Попову принять меры, необходимые для того, чтобы по получении известий об открытии военных действий между западными державами и Россией направить свои суда "на уязвимые места неприятельских владений, а также для нанесения противникам вреда на торговых путях сообщения" (2). То же задание, что и Попову, было дано контр-адмиралу Лесовскому. В инструкции Морского министерства от 11 июля 1863 г. Лесовскому предписывалось "в случае предвидимой войны с западными державами действовать всеми возможными и доступными вам средствами против наших противников" (3).

При отправлении кораблей к берегам Америки в июле 1863 г. из Петербурга в Вашингтон была направлена депеша для выяснения отношения американского правительства к пребыванию русских эскадр в портах США. Морской министр США Уиллс в своем ответе писал: "...присутствие в наших водах эскадры, принадлежащей флоту его величества, может быть источником только радости и счастья для наших соотечественников"(4). Члены нью-йоркского муниципалитета при встрече эскадры приветствовали русских в знак признательности России за ее политику невмешательства в борьбу Севера с Югом(5).

Благожелательная позиция России, занятая ею в годы Гражданской войны, имела важное значение для США. В то время как западные державы стремились разрушить единство Америки и оказывали поддержку мятежникам, русское правительство содействовало победе Федерального Союза. Во время войны Соединенным Штатам вообще было не до внешней экспансии. Кульминацией русско-американского сближения за всю историю отношений обеих стран стала триумфальная миссия Г.В. Фокса в Россию летом 1866 г. В это же время на Аляске и в Сибири шло совместное строительство телеграфной линии, которая должна была связать Европу и Америку. Именно в это время и было принято решение о продаже русских владений в Америке Соединенным Штатам - " особое совещание" 16(28) декабря 1866 г. с участием Александра II, А.М. Горчакова, вел. кн. Константина, М.Х. Рейтерна, Н.К. Краббе и Э.А. Стекля. Важной причиной оставалась внешняя угроза, беззащитность колоний в случае войны. И хотя в то время экспансия США была скорее потенциальной, чем реальной, она, несомненно, учитывалась (записки вел. кн. Константина, А.М. Горчакова, Э.А. Стекля и др.).

Из этих же документов видно, что главная причина-устранение очага возможных противоречий в будущем, укрепление фактического союза двух стран, перенесение внимания на укрепление позиций России на Дальнем Востоке (особенно в районе р. Амур). Были и более общие причины, закрывшие перед Русской Америкой будущее, - отсталый крепостной строй, малочисленность русского населения в колониях, державшегося на уровне 600-800 человек, индейский фактор (независимость и сопротивление тлинкитов) и т. д. Эти общие причины, однако, прямого отражения в документах "особого совещания" не получили.

В годы гражданской воины Соединенным Штатам, естественно, было не до Русской Америки. Грозные события 1861-1865 гг., казалось, надолго отодвинули, если не похоронили, саму идею о возможности продажи русских колоний в Северной Америке. Вместе с тем общее развитие международных отношений, и особенно русско-американское сближение, в известной мере способствовало созданию той конкретной обстановки, которая и привела в конечном итоге к переходу Аляски к Соединенным Штатам. В советской литературе распространено мнение, что главной, если не исключительной, причиной продажи Русской Америки была экспансия США и даже угроза непосредственного военного столкновения. Так, М. И. Бедов утверждал, что русское правительство "пошло на бессовестную сделку" из-за опасности войны с Соединенными Штатами и, наконец, что "инициатива в деле продажи Аляски, если можно так мягко выразиться, целиком принадлежала Соединенным Штатам Америки"(6). Как утверждал Катков, из всех стран на земле наиболее популярными в России остаются Соединенные Штаты. Между русскими и американцами никогда не было ни антипатии, ни серьезного столкновения интересов, и только от России США неизменно слышали слова симпатии и дружбы"(7).

Больше и лучше всего о доверительном и близком характере взаимоотношений России и США говорят не многочисленные речи на торжественных обедах и приемах, не десятки и сотни статей в газетах и журналах, не специальные издания, опубликованные по случаю чрезвычайного посольства, не бриллиантовые кольца и другие драгоценности, подаренные Александром II Г. В. Фоксу и его спутникам, а взаимное доверие, отсутствие подозрительности и тесное сотрудничество обеих держав в военной области, начавшееся еще во время Крымской войны и продолжавшееся все последующие годы. В литературе можно встретить мнение, будто "вопрос о продаже царским правительством русских владений в Америке был решен во время пребывания в России летом 1866 г. помощника морского секретаря США Густава В. Фокса"(8). К сожалению, сторонники этой точки зрения не приводят в ее подтверждение каких-либо конкретных фактов и документов. Т. М. Батуева ссылается, правда, на "дневник пребывания Фокса" в России, но в этом дневнике, а точнее в упоминавшемся отчете Фокса Уэллесу от 30 сентября 1866 г.(9) ничего об этом не говорится. Не удалось обнаружить каких-либо сведений о переговорах Фокса о Русской Америке и в других документах (как опубликованных, так и архивных). Вместе с тем было бы неправильно думать, что пребывание Г. В. Фокса и его спутников в России не оказало никакого влияния на решение о продаже Русской Америки Соединенным Штатам. Миссия Г. В. Фокса, ставшая кульминацией русско-американского сближения, во многом способствовала распространению мнения о существовании естественного союза между Россией и Соединенными Штатами. Именно это обстоятельство, как будет видно из последующего изложения, окажет существенное, если не решающее влияние при обсуждении вопроса о продаже русских владений в Америке. Непосредственным поводом, к возобновлению рассмотрение вопроса о судьбе Русской Америки послужил приезд в С.-Петербург российского посланника в Вашингтоне А. Стекля. Покинув Соединенные Штаты в октябре 1866 г., он вплоть до начала следующего, 1867 г. находился в царской столице(10). В это время он имел возможность встретится не только со своим непосредственным начальством ведомстве иностранных дел, но и переговорить с двумя другими ключевыми фигурами - вел. кн. Константином и министром финансов М.Х. Рейтерном.

Именно после того, как Э. А. Стеклъ, по поручению А. М. Горчакова, имел "объяснение с М.Х. Рейтерном "по предмету уступки Соединенным Штатам наших Северо-Американских колоний за известное вознаграждение Российско-Американской компании и правительству" министр финансов сообщил 2(14) декабря 1866 г. свои соображения на этот счет. Поскольку в силу своего официального положения Рейтерн лучше всего был знаком с финансовыми вопросами, он особо подчеркивал несостоятельность Российско-американской компании в ее практических действиях. Уступка русских владений в Америке представлялась ему весьма желательной по следующим "уважениям ":

"I. После семидесятилетнего существования компании она нисколько не достигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русского элемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания. Компания даже не приносит существенной пользы акционерам... и может быть только поддерживаема значительными со стороны правительства пожертвованиями". Как отмечал министр, значение колоний в Америке еще более уменьшилось, так как "ныне мы уже прочно водворились в Амурском крае, находящемся в несравненно более выгодных климатических условиях".

"2. Передача колоний... избавит нас от владения, которое в случае войны с одной из морских держав мы не имеем возможности защитить". В заключение Рейтерн упоминал о возможных столкновениях компании с предприимчивыми американскими торговцами и мореплавателями. "Такие столкновения, сами по себе неприятные, легко могли бы поставить нас в необходимость содержать с большими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихого океана для поддержания привилегий компании, не приносящей существенной выгоды ни России, ни даже акционерам, и во вред дружественным нашим отношениям к Соединенным Штатам"(11).

Как и в прошлом, главной и наиболее влиятельной фигурой (разумеется, после Александра II) при обсуждении вопроса о судьбе Русской Америки оставался вел. кн. Константин. В целом, однако, ему нельзя отказать в способности к стратегическому мышлению и предусмотрительности. Впрочем, не финансовая сторона вопроса считалась, конечно, главной, и не М. X. Рейтерн был центральной фигурой, от которой зависело окончательное решение вопроса Ключевую роль играли два человека - влиятельный брат царя вел. кн. Константин и А. М. Горчаков, поскольку именно от его ведомства зависело практическое осуществление продажи русских владений в Северной Америке. Великий князь еще с 1857 г. был известен как последовательный сторонник продажи Аляски и ликвидации РАК. С другой стороны, А. М. Горчаков, не возражая против продажи, долгое время занимал выжидательную позицию, стремился собрать всю необходимую информацию, прощупать отношение правительства США к возможной продаже и не торопился принимать окончательного решения. Именно поэтому особое значение имеет рассмотрение позиции министра иностранных дел. Еще до "особого заседания" А.М. Горчаков изложил свои взгляды в специальной записке. Оно, однако, не изменило сложившегося у М.Х. Рейтерна отрицательного впечатления о делах компании. С большими или меньшими подробностями позиция А.М. Горчакова рассматривается во всех основных исследованиях, посвященных продаже Аляски. Несколько позже, 5(17) января 1867 г. "во исполнение объявленной е.и. в-вом в особом заседании... высочайшей воли " министр финансов переслал Горчакову "некоторые соображения на случай уступки наших Северо-Американских колоний Соединенным Штатам"(12). М. X. Рейтерн считал необходимым предусмотреть, чтобы "русским подданным и вообще жителям колоний"" было предоставлено "право остаться в оных или беспрепятственно выехать в Россию. В том и в другом случае они сохраняют право на всю свою собственность, в чем бы она ни состояла". Приведенные документальные материалы не оставляют сомнений в том, что принципиальное решение о продаже русских владений в Северной Америке было принято на "особом заседании" 16(28) декабря 1868 г. с участием Александра П, вел. кн. Константина, министра иностранных дел А. М. Горчакова, министра финансов М. X. Рейтерна, управляющего морским министерством Н. К. Краббе и посланника в Вашингтоне А. Стекля. Все они безоговорочно высказывались в пользу продажи, и никаких иных мнений (во всяком случае в период подготовки этого решения) представлено не было(13). Очевидно, например, что 5 млн. долл., на которые рассчитывали, и 7,2 млн. долл., которые получили, не могли быть существенным подспорьем при общих расходах России, превышавших 400 млн. руб. Вместе с тем, учитывая необходимость приобретения за границей в течение трех лет 45 млн. руб., о чем писал М. X. Рейтера царю осенью 1866 г., эта сумма могла представить некоторый интерес. Гораздо большее значение при решении судьбы Аляски имела внешняя угроза, и в первую очередь экспансия Соединенных Штатов. Еще летом 1852 г., когда появились, первые сообщения об имеющихся на территории русских владений в Северной Америке месторождениях золота, царское правительство встревожилось возможным притоком многочисленных иностранных золотоискателей и даже поручило своему посланнику в Вашингтоне собрать по этому вопросу необходимую информацию и обдумать возможные шаги для предотвращения нашествия "современных аргонавтов"(14). В конце 1866 г., когда в С.-Петербурге решалась судьба Русской Америки, важные изменения в политической жизни происходили и в столице Соединенных Штатов. Покинув С. -Петербург в январе 1867 г., А. Стеклъ прибыл из Франции в Нью-Йорк 15 февраля на корабле "Сент-Лоран". Именно в Нью-Йорке А. Стеклъ получил секретную депешу от В. И. Вестмана от 16(28) января 1867 г. с записками Н. К. Краббе и М. X. Рейтерна. ".Эти бумаги, - отмечал посланник, - будут чрезвычайно полезны, чтобы направлять меня в переговорах, которые мне поручено вести относительно наших американских колоний"(15).Таким путем российский дипломат стремился заинтересовать американское правительство в приобретении Аляски и содействовать, чтобы Съюард сам проявил инициативу в этом вопросе. Непосредственные переговоры с У. Съюардом начались, однако, уже после приезда Стекля в Вашингтон - где-то между 9 и 14 мартов Именно в этот короткий промежуток времени Съюард и Стеклъ смогли договориться по основным принципиальным вопросам, хотя утверждения, будто работа "по составлению договора была закончена за 5 дней (с 10 по 15 марта 1867 г.)"(16) нельзя считать правильными.

Согласование текста продолжалось еще более двух недель до его подписания в 4 часа утра 18(28) марта 1867 г. Скорее всего, Стекльвпервые встретился с государственным секретарем в понедельник 11 марта.

Среди американских документов, сохранившихся в бумагах государственного департамента, привлекают внимание варианты проекта договора и черновик записки Съюарда, в которой кратко излагалось существо вопроса: "Россия продает Соединенным Штатам свои владения на континенте Северной Америки и прилегающих Алеутских островах, причем граница проводится через центр Берингова пролива и включает все острова к востоку, начиная с Атту..."(17). Любопытно, что в качестве платы за уступку этой территории Съюард сам указал 7млн. долл. золотом. Между тем в это время цена покупки не была согласована. Первоначально государственный секретарь предложил Стеклю 5 млн. - 5500 тыс. долл., и вопрос остался открытым. Называя цифру 7 млн. долл., Съюард, по-видимому, полагал, что окончательная цена не превысит эту сумму, и хотел получить для себя некоторую свободу действий(18).

В понедельник 18 марта 1867 г. президент Э. Джонсон подписал официальные полномочия Съюарду(19), и в тот же день или во всяком случае утром 19 марта состоялись переговоры государственного секретаря со Стеклем, в ходе которых в общих чертах был согласован проект договора о покупке русских владений в Америке за 7 млн. дол. Для завершения переговоров со СтеклемСъюарду потребовалась карта русских владений в Америке и консультация береговой службы США(20). В этой связи он попросил служащего этой организации Дж. Э. Хилгарда явиться в госдепартамент 19 марта к 10 часам и, если возможно, иметь при себе "карту русских владений на северо-западном побережье Америки"(21).

Никто из членов кабинета не возражал против покупки русских владений в Америке за 7 млн. долл. По свидетельству О. Браунинга, все присутствующие согласились с представленным договором, который теперь предстояло послать за одобрением в Россию. Отсутствие каких-либо расхождений во мнениях зафиксировано и в дневнике Г. Уэллеса (22). Перед тем как сообщить об условиях соглашения в С.-Петербург, Стеклъ и Съюард обменялись нотами, текст которых, по всей видимости, был заранее согласован. В ноте от 23 марта государственный секретарь твердо настаивал, что уступка территории "признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав" и что это условие должно рассматриваться как ультимативное. С одобрения президента Съюард в этой связи выражал согласие добавить в качестве платы за уступку русских владений еще 200 тыс. долл. В ответной ноте от 25 марта Стеклъ подтверждал согласие с предложением американской стороны (23).

Окончательное согласование текста и завершение переговоров происходило в ночь с 29 на 30 марта. Как видно из секретного донесения Стекля от 22 марта (3 апреля) 1867 г., ему не удалось выполнить пожелания, содержавшиеся в телеграмме А. М. Горчакова от 16(28) марта. Съюард категорически настаивал на том, чтобы уступаемая территория была передана США без каких-либо дополнительных условии и обязательств. Не согласилась американская сторона и на уплату денег в Лондоне. Зато Стеклъ "получил в качестве компенсации дополнительную сумму в двести тысяч долларов. Что касается выплаты то она не может быть никаким образом осуществлена до того, как об этом примет решение палата представителей, которая не соберется ранее будущего декабря месяца" (24).

Сообщая о подписании договора в секретном донесение Горчакову от 22 марта (3 апреля) 1867 г., Стеклъ писал: "Телеграмма Вашего превосходительства от 16(28) марта была получена мной на следующий день. В тот же день договор был подписан и направлен в сенат президентом" В действительности Съюард и Стеклъ приступили к окончательному согласованию текста и подготовке подписных экземпляров в ночь с 29 на 30 марта. Само подписание состоялось в 4 часа утра. В тот же день в 10 часов утра президент Джонсон направил договор в сенат "для рассмотрения на предмет ратификации" (25).

Что касается этого договора, то его историческое значение состояло в первую очередь в том, что он был одним из соглашений, на основе которых в то время происходило формирование азиатско-тихоокеанской границы России, остающейся в общих чертах неизменной вплоть до настоящего времени. Договор ликвидировал какие-либо основания для взаимных претензий и противоречий по территориальным вопросам и создал предпосылки для того, чтобы Тихоокеанский север стал местом сотрудничества, а не конфронтации. 57.Социально – экономическое и политическое развитие среднеазиатского ханства в середине XIX в. Начало наступления России на Среднюю Азию. Начиная с XVIII в. в России бурно развиваются товарно-денежные отношения, появляется необходимость в торговле и с государствами Средней Азии. Сюда прибывают послы из России для установления экономических связей и для изучения этого региона. Так, Петр I направляет экспедицию во главе с князем Бековичем-Черкасским. Экспедиция завершилась неудачей. Тогда Петр I избирает новую тактику. Чтобы обезопасить будущие военные походы в Среднюю Азию, он приказывает построить систему укреплений, постепенно продвигаясь к границам среднеазиатских государств. Первые семь таких укреплений были построены в 1718 г. на берегу р. Иртыш. Так возник г. Семипалатинск.

Эти стратегические планы продолжили последующие правители Российской империи, поскольку с развитием хлопчатобумажной промышленности в России увеличилось значение Средней Азии как рынка сбыта. Оно росло по мере вытеснения русских торговцев из Китая, а также ограничения их торговли в Турции и Персии из-за наплыва сюда британских товаров.

В свою очередь в правящих кругах России выражалось глубокое беспокойство в связи с ростом английской торговли в Средней Азии. Они опасались, что Англия захватит территорию Средней Азии и выйдет к берегам Каспийского моря.

Правительство Великобритании стремилось не допустить появления России у границ Афганистана. Начиная с XIX в. Ост-Индская компания Великобритании стала проявлять интерес к Средней Азии, богатой золотом, хлопком и имеющей важное стратегическое значение. Она направила сюда своих разведчиков, которые должны были склонить местных правителей к сотрудничеству с Англией, заодно изучая политическое состояние этих государств. Первое такое “путешествие” было предпринято в 1824 г. М. Муркрофтом, который достиг Бухары, но на обратном пути погиб вместе с двумя сопровождающими. В 1831 г. в Бухаре побывал А. Бернс. В 1843 г. капитан Д. Эбботприбыл в Хиву, в ноябре того же года в Бухару был направлен майор Д. Вольф, который должен был добиться освобождения полковника Ч. Стоддарта и капитана А. Конноли, которые с 1838 г. находились в зиндане по приказу Насруллахана.

Ост-Индская компания предлагала государствам Средней Азии заключить военный союз против России, обещая послать войска для борьбы против царских войск. Такие предложения были сделаны Стоддартом и Конноли в Бухаре. Эта миссия оказалась безуспешной. Стоддарт и Конноли были казнены в 1842 г., а Вольфу едва удалось уйти живым из Бухары. В ответ на это Англия, заключив мирный договор с Афганистаном, вооружила его эмира, который захватил часть территории Бухарского эмирата. С 1855 г. эти территории, заселенные узбеками и таджиками, становятся афганскими провинциями.

В это же время торговля России с государствами Средней Азии растет быстрыми темпами. К середине XIX в. Коканд, Хива и Бухара становятся главными торговыми партнерами России в Средней Азии, а их население — главными потребителями промышленных изделий из России. В результате во II половине XIX в. устанавливаются постоянные торгово-экономические и политические связи России с государствами Средней Азии.

Одной из причин перехода к началу колониальной экспансии Российской империи в Среднюю Азию также стало прекращение ввоза в Европу американского хлопка в связи с гражданской войной Севера и Юга (1861—1865 гг.). В результате нехватки хлопка возник кризис в текстильной промышленности. Необходимо было искать новые источники сырья.

Поражение России в Крымской войне 1855—1857 гг. показало, как необходимо ей для сохранения своих позиций в Европе иметь против Англии весомые аргументы, которые бы заставили ее отказаться от антироссийской политики. Таким аргументом стала Индия. Путь к ней пролегал через Среднюю Азию. Восстание индийского народа в 1857 г., подавленное англичанами с большим трудом, показало ненадежность их положения в Индии. Все это ускорило наступление Российской империи на Среднюю Азию.

Не оставляя замыслов военного вторжения, России необходимо также было обеспечить безопасность торговых путей в Среднюю Азию. В связи с этим были построены военные укрепления на основных торговых путях и в первую очередь на пути из Оренбурга в Ташкент. В 1847 г. была построена Раимская крепость в устье Сырдарьи. Поводом к началу военных действий послужили участившиеся нападения на приграничные территории России вооруженных групп с целью грабежа и захвата мирного населения в плен.

В 1853 г. начинается подготовка к захвату кокандской крепости Ак-Мечеть. Эти действия резко обостряют отношения России с правителями среднеазиатских государств.

Как ошибочно считали в военном ведомстве России, Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства, разделенные внутриполитическими противоречиями, не смогут оказать серьезного сопротивления. Главными “противниками” российских войск считались большие расстояния, бездорожье (трудно было осуществлять снабжение продовольствием и боеприпасами, поддерживать связь) и засушливый климат.

Таким образом, основными причинами усиления колониальной экспансии Российской империи в Среднюю Азию стали поиски новых рынков сбыта товаров, новых источников сырья для промышленности и новых путей в Индию, чтобы вытеснить оттуда Великобританию. 58.Поллитика России в Средней Азии. Итоги присоединения к России Средней Азии. Политика России в Средней Азии (1847-1868)

Введение

50–60-е годы XIX в. являлись важной эпохой в истории политики России в Средней Азии. Поражение в Крымской войне (1853–1856) заставило царское правительство временно отказаться от активной политики на Балканах и Ближнем Востоке и уделить больше внимания укреплению своих позиций в странах Центральной Азии{1}. Наибольший интерес у господствовавших тогда кругов Российской империи вызывали Бухарское, Кокандское и Хивинское ханства, которые поддерживали тесные торговые отношения с Россией. Этому способствовала географическая близость их к России, а также экономическая обстановка в Российской империи и среднеазиатских ханствах в первой половине XIX в. Россия все более твердо становилась ра капиталистический путь развития, а Средняя Азия представляла собой экономически отсталый район, являвшийся выгодным рынком сбыта промвпцленной продукции и источником сырья.

Укрепление экономических, а в связи с этим и политических позиций в среднеазиатских ханствах приобретало для торгово-промышленных кругов Российской империи тем большее значение, что русская промышленность отставала в те годы по уровню и темпам развития от промышленности капиталистических стран Европы.

Узость внутреннего рывка, обусловленная господством крепостного права, а после его отмены — наличием серьезнейших пережитков феодально-крепостнической системы, увеличивала ценность внешних рынков для правящих классов империи. Российский капитализм, который встречал серьезные трудности для развития «вглубь», распространялся «вширь». Важным объектом этого распространения после Крымской войны стала Центральная Азия. [4]

Однако на пути завоевания этих рынков царизм сталкивался с сильным соперником — Англией. Завершив в середине XIX в. подчинение Индии и превратив ее в базу широкой экономической и военно-политической экспансии в Азии и Африке, британские колонизаторы стремились установить свое господство и в Центральной Азии. Английские фабричные товары, вытеснявшие в Индии местное ремесленное производство, наводняли Турцию, во все большем количестве проникали в Иран, Афганистан, Среднюю Азию, западнокитайскую провинцию Синьцзян Британские войска вторгались в Иран и Афганистан, а английские агенты вели подрывную деятельность в Бухаре, Хиве, Коканде, Синьцзяне. Правящие круги Англии и британская печать прикрывали эти действия шумихой о «русской угрозе» Индии.

Английская торгово-политическая экспансия явилась дополнительным стимулом, обусловившим активизацию политики России в Средней Азии. Проведя в 1857–1862 гг дипломатическую и военную разведку, царское правительство в 1863–1868 гг. распространило свое господство на Южный Казахстан и Северную Киргизию, на Ташкентский и Самаркандский оазисы, заставило крупнейшие среднеазиатские ханства — Бухарское и Кокандское — признать их зависимость от Российской империи.

Включение Средней Азии в состав России, в частности, стимулировало, помимо воли царского правительства, развитие пролетариата в Средней Азии, способствовало образованию в дальнейшем многонационального союза трудящихся против царизма, буржуазии и помещиков, против местных эксплуататоров, против всех и всяких видов классового и национального угнетения.

В 1864–1868 гг. большая часть Средней Азии вошла в состав Российской империи (Южный Казахстан, Северная Киргизия, Ташкентский и Самаркандский оазисы). Крупнейшие среднеазиатские ханства — Кокандское и Бухарское — были вынуждены признать свою вассальную зависимость от царского правительства. Подчинение Россией остальных районов Средней Азии стало лишь делом времени.

В результате присоединения к России Средней Азии там несравненно более быстрыми темпами двинулось вперед развитие капиталистических отношений, несмотря на упорное стремление царизма законсервировать в ханствах отсталый феодальный уклад. В Средней Азии прокладывались железные дороги, возникали предприятия для первичной обработки сырья, развивалась добыча полезных ископаемых. Все это, естественно, приводило к росту производительных сил страны и развитию местного пролетариата.

Было отменено рабство, прекращены межфеодальные войны. Началось серьезное всестороннее изучение географических условий и природных ресурсов Средней Азии.

Все это положительные явления. Их перечень можно было бы продолжить. Не они, однако, составляютосновное, определяющее при характеристике прогрессивного значения присоединения Средней Азии к России. Ведь подобные мероприятия проводили и британские правящие круги в своих колониях, чтобы улучшить условия выкачки оттуда денежных средств и сырья. Основное, определяющее при оценке прогрессивного значения включения народов Средней Азии в состав Российской империи заключается в том, что они — помимо воли и желания царизма — «вступили в общение с русским народом, русским рабочим классом — могучей революционной силой»{634}.

Хотя на эту тему за последние годы написано несколько [235] специальных монографий (особенно историками среднеазиатских республик) и она в той или иной форме затрагивается почти во всех работах, посвященных истории Средней Азии в новое и новейшее время{635}, на некоторых сторонах этого вопроса необходимо остановиться подробно.

Присоединение Средней Азии к России завершило длительный процесс их тесного и взаимно выгодного экономического общения. Средняя Азия была включена в общерусский рынок, что положительно сказалось на ее хозяйственном развитии.

Советские историки обоснованно считают, что присоединение к английским колониальным владениям явилось бы величайшим злом для народов Средней Азии.

Переход под владычество британских колонизаторов лишил бы народы Средней Азии той важнейшей перспективы, какую они приобретали, сближаясь с русским народом и другими народами России. Дело было, конечно, не в том, что царизм был хуже или лучше английского империализма. В. И. Ленин ставил обе эти системы на одну доску, хотя и подчеркивал, что «русские империалисты были представителями старого времени и душить, как следует, не умели...», а представители английской и американской буржуазии «душить умеют и душат до конца»{636}.

Дело было в специфике общей обстановки в Российской империи, в специфике политических и экономических отношений между народными массами метрополий и колоний, в территориальном соседстве русского народа с народами окраин.

Жители Индии не видели у себя простых людей Англии — рабочих или крестьян. Из метрополии приезжали «белые господа» — чиновники, дельцы, представители технической интеллигенции. «В Индию едут не представители трудящейся Англии, а лишь отпрыски владеющих и господствующих классов последней, — писал дореволюционный русский историк Д. Сатурин, — едут за тем, чтобы «владеть и править» сотнями миллионов безответных индусов, которых слепая судьба отдала в их безжалостные руки. Они приезжают туда в качестве чиновников, [236] банкиров, фабрикантов и купцов и, наживши миллионы и выслуживши княжеские пенсии, возвращаются на свою северную родину...»{637}.

Вся история Индии в колониальный период не знает случаев, когда бы англичанин работал батраком на какой-нибудь плантации или чернорабочим на фабрике в колонии. Этого бы не допустили английские власти из опасений дискредитации «господства белых» и всей системы британского колониального владычества.

Проводившаяся в Англии в течение многих десятилетий пропаганда расистской идеи о «белом господине» и «коричневом (черном, желтом и т. д.) рабе» глубоко проникла и в среду сравнительно широких слоев населения метрополии. «...Даже английские рабочий и фермер в какой-то степени подпали под ее влияние и несмотря на подчиненное положение у себя на родине испытывали гордость владельцев и властелинов. Тот же рабочий или фермер, приехав в Индию, неизбежно был бы причислен здесь к правящему классу», — писал Джавахарлал. Неру{638}.

В середине XIX в. английская буржуазия твердо перешла к системе «свободной торговли» и превратила свою страну в гигантскую «мастерскую мира», «мировую фабрику», извлекая, громадные сверхприбыли. Британские капиталисты смогли достичь такого положения главным образом потому, что они выкачивали грандиозные материальные средства из своих колоний, в первую очередь из Индии.

Это давало британским господствующим слоям широкую возможность для подкупа определенной части пролетариата. Так была создана рабочая аристократия, в дальнейшем поддерживавшая хищническую политику британского колониализма. Это ослабляло остроту классовых противоречий и классовой борьбы в стране, способствовало стабилизации определенной консервативности английского пролетариата. «Так называемая свобода английских граждан основана на угнетений-колоний» — писал Ф. Энгельс К. Марксу 23 мая 1856 г.{639}. Через два года К. Маркс с горечью отмечал: «...английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта наиболее буржуазная из всех наций, повидимому, хочет, в конце концов, иметь на-ряду с буржуазией буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат. Для нации, которая эксплуатирует весь мир, это и в самом деле является до известной степени естественным»{640}. [237]

На протяжении всего XIX в. господствующие классы Англии, которые проявляли чрезвычайную гибкость в укреплении своей власти, старались «приручить» рабочий класс Англии, заразить его колониальным шовинизмом.

Эти явления на империалистической стадии развития капитализма отмечал В. И. Ленин. «Класс неимущих, но не трудящихся, не способен ниспровергнуть эксплуататоров. Только содержащий все общество класс пролетариев в силах произвести социальную революцию. И вот, широкая колониальная политика привела к тому, что европейский пролетарий отчасти попадает в такое положение, что не его трудом содержится все общество, а трудом почти порабощенных колониальных туземцев. Английская буржуазия, напр., извлекает больше доходов с десятков и сотен миллионов населения Индии и других ее колоний, чем с английских рабочих. При таких условиях создается в известных странах материальная, экономическая основа заражения пролетариата той или другой страны колониальным шовинизмом»{641}.

В. И. Ленин решительно и последовательно разоблачал колониальный шовинизм, призывая к его искоренению и созданию единого антиимпериалистического фронта пролетариата метрополий и трудящихся колоний. На втором конгрессе Коммунистического Интернационала в 1920 г. В. И. Ленин приводил слова члена Британской социалистической партии Квелча о том, что «рядовой английский рабочий счел бы за измену помогать порабощенным народам в их восстаниях против английского владычества. Верно, — продолжал В. И. Ленин, — что настроенная джингоистски и шовинистически рабочая аристократия Англии и Америки представляет собой величайшую опасность для социализма и сильнейшую опору II Интернационала, что здесь мы имеем дело с величайшей изменой со стороны вождей и рабочих, принадлежащих к этому буржуазному Интернационалу»{642}.

Итак, историческая действительность свидетельствует, что определенная часть английского народа, рабочего класса Англии в течение длительного времени была заражена колониальным шовинизмом и непосредственно заинтересована в эксплуатации трудящихся масс колоний Британской империи.

Было бы неверно говорить на основании изложенного об особой реакционности английского народа в целом. В. И. Ленин отмечал, что «в каждой национальной культуре есть, хотя [238] бы не развитые, элементыдемократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждойнации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры»{643}.

Это ленинское положение о двух нациях в каждой буржуазной нации, о двух национальных культурах в каждой буржуазной национальной культуре вскрывает сущность политической обстановки в Англии во второй половине XIX — начале XX в. В этой стране буржуазная идеология господствовала над пролетарской, былазначительно сильнее «элементов демократической и социалистической» идеологии.

Политически, экономически и территориально английский пролетариат был отделен от далеких заморских территорий, где десятки и сотни миллионов жителей Индии, Цейлона, Бирмы, Малайи и других стран испытывали жесточайший колониальный гнет. Порабощенные британскими империалистами колониальные массы в своей освободительной борьбе не могли рассчитывать на помощь трудящихся Англии, на заимствование опыта революционного движения английского пролетариата, ибо это движение имело в те годы очень ограниченные размеры.

Все это приводит к важному выводу, что в системе Британской империи не было предпосылок для создания объединенного фронта народных масс метрополии и колоний в борьбе против капиталистической эксплуатации.

59.Особенности развития русской культуры в пореформенную эпоху. В истории русской культуры весь ХIХ век характерен своей неповторимой цельностью. Она выражалась в том, что те школы и направления в литературе и искусстве, которые складывались в первой поло вине ХIХ в., получили свое дальнейшее развитие в пореформенный период. Она выражалась также и в том, что творчество многих деятелей русской науки, литературы и искусства пришлось как на дореформенную, так и пореформенную эпохи. Таким образом, эти деятели культуры в своем творчестве как бы воплощали живую связь эпох и вместе с тем являлись хранителями традиций своих предшественников или старших современников.

Однако русская культура пореформенного периода имеет и свои особенности, обусловленные объективными факторами исторического развития страны. В первую очередь изменилась сама историческая обстановка. Реформы 60-70-х годов ХIХ века явились настоящим переворотом, вследствие которого произошли кардинальные изменения в экономической, социальной, политической сферах и вообще во всей народной жизни, что не могло не отразиться на развитие культуры и самого быта.

Падение крепостничества произвело не только социальное, но и духовное раскрепощение народа, у которого появились новые культурные запросы и вместе с тем и возможности их удовлетворять. Неизмеримо расширился и круг лиц интеллигентного труда - носителей культуры.

Интенсивно шел процесс демократизации культуры. В литературе и искусстве на первый план выдвинулась тема "мужика", страдальца, кормильца и защитника страны. В нем видели также главного хранителя национальных традиций и нравственных ценностей. Демократизация культуры выражалась и в том, что в круг деятелей умственного труда все более вовлекаются представители из непривилегированных сословий.

Общественно-политическая жизнь пореформенной России, ставившая насущные проблемы современности, оказывала сильнейшее воздействие на культуру, определяла тематику и содержание художественного творчества. Немаловажное значение имел и научно-технический прогресс, который служил и фактором и показателем культурного развития.

Пореформенная эпоха характерна дальнейшим расширением культурных связей России с другими странами и народами; шло взаимное обогащение культурными достижениями. Весь ХIХ век справедливо получил название "золотого века" русской культуры, которая заняла выдающееся положение в общемировой культуре.

Интеллектуальная жизнь в пореформенный период: Успехи в развитии науки, культуры и искусства.

19в.-русская культура достигает высот, входит в состав величайших достижений человечества. Противоречивость заметна в периодической печати. Большую роль играют журналы в вызревании и развитии духовного кризиса.

Посл 1/3 19в. > роль играют СМИ. Появляется феномен общественного мнения, который оказывает влияние на политику.

Печать – форма выражения для обществ-полит кругов. 65г.- цензурная реформа внесла предпосылки для развития периодики. Возрастает кол-во обществ-полит газет.

1860г.- их было 15, а в 81г.-83 шт. Появляются вечерние выпуски, улучшается информационное обслуживание. 66г.-создание русского телеграфного агентства. > тираж газет(до 23 тысэкз) появляются разнообразные жанры.

Опубликование рекламы – доходное дело. Наиболее читаемые газеты: «С-П/б ведомости»(либерал позиции), «Московские ведомости»(до 60г. либер, затем вместе с Катковым- консерватив), «Голос», «Биржевая газета», «День», «Русский вестник». Получает распространение провинциальная пресса: «Киевлянин»(64-18г.), «Сибирская газета», «Камско-волжская газета». Общероссийские издания: «Новое время»(68-17), под издательством Суворина. Давала оперативно международную информацию. 69г.- газета Мещарского «Гражданин»(консерватив).

Появляется «бульварная пресса»(желтая): «Московский листок», «С-П/б листок». Появляются художественные произведения. В России преобладают частные издания. Гос. издания составляют 15% от общего числа. Осн часть прессы состоит в оппозиции к правительству. Либеральная пресса восхваляет западные порядки. Правительство этому противостоит вяло.

Официальная печать не пользуется успехом. С 69г. выходит «Правительст вестник» (публикация официальных документов) «Московские ведомости», «Новое время»(попытка сделать эти издания официозными) В 1894г. в России выходит 859 журналов. Успехом пользуются общественно-политич журналы. Завершается жанр «Толстого литературного журнала»(300-400 стр.) Периодичность различна. Черты: общественно-политические газеты, литерат-худож журналы, научные энциклопедии.

Самый читаемый журнал «Современник»(рев-демократ) Формально издавался Некрасовым, реально Чернышевским и Добролюбовым. Тираж-7тыс экз в 60г. Два журнала выходили как приложение: «Свисток»59-63г.(крайние рев-демократ), «Искра»59-73г.-Михайлов и Курочкин(тираж 10тыс экз) Также «Отечеств записки», «Дело». Распространяются специализированные, предназначенные для специфического круга читателей(биржевые, с/х,эконом, коммерч) Среди промышленных популярны: «Журнал для акционеров», «Промышленность», «Горный журнал»(1825г. до сих пор). На массовый спрос распространились тонкие литерат журналы 1870-19г.- «Нива»(светские новости, межд события) Большое место занимала военная хроника.

До 1890г. тираж 100тыс экз. «Огонек» с85г., «Родина»с 79г., «Вокруг света» Общественно-полит направленность имеют все «толстые» и экономич журналы. С1876 по18г.- «Русс богатство»(народники) Журналы все были частные за исключением сугубо ведомственных. Носили > вклад в просвещение, распространение знаний. 60. Развитие новых направлений в науке и становление научных школ во второй половинеXIX в. Развитие науки в рассматриваемый период характеризовалось следующими чертами: шло интенсивное освоение европейского опыта, возникли новые научные центры в стране, усилилась специализация научных знаний, приоритетное развитие получили прикладные исследования. Создание новых университетов в стране значительно изменило форму организации науки. До начала XIX а сосредоточением научной жизни империи была Петербургская академия наук. После того как в конце XVIII в. закрылся академический университет, а вслед за ним и академическая гимназия, академия специализировалась исключительно в области науки и ее популяризации. Однако российские университеты очень скоро стали заявлять о своих научных изысканиях. Причем, в первой половине XIX в. обозначалась тенденция к созданию университетских научных школ. Академики не признавали внеакадемической науки. Антагонизм между академической и университетскими корпорациями трагично сказался на судьбе открытия математика Н.И.Лобачевского. Математика. Н.И.Лобачевский, выпускник Казанского университета, начинал преподавательскую деятельность в 1811 г. с чтения лекций по небесной механике и теории чисел. В историю мировой науки казанский профессор вошел как создатель новой системы, так называемой «неэвклидовой геометрии», совершившей переворот во взглядах на современную математику. Однако члены академии В.Ч.Буняковский и М.В.Остроградский дали несправедливо резкие отзывы о ней. Академические математики, крупные ученые (В.Я.Буняковский был известен как автор теории неравенств, а М.В.Остроградский считался признанным авторитетом в математической физике) не смогли переступить через корпоративные интересы ради высокой науки. При жизни Лобачевского его открытие так и не было признано. Почти 19 лет ученый возглавлял Казанский университет, много внимания уделял формированию университетской библиотеки. Астрономия. Историки российской астрономической науки делят ее на два периода: до и после учреждения Пулковской обсерватории (1839). В начале первого периода астрономические работы велись преимущественно академическими астрономами. Но устарелая обсерватория Академии наук уже не соответствовала требованиям к точности измерений. Вскоре лидирующее положение заняла обсерватория Дерптского университета. Именно в ней академиком В.Я.Струве и его учениками было основано новое направление в астрономии. Применяя новейшие математические и физические методы, они добились высокой точности в определении межзвездных расстояний. Работы Струве по астрометрии и изучению двойных звезд получили мировую известность. Устроенная по замыслу Струве Николаевская Пулковская обсерватория, оборудованная новейшими приборами, стала основным центром астрономических исследований. Она предназначалась для производства постоянных наблюдений и кроме того обязана была содействовать практической астрономии. Первым профессором астрономии Казанского университета был Литгров, который построил небольшую обсерваторию. Более известен в астрономии его ученик И.М.Симонов, участник путешествия к Антарктиде. Большинство его трудов посвящено изучению земного магнетизма. В течение ряда лет Симонов был ректором Казанского университета. Физика. В центре внимания русских физиков в первой половине XIX в. было изучение свойств электричества и физических явлений природы. В начале века лучшим физическим кабинетом в России была лаборатория в медико-хирургической академии. Оборудование для нее закупалось правительством в признанных европейских центрах. Проводя в ней многочисленные эксперименты, В.В.Петров открыл электрическую дугу, которая стала применяться в металлургии и при освещении. В дальнейшем ученый изучал химическое действие тока, электропроводность, люминесценцию, электрические явления в газах. После открытия Дерптского университета в нем формируется одна из старейших российских физических школ. Немало тбму содействовал ректор университета, профессор физики Г.Ф.Паррот. Одним из его i.^o-славленных учеников был Э.Х.Ленц, создатель законов «Правило Ленца», «Закон Джоуля-Ленца». В Дерптском же университете производил свои первые опыты по электромагнетизму академик Б.СЯкоби. В 1834 г. впервые опробовал его для привода судна. Якоби основал новое направление в физике — гальванотехнику. В 1840-1850-х гг. ученый занимался разработкой телеграфного аппарата и изобрел несколько его модификаций. Химия. В Казанском университете в первой половине столетия стала складываться сильная химическая школа. Ее создание стимулировалось особой заботой правительства о преодолении технологического отставания страны. По университетской реформе 1835 г. предписывалось выделение специальных субсидий на устройство химических лабораторий в университетах. В конце 1830-х гг. профессора Казанского университета П.П.Зинин и К.К.Клаус основали химическую и технологическую лаборатории. В них уже в 1842 г. Зинин сделал свое знаменитое открытие способа искусственного получения анилина и некоторых других ароматических оснований. Эти открытия стали основой для развития в стране производства синтетических красителей, душистых веществ и лекарственных препаратов. А в 1844 г. профессор Клаус открыл новый химический элемент — рутений. Чуть позже, во второй половине 1840-х гг., сформировался второй российский центр химической науки — в Петербургском университете. Он дал таких известных химиков как профессор Н.Н.Бекетов, открытия которого в области химии металлов усовершенствовали российское металлургическое производство. Становление медицинской науки связано с открытием петербургской медико-хирургической академии (1799) и медицинских факультетов при университетах. Профессором академии был знаменитый русски; рургН.И.Пирогов, основоположник военно-полевой хирургии и анатомо-экспертного направления в науке. Он впервые произвел операцию под наркозом на поле боя (1847), ввел неподвижную гипсовую повязку, пред ложил ряд новых хирургических операций. Мировую известность получил атлас Пирогова — «Топографическая анатомия» (Т. 1-4, 1851-1854). Медицина. Включение в состав Российской империи новых территорий способствовало интересу к географическим и этнографическим исследованиям. Их маршруты в первой половине XIX в. пролегали в просторы Урала, Сибири, Дальнего Востока и Аляски. Другим направлением рус-ских путешествий были южные степи и Среднеазиатские страны. Одновременно с изучением внутренних частей империи и пограничных с ней земель шли труды по описи морей и внутренних водных бассейнов. В результате были составлены карты, описание территории, собраны этнографические и статистические материалы. География. В царствование Александра 1 русская географическая наука мощно заявила о себе в мире целым рядом кругосветных экспедиции и работ в Ледовитом океане. В 1803-1806 гг. состоялась первая такая экспедиция на двух кора***х «Надежда» и «Нева» под командованием И.Ф.Крузенштерна и Ю.Ф.Лисянского. После этого было совершено еще около 40 кругосветных путешествий. Предпринятые в 1820-30-е гг. полярные экспедиции доказали суще ствование Северного морского пути между Тихим и Атлантическим океанами. Этим была опровергнута гипотеза о наличии перешейка между Азией и Америкой. Русские мореплаватели Ф.Ф.Беллинсгаузен и М.П.Лазарев на военных судах «Восток» и «Мирный» предприняли экспедицию, цель которой заключалась в продолжении изысканий «до отдаленнейшей широты, какой только можно достигнуть». В январе 1821 г. она закончилась событием ве ка: открытием шестой части света Антарктиды. Таким образом, первая половина XIX в. стала временем организационного оформления российской науки, складывания научных школ в ней Российскими учеными были совершены прорывы во многих областях знзния, которые сделали Россию передовой в научном отношении страной Но задержка экономических и политических преобразований способств* вала тому, что наука развивалась в значительной степени в отрыве от об щественных потребностей, как бы опер, та их. Научные исследование редко субсидировались российскими прел ншимателями, как в Европе Наука в России являла собой дитя правительства и потому очень зависела от власти, от правительственного отношения к ней. К середине XIX в. завершился один из крупных этапов в истории русской культуры. Основным содержанием культурного процесса рассматриваемого времени было развитие национальной культуры. Первая половина XIX в. — формирование и развитие русской литературы, а вместе с ней и театра. В рассматриваемый период произошло становление русского языка, определилась тесная связь русской литературы с развитием общественной мысли. Идет дальнейшее освоение жанров отечественной профессиональной музыки, появление новых приемов и средств музыкальной выразительности, освоение музыкального наследия народа. В этот период возникает музыкальная классика, создается национальная школа в русской музыке. Для художественной культуры первой половины XIX в. были ларак-терны быстрая смена художественных направлений, одновременное сосуществование разных художественных стилей. В изобразительном искусстве были достигнуты большие успехи в освоении новых жанров, новых средств выразительности, в поиске новых тем. Преемственность в развитии.(основа формирования культурного наследия общества) — одна из характерных черт культурного процесса России. Для российской культуры была характерна способность воспринимать, аккумулировать все то, что было лучшего в европейской культуре, сохраняя при этом национальную самобытность. 61.Условия развития литературы, изобразительного искусства и архитектуры во второй половине XIX в. Основные направления развития. (60-61) Образование. В отличие от стран Западной Европы в России не было закона о всеобщем обязательном начальном образовании. Поэтому правительство пошло на расширение сети школ. Это позволило повысить уровень грамотности населения с 6% в 60-е годы ХIХв. до 30% в нач. ХХв. Начальное образование давали государственные, земские и церковно-приходские школы. В них в течение 2—3 лет обучали письму, чтению, счету и закону Божьему. Повышению грамотности особенно способствовали земские школы. Несмотря на усилия правительства и Синода поддержать церковно-приходские школы, их значение постепенно снижалось. Система среднего образования включала гимназии и реальные училища. В гимназиях (мужских и женских) большое внимание уделялось естественным и гуманитарным наукам, изучению иностранных языков. В реальных училищах упор делался на прикладные естественно-технические знания. В 1887 г. так называемым "циркуляром о кухаркиных детях" запрещалось принимать в гимназии детей "кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей". Без свидетельства об окончании гимназии нельзя было поступить в университет. Это было способом сохранения сословной системы образования и торможения его демократизации. Значительные сдвиги произошли в системе высшего образования. Во второй половине XIX в. были созданы университеты в Одессе и Томске. Быстро росло количество специальных высших учебных заведений; открылись Горный, Лесной институты, Сельскохозяйственная академия и др. Кроме государственных, появились частные высшие учебные заведения. Поскольку поступление женщин в университеты затруднялось, то на общественные средства были открыты Высшие женские курсы в Петербурге (Бестужевские), Москве (В .И. Герье) и других городах. Накануне первой мировой войны в России было 120 высших учебных заведений, в которых обучалось 130 тыс. студентов. Наука.В естественных науках крупнейшее значение имело открытие Д.И. Менделеевым Периодического закона химических элементов. Классическую теорию химического строения органических тел создал А.М. Бутлеров. Н.Д. Зелинский заложил основы учения об органическом катализе. А.И. Каблуков выполнил основополагающие работы в области электрохимии и физической химии. 60-70-е годы XIX в. стали "золотым веком" в отечественной химии. Фундаментальное и прикладное значение имели исследования математиков ПЛ. Чебышева, А.М. Ляпунова, С.В. Ковалевской в области теории чисел, теории вероятностей и ряда разделов математической физики. К.Э. Циолковский своими работами в области ракетодинамики обосновал возможность космических полетов. Русские географы и этнографы продолжили исследование малоизвестных регионов Земли: Тянь-Шаня, Тибета, Туркестана, Монголии, Индонезии, Филиппин, Эфиопии и др. Во время путешествий П.П. Семенова Тян-Шанского, Н.М. Пржевальского, Н.Н. Миклухо-Маклая, В.К. Козлова и других были созданы карты этих районов, собраны богатейпше биологические и этнографические коллекции. Океанограф вице-адмирал С.О. Макаров совершил два кругосветных плавания, дал систематическое описание Черного, Мраморного и Северного морей. Он же предложил использовать ледоколы для исследования Северного морского пути. В философии проявилась потребность нового осмысления природы, общества и их связи с человеком. Усилились нападки на эволюционную теорию Ч. Дарвина, объяснявшую биологическое развитие естественным отбором. Значительной части научной и художественной интеллигенции стали присущи религиозно-философские искания (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский). Одновременно большое распространение в России получил марксизм как философская основа познания и преобразования общества (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин). Он привлекал своей кажущейся универсальностью и простотой в объяснении общественно-исторических процессов. Однако политическая практика марксистов, их нацеленность на преобразование общества революционным путем, признание преобладания материальной жизни над духовной оттолкнули от них (особенно после революции 1905-1907 гг.) часть интеллигенции. Все чаще философы и социологи стали склоняться к идее, что только через нравственное совершенствование, духовное очищение и творческие устремления можно создать справедливое общественное устройство. Выдающийся ученый С.М. Соловьев, написал множество работ по разным историческим проблемам и фундаментальный труд "История России с древнейших времен". В нем он обосновал новую концепцию, объяснявшую отечественную историю природными и этническими особенностями русского народа. В.О. Ключевский, создавший оригинальную концепцию русской истории, оказал огромное влияние на развитие отечественной исторической науки. Различные идейные взгляды историков вызвали появление трудов, в которых история России рассматривалась или с либеральных (П.Н. Милюков), или с марксистских позиций (М.Н. Покровский).Развитие русской экономической мысли отразилось в работах марксистов (В.И. Ульянов-Ленин, А.А. Богданов) и их критиков (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский). Юрист и социолог М.М. Ковалевский основал в Париже "Высшую русскую школу общественных наук". В ней преподавали известные общественные деятели и учились русские эмигранты. Литература.Художественная литература второй половины XIX сохраняла традиции критического реализма: гуманизм, народность и гражданственность. Их развивали И.О. Тургенев, Н.А. Некрасов, Ф.М. Достоевский, И.А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Короленко, А.П. Чехов, И.А. Бунин, А.И. Куприн и др. Эстетические принципы символистов были сформулированы Д.С. Мережковским, А.А. Блоком, К.Д. Бальмонтом и В.Я. Брюсовым, ставшим их признанным главой. Среди поэтов-акмеистов наибольшую известность приобрели Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, М.А. Кузьмин. К футуристам принадлежали Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлебников, В.В. Маяковский, Саша Черный. Творчество блестящего созвездия русских поэтов начала XX в. позволило назвать это время "серебряным веком" русской поэзии.Театр. Во второй половине XIX активно развивалось театральное искусство. Репертуар формировался в основном на национальной основе, на драматических произведениях классиков русской литературы - А.Н. Островского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, А.М. Горького. В московском Малом театре блистала плеяда замечательных артистов (М.Н. Ермолова, Г.Н. Федотова, А.И. Сумбатов-Южин). В 1898 г. К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко основали Художественный театр, ставший центром театральной жизни Москвы. В нем играли В.И. Качалов, И.М. Москвин, ОЛ. Кншшер-Чехова и др. В начале XX в. открылся театр великой русской актрисы В.Ф. Комиссаржевской в Петербурге. Началась режиссерская деятельность В.Э. Мейерхольда, искавшего новые формы сценического искусства. Кино. На рубеже Х1Х в России появилось киноискусство, сразу получившее особую популярность. Первая демонстрация кинофильма состоялась в России в мае 1896 г. (в Петербурге в увеселительном саду "Аквариум", в Москве - в саду "Эрмитаж"). В 90-х годах отечественными кинолюбителями и фотографами было снято несколько документальных лент. С 1903 г. стали открываться стационарные "электротеатры", "иллюзионы". К 1916 г. в России было около 4 тыс. кинотеатров, которые ежедневно посещало до 2 млн. зрителей. Особую известность приобрели фильмы режиссера Я.А. Протазанова. Звездами отечественного немого кино стали актеры Вера Холодная и И.И. Мозжухин. Хотя в основе многих фильмов лежали произведения А.С. Пушкина ("Пиковая дама", "Домик в Коломне"), Ф.М. Достоевского ("Бесы"), Л.Н. Толстого ("Отец Сергий"), идейно-художественный уровень большинства картин оставался крайне низким. Ставились, как правило, салонные мелодрамы и примитивные комедии. Однако в 1911-1913 гг. в России был создан первый в мире объемный (кукольный) фильм.Музыка. Во второй половине XIX в. окончательно оформилась национальная музыкальная русская школа. В начале 60-х годов XIX в. в России сложилась творческая группа композиторов, которую критик В.В. Стасов назвал "Могучей кучкой". В нее входили М.А. Балакирев, Ц.А. Кюи, М.П. Мусоргский, А.П. Бородин, Н.А. Римский-Корсаков. В их творчестве наиболее полно проявились национальный дух, уважение к народным песенным мелодиям. Представители "Могучей кучки" и другие русские композиторы (П.И. Чайковский, А.К. Глазунов, С.В. Рахманинов) создали множество оперных, балетных, камерно-вокальных и симфонических произведений. В начале XX в. поиски новых музыкальных средств выражения продолжил А.Н. Скрябин, в произведениях которого удивительно переплетались камерность и симфоничность.