КУЗНЕЦОВ

Тема №7: Новоевропейская философия XVII-XVIIвв. Формирование и развитие естественно-правовой парадигме социального знания

Вопрос 1: Социокультурные предпосылки формирования и развития новоевропейской философии:

Авторский текст ( Практикум по философии: Социальная философия.-Мн., 2007. – с. 263-264):

Протестантизм отражает 1-ую фазу становления, связанную с разрушением средневекового, феодального социального иерархизма, освобождения индивида от отношений и связей традиционно-аграрного общества, сковывающих его инициативу и предприимчивость.

В процессе реформационного движения - особенно в эпоху Великой английской революции — выявилось, что непререкаемый авторитет Священ­ного Писания, на который ссылались великие реформаторы, допускает столь разные и притом диаметрально противоположные толкования, что он не может стать основой социально-религиозных преобразований в Западной Европе.

Вопрос 2: Роль философии XVIIв. В формировании классического естествознания и естественно-правовой парадигмы социального знания:

Авторский текст (Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.265-277. ) :

В процессе переосмысления итогов революции и реформации и копернианского научного переворота великими мыслителями 17в. (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, И. Спиноза) были заложены основы и естесвенно-правовой парадигмы социального знания, и классического естествознания. Декарт столкнулся с неудовлетворительным положением, в котором находилась наука в конце XVI - начале XVII в.

Декарт и Ф. Бэкон отразили в своих философских работах две «оны современного им научного познания. Если Р. Декарт доказал важнейшую роль в научном познании дедуктивно-аксиоматического метода следования природы, построил механико-математическую модель мира, на которую опирались представители конкретных дисциплин в своих исследо­ваниях природных процессов, то Ф. Бэкон разработал концепцию научного эксперимента

Ф. Бэкон // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. – Мн., 2004. с.244-245

До сих пор опыт или совсем не имел основания, или имел весьма ненадежное. До сих пор не было отыс­кано и собрано изобилие частностей, способное дать разуму знание, в какой бы то ни было мере достаточное по своему количеству, роду, дос­товерности. Напротив того, ученые (нерадивые и легкомысленные) при­няли для построения или укрепления своей философии какие-то слухи об опыте и как бы молву о нем или его отголосок и приписали им все же значение законного свидетельства. Надежду на дальнейшее движе­ние наук вперед только тогда можно обосновать, когда естественная ис­тория получит и соберет многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы называем светоносными в отличие от плодоносных.

Р. Декарт // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. – Мн., 2004. с. 246-248:

Я есмь, я существую — это достоверно. Насколько вре­мени? На столько, сколько я мыслю, ибо возможно и то, что я совсем перестал бы существовать, если бы перестал мыслить. Сле­довательно, я, строго говоря, — только мыслящая вещь, то есть дух, или душа, или разум, или ум <...>. А что такое мыслящая вещь? Это вещь, которая сомневается, понимает, утверждает, желает, не желает, представ­ляет и чувствует. тела не познаются чувствами или способностью представления, но одним только разумом

Т. Гоббс//Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.277-280:

Природа создала людей равными в отношении физичес­ких и умственных способностей, ибо хотя мы наблюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее другого, однако если рассмотреть все вместе, то окажется, что разница между ними не настолько велика, чтобы один человек, основываясь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, а другой не мог бы претендовать на него с таким же правом.

Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты. К верховной власти относится вся власть предписывать правила, указывающие каждому человеку, какими благами он может пользоваться и какие действия он может предпринять, не оказываясь стесненным в этом отношении кем-либо из своих сограждан. И именно это люди на­зывают собственностью

Б. Спиноза // Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с. 280-283:

Под правом природы понимают законы или правила, согласно которым все совершается, т.е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивидуума простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь. Значит, все то, что каждый человек совершает по законам своей природы, он совершает по высшему праву природы и имеет в отношении природы столько права, какой мощью обладает. Ведь человек — мудр ли он или невежествен — есть часть приро­ды, и все то, чем каждый определяется к действию, должно быть отнесено к мощи природы, поскольку именно она может быть определена приро­дой того или другого человека.

Вопрос 3: И. Ньютон, Дж. Локк, Г.В. Лейбниц: завершение классической европейской философии XVIIв. И формирование идейных основоположений европейского и американского Просвещений:

Авторский текст //Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.283-295:

Попытки Гоббса и Спиноза сформулировать умопостигаемые вечные и неизменные законы функционирования общества и в то же время рассматривать эти законы как законы реальной социальной действительности, подобно законам механики приводят к логически неразрешимым противоречиям их социально-политических доктрин. Так, в работах Т. Гоббса и Б. Спинозы, по сути дела, существуют две концепции естественного закона. \

Влияние Г. Лейбница на философскую мысль европейского Просвещения, прежде всего, определяется его критикой тех положений картезианской фи­лософии, которые стали тормозом в развитии естествознания и математики.

Дж. Локк: стр286:

То, что люди нашли несколько общих положений, в которых могли не сомневаться сразу, как только их по­няли, это, на мой взгляд, прямо и легко вело к заключению, что они врожденны. Это, будучи однажды принято, избавило ленивого от мук искании и остановило сомневающегося в его исследованиях и коснулось всего, что было однажды названо врожденным. А для тех, кто претендовал на роль ученых и учителей, было немалой выгодой установить в качестве принципа принципов то положение, что нельзя подвергать сомнению принципы.

Общие и достоверные истины основаны исключительно на свойствах и отношениях отвлеченных идей. Проницательное и методическое применение наших мыслей для выявления этих отношений ее единственный путь обнаружить все то, что с истинностью и достоверностью можно свести к общим положениям о них.

Таким же образом и нравственность можно сделать более ясной. в нравственности доказательство возможно точно так же, как и в математике. Все рассматриваемые в этике идеи суть реальные сущности, взаимная связь и соответствие друг другу которых, на мой взгляд, могут быть обнаружены. Поэтому, поскольку мы можем выявить их свойства и отношения, постольку мы можем обладать достоверны­ми, реальными и общими истинами. несомненно, что при наличии правильного метода значительную часть этики можно было бы построить с такою ясностью, которая мыслящему человеку оставляла бы так же мало основании для сомнений, как мало их для сомнений в истинность доказанных ему математических положений.

Стр289

Состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, никто не имеет больше другого. Нет ничего более очевидными, чем то, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления, если только господь и владыка их всех каким-либо явным проявление»,, своей воли не поставит одного над другим и не облечет его посредств_0м явного и определенного назначения бесспорным правом на господств и верховную власть.

Это природное равенство людей рассудительный Гукер считает са­моочевидным и неоспоримым настолько, что делает его основанием того долга взаимной любви меж людьми, на котором он строит наши обязанности по отношению друг к другу и откуда он производит великие принципы справедливости и милосердия

Хотя земля и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присо­единяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью

Вначале весь мир был подобен Америке, и в еще большей степени, чем теперь, ведь тогда нигде не знали такой вещи, как деньги, но стоит только "найти нечто, что могло бы использоваться и цениться в качестве денег среди его соседей, и вы увидите, что тот же самый человек сразу начнет увеличивать свои владения.

Подобный раздел вещей на неравные частные владения люди осуществили вне рамок общества и без какого-либо договора, только лишь приписав стоимость золоту и серебру и молчаливо согласившись на применение денег, потому что при государственном правлении за­коны регулируют право собственности, и владение землей определяется действующими конституциями.

И здесь мы имеем первоначало законодательной и исполни­тельной власти гражданского общества, которой надлежит определять на основании постоянных законов, в какой мере должны наказываться преступления, когда они совершены внутри государства, а также опреде­лять с помощью решений, принимаемых в каждом отдельном случае на основании обстоятельств данного дела, в какой мере должен возмещаться ущерб, нанесенный извне, и в обоих этих случаях употреблять силу всех членов общества, когда это потребуется. Отсюда очевидно, что абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несов­местима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления.

Во всех случаях, пока существует правление, законодательная власть является верховной. Ведь то, что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше их; а поскольку законодательная власть является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания когда они нарушены, постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей. Исполнительная власть, если она находится где угодно, но только не в руках лица, которое участвует также и в законодательном органе, явно является подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена. если исполнительная власть, обладая силой государства, использует эту силу, чтобы воспре­пятствовать созыву и работе законодательного органа, в то время как первоначальная конституция или народные нужды требуют этого?

Идеи Локка, легли в основу не только эпохи возрождения, но и стали основой европейского либерализма потому, что эта идеология капитализма. Европе и ее буржуазии нужен доступ к власти, а феодальные пережитки преграждали им путь что заставило их искать выход

Вопрос 4: Развитие идеи Просвещения в европейской философии 18в.:

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.295-300.:

Уже на раннем этапе развития идей Локка во французском Просвеще­нии XVIII в. постепенно ликвидируются последние остатки теологических представлений, еще присущих социально-политическому учению Д. Локка. Кроме того, исследования французских просветителей (Ф.-М. Вольтер, Ш. Монтескье, А.Р.Ж. Тюрго) в тех сферах гуманитарного знания и соци­альной жизни (история культуры, сравнительное правоведение, экономика), которые не входили в область изучения теоретиков естественного права и этики, приводили их к сомнению в истинности основополагающих посту­латов естественно-правовой теории.

Ж.Ж Руссо стр.295-300:// Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.295 -300:

Как удастся человеку увидеть себя таким, каким создала его природа, через все те изменения, которь_1е должна была произвести в его изначальной организации последователь, ная смена времен и вещей, и отделить то, что было ему присуще с само, го начала, от того, что обстоятельства и развитие прибавили к первозданному его состоянию или изменили в нем? Подобно статуе Главка которую время, море и бури настолько обезобразили, что она походила не столько на бога, сколько на дикого зверя, душа человеческая, извра­щающаяся в обществе в силу тысячи причин, беспрестанно вновь во­зобновляющихся, вследствие приобретения множества знаний и заблуж­дений, изменений в телосложении и постоянного столкновения страс­тей, переменила, так сказать, свою внешность почти что до неузнавае­мости, и мы находим теперь в ней вместо существа, действующего всегда по определенным и неизменным принципам, вместо той небесной и величественной простоты, которую запечатлел в ней ее творец, лишь безобразное противоречие между страстью, полагающей, что она рас­суждает, и разумом в бреду.

Люди не могли в конце концов не задуматься над этим стол бедственным положением и над несчастиями, на них обрушившимися Богатые в особенности должны были вскоре почувствовать, насколько невыгодна для них эта постоянная война, все издержки которой падали на них и в коей опасность для жизни была общей, а для имущества -односторонней. С этой целью, показав предварительно своим соседям все ужасы такого состояния, которое вооружало их всех друг против друга, делало для них обладание имуществами столь же затруднительным, как и удов­летворение потребностей; состояния, при котором никто не чувствовал себя в безопасности, будь он беден или богат, — он легко нашел доводы на первый взгляд убедительные, чтобы склонить их к тому, к чему он сам стремился. «Давайте объединимся,— сказал он им,— чтобы оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обла­дание тем, что ему принадлежит: давайте установим судебные уставы и мировые суды, с которыми все обязаны будут сообразоваться, которые будут нелицеприятны и будут в некотором роде исправлять преврат­ности судьбы, подчиняя в равной степени могущественного и слабого взаимным обязательствам.

Вопрос 5: Просвещение проекта модерн. Роль философии Просвещения в идейной подготовке великих социальных революций (конец 18в – первая пол. 19вв.) и второй глобальной научной революции:

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. - Мн., 2007. – с.301-311:

Концепция естественных прав человека является основой политически идей в рамках естественно-правовой парадигмы, поскольку государств рассматривается как гарант естественного права (не гарантированного в исходно-природном состоянии человека), а главной функцией государства яв­ляется обеспечение естественных прав. Как уже отмечалось, характерной для естественно- правовой парадигмы являе ственных тся идея о происхождении государства через общественный договор. Концепция разделения властей вытекает из представления о государстве как гаранте прав человека, поскольку только распределение государполномочий по разным конкурирующим друг с другом учреждениям способно, с точки зрения просветителей, гаран­тировать равенство прав и осуществимость этих прав в обществе.

Декларация прав человека и гражданина// Практикум по философии: Социальная философия. - Мн., 2007. – с.304-307:

Все перечисленные в декларации положения являются основными положениями естественно-правовой парадигмы социального знания сформированные ещё в 17-18вв.

1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого политического союза составляет обеспечение естест­венных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

3. Источник суверенитета зиждется по существу в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника.

4. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом.

5. Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом. 6.Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право

участвовать лично или через своих представителей в его образовании. Он должен быть равным для всех как в тех случаях, когда он оказывает покровительство, так и в тех, когда он карает. Всем гражданам ввиду равененства перед законом открыт в равной мере доступ ко всем общественным должностям, местам и службам сообразно их способностям каких -либо иных различий, кроме обусловливаемых их добродетелями и способностями.

7. Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию ил заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом. Тот, кто испросит, издаст произвольный приказ, приведет его в исполнение или прикажет его выполнить, подлежит наказанию; но каждый гражданин, вызванный (органами власти.—Ред.) или задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться: в случае сопротивления он подлежит ответственности.

8. Закон может устанавливать наказания, лишь строго и бесспорно необходимые, и никто не может быть наказан иначе, как в силу закона надлежаще примененного, изданного и обнародованного до совершения правонарушения.

9. Так как каждый предполагается невиновным, пока не установле­но обратное, то в случае задержания лица всякая излишняя строгость не вызываемая необходимостью в целях обеспечения его задержания должна сурово караться законом.

10. Никто не должен испытывать стеснений в выражении своих мнений, даже религиозных, поскольку это выражение не нарушает об­щественного порядка, установленного законом.

11. Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоцен­нейших прав человека; каждый гражданин поэтому может высказывать­ся, писать и печатать свободно, под угрозою ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.

12. Обеспечение прав человека и гражданина влечет необходимость применения вооруженной силы; эта сила, следовательно, установлена интересах всех, а не в частных интересах тех, кому она вверена.

13. На содержание вооруженной силы и на расходы по содержанию администрации необходимы общие взносы; они должны распределяться равномерно между всеми гражданами сообразно их состоянию.

14. Все граждане имеют право устанавливать сами или через своих пред­ставителей необходимость государственного обложения, свободно давать согласие на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер, основание, порядок и продолжительность взимания.

15. Общество имеет право требовать отчета у каждого должностного лица по вверенной ему части управления.

16. Любое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции.

17. Так как собственность есть право неприкосновенное и священное» то никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при усло0^й1 справедливого и предварительного возмещения.

В.С. Стёпин// Социальная философия. - Мн., 2007. – с.293-294:

Радикальные перемены в этой целостной и относите но устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX века.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической.

Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее до­минировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.