Проблема субъекта и объекта познания.

Познание – это деятельность сознания. В структуру познания входят:

1. субъект познания;

2. Объект познания;

3. Средства познания (теории, концепции, приборы и т.д.);

4. цели;

5. результаты познания.

В переводе с латыни subjectum –подлежащее, objectum – предмет.

Начиная с 17 в., с Декарта, «субъект» соотносится с понятием «объект». Декарт весь мир разделил на субъект и объект. Итак, под субъектом понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа. Объект – то, на что направлена познавательная, практическая и иная деятельность.

Взаимодействие субъекта и объекта включает три аспекта:

1.познавательный;

2.Оценочный;

3. деятельностно-практический.

Познавательная и оценочная деятельность всегда вплетена в практику.

Цель и идеал познания – получение объективных, истинных знаний о мире. В Новое время (17-18 вв.) стал развиваться капитализм, наука и доминировала уверенность, что можно получить 100% объективные знания, т.е. убрать то, что идет от субъекта и средств познания. Бэкон говорил об «идолах», т.е. трудностях познания, но все же полагал, что они могут быть преодолены с помощью эксперимента и других методов.

Но в 19 в. и особенно в 20 в. осознается, что знания никогда не бывают «чистыми», 100% объективными. Мы всегда видим мир через призму своего времени, своих предрассудков, системы ценностей и т.д. Поэтому познание всегда есть противоречивый процесс от неточного к более точному знанию.

Еще марксисты отмечали, что познание – это «субъективный образ объективного мира».

Герменевтика, логический позитивизм и др. направления философии 20 в. отмечали, что знание всегда несет отпечаток эпохи, языка, ценностей и т.д., т.е. того, чем характеризуется субъект.

Т.е. субъект не зеркально отражает мир, а по-своему, субъективно. Субъект имеет общественно-исторический характер. Да и объект имеет общественно-исторический характер, например, микроорганизмы существовали миллионы лет, но объектом познания они стали с изобретением микроскопа.

(Пример из романа В.Пелевина «Ампир-В»: «объяснение есть функция существующих представлений. В Средние века считали, что чума передается сквозь поры тела, поэтому для профилактики людям запрещали посещать баню. Сейчас наука считает, что чуму переносят блохи, и для профилактики, людям советуют чаще ходить в баню». Т.е. знание всегда ограничено эпохой, уровнем развития практики и т.д.).

И если в естественных науках субъект еще может проявлять, хоть и относительную, но объективность, то в социально-гуманитарных науках интересы, ценности субъекта заметно влияют на его научные выводы. Отсюда, важно задаваться вопросом: «Кто сказал? Почему и зачем?» «К какой социальной группе, классу принадлежит данный человек? Каковы его убеждения, ценности, цели?». (Можно вспомнить Фрейда с его пониманием супер-эго и его влиянием на сознание-Я).

1. Диалектический материализм считает, что между субъектом и объектом имеет место взаимосвязь, взаимовлияние;

2.метафизический материализм понимал познание как пассивное созерцание, отражение субъектом объекта, не понимал роли практики в познании;

3. Идеализм рассматривает субъекта как активное начало, но причину активности не объясняет. Объективный идеализм под субъектом понимает Абсолютную Идею (Гегель);

4. Агностики вообще не видят связи между субъектом и объектом, познание невозможно.

Осоотношении субъекта и объекта и об их представленности в итоговом знании (истине)