- •1 Побудительные механизмы активности (поведения) человека и животных
- •1.1. Краткий экскурс в историю изучения
- •1.2. Сходства и различия в детерминации поведения животных и человека
- •1.3. Трудности в изучении мотивации и мотивов человека
- •2 Потребность как внутренний побудитель активности человека
- •2.1. Понимание потребности как нужды
- •2.2. Потребность
- •2.3. Понимание потребности как отсутствия блага. Потребность как ценность
- •2.4. Потребность как необходимость
- •2.5. Потребность как состояние
- •2.6. Потребность личности как системная реакция
- •2.7. Вторичные потребности личности
- •2.8. Этапы формирования потребности личности
- •2.9. Классификация потребностей
- •2.10. Характеристики
- •3 Монистические представления
- •3.1. Мотив как потребность
- •3.2. Мотив как цель
- •3.3. Мотив как побуждение
- •3.4. Мотив как намерение
- •3.5. Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)
- •3.6. Мотив как состояние
- •3.7. Мотив как формулировка
- •3.8. Мотив как удовлетворенность
- •4 Мотивация как процесс
- •4.1. Понимание термина «мотивация»
- •4.2. Экстринсивная и интринсивная мотивация
- •4.3. О положительной и отрицательной мотивации
- •4.4. Стадиальность мотивационного процесса
- •5 Внутренне0ргани30ванная мотивация
- •5.1. Мотивация, обусловленная потребностями личности
- •5.2. Мотиваторы
- •5.3. «Укороченная» мотивация.
- •6 Внешнеорганизованная мотивация
- •6.1. Мотивация, обусловленная
- •Приводящие к мотивации второго типа (долженствование, обязанность, вынужденность) — императивные стимулы
- •Реакции субъекта (принятое решение) на внешние воздействия
- •6.2. Неимперативные прямые формы внешней организации мотивационного процесса
- •6.3. Внешнее внушение как средство психологического воздействия на процесс формирования мотива
- •6.4. Императивные прямые формы
- •6.5. Манипуляция
- •6.6. Мотивация,
- •Приводящие к мотивации третьего типа (вызывающие желание, влечение, интерес)
- •6.7. Индивидуальные особенности мотивации
- •7 Мотив как сложное интегральное психологическое образование
- •7.1. Границы и структура мотива
- •7.2. Проблема полимотивации поведения и деятельности
- •7.3. Функции мотива
- •7.4. Характеристики мотива
- •7.5. Осознаваемость мотива
- •7.6. Мотивировка, ее психологические механизмы
- •7.7. Что означает «борьба мотивов»?
- •7.8. О классификации мотивов
- •8 Виды мотивационных образований
- •8.1. Мотивационные состояния
- •8.2. Мотивационная установка
- •8.3. Мечта как разновидность мотивационной установки
- •8.4. Влечения, желания, хотения
- •8.5. Склонность
- •8.6. Привычки
- •8.7. Интересы
- •8.8. Направленность личности
- •8.9. Мотивационные свойства личности
- •8.10. Мотивационная сфера личности
3.7. Мотив как формулировка
Такое понимание мотива предложено польским психологом и психотерапевтом К. Обуховским (1972). Оно весьма близко к пониманию другого польского психолога, А. Левицкого: «Мотив — это психический процесс, который изнутри стимулирует нас к постановке цели и принятию соответствующих средств действия» (цит. по: К. Обуховский, 1972, с. 20-21). К. Обуховский заменил слово «процесс» словом «формулировка», считая, что мотив — это формулировка цели и средств. Он намеренно сужает понятие «мотив», не включая в него побудительные факторы, связанные с состоянием напряжения как следствием потребности; за мотивом оставляется только содержательная сторона (мотив как довод, аргумент, который может быть приведен и другим человеком, поэтому автор пишет, что мотив можно внушить). К. Обуховский (1972, с. 17) рассматривает мотив как фактор, который дает возможность человеку сформулировать решение о начале деятельности. «Если человек не сформулировал мотива совершенного или совершаемого действия.
62 3. МОНИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СУЩНОСТИ МОТИВА
это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было немотивированным», — пишет он. Таким образом, формулировка помогает человеку уяснить цель действия и дает возможность принять решение о начале действия.
Несомненным достоинством точки зрения К. Обуховского на мотив является то, что она акцентирует внимание на осознанности цели и средств ее достижения, и это сближает ее с пониманием В. Н. Мясишевым (1957), И. В. Имедадзе (1989) и другими авторами мотива как основания своего действия и поступка. Однако нельзя не видеть и ограниченность такого понимания мотива только как толкования, объяснения причины действия, лишенного энергетического потенциала. Мотив, по К. Обуховскому, придает лишь характер разумности активности человека, возникшей как бы помимо его воли. Он прямо пишет, что фактор, динамизирующий действие, это что-то иное, а не мотив.
Во взглядах К. Обуховского остается непонятным, почему формулировка и вербализация цели и средств ее достижения (последнее он называет программой) дает возможность человеку начать действие.
Да и сам К. Обуховский понимает, что его трактовка мотива не позволяет получить ответы на вопросы о причинах действий и поступков. Так, придавая определенное значение в формировании мотива установкам, он пишет, что они помогают понять, почему человек в данный момент и в данной ситуации выбирает тот, а не иной мотив поведения, но не объясняет, почему возникает сам процесс выбора, почему человек прилагает усилия, чтобы выполнить зачастую кропотливое и требующее нервного напряжения исключение мотивов (т. е. тех или иных аргументов, доводов). С его точки зрения, это объяснение дают потребности, которые в состав мотива им не включаются. Однако вольно или невольно этот психолог сам пришел к выводу, что без включения в рассмотрение потребностей понять причины поведения и действий человека невозможно и что формулировка цели и средств ее достижения не может полностью объяснить сознательную активность человека, т. е. такую активность, которая направлена на достижение заранее запрограммированного результата.
Сходную с К. Обуховским позицию во взгляде на мотив занимает и П. И. Иванов (1967). Мотивами действий он называет все то, чем определяется степень приемлемости целей и путей, ведущих к достижению этих целей. Мотив — это ответ на вопрос, почему человек ставит перед собой эту цель, а не другую, действует так, а не иначе. Поэтому все вышеуказанные замечания можно отнести и к его мнению по данному вопросу.