Практикум к модулю III анализ рыночных структур

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ 1 Аудиторная работа

СИТУАЦИЯ 1.

Источник: www. rbru.ru (25.01.2008 г.)

Оценка концентрации производство на рынке поисковых систем в России и мире

Степень концентрации производства в отрасли оценивается через ряд показателей. К наиболее значимым относятся доля производства трех CR3 или четырех CR4 наиболее крупных фирм в отрасли, а также коэффициент Херфиндаля-Хиршмана, рассчитываемый по формуле:

Н= S₁²+ S₂²+ S₃²+…… S_n²,

где S_1, S_2….. S_n - удельный вес производства фирмы в отрасли.

Согласно исследованиям аналитического агентства comScore, российский портал Яндекс в 2007 г. вошел в рейтинг десяти крупнейших игроков гло­бального поискового рынка, заняв предпоследнее место. Только за де­кабрь 2007 г. Яндекс обработал 566 млн поисковых запросов, что составило 0,9% от всего мирового объема. Яндексу в рейтинге ведущих 10 поисковых сервисов удалось обогнать китайский интернет-ресурс (531 млн запро­сов — доля 0,8%)). Первые места в глобальном рейтинге comScore заняли Google (4-1,3 млрд запросов, доля 62,4%), Yahoo (8,5 млрд запросов, доля 12,8%) и Baidu.com (3,4 млрд запросов, доля 5,2%), на которые приходится более 80% глобального рынка поисковиков.

Оценим степень концентрации на глобальном рынке поисковых систем.

Н=62,4²+12,8² + 5,2² = 4084,64,

CR3 = 80,4%.

Однако эксперты убеждены, что у российской компании, владеющей одно­именным порталом, есть значительный потенциал роста. Это обусловлено значительными темпами роста Рунета в сравнении с западными страна­ми, где интернет-аудитория достигла насыщения. В связи с этим Яндекс вполне может подняться в рейтинге еще выше, полагают эксперты.

Выручка компании в 2006 г. выросла на 107% и составила 72,6 мл.долл., чистая прибыль увеличилась на 139% и достигла 29,9 мл. долл..

На российском рынке лидерами поискового рынка являются Яндекс, Google и Rambler. По данным Livelntrnet, в декабре 2007 г. на долю Яндекса пришлось 54,5% поисковых запросов, Google — 17,2%, Rambler - 15,6%.

N = 54,5²+ 17,2²+ 15,6² = 3509,45,

CR3 = 87,3%.

Оценка показателей концентрации на российском и глобальном уровнях позволяет охарактеризовать рынок поисковых систем как высококонцентрированный с одной доминирующей фирмой.

СИТАУЦИЯ 2

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.286-287.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Банкротство предприятий в России

В новой России вплоть до конца 1990-х годов банкротство предприятий представляло собой крайне редкое явление, а случаи несостоятельности крупных фирм было буквально пересчитать по пальцам. Не вызывает сомнений, что многие трудности в отечественной экономике связаны именно с вытекающей из этого безответсвенностью, а то и сознательными мошенничествами собственников и менеджеров предприятий. Известны примеры, когда никакими способами не удовалось отстранить от управления приватизированной фирмой ее директора или теневых собственников, буквально разорявших и разворовывавших ее имущество, а также наносивших огромный ущерб партнерам. Тем самым им фактически выдавалось разрешение на продолжение злоупотреблений.

Отчасти такое положение объяснялось несовершенством законодательства. Действовавший до 1998 г. закон признавал банкротом только то предприятие, стоимость имущества которого была меньше его суммарной задолженности. Это переводило судебные процессы по признанию фирмы банкротом в плоскость сложнейших бухгалтерских экспертиз (чего стоит, например, одна только процедура подсчета рыночной стоимости имущества!), затягивало и запутывало всю процедуру банкротства.

Вступивший в действие в марте 1998 г. Закон о несостоятельности (банкротстве) создал возможность судебного восстановления нарушенных прав кредиторов. Согласно ему, любое юридическое или физическое лицо, которому более 3 месяцев задерживают выплату долга в 500 и более минимальных окладов труда (на начало 1999 г. это равнялось скромной сумме в 42 тыс. рублей или менее 2 тыс. долл.) вправе через суд добиться объявления должника банкротом. Реально в условиях широкого распространения неплатежей в нашей экономике это означало, что дело о банкротстве в любой момент могло быть и возбуждено против большинства отечественных предприятий.

И волна банкротств действительно началась. За 1998 г. арбитражными судами было возбуждено более 4,5 тыс. дел о банкротстве — во много раз больше, чем за все предшествующие годы вместе взятые. Впечатляет список обанкротившихся уже в первые два года крупных предприятий: в металлургии это легендарный Запсиб, Волжский трубный завод, КМК и др., в энергетике — Кузбассэнерго, Печорская, Невинномыская, Ставропольская ГРЭС, Прокопьевск уголь, Красноярску голь, в машиностроении — гордость тяжелого тракторостроения Челябинский тракторный завод, крупнейший производитель аудиоаппаратуры советских времен «Вега»... Даже в «благополучной» нефтяной отрасли началось банкротство пятой по величине компании страны «Сиданко».

Как видно на рис. 1 в разгар кризиса почти две трети предприятий России были убыточными, да и в последние годы таких предприятий не менее 40%. Причем для многих фирм такое положение длится уже пять и более лет - они явные кандидаты в банкроты. Их массовое разорение неизбежно вызвало бы дезорганизацию экономики всей страны. В проигрыше от этого остались бы все, включая и кредиторов.

Рис. Удельный вес убыточных предприятий в общем числе предприятий России, в % (* — оценка)

Сознавая опасность подобной цепной реакции, предприятия долгое время достаточно сдержано реагировали на неплатежи партнеров, предпочитая вместо инициирования процедуры банкротства дожидаться погашения задолженности неплательщиком. Но и в этом отношении произошли крупные сдвиги. Если до 1998 г. лишь примерно половина всех дел о банкротстве инициировалась кредиторами (остальные - государством), то позже 94-97% всех дел стали возбуждаться по требованию частных фирм. Другими словами, процесс массового банкротства приобрел стихийный характер.

Вспомним и о еще одной особенности банкротств. При плохо проработанной правовой базе (а именно так, к сожалению, обстоит дело в России) они являются отличным прикрытием для финансовых махинаций. С легкой руки журнала «Эксперт» Закон о банкротстве часто называют «худшим законом России». Дело в том, что с его помощью банкротство стало использоваться не по своему прямому назначению - как последнее средство заставить должника выполнять свои обязательства, а для передела собственности.

Очень распространены, в частности, создание фиктивных долгов, подкуп и иные формы давления на назначаемого судом внешнего управляющего. Примеры сомнительных банкротств многочисленны. Ту же ворочающую сотнями миллионов долларов «Сиданко» объявили банкротом по требованию никому не известной маленькой фирмы, которой гигант задолжал всего 20 тыс. долл.

Поиски путей разрешения противоречия между необходимостью внедрения института банкротства в экономику и опасностью его широкого практического использования ведутся в нашей стране в основном в направлении установления такой процедуры банкротства, которая не вызывала бы закрытия предприятия и прекращения его деятельности. Сменить неэффективного собственника, устранить негодных управляющих, но не закрывать завод и не увольнять рабочих! — таким мог бы быть лозунг реализации банкротства в российских условиях.

В конце 2002 г. вступила в силу новая версией Закона о банкротстве. Она призвана защитить добросовестных собственников и вообще всех добросовестных участников дела о банкротстве. В целях прекращения использования процедуры банкротства для передела собственности закон предусматривает возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами на любой стадии процедуры банкротства. И если долги оплачиваются, то суд отказывает кредиторам в иске о признании фирмы банкротом. То есть за грошовый долг предприятие больше не отберешь! Запрещена и такая популярная уловка нечестных кредиторов как отказ принять долг. С другой стороны, должнику запрещены сделки, которые могли бы разбазарить имущество фирмы и, таким образом, нарушить права честного кредитора.

Тим не менее проблема массовых банкротств принадлежит к числу острейших и наверняка доставит еще огромные трудности российской экономике. Даже новый закон не во всем устраивает экспертов. Они полагают, что в нем еще слишком много лазеек для нечестных бизнесменов и коррумпированных чиновников.

СИТАУЦИЯ 3

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.293-295.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Российские предприятия стремятся к точке безубыточности

Достижение первой критической точки (точки безубыточности) является одной из самых распространенных задач, стоящих в настоящее время перед отечественными предприятиями. Еще в 1996 г. руководство крупнейшего советского, а затем и российского производителя грузовых автомобилей — КамАЗа — прекрасно осознавало проблему критических точек. Тогдашний генеральный директор завода Николай Бех говорил: «25 тыс. автомобилей в год - это минимум, при котором можно содержать АО. Без развития, чтобы быть в нулевом сбалансированном режиме. Совместно с иностранными аудиторами нами просчитано, что каждый новый автомобиль плюс к этим 25 тыс. должен давать 3-4 тыс. долл. прибыли». Именно поэтому на заводе надеялись, что если расширить выпуск с 22 тыс. грузовиков (столько было выпущено в 1995 г.) до 26-27 тыс., а к тому же увеличить производство запчастей, то предприятие станет прибыльным. Но достичь этих объемов не удалось. Предприятие снижало производство и все глубже уходило в зону убытков.

В 1997 г. было полностью сменено руководство фирмы. Новые менеджеры пошли по иному пути: если нельзя резко увеличить размеры продаж, то надо снизить издержки. И началась распродажа ненужного имущества фирмы, которого оказалось до удивления много: собственный речной порт, железнодорожная ветка, автопарк на 400 автомобилей, огромное число неиспользуемых станков и даже 10 прогулочных яхт!

Достичь точки безубыточности, однако, не удалось и после этого. Слишком запущена была ситуация, да и объемы производства в 1998 снова катастрофически упали. В 1997-99 гг. КамАЗ балансировал на грани банкротства, а управление предприятием переходило из рук в руки.

И все же усилия были не напрасны. Благодаря сокращению издержек критическая точка постепенно снижалась. А производство грузовиков после начала в стране подъема несколько увеличилось. В 2001 г. КамАЗ впервые за годы реформ получил крошечную прибыль. Впрочем, успех пока неустойчив: стоило в 2002 г чуть-чуть упасть спросу, и вновь появились убытки.

Рис. 1 Выпуск грузовых автомобилей и точка безубыточности на КамАЗе (тыс.шт.)

Не менее драматична и история мясокомбината им. Микояна, некогда выпускавшего знаменитую на весь Союз микояновскую колбасу. Комбинат был единственным в Москве мясоперерабатывающим заводом полного цикла. Для этого при oего строительстве была проложена железнодорожная ветка для подвоза скота, построены бойня и гигантский холодильник. Все это в 1990-е годы в условиях перехода на использование импортного мяса стало лишней обузой. Критические точки находились столь высоко, что уменьшившийся в условиях кризиса объем выпуска колбас никак не мог их достичь. 14 августа 1998 г. на воротах предприятия появились объявления, что МИКОМС (как тогда назывался комбинат) самоликвидируется. Рабочих же на комбинат просто не пустили, заявив, что они уже уволены.

Разорившееся предприятие приобрела корпорация Эксима и, переименовав его в Микояновский мясокомбинат, вложила большие деньги в рекламно-маркетинговую «раскрутку» продукции. Место невнятной аббревиатуры «МИКОМС» заняла торговая марка «Микоян». Агрессивно подчеркивались, что комбинат вы­ращивает все необходимое для производства в собственных колхозах и фермах, и сам же перерабатывает; что он является традиционным поставщиком Москвы и Кремля. Спрос на продукцию фирмы (а значит, и производство) удалось peзко повысить. И критические точки покорились. Уже несколько лет Микояновский мясокомбинат приносит прибыли.

Вопрос: В чем заключается феномен банкротства и его роль в современной России? Каковы пути достижения точки безубыточности российскими предприятиями?

СИТАУЦИЯ 4

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.301-302.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Действовали ли советские колхозы в условиях совершенной конкуренции?

Мы уже отмечали, что применимость многих выводов теории совершенной конкуренции далеко простирается за пределы рынков, на которых строго выпол­няются все четыре условия совершенной конкуренции. Обратим особое внима­ние на то, что подробное описание механизма максимизации прибыли при рассмотрении настоящей темы фактически опиралось лишь на одно свойство рынка совершенной конкуренции — абсолютную эластичность спроса на продукцию фирмы. То есть на то, что какой бы объем продукции не предложила фирма, он будет принят рынком и оплачен по фиксированной цене. А такое условие в реаль­ной экономике выполняется гораздо чаще, чем весь комплекс условий совершенной конкуренции. Скажем, действовало оно и ... в советских колхозах.

Впрочем, вынесенный в заглавие настоящего примера вопрос, разумеете провокационный. И ответ на него может быть только отрицательным. Колхозы советской экономике не только не были совершенными конкурентами, но вообще были поставлены вне конкуренции. Однако типичные для этих предприятий условия хозяйствования все же имели нечто общее с положением производителя на рынке совершенной конкуренции. Они предполагали сдачу всей выращенной продукции (не важно, мал или велик в данном году оказался урожай) по твердо установленной закупочной цене. То есть кривая спроса на их продукцию была той же горизонтальной прямой, что и при совершенной конкуренции.

А вот более современный пример столь же далекой от совершенной конкуренции и вместе с тем чем-то похожей на нее ситуации: цены на продукцию естественных монополий в России регулируются государством. В частности, цена электроэнергии фиксируется на определенном уровне решениями региональных энергетических комиссий. Так что всевластный российский монополист «PAО ЕЭС», словно мелкая фирма—совершенный конкурент, вынужден мириться с абсолютно горизонтальной кривой спроса на свою продукцию.

Менее экзотичное проявление той же закономерности часто встречается в сельском хозяйстве. Деятельность предприятий этой отрасли, как известно, действительно протекает в условиях, близких к совершенной конкуренции. Однако рыночная цена, например, закупки молока у бывших колхозов часто диктуется не свободной игрой рыночных сил, а волею крупных перерабатывающих компаний. Таковыми являются московские Лианозовский и Очаковский комбинаты, петербургский Петмол и др. Достаточно часто они устанавливают фиксированные закупочные цены, с которыми сельским производителям приходится только смиряться.

Мы перечислили все эти примеры лишь с одной целью. Фирмы могут действовать в условиях, похожих и не похожих на совершенную конкуренцию. Но если они по самым разнообразным причинам сталкиваются с фиксированной ценой на свою продукцию, то максимизирующим прибыль объемом выпуска становится, как и при совершенной конкуренции, объем производства на уровне Р = MC.

Вопрос: Какую роль играет отсутствие барьеров в установлении нулевой экономической прибыли в долгосрочном периоде на рынке совершенной конкуренции? Можно ли считать совершенную конкуренцию наиболее эффективным типом рынка? Приведите свою аргументации.

СИТАУЦИЯ 5

Источник: Вансович Е., Татарченко О. Камешки за пазухой // Деньги. — 2000. — №12(265). -С. 41-43

Монополия на рынке алмазов

Бриллианты доступны немногим. Между тем алмазы, из которых их дела­ют, в природе распространены ничуть не менее, чем, скажем, каменный уголь. Так почему же уголь дешев, а алмазы дороги? Потому что их специ­ально добывают в малом количестве.

Первым этот секрет открыл Сесил Родс, основатель компании De Beers. «Если бы на планете осталось только четыре человека, алмазов нужно бы­ло продавать столько, чтобы хватило лишь на двоих», — любил повторять Роде. Он сократил число алмазных копей — и его компания стала процве­тать. Процветает и сейчас, потому что все последующие владельцы алмаз­ного гиганта свято блюдут заветы Родса.

Когда в 1870 г. 17-летним юношей Родс открыл собственное дело, он, есте­ственно, и не подозревал, что возглавит компанию, контролирующую 90% мирового рынка алмазов. Его первое предприятие было скромной фермой, на которой выращивался хлопок.

В этот период над Южной Африкой витала алмазная лихорадка. Всего за несколько лет до этого европейцы случайно обнаружили в районе Кимбер­ли одно из крупнейших месторождений алмазов. Все неудачники Европы поспешили в Южную Африку в надежде разбогатеть. Шахты по добыче зо­лота и алмазов росли, как грибы.

Прошло несколько лет. К 1881 г. Роде был уже не только фермером, но и за­метной политической фигурой в английских колониях. Работа в парламен­те научила его мыслить стратегически. Вместо того чтобы купить на свои деньги несколько участков для добычи алмазов, Роде решил оккупировать весь рынок драгоценных камней. Для этого следовало лишь скупить все шахты Кимберли, разорив предварительно их владельцев. Для осуществления столь грандиозного плана нужны были не менее гран­диозные деньги, которыми в конце XIX в. располагали лишь Ротшильды. Именно к ним и отправился за деньгами Сесил Родс. Ротшильд оценил сделанное ему предложение, и через три дня кредит был выдан. Используя все доступные средства (не исключая поджогов шахт и запуги­вания рабочих), Сесил скупил все без исключения мелкие шахты. После этого выбросил на рынок рекордное количество камушков и сбил до ре­кордного уровня цены. Основной конкурент Родса — компания Барнеттов — не выдержал многомесячного падения цен и разорился. В 1888 г. Роде объединил все рудники Кимберли в одну компанию — De Beers Consolidated Mines. В 1891 г. она контролировала 90% рынков ал­мазов.

Сегодня, как и прежде, 94% всех добываемых в мире алмазов по-прежнему продается через De Beers. Соответственно, и цены устанавливаются здесь же. История De Beers продолжается.

СИТАУЦИЯ 6

Источник: Гуленков К., Татарченко О. Витринных дел мастер // Деньги. — 2000. — №14 (267). -С. 61 -63

Витринных дел мастер, или принцип Вулворта

Америка — родина универсальных магазинов. Именно американцы приучи­ли мир к тому, что шопинг не обязательно совершать, передвигаясь от мага­зина к магазину. Именно в этой стране впервые появились магазины-гиган­ты, в которых можно было купить все — от иголки до паруса для яхты.

Разумеется, супермаркеты разнятся классом, а магазин, в котором делают­ся покупки, служит барометром финансового и социального положения по­купателя.

Но основой устройства всех без исключения современных универмагов яв­ляется принцип, интуитивно найденный в начале XX в. Франком Вулвортом цена на товар должна быть доступна взгляду покупателя, как и сам товар. Франк Вулворт, застенчивый молодой человек, работал продавцом в од­ном из магазинов Нью-Йорка. Он хорошо помнил, чему его учили профес­сионалы: оцени платежеспособность покупателя и назначь ему цену, кото­рую он способен заплатить. Таково в те времена было главное правило торговли. И талант продавца состоял в умении измерять толщину кошелька клиента до того, как он достанет кошелек из кармана. Сам Вулворт был никудышным покупателем. Для него не было ничего сложнее, чем задать в магазине простейший вопрос: «Сколько это стоит?» И возможно, удачный маркетинговый ход, приведший в итоге к его уволь­нению, был вызван не его выдающейся прозорливостью, а сублимацией комплексов неполноценности.

Как бы то ни было, однажды, когда владелец магазина, где работал Вул­ворт, уехал за товаром, он уговорил менеджера разрешить ему оформить витрины по-новому. Тот, подумав, согласился. И буквально через пару ча­сов пространство за стеклом оклеили красной бумагой. К ней прикололи полный ассортимент товаров магазина. Под каждой вещью — листок с це­нами. Эффект был потрясающий: все товары, даже залежалые, были рас­проданы в течение дня. Так был изобретен ценник.

После увольнения Франк уговорил отца взять для него кредит и на полу­ченные деньги открыл первый магазин Вулворта. Все витрины были не­медленно выкрашены в столь ненавистный прежнему хозяину и милый его сердцу красный цвет. На витринах он поместил товары, снабдив их ценни­ками. Продавцам строжайше запретили уговаривать покупателей что-либо покупать. Теперь их обязанности сводились к тому, чтобы быстро упако­вать купленную вещь и бесконечно улыбаться. Максимальная сумма, кото­рую Вулворт разрешал писать на ценниках, была 10 центов. В 1886 г. Франк Вулворт стал владельцем семи 5-центовых магазинов. В 1895 г. их число достигло 28, а через пять лет — 59. Торговый оборот ком­пании в 1900 г. превышал 5 млн долл. Спустя пять лет он вырос втрое. И хо­тя в 1997 г. пяти- и десятицентовые магазины «Вулворт» прекратили свое существование, принципы, сформированные их основателем, действуют по всему миру — полная наглядность, полная информация о цене.

СИТАУЦИЯ 7

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.378-379.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: «ИЖМАШ» борется за монопольные права на автомат Калашникова

Гордость российских оружейников — легендарный автомат Калашников (АК) — вне всякого сомнения самое распространенное в мире боевое стрелквое оружие. За полвека в разных странах выпущено более 100 млн единиц этого эффективного, надежного и, что немаловажно с экономической точки зрения, дешевого в изготовлении оружия. Это больше, чем суммарная численность всех солдат в мире. В качестве основного или вспомогательного АК состоит на вооружении армий 107 стран, а 12 государств, включая великие державы США, Германи Китай и Индию, сами производят АК или его модификации (рис. 1).

Беда лишь в том, что АК никогда не патентовался на международном уровне. Еще хуже, что документация на производство автомата и даже целые завод укомплектованные оригинальным оборудованием, поставлялись во многие страны без всяких условий, регламентирующих их дальнейшую передачу в чужие руки.

Рис. 1. Распространение автомата Калашникова в странах мира

«Когда встречался в Америке с Исраэлем Галили (автором израильской версии автомата Наlil), думаете он извинился передо мной?, — говорит Михаил Калашников. — Ничуть не бывало. Он, видите ли, автор».

Можно ли что-нибудь изменить в этой печальной ситуации? На «Ижмаше» полагают, что если не вернуть утерянную монополию, то заставить считаться с собой еще не поздно. В 1999 г. было осуществлено патентование автомата в Международном патентном ведомстве в Швейцарии, что распространило действие патента на 50 ведущих стран мира. Выпуск автомата за рубежом это не остановило, лицензии иностранцам придется приобретать: после регистрации патента безлицензионные производители оказались на положении пиратов и с них по суду можно взыскивать огромные суммы. Не дожидаясь неприятностей, Китай, Словения и Турция заплатили за лицензию от 1 до 6 млн долл. Это не бог весть какие деньги и за лучшее оружие всех времен и народов. Но в конце концов мы сами виноваты: пренебрежение использованием легальных барьеров всегда дорого обходит монополисту.

А патентование, кроме скромных доходов, принесет куда более важное (в том то и в коммерческом плане) признание абсолютного приоритета на АК. За оригинальный «Калашников» можно просить большую цену, чем за преобладающие рынке азиатские копии. Да и новое оружие фирмы с мировым именем легче найдет дорогу на рынок.

Чуть позже мы убедимся в общем резко отрицательном отношении государства к монополии. И если государство само способствует установлению этой структуры рынка, то делает это, как в случае с легальными барьерами, только по необходимости. Так, защита прав собственности в рыночной экономике является одним из высших приоритетов. Только благодаря их соблюдению эта экономическая система способна функционировать. Ради этого приходится мириться даже с монополизмом. А патентная защита изобретений — это еще и способ ускорения научно-технического прогресса. Кто будет тратить огромные усилия и деньги на разработку новых продуктов, если не защитить их от бесплатного копирования?

Вопрос: Опишите особенности рынка монополии. Какие барьеры ограничивают доступ на него новых фирм?

СИТАУЦИЯ 8

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.392-393.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Можно ли отключать от электроснабжения стратегические ракеты на боевом дежурстве?

Время от времени российские средства массовой информации передают сообщения, от которых содрогается весь мир. Их примерное содержание всегда одинаково: «За систематическую неоплату счетов РАО «ЕЭС России» отключили снабжения энергией войсковую часть №.... расквартированную в городе Энске. Названная войсковая часть представляет собой дивизию ракетных войск стратегического назначения, сверхмощные ядерные ракеты которой постоянно находятся на боевом дежурстве. По словам командира дивизии, систематическая неуплата за электроэнергию связана с задержкой бюджетного финансирования. Heпосредственной угрозы для безопасности объектов отключение от энергии не несет, так как их электроснабжение в настоящее время осуществляется за счет автономных источников питания, имеющихся в распоряжении дивизии. Однако запасов мазута хватит лишь на две недели, после чего может сложиться критическая ситуация.

Не удивительно, если после такой информации слушатели придут в ужас. Как можно рисковать ракетами, каждая из которых способна спровоцировать третью мировую войну?

Сходные сообщения могут поступить из заполярного города, жители которого не выдержат без тепла и электроэнергии и несколько суток лютой северной зимы. И из больниц, где роженицы вынуждены рожать чуть ли не при отрицательной температуре.

При всей трагичности и недопустимости подобных фактов их появление - неизбежный результат «перетягивания каната» между государством и естественным монополистом. При их анализе следует иметь в виду, что государство не совсем не платит по своим обязательствам. Рано или поздно долги государства либо погашаются, либо принимаются в зачет за неуплаченные налоги. За это время реальная сумма платежа, однако, успевает сильно «похудеть» из-за инфляции. К тому же имеет значение фактор риска: монополисту неизвестно, сколь долго продлится задержка оплаты и, следовательно, каковы будут общие потери.

Отключение от снабжения того или иного объекта со стороны монополиста поэтому, является демонстрацией несогласия дальше терпеть фактическое снижение цены электроэнергии. По существу, монополист откровенно напрашивается на скандал, чтобы заставить государство заплатить сейчас и таким образом остановить инфляционное обесценение долгов. Часто такая тактика приносит успех. Нередко в той же программе, в которой сообщалось об отключении от энергоснабжения, выступает представитель Министерства обороны и сообщает, что необходимые средства уже переведены на счета дивизии.

Но бывает и другая реакция. Правительство и президент издают списки объектов, которые запрещается отключать от энергии. Либо губернатор своей властью заставляет возобновить снабжение. Но победа оказывается временной. Энергетики перестают платить угольщикам и газовикам, те выступают с угрозой прекращения подачи горючего, и тогда энергетики уже вынуждено прибегают к отключениям. Не случайно, тема отключений годами не уходит из эфира. Хотя, казалось бы, за это время давно надо было бы поснимать со своих постов вcex, кто принимает решения о смертельно опасных отключениях, и тех, кто вынуждает их к таким действиям, вовремя не платя по счетам.

Вся эта преступная чехарда — результат неурегулированности ценовых вза­имоотношений между государством и монополистом. До тех пор, пока фактический (т.е. с учетом инфляции) предельный доход последнего будет ниже предельных издержек, он будет стремиться ограничить поставки продукции. Но одно дело, когда эти заниженные цены покрывают издержки, а другое — когда нет. В последнем случае в рыночной экономике работать нельзя. Ведь тогда не только придется заставлять энергетиков не отключать объекты, но и принуждать газовиков продолжать без оплаты поставки газа на электростанции, а машиностроителей обязать поставлять трубы газовикам и т. д. Экономика в этой ситуации стремительно перерождается в столь жесткую систему принудительных поставок, что по сравнению с ней социалистическое планирование выглядит чуть ли не как сво­дный рынок.

Обязанность государства состоит в том, чтобы определить минимальный взаимоприемлемый уровень цен (скажем, обеспечивающий безубыточность) и скрупулезно точно платить по счетам. И тогда строгие требования неотключения объектов станут реальностью. Менеджеров монополиста можно будет спокойно отдавать под суд за их невыполнение, ведь объективных причин для срыва поставок больше не будет.

Вопрос: Какие основные пути снижения уровня монополизации российской экономики вы знаете? Их плюсы и минусы? Существует ли связь между монополизацией российской экономики и глубиной современного экономического кризиса?

СИТАУЦИЯ 9

Источник: Арабов П., Зайко А. Органические риски// Компания. — 2003. — № 48 (294).-С. 21-23

Российский рынок химической промышленности (однородная олигополия)

Все действующие в России химические предприятия строились еще во вре­мена плановой экономики, в 1930—1980-е гг. Поэтому изначально произ­водство основных химических продуктов сосредоточивалось на крупней­ших предприятиях, а их рынки сбыта были разделены. Как и было заплани­ровано, эти компании снабжали удобрениями, пластмассами, спиртами и шинами всю экономику СССР.

Так, 70% производства азотных и фосфатных удобрений приходится на че­тыре крупнейших компании, 90% производства калийных удобрений обес­печивается единственным предприятием «Сильвинит», 99% автомобиль­ных шин производится в трех компаниях и т.д.

Важное место занимает химия и в современной российской экономике. По данным экспертов, в 2003 г. на химию и нефтехимию приходилось 5,6% промышленного производства. Вместе с тем наблюдается отставание хи­мических предприятий от темпов развития российской экономики в це­лом — 4,4% против 6,9%.

Непрозрачность компаний лишает их возможности брать долгосрочные кредиты под низкие проценты, а недостаточно высокий уровень менедж­мента приводит к ошибкам при работе на рынках. Кроме того, химические компании производят стандартизированные продукты, которые невоз­можно брендировать и продажи которых зависят от колебания цен на сы­рье и конечные продукты.

Как следствие, повышение общего уровня рискованности вложений в хи­мическую промышленность (в 2003 г. на отрасль приходилось лишь 1,8% всех инвестиций) и сокращение общей рентабельности производства (с 10,4% в 1999 г. до 2,5% в 2003 г.)

СИТАУЦИЯ 10

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.332-333.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: «Цикл йогурта», или история погони за экономической прибылью в России

Внимательный наблюдатель развития российского рынка не может не заметить, что проникновение на него новых товаров раз за разом осуществляется по одному и тому же сценарию дифференциации продукта. С некоторой условностью его можно назвать «циклом йогурта», поскольку история этого полезного молочного продукта в нашей стране с поразительной точностью прошла все фазе развития, предсказываемые теорией.

Начнем с того, что в СССР йогурты, или молочные продукты, заквашенные так называемой болгарской палочкой (вид молочнокислых бактерий) не были известны. В нашей стране пили кефир, простоквашу, ацидофилин — родственные йогурту напитки, имеющие, однако, иной вкус. В 1992 г., когда Россия переживала первый шоковый период реформ и большинство населения считало каждую копейку в своем кошельке, в магазинах появились немецкие йогурты «Fruttiet» почти сразу же, как это ни поразительно, завоевавшие широкую популярность.

Другими словами, была проведена успешная дифференциация продукта. Среди слагаемых успеха были и особенности самого йогурта (вкус, консистенция и т.д.), и никогда прежде не виданные у нас добавки свежих фруктов в молочные продукты, и важная для торговли неприхотливость в хранении (необязателен холодильник), и ориентация на детей как главных потребителей — даже в трудные времена родители балуют своих чад.

В итоге по скорости завоевания российского рынка с йогуртами могли соперничать разве что знаменитые куриные окорочка. Соответственными были прибыли производителей и торговцев.

В образовавшуюся брешь хлынула масса других немецких, французских, финских йогуртов сходных марок. Довольно быстро началась дальнейшая дифференциация продукта. Западные потребители, озабоченные проблемой здоровой пищи, отдают предпочтение обезжиренным вариантам йогурта. Такими были и первые сорта, импортированные в нашу страну. Русский же потребитель предпочитает сливочные, жирные сорта. Производители удовлетворили эту прихоть, начав поставлять «вредные», по западным меркам, йогурты с содержанием жира 8 и даже 10%. Появились также «натуральные» йогурты, без фруктовых добавок. И «живые» йогурты Danone, не содержащие консервантов и имеющие более выраженный молочный вкус.

Словом, сегмент рынка, первоначально занятый фирмами-первопроходцами, стал дробиться на более мелкие сегменты: потребители получили возможность выбирать уже не между йогуртом и кефиром, а среди многочисленных разновидностей йогуртов. Ужесточилась конкуренция. Экономические прибыли стали исчезать — торговля йогуртами все больше превращалась в обыденный бизнес, приносящий только среднюю прибыль.

Примерно такую же эволюцию прошли и другие товары, успешно внедрившиеся на наш рынок: компьютеры и видеотехника, мобильные телефоны и малые домашние электроприборы, импортные строительные материалы и небьющаяся посуда. Сначала происходил прорыв нового для России товара. При этом первыми часто приходили второстепенные или малоизвестные на родине марки (вспомним всероссийский успех телевизора Funai 2000). Потом экономические прибыли привлекали на наш рынок чуть ли не всех заметных мировых производителей. Степень дифференциации росла и рентабельность бизнеса резко снижалась. Но в истории с йогуртами есть еще один этап, который большинство других товаров пока не прошло. Выпуск йогуртов, не уступающих средним западным сортам, освоили отечественные производители. Имея более низкие издержки, чем импортеры, заводы-пионеры на какое-то время вновь оказались в зоне экономических прибылей, что опять послужило приманкой для последователей. Через некоторое время в Москве и других крупных городах производством йогуртов занялись многие молокозаводы. Сработал нормальный рыночный механизм: в погоне за ускользающей экономической прибылью отечественные производители йогуртов в честной конкурентной борьбе заметно потеснили импортный товар.

СИТАУЦИЯ 11

Источник: www.rbcdaily.ru, журнал «Секрет фирмы» за 2002—2007 гг.

Картельные соглашения: международный опыт и российская практика антимонопольного регулирования

Самые строгие законы в отношении картелей приняты в США: большин­ство участников картельного сговора неизбежно оказываются за решет­кой. Общие положения американского антимонопольного законодательст­ва были заложены еще в 1890 г. в так называемым законе Шермана. Позже был введен запрет на слияние конкурирующих корпораций, горизонталь­ные и вертикальные поглощения конкурентов.

В Японии картельные соглашения также запрещены. Однако там действуют множество исключений. Например, в Японии разрешены картели экспорте­ров, а также импортеров. Не противоречат закону «картели структурных кризисов». Эти соглашения заключаются на период резких спадов произ­водства, сроком до шести месяцев с возможностью продления, а также для модернизации тяжелых отраслей. Например, в 1950— 1970-х гг. легальные картели помогли выйти из затяжного кризиса японской черной металлур­гии, судостроению, химической, нефтеперерабатывающей и угледобываю­щей отраслям. Антимонопольный закон допускает также международные соглашения о патентах и авторских правах, о покупке лицензий и ноу-хау с ограниченными условиями, затрагивающими сбытовую сферу. Контроль за картелями предусмотрен антимонопольным законодательством Канады, Австралии, ЮАР, а также большинством европейских стран. При этом по-настоящему строгий запрет на подобные соглашения до недавних пор существовал только в Германии. За соблюдением соответствующего за­кона, принятого в 1957 г. и действующего в редакции 1990 г., там следит Федеральное картельное управление. Аналогичная структура в 1990 г. по­явилась в Италии. В Великобритании возможные злоупотребления участ­ников картелей отражены в специальных законах, большинство из кото­рых принято в конце 1970-х гг. Во Франции деятельность картелей регла­ментируют законы о свободе цен и конкуренции, принятые соответственно в 1945 и 1986 гг., и закон 1977 г.

Создание Евросоюза привело к необходимости выработать единый подход в противодействии незаконным картельным соглашениям. С 1996 г. в ЕС дей­ствует общее антимонопольное законодательство. Расследованием деятель­ности картелей занимается антимонопольный комитет Еврокомиссии, кото­рый имеет право штрафовать компании, если удается доказать их участие в сговоре. Предельный размер штрафа — 10% совокупного дохода предпри­ятия. В последние годы произошло резкое усиление контроля за деятельно­стью европейских картелей. В результате только за 2001 г. антимонопольный комитет ЕС выявил 10 сговоров, наложил денежные взыскания на 56 групп менеджеров за нарушение антимонопольного законодательства и оштрафо­вал нарушителей на сумму 1,84 млрд евро. Во многом этому способствует практика ежемесячных «утренних визитов» специальной группы антимоно­польного комитета в различные компании для несанкционированной провер­ки документации и электронной почты сотрудников. В планах ЕС — пойти еще дальше и предоставить антимонопольному комитету право осуществлять по­добные проверки без ордера на обыск не только в офисах, но и в квартирах и домах руководителей крупных европейских компаний. Активно используя «кнут», в ЕС не забывают и о «прянике». С февраля 2002 г. действует правило (положение о снисходительности), по которому компании, согласившейся дать показания, обещано освобождение от уплаты штрафов. До этого в европейском антимонопольном законодательстве появилось еще одно либеральное положение, которое сняло запрет на картели с небольшой долей рынка (до 5% в границах ЕС) и «кризисные» картели, созданные, к при­меру, для сокращения лишних производственных мощностей. Допускается также объединение конкурентов, целью которого является освоение нового рынка и достижение прогресса в сфере инновационных технологий. Картели предусмотрены и отечественным антимонопольным законодательст­вом (Закон от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистиче­ской деятельности на товарных рынках», с изменениями и дополнениями от 25 мая 1995 г). В России соглашение между конкурентами считается нарушени­ем закона, если совокупная доля картеля на рынке одного товара или услуги превышает 35%, а также если «заговорщики» преследуют следующие цели:

• установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

• повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или за­купок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

• ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствую­щих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их поку­пателей (заказчиков);

• отказ от заключения договоров с определенными продавцами или поку­пателями (заказчиками).

Что касается исключений, то в наших законах они прописаны крайне рас­плывчато: картели могут быть признаны правомерными, если «хозяйст­вующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные по­следствия для рассматриваемого товарного рынка». Все остальные вопро­сы и нюансы толкования закона находятся в ведении МАПа.

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ 2 Самостоятельная работа (специальные обязательные формы)

СБОРНИК ЗАДАЧ 3

Задача 1

Фирма продает свой товар в условиях совершенной конкурен­ции. Рыночная цена (Р) 60 ден. ед. Определите исходя из данных, приведенных в табл. 1, наиболее выгодный для фирмы объем реа­лизации, используя для этого методы сопоставления валовых показа­телей и сопоставления предельных показателей. Изобразите данные величины графически. Определите критические объемы выпуска. Ка­кова наименьшая цена реализации, которую может принять фирма в краткосрочном и долгосрочном периоде?

Таблица 1

Q	ТС	TR	ТП	MR	MC	МП
0	40
1	90
2	120
3	145
4	205
5	300
6	410

Задача 2

Совокупный доход предприятия составляет 600 тыс. ден. ед. Предприятие платит зарплату работникам 300 тыс. ден. ед. Кроме то­го, затраты на сырье и материалы составляют 100 тыс. ден. ед. Неяв­ные издержки предприятия составляют 150 тыс. ден. ед. Определите бухгалтерскую и экономическую прибыль предприятия.

Задача 3

Известны данные, приведенные в табл. 2, об объеме продаж и изменении переменных затрат фирмы, действующей на рынке несо­вершенной конкуренции:

Таблица 2

Q	VC	TR	Р	MR	МС	AVC
100	500	1000
110	520	1080
120	550	1140
130	590	1180
140	650	1200
150	750	1050

1. Определите цену реализации и объем продаж фирмы, макси­мизирующий прибыль.

2. Изобразите на графике кривую сбыта, кривые предельного дохода и предельных издержек.

Задача 4

Функция спроса на продукцию монополиста Q = 110 - 0,5Р и функция общих затрат TC(Q) = 1500 + 40Q + Q². Найти объем произ­водства, обеспечивающий максимальную прибыль. Вычислить наи­большую прибыль.

Задача 5

Переменные затраты зависят от объема выпуска следующим об­разом: VC = Q. Постоянные затраты составляют 100. Предельная вы­ручка монополиста зависит от объема продаж как MR =49-Q/ Найти монопольную цену и коэффициент Лернера. Коэффициент Лернера определяется так: L = (Р - МС)/Р.

Задача 6

Фирма действует на рынке совершенной конкуренции. Зависи­мость общих производственных затрат фирмы от ее выпуска пред­ставлена в табл. 3.

Таблица 6

Q, тыс. шт.	0	1	2	3	4	5	6	7
ТС, тыс. руб.	100	150	190	225	260	290	334	380

1. Какова минимальная цена, при которой фирма еще будет про­давать на рынке?

2. Какое количество продукции будет продавать фирма при цене 44 руб. за штуку?

3. При каких ценах фирма будет получать экономическую при­быль, если в качестве источников средств фирмы выступает акцио­нерный капитал в сумме 500 тыс. руб.? Процент по облигациям со­ставляет 20 % годовых.

Задача 7

Через год после начала деятельности бухгалтерская прибыль предприятия составила 300 тыс. ден. ед., экономическая прибыль -100 тыс. ден. ед. Определите явные и неявные издержки предприятия, если известно, что совокупный доход предприятия - 800 тыс. ден. ед.

Задача 8

Предприниматель получил прибыль 1 млн руб. при капитало­вложениях равных 1 млн руб. Кроме того, ему предложили сдать производственные помещения за 700 тыс. руб. в год. Но он отказался от предложения. Банковский процент составлял 40 % годовых. Опре­делите бухгалтерскую и экономическую прибыль.

Задача 9

Дана функция спроса на продукцию монополиста Q_D = 12 - Р и функция общих затрат ТС = 6 + 6Q — 0,5Q². Найти максимальную прибыль и соответствующую цену.

Задача 10

Монополист имеет затраты ТС = 2 000 - 10Q + 0,5Q² . Спрос на его продукцию задан уравнением Q_D = 120 - 2Р. Найти монопольную прибыль и коэффициент Лернера.

Задача 11

Даны функция затрат монополии ТС = 500 - 70Q + 0,5Q² и функция спроса на двух изолированных рынках: Q₁ = 200 - 2Р_1, Q₂ = 100 - 4Р₂. Найти объемы продаж и цены на каждом из двух рынков, при которых прибыль монополии будет максимальной.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

	СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ	МОНОПОЛИЯ	МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ	ОЛИГОПОЛИЯ
Количество фирм в отрасли, доступность информации
Графическое изображение кривой спроса (D)
Графическое изображение кривой предложения (S)
Основное равенство
Равновесие фирмы: Краткосрочный период Долгосрочный период
Условие, max- мизирующее прибыль
Условие, мin-мизирующее убытки
Точка закрытия фирмы (на графике)

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ 3 Самостоятельная работа (специальные формы на выбор студента)

3.1. Известно, что распределение рыночных долей в отрасли выглядит следующим образом:

№ фирмы	доля в общем объеме продаж, у,
1	0,4
2	0,3
3	0,2
4	0,1

1. Определите показатель дисперсии рыночных до­лей.

2. Определите индекс Херфиндаля-Хиршмана, сде­лайте вывод об уровне концентрации в отрасли.

3. Выведите зависимость HHI от показателя дис­персии и количества фирм. (Для вывода используйте определение дисперсии.)

4. Проверьте результат п. 2 при помощи получен­ной формулы.

5. Определите среднеотраслевой индекс Лернера, если известно, что ценообразование несогласованное, а при снижении цен на 4% общий объем продаж вы­рос на 12%.

6. Как изменятся концентрация и монопольная власть в отрасли, если фирмы заключат соглашение о единой ценовой политике?

7. Как повлияет на концентрацию рост неравно­мерности распределения рыночных долей при неиз­менном числе фирм?

3.2. Две идентичные фирмы решают вопрос о вхо­де на новый рынок, где еще нет укоренившихся фирм. Фирмы производят однородный продукт, спрос на ко­торый P^D= 3-Q, где Q — общий объем продаж. Издер­жки фирм на единицу продукции постоянны: с=1.

1) В случае, если фирмы будут конкурировать по цене, определите равновесное количество фирм на рын­ке, цены и прибыли фирм.

2. Как может измениться ответ, если фирмы пред­полагают действовать на рынке в течение неопреде­ленно долгого времени (бесконечное число периодов)? Назовите факторы, которые могут повлиять на поведе­ние фирм.

3. Как изменится равновесие в п. 1, вход связан с небольшими, но положительными издержками s=l/2?

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ Контрольное мероприятие по модулю

КЕЙС-АНАЛИЗ

Практическая ситуация: Анализ эффективности слияний

Прочтите материал и ответьте на вопросы. По материалам информационных агенств LEN-TA.RU, C-NEWS, газеты «Ведомости» за 2000-2006 гг. Vodafone AirTouch и Mannesmann договорились о слиянии (03.02.2000).

Британская компания Vodafone поглощает немец­кий концерн Mannesmann AG за 190,68 млрд долл., сообщает агентство РосБизнесКонсалтинг. В резуль­тате сделки Mannesmann получит 49,5% акций объединенной компании. Долгое время обе компании ра­ботали в сфере сотовой телефонии на рынках Герма­нии, Франции и Италии.

По оценкам европейских специалистов, у новой компании, которая станет самой крупной в мире, будет 30 млн клиентов на телекоммуникационных рынках 15 стран. _;

Исполнительный директор Mannesmann Клаус Эс-сер, в соответствии с новым договором, оставит свой пост в компании. Руководить новообразованной ком­панией будет Крис Гент, нынешний шеф Vodafone.

Как сообщает ВВС News, Vodafone и французский конгломерат Vivendi планируют создать мощный ев­ропейский интернет-портал и построить разветвлен­ную межконтинетальную телефонную сеть. По неко­торым данным, Mannesmann выставляет приостанов­ление альянса Vodafone и Vivendi, как условие для продолжения дружественного объединения.

Vodafone организует слияние четырех компаний J-Phone (08.08.2001).

В понедельник президент компании Vodafone Group Кристофер Гент заявил, что в целях повышения кон­курентоспособности его компания, основной держатель акций четырех телекоммуникационных групп, орга­низует их слияние, которое, возможно, произойдет уже этой осенью.

На пресс-конференции в Токио Гент сообщил, что имеющая долю в Japan Telecom, владеющая тремя ре­гиональными дочерними фирмами J-Phone Vodafone будет стремиться к тому, чтобы все четыре группы — J-Phone Communications, J-Phone East, J-Phone West и J-Phone Central — взимали идентичную абонентскую плату к концу года. Vodafone также надеется, что она сможет поднять свой процент акций в Japan Telecom до 45% к концу августа,, в результате чего британский поставщик услуг сотовой связи станет крупнейшим акционером Japan Telecom. J-Phone Communications является компанией-учредителем трех остальных фирм J-Phone. Она владеет более чем 50% акций каждой из этих трех фирм.

Судя по всему, Vodafone и Japan Telecom считают, что слияние поможет J-Phone оказать более серьезную кон­куренцию NTT DoCoMo, которая является лидирующим провайдером услуг мобильной связи в Японии. Vodafone не собирается менять корпоративное название J-Phone, а скорее наоборот, хочет еще больше раскрутить суще­ствующую корпоративную марку, сказал Гент: «Страте­гическое слияние отделений J-Phone на сегодняшний день является приоритетным направлением работ».

Vodafone поглотила двух восточноевропейских опе­раторов (31.05.2005).

Британская телекоммуникационная компания Voda­fone Group после .получения одобрения Европейской комиссии купила двух операторов — чешский Oskar Mobil и румынский MobiFon. Покупка 79% акций MobiFon позволила Vodafone консолидировать 99% ус­тавного капитала оператора. Количество купленных акций Oskar Mobil — 100%. Общая сумма сделки со­ставляет $3,5 млрд. Также покупатель принимает на оебя долги в размере $950 млн. Оба купленных опе­ратора были главными активами канадской Telesystem International Wireless (TIW).

Печальный рекорд Vodafone. Ее убыток превысил $41 млрд (31.05.2006).

Vodafone, крупнейший в мире оператор мобиль­ной связи по размеру выручки, представила резуль­таты финансового года, завершившегося 31 марта. Чи­стый убыток составил 21,9 млрд фунтов стерлингов ($41 млрд). Годом ранее Vodafone получила чистую прибыль 6,4 млрд фунтов ($12 млрд). Выручка ком­пании от текущих операций (без учета $16 млрд от продажи в марте японского подразделения) выросла по сравнению с прошлым годом на 10% до 29,35 млрд фунтов стерлингов.

Гигантский убыток вызван списанием стоимости активов на 23,5 млрд фунтов. Без этого Vodafone оказа лась бы в прибыли. Активы эти Vodafone приобрела в ходе серии поглощений на волне технологического бума в 1999-2000 гг. Бывший гендиректор Кристофер Джент превратил компанию в мирового лидера, прове­дя за шесть лет поглощения на $300 млрд. В их числе покупка немецкой Mannesmann за $186 млрд; прове­денная на пике бума в 2000 г. За эту «покупательскую лихорадку» Vodafone приходится расплачиваться года­ми — с 2001 г. лишь прошлый год оказался для нее прибыльным. Все эти годы убыток компании исчис­лялся десятками миллиардов долларов, а всего компа­ния потеряла $109,4 млрд. Нынешнее списание вклю­чает в себя и переоценку активов Mannesmann.

Убыток Vodafone не очень расстроил инвесторов: акции выросли на 3,6%, правда, к концу рабочего дня рост сошел на нет. «Цифры во многом соответствуют тому, чего ждал рынок, — написал в отчете Джонатан Грукок, аналитик Oriel Securities. — Сказались такие факторы, как ухудшение рыночной ситуации в Вели­кобритании, и Италии, а также усиление конкурен­ции в Германии». Несмотря на ряд стратегических проблем, положение Vodafone дает поводы для опти­мизма, полагает Саймон Уиден, аналитик Goldman Sachs. «Компания ставит четкие цели в области затрат, ди­виденды растут», — говорит Уиден. Vodafone пообе­щала увеличить дивиденды на 49%.

Арун Сарин, сменивший Джента в июле 2003 г., потратил на поглощения около $20 млрд. Но инвесто­ры все чаще высказывают недовольство стратегией Vodafone. Отчасти это вызвано замедлением роста биз­неса в развитых странах. Многие также считают, что Vodafone существенно переплачивает, покупая акти­вы в развивающихся странах. Одна из последних та­ких сделок — приобретение второго по величине ту­рецкого оператора Telsim за $4,55 млрд.

Вчера Сарин наметил основные направления стра­тегии Vodafone. В развитых странах он возлагает все большие надежды на внедрение новых сетей, позволяющих увеличить скорость обмена данными более чем в 100 раз и расширить ассортимент комплексных ус­луг, в которые помимо сотовой телефонии входит дос­туп в Интернет и интеграция беспроводной и фикси­рованной связи. Ожидается, что новые услуги через три-четыре года будут обеспечивать порядка 10% продаж Vodafone. (Использованы материалы FT.)

Крах Vodafone: 32 млрд евро убытков (30.05.20U6).

Крупнейший в мире оператор сотовой связи, бри­танский Vodafone Group, объявил о чистых убытках в размере 32 млрд евро по итогам 2005-2006 финан­сового года, завершившегося 31 марта 2006 г.

Компания связывает плохие финансовые показа­тели за отчетный период с переоценкой стоимости некоторых активов, преимущественно в Германии.

Напомним, что. Vodafone Group объявляла в февра­ле о списании балансовой стоимости зарубежных ак­тивов на общую сумму $40-49 млрд. Данный шаг обусловлен снижением темпов роста выручки, которое прогнозируется в 2006-2007 финансовом году, закан­чивающемся 31 марта 2007 г. В сообщении Vodafone отмечается, что снижение балансовой стоимости • зат­ронет главным образом немецкое подразделение Voda­fone Germany, а также итальянское Vodafone Italy и, возможно, японское Vodafone Japan.

В сообщении Vodafone также отмечалось, что про­гнозы финансовых показателей на 2006-2007 финан­совый год соответствуют текущим оценкам рынка. Вместе с тем, по прогнозам аналитиков Vodafone, в бу­дущем году темпы роста выручки замедлятся с 6,5% до 5% из-за того, что усиливающаяся конкуренция заставляет снижать цены.

Вопросы для кейс-анализа:

1. Охарактеризуйте типы и мотивы слияний компании Vodafone.

2. Можно ли считать слияния Vodafone эффективными? В чем, по вашему мнению, причины неудач Vodafone?

3. Каковы основные причины неэффективности слияний и поглощений?

4.Какое влияние, по вашему мнению, оказали слияния Vodafone на общественную эффективность?

5. Какие вопросы рассматриваются антимонопольными орга­нами, при анализе будущего эффекта заявленного слияния на благосостояние общества?