Семейное право
.pdf15.Гонгало, Б. М. Брачныйдоговор/ Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников. – М., 2006.
16.Городисская, Е. Ю. Особенности правового регулирования брачного договора / Е. Ю. Городисская // Законы России. – 2010. – № 3.
17.Гражданское и торговое право зарубежных государств
/под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Международные отношения, 2005.
18.Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
19.Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-
стого. – Ч. 3. – М., 1998.
20.Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-
стого. – Ч. 3.– М., 2007.
21.Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. –
М., 2009.
22.Дискуссия о размере и порядке взыскания алиментов на несовершеннолетних детей // Советская юстиция. – 1978.
23.Ершова, Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве
/Н. М. Ершова. – М., 1977.
24.Ершова, Н. М. Имущественные правоотношения в семье
/Н. М. Ершова. – М., 1979.
25.Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. – Одесса, 1902.
26.Илюшина, М. Н. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения
/М. Н. Илюшина, С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2010. – № 3.
27.Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоф-
фе. – Ч. 3. – Л., 1965.
28.Косова, О. Ю. Алиментные обязательства / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2003.
29.Косова, О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2005.
30.Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/О. Ю. Косова. – М., 2001.
71
31.Лавникович, Л. А. Брачный договор: понятие и сущность
/Л. А. Лавникович. – Минск, 2006.
32.Ловченко, Н. С какого момента доход физического лица считается полученным? / Н. Ловченко, А. Белозеров // Российская юстиция. – 1999. – № 12.
33.Левушкин, А. Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое исследование / А. Н. Левушкин. – Ульяновск, 2012.
34.Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-
русина. – М., 2006.
35.Лушников, А. М. Договорывсфересемьи, трудаисоциального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2008.
36.Лушников, А. М. Договорывсфересемьи, трудаисоциального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
37.Макеева, О. А. Ответственность в алиментных обязательствах – основные особенности и порядок реализации / О. А. Макеева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
38.Максимович, Л. Б. Брачный договор в российском праве
/Л. Б. Максимович. – М., 2003.
39.Максимович, Л. Б. Соглашение об уплате алиментов:
вопросы теории и практики / Л. Б. Максимович // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.
40. Маслов, В. Ф. Имущественные отношения в семье
/В. Ф. Маслов. – Харьков, 1972.
41.Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
42.Михеева, Л. Ю. К вопросу о совершенствовании норм семейного законодательства, регулирующих отношения супругов по поводу имущества / Л. Ю. Михеева // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.
72
43.Мыскин, А. В. Брачныйдоговориличныенеимущественные отношения: проблемы взаимодействия / А. В. Мыскин // За-
кон. – 2010. – № 1.
44.Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М.: Юрайт, 2007.
45.Нечаева, А. М. Семейноеправо/ А. М. Нечаева. – М., 1998.
46.Нечаева, А. М. Семейноеправо/ А. М. Нечаева. – М., 2006.
47.Нижник, Н. С. Правовоерегулированиесемейно-брачных отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
48.Низамиева, О. Н. Договорное регулирование имущественныхотношенийсупругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук
/О. Н. Низамиева. – Казань, 1999.
49.Низамиева, О. Н. Некоторыепроблемыформированиясодержания брачного договора / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин // Государство и право. – 2010. – № 3.
50.Никитина, В. П. Алименты по советскому семейному праву / В. П. Никитина. – Саратов, 1967.
51.Пергамент, А. И. Алиментные обязательства / А. И. Пер-
гамент. – М., 1951.
52.Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пче-
линцева. – М., 2004.
53.Рабец, А. М. Алиментные обязательства между супругами / А. М. Рабец. – Томск, 1974.
54.Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
55.Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Сверд-
лов. – М., 1958.
56.Свит, Ю. П. Раздел супругами жилого помещения: правовое регулирование и судебная практика / Ю. П. Свит // Законы России. – 2010. – № 3.
57.Семейноеправо/ подред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.
58.Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М.: Юринформцентр, 2005.
59.Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
73
60.Соменков, С. А. Общее имущество супругов и его раздел
/С. А. Соменков // Законы России. – 2010. – № 3.
61.Сосипатрова, Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н. Е. Сосипатрова // Государство и право. – 1999. – № 3.
62.Сочнева, О. И. Вопросы применения исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений / О. И. Сочнева // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. – Вып. 7. – Ярославль, 2006.
63.Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
64.Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
65.Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
66.Фоков, Т. В. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности супругов / Т. В. Фоков // Арбитражный
игражданский процесс. – 2003. – № 10.
67.Хазова, О. А. Некоторые аспекты алиментных обязательств между супругами / О. А. Хазова // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.
68.Хоменко, Е. Г. Раздел банковского вклада при расторжении брака и разделе имущества / Е. Г. Хоменко // Законы Рос-
сии. – 2010. – № 3.
69.Чашкова, С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис. … канд. юрид. наук / С. Ю. Чаш-
кова. – М., 2004.
70.Черных, И. И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества: Законы России / И. И. Черных. – 2010. – № 3.
71.Чефранова, Е. А. Имущественные отношения в российской семье / Е. А. Чефранова. – М., 1997.
72.Чефранова, Е. А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Е. А. Чефранова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
74
73.Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
74.Шершень, Т. В. Договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2008. – № 1.
75
Приложения
Приложение 1
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2008 г. № 1055-О-П
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ Ф. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 144 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л. М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Ф.,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ф. оспаривает конституционность статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенокдостигсовершеннолетия, заисключениемслучаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.
76
Какследуетизпредставленныхматериалов, администрацией города, где проживала гражданка Ф., 1978 года рождения, было принято постановление о ее удочерении отчимом с присвоением его фамилии и отчества. В 2007 г. Ф. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене удочерения, в котором в обоснование своих требований ссылалась на статью 141 Семейного кодекса Российской Федерации, допускающую отмену усыновления в случаях жестокого обращения усыновителя с усыновленным, и на приговор суда, которым ее отчим был осужден за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного частью третьей статьи 117 УК РСФСР (изнасилование несовершеннолетней), к пяти годам лишения свободы. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Ф. было отказано в удовлетворении ее исковых требований со ссылкой на то, что даже при наличии установленных статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отмены удочерения положения статьи 144 данного Кодекса не позволяют удовлетворить требования достигшей совершеннолетия истицы без согласия усыновителя.
По мнению заявительницы, статья 144 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 23 и 60, поскольку закрепленное ею условие отмены усыновления при наличии законных оснований – согласия усыновителя – по достижении ребенком совершеннолетия влечет недопустимое в правовом государстве ограничение конституционных прав усыновленного, в отношении которого усыновителем совершено преступление.
2. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства; права
исвободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам
инормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17
и18 Конституции Российской Федерации).
77
Согласно Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1); семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1); забота о детях, их воспитание – право и обязанность родителей (статья 38, часть 2); трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (статья 38, часть 3); ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Исходя из Декларации прав ребенка, предусматривающей, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которыенеобходимыдляегоблагополучия(пункт2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (статья 19).
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1); запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, нацио-
78
нальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом права граждан в семье могут быть ограничены только на основаниифедеральногозаконаитольковтоймере, вкакойэтонеобходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).
Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан; семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав (статья 7 Семейного кодекса Российской Федерации).
Анализ положений раздела VI «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» Семейного кодекса РоссийскойФедерациисвидетельствуетотом, чтоусыновление(или удочерение) является приоритетной формой устройства несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, имеет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования таких детей, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (статья 124).
Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и принятых в их развитие положений Семейного кодекса Российской Федерации вытекает, что права и обязанности родителей (усыновителей) и детей носят взаимный характер, в частности, если усыновитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по воспитанию и защите прав и интересов усыновленного, он вправе претендовать на реализацию своих имуще-
79
ственных прав, которые могут возникнуть в рамках отношений, одной из предпосылок возникновения которых является наличие приравненных к родственным связей усыновленных детей и их потомства по отношению к усыновителям и их родственникам. Имущественные права усыновителей и их родственников могут возникнуть, в том числе, в рамках наследственных и алиментных отношений.
3. Семейноезаконодательствопредусматриваетвозможность прекращения правоотношений по усыновлению по достижении ребенком совершеннолетия с соблюдением условий, предусмотренных статьей 144 Семейного кодекса Российской Федерации (взаимноесогласиеусыновителяиусыновленногоребенка, атакжеродителейусыновленногоребенка, еслиониживы, нелишены родительских прав или не признаны судом недееспособными).
В соответствии со статьями 140 и 141 Семейного кодекса РоссийскойФедерацииотменаусыновленияребенкапроизводится в судебном порядке в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно статье 142 Семейного кодекса Российской Федерации правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. В силу статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации отмена усыновления влечет прекращение взаимных прав и обязанностей усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) (пункт 1); суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия (пункт 3).
Поскольку основания для отмены усыновления, предусмотренные статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к ненадлежащему исполнению усыновите-
80