Семейное право

знала о браке своего фактического супруга, Дорофеевы не поддерживали отношений более 17 лет, то есть, по сути, находились в фактическом разводе, детей у них не было.

Коломинапредъявилавстречныйископризнаниизанейправа собственности на половину нажитого с Дорофеевым имущества.

4.11.При рассмотрении в суде иска о разделе совместно нажитогоимуществаИвановазаявила, чтонесчитаетдолгв12 тыс. долларов США общесемейным и вообще впервые о нем слышит. Кроме того, поскольку расписка написана приятелем мужа, она вообще сомневается в реальности данного долга.

Иванов пояснил суду, что эти деньги были необходимы для покупки квартиры. От жены он долг скрыл, сообщив, что деньги заработал с помощью удачных торговых операций.

4.12.Раскин, находясь в браке с Раскиной, оформил право частной собственности на земельный участок под дачу. Супруги построили на нем дом, посадили плодовые деревья, устроили бассейн. Через год Раскина обратилась в суд с исковым заявлением

орасторжении брака и разделе указанного имущества, а также о признании за нею права собственности на половину земельного участка. Относительно последнего требования Раскин возражал, так как собственником земли он стал на основании постановления районной администрации. Кроме того, Раскина на участке не бывала, дом построен на деньги, выплаченные ему в качестве выходного пособия (в связи с увольнением из органов внутренних дел).

4.13.Воробьев и Журова перед регистрацией брака решили заключить брачный договор и включить в него следующие условия:

1) Применить с момента регистрации брака режим совместной собственности к квартире, принадлежащей Журовой на праве собственности, поскольку после регистрации брака они намеревались жить в этой квартире и уже сделали в ней дорогостоящий ремонт.

2) Семейные расходы будут распределяться между супругами не по их величине, а по их видам, в частности муж принимает на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, телефона, продуктовпитания, асупругаоплачиваетпокупкимедикамен-

21

тов для семьи, несет расходы по содержанию детей в дошкольных учреждениях, посещениекружковисекций, атакжеихлечение.

3)В случае расторжения брака по причине измены одного из супругов за вторым при разделе совместного имущества признается 5/7 долей в праве собственности.

4)За каждого рожденного в браке мальчика на личный счет супруги супругом зачисляется сумма, эквивалентная 2 тыс. евро,

аза рождение дочери – 1 тыс. евро.

5)В случае расторжения брака супруги отказываются от предъявления друг к другу требований о взыскании на себя алиментов независимо от мотивов развода.

6)Крометого, Воробьев, будучисостоятельнымкоммерсантом, настоял на включении в договор положения, в соответствии с которым Журова не вправе вмешиваться в заключаемые им сделки,

втомчислеисовершаемыеподзалогобщегоимуществасупругов. Соответствуют ли указанные положения брачного договора

действующему законодательству? Поясните свой ответ.

4.14. В апреле 2007 г. супруги Громовы расторгли брак и Громов уехал за границу для работы по контракту. Вернувшись

вянваре 2012 г., Громов узнал, что Громова в 2009 г. продала автомобиль «Вольво» (стоимость 750 тыс. руб), который был приобретенсупругамивпериодбрака. Громовобратилсявсудсискомо признании данной сделки недействительной как совершенной без егосогласияиразделесовместногоимущества: швейноймашинки и оверлога фирмы «Пфафф» (50 тыс. руб.), музыкального центра (15 тыс. руб.), предметов домашней обстановки (180 тыс. руб.).

По существу заявленных требований Громова пояснила следующее:

1)автомобиль она вынуждена была продать вследствие стесненных финансовых обстоятельств. После расторжения брака на ее иждивении осталось двое общих несовершеннолетних детей, а Громов, находясь за границей, никаких денег на их содержание не присылал;

2)швейную машинку и оверлог фирмы «Пфафф» считает своей личной собственностью, поскольку они были приобретены Громовым на премию и подарены ей на 10-летие их совместной

22

жизни. Кроме того, они являются для нее дополнительным источником доходов, так как в свободное время она выполняет заказы знакомых на пошив одежды.

4.15.После расторжения брака между Соловьевыми бывшая жена обратилась в районный суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля «Nissan» стоимостью 542 тыс. рублей. Указала, что автомобиль приобретен в период брака на общие денежные средства, полученные частично от продажи принадлежавшего супругам автомобиля ВАЗ, частично за счет накоплений семьи и частично за счет кредита, который был погашен в период брака.

В то же время мать Соловьева обратилась в тот же суд с самостоятельным иском о взыскании с Соловьевых 400 тыс. руб. (по 200 тыс. руб. с каждого), которые сын в период брака получил от нее по договору займа на приобретение автомобиля. Соловьев исковые требования своей матери признал в полном объеме. Бывшая жена возражала, поскольку о займе ей ничего не известно, а машина приобретена на денежные средства, бывшие

враспоряжении супругов, в связи с чем в получении займа от свекрови не было необходимости. Суд исковые требования матери Соловьева признал со ссылкой на ст. 34, 35, 39 СК РФ.

Оценитерешениесудасточкизрениясоблюдениянормматериального и процессуального права. Должен ли был суд исковые требования Соловьевой о разделе имущества и матери Соловьева

овзысканиидолгасовместнорассмотретьводномпроизводстве?

4.16.Гусев обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Гусевой. В заявлении указал, что совместная супружеская жизнь не сложилась, в связи с чем жена не возражает против расторжения брака. У супругов имеется общий пятилетний сын. Споров о месте проживания ребенка, его содержании и о разделе общего имущества у супругов нет. В подтверждение истец приложил нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, письменное соглашение супругов (в порядке ст. 23–24 СК РФ) о месте проживания ребенка. Кроме того, Гусев представил соглашение о разделе имущества следующего содержания: 1) все приобретенное в браке имущество пере-

23

дается без компенсации Гусеву; 2) Гусев в свою очередь, обязуется приобрести в течение одного года двухкомнатную квартиру в собственность сына.

Мировой судья приобщил к материалам дела представленныедокументы, недавимсоответствующейоценки, ипринялрешение расторгнуть брак. Через полтора года Гусева обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имуществаобщейстоимостью14 000 000 рублей. Оценитеситуацию.

Контрольные вопросы

1.С какого момента зарплата и иные доходы супругов включаются в состав общего имущества?

2.Являются ли проценты с депозитного банковского вклада общей совместной собственностью, если вклад осуществлен до брака (или сумма вклада сформирована из личных источников: например, часть премии за достижение в области кино, театральной деятельности и т. п.)?

3.Можно ли отнести библиотеку мировой классики, компьютер, ковер в детской комнате, спортивный велосипед, видеокамеру к категории «детских вещей»?

4.Является ли инвалидность супруги основанием для суда отступить от принципа равенства долей при разделе общесупружеского имущества?

5.Как разделить между супругами телевизор, музыкальный центр и мебельный гарнитур, купленные в кредит, если последний до конца не выплачен?

6.Каков статус автомобиля, выигранного в суперигре «Поле чудес»?

7.Что общего и различного между брачным договором и соглашением о разделе имущества супругов?

8.Может ли суд при разделе общего супружеского имущества отступить от начала равенства долей в пользу супруги, если она находится в декретном отпуске (либо находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет)?

9.Что понимается под семейными расходами, порядок несения которых каждым из супругов может определяться брачным договором (в соответствии со ст. 42 СК РФ)?

24

10.Возможноли вбрачномдоговорепредусмотретьусловие

отом, что совершение сделки по отчуждению одним из супругов автомобиля, являющегося общей совместной собственностью, возможно только при наличии нотариально удостоверенного согласия второго супруга?

11.Вправеликредиторсупругатребоватьрасторжениябрачного договора и обращения взыскания на долю второго супруга, перешедшую ему по брачному договору, если кредитор не был уведомлен о заключении супругами брачного договора?

Задание

Проанализируйте вариант текста брачного договора (см. Приложение 3).

Тема5.Родительские правоотношения.

Правоотношения усыновления, опеки (попечительства). Приемная семья

1.Основания возникновения родительских правоотношений.

2.Содержание родительских правоотношений.

3.Статус ребенка.

4.Адаптационные правоотношения: виды, основания возникновения, сущность.

5.Усыновление: понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

6.Опека (попечительство): понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

7.Приемная семья: понятие, особенности договора, статус субъектов, прекращение.

Задачи

5.1. Капитонов обратился в районный отдел ЗАГСа с просьбой записать его отцом в свидетельстве о рождении сына Васильевой. Капитонов пояснил инспектору, что в течение трех лет он находился с Васильевой в фактических брачных отношениях, брак не регистрировался по желанию последней. После рождения сына Васильева ушла к родителям и вскоре уехала на зара-

25

ботки в другую область, оставив ребенка у них. В настоящее время Капитонов имеет сведения о том, что Васильева трагически погибла. Он желает оформить свое отцовство и принять участие в воспитании ребенка. Однако мать Васильевой возражает против этого, поскольку ей известно, что с подобной просьбой Капитонов обращался еще при жизни дочери, но последняя не дала на это согласия.

5.2.Афанасьева обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, какие ей необходимо принять меры, чтобы была аннулирована запись ее мужа Афанасьева в качестве отца родившегося у Муравьевой ребенка.

Состоя в зарегистрированном браке, она не давала согласия на признание им своего отцовства в отношении этого ребенка. Кроме того, в последнее время Афанасьев психически болен и вряд ли отдает отчет в своих действиях.

5.3.Корзинин и Белова в течение 5 лет находились в интимных отношениях, открыто встречаясь на квартире Беловой. Друзья и родственники считали их фактическими супругами. В декабре 2011 г. Белова сообщила Корзинину о своей беременности. Последний посоветовал ей беременность сохранить, обещал признать ребенка своим, а впоследствии, как только получит квартиру, жениться.

Через полгода Корзинин уехал в длительную командировку на Дальний Восток. Когда родился сын, Белова через общих друзей сообщила об этом Корзинину. Ответане последовало. Спустя несколько месяцев Белова, отчаявшись, обратилась за консультацией к адвокату Орлову. Адвокат разъяснил ей, что при данных обстоятельствах установить отцовство Корзинина нельзя, однако посоветовал ей написать письмо такого содержания, чтобы поневоле в ответе вызвать Корзинина на признание отцовства в отношении родившегося у Беловой ребенка.

5.4.Иванова обратилась в суд с иском об установлении отцовства Матвеева в отношении ее дочери Елены. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что за 9 месяцев до рождения ребенка она в течение 24 дней путешествовала на теплоходе «И. С. Тургенев» по реке Волге в одной каюте с ответ-

26

чиком. Кзаявлениюбылиприложеныдубликатыпутевокистицы и ответчика, а также письменные показания трех свидетелей из других городов, заверенные нотариально.

5.5.Леонтьева и Камышов познакомились в апреле 2011 г., и вскоре их встречи приобрели интимный характер. В мае 2012 г. Леонтьева родила дочь, а в сентябре 2012 г. обратилась в суд с иском к Камышову об установлении отцовства и взыскании алиментов. Приэтомонассылаласьнато, чтоондобровольнооказывалматериальнуюпомощьнаребенка, азатемотказалсяотэтого. Она представила корешки квитанций ежемесячных переводов от 150 до 200 рублей.

Возражая против иска, Камышов просил учесть, что совместно

сЛеонтьевой никогда не проживал, намерения создать с ней семью унегонебыло, аоказываемаяимпомощьвнезначительныхсуммах неможетрассматриватьсякаквзятиеребенканасвоеиждивение.

5.6.Акулова подала в суд иск об установлении отцовства Сергеева в отношении ее дочери Татьяны, родившейся в июне 2012 г. В обоснование своего требования она ссылалась на публичное признание ответчиком своего будущего отцовства в апреле 2012 г. в помещении женской консультации.

Сергеев в судебном заседании заявил, что является больным человеком, поэтому, когда признавал свое отцовство, он не отдавал отчета в своих действиях. Совместно с Акуловой он проживал только около двух месяцев – пока ремонтировали его комнату.

Из заключения врачебной комиссии видно, что в последние годы Сергеев страдал шизофренией, а в марте – апреле 2012 г. он проходил курс лечения.

5.7.Слезкины развелись в судебном порядке в 1995 г. Свидетельство о расторжении брака Слезкина получила в ЗАГСе в августе 2009 г. В марте 2010 г. Слезкина родила сына. В заявлении орегистрациирожденияонапросилавсвидетельствеорождении ребенка имя и отчество записать по усмотрению отдела ЗАГС, а фамилию – по ее фамилии. Работники отдела ЗАГС записали отцом ребенка бывшего мужа Слезкиной, мотивируя тем, что с момента расторжения брака не прошло 300 дней. Слезкина обратилась с жалобой к заведующему отдела ЗАГС. Последняя ей

27

пояснила, что Слезкиной необходимо обратиться с иском в суд и

вкачестве ответчиков назвать орган ЗАГС и бывшего мужа.

5.8.В феврале 2011 г. Зорин и Маркина решили пожениться. Через несколько дней они повенчались в церкви, будучи уверенными, что данный публичный акт достаточен и регистрации их союза в органах ЗАГС не требуется.

Вянваре2012 г. усупруговродилсясын. Однакокэтомувремени их отношения разладились: муж отказался оформить свое отцовство. Отдел ЗАГС зарегистрировал ребенка по заявлению матери, указав Зорина его отцом.

5.9.После смерти Костровой опекуном ее восьмилетней дочери была назначена сестра умершей – Борисова. Отец девочки, Костров, проживавший после расторжения брака в другом городе, просил Борисову отдать девочку ему, но та отказалась. Костров обратился с иском в суд. Несмотря на то что у Кострова имеются все условия для воспитания девочки и на работе он характеризуется положительно, а свидетели подтвердили, что и при жизни бывшей жены Костров по мере возможности участвовал в воспитании ребенка, в иске ему было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец очень плохо относился к своейбывшейжене, деньгинасодержаниедочеривыплачивалпо исполнительному листу. Кроме того, Костров не скрывает намерения жениться вторично, и неизвестно, как будет относиться к девочкеегожена. Тетяже, безусловно, ребенкалюбитиспособна воспитать из девочки хорошего человека.

5.10.После расторжения брака семилетний сын был оставлен судом у матери. Родители договорились между собой о том, что отец будет встречаться с мальчиком два раза в месяц. Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления семейных отношений стала всячески препятствовать общению отца с сыном: не разрешала мальчику гулять на улице в часы, когда его мог увидеть отец, а затем и вовсе увезла к матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал туда и, вопреки возражениям бабушки, увез его с собой. Мать предъявила иск об отобрании ребенка, но суд на принял искового заявления за неподведомственностью.

28

5.11.Прокурор Н-ского района предъявил в суд иск о лишении родительских прав Соколовой, обосновывая свое требование фактами жестокого обращения матери со своим пятилетним сыном. Кроме того, как отмечалось в исковом заявлении, ответчица психически больна – это еще одна безусловная причина отобрания у нее ребенка. В судебном заседании также выяснилось, что двоюроднаясестраответчицыхотелабывзятьмальчикаксебена воспитание и в последующем усыновить его.

5.12.При решении вопроса об удочерении Светланы, дочери Бондаревой, мужем последней, Громовым, супруги обратились

ксуду с просьбой сохранить между Светланой и ее отцом юридическую связь в части алиментирования и наследования. Суд, вынося положительное решение об удочерении, в просьбе по данному вопросу отказал, мотивируя тем, сто правоотношения усыновления исключают родительские отношения.

5.13.25-летний Артемьев заключил брак с 35-летней Ивановой, у которой от первого брака имелась дочь Ольга 12 лет.

Вцелях упрочения семейных отношений Артемьев обратился в суд с заявлением об удочерении Ольги. Суд в просьбе отказал, мотивируя свое решение молодостью Артемьева. Последний обратился с жалобой в кассационную инстанцию.

5.14.Кольцова, имеющая сына Владимира 5 лет, вступила в брак с Григорьевым. Последний пожелал усыновить ребенка. Однакоотец, записанныйтаковымнаоснованиисудебногорешенияобустановленииотцовстваивыплачивающийнасодержание сына алименты, согласия на усыновление не дал. Супруги обратились за консультацией к адвокату.

5.15.Моргунов, взявший на воспитание из детского дома Витю 7 лет и впоследствии усыновивший его, обратился в орган местного самоуправления с просьбой об отмене усыновления ввиду резкого ухудшения состояния здоровья.

5.16.Одинцова, студентка университета, родила дочь. Однако при выписке из больницы она отказалась взять ее с собой и написала администрации соответствующее заявление, в котором выразила свое согласие на усыновление дочери. Через 3 месяца Одинцова обратилась в больницу с просьбой сообщить ей место-

29

нахождение дочери: деканат предоставил ей отдельную комнату

вобщежитии, и она хотела бы воспитывать ребенка. Главврач объяснила Одинцовой, что, по ее сведениям, девочка удочерена. Студентка обратилась за советом к адвокату.

5.17.На основании договора о передаче детей в приемную семью приемные родители 7-летней Марины Цветовой и 8-лет- него Саши Огурцова обратились в суд с иском о взыскании с органа опеки годовой задолженности по материальной поддержке данной семьи в размере 24 минимальных зарплат. Орган опеки предъявил встречный иск о расторжении данного договора ввиду неудовлетворительного финансового положения семьи.

5.18.Кольцова обратилась в орган местного самоуправления

спросьбой поручить ее заботам 4-летнего Ваню Костарева, воспитанникаинтерната, заключивснейдоговоропередачеребенка

вприемнуюсемью. Впросьбебылоотказано: одинокиеграждане могут осуществлять попечение над детьми только в форме усыновления либо опеки.

5.19.Супруги Кузьмины состояли в браке с марта 2008 г., имели дочь. Весной 2009 г. Кузьмин уехал в гости к брату в Красноярский край. Однако у брата он не появился и домой не вернулся. Розыски результата не дали. В ноябре 2011 г. Кузьмин решением суда был объявлен умершим. В декабре 2011 г. Кузьмина вступила во второй брак. В феврале 2012 г. новый супруг удочерил ее дочь от первого брака. Через две недели Кузьмин неожиданно вернулся домой, потребовал восстановления брака и отмены удочерения.

Бывшая супруга Кузьмина обратилась за консультацией к адвокату.

5.20.Супроненко имеет сына Витю 5 лет. Ее мать, опекун ребенка, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав в отношении мальчика и взыскании алиментов на его содержание. В судебном заседании истица показала, что ее дочь воспитанием сына не занималась с самого его рождения, не содержала, вместе

сним не проживала. В 2011 г. бабушка была назначена опекуном Вити, ребенок проживает с ней, матьне интересуется его жизнью и ведет аморальный образ жизни. Алименты просила назначить

30