Заключение эксперта как доказательство
•Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками:
•имеет форму отдельного вида доказательств – «Заключения эксперта».
Эксперт дает заключение либо:
•только на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы;
•либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела (мед.документов, данных УЗИ, МРТ и др.);
•либо только на основе материалов дела.
Заключение эксперта как доказательство
•Экспертные исследования имеют самостоятельный характер. Это означает следующее:
•а) следователь может лишь присутствовать при проведении экспертных исследований, но не руководить при этом действиями эксперта;
(ст. 197 УПК РФ – «Следователь вправе присутствовать при производстве
судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта»).
б) лицо или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно.
По этому, в частности, признаку экспертиза отличается от помощи специалиста в случае привлечения его к участию в процессуальных (следственных) действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, поскольку такой
специалист действует под руководством следователя.
в) исследования эксперта выполняются не в процессе осуществления других процессуальных действий (например, при осмотре места происшествия и трупа, допросе), а проводятся отдельно, для чего
эксперту предоставляются определенное время и место.
Ст.204 УПК РФ «Заключение эксперта»
• В заключении эксперта указываются:
1)дата, время и место производства судебной экспертизы;
2)основания производства судебной экспертизы;
3)должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4)сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5)сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6)вопросы, поставленные перед экспертом;
7)объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8)данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9)содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10)выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
•Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
•Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Оценка «Заключения эксперта» включает в себя:
•анализ соблюдения порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы
(и последствий его нарушения, если оно допущено);
•анализ соответствия заключения эксперта заданию;
•анализ полноты заключения;
•оценку научной обоснованности выводов;
•оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.
Ознакомление с формой экспертного документа
•Выяснение полноты и правильности составления (заполнения) вводной части.
•Выяснение данных о личности эксперта (экспертов).
•Выяснение правомочности экспертизы с точки зрения состава экспертов.
•Изучение исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы.
•Изучение выводов судебно-медицинской экспертизы.
Экспертное мышление
•Экспертная деятельность в отдельно взятом случае, когда решение частной задачи при исследовании
конкретного объекта, несмотря на всю его неповторимость, должна базироваться на общих методических и методологических принципах судебной медицины как специальной научной медицинской дисциплины.
•Опытный эксперт в каждом "простом" случае находит индивидуальные особенности, связанные с необычностью обстоятельств дела, либо предмета исследования, либо исходов повреждения, либо особенностей обоснования выводов.
•Судебная медицина, как и всякая другая наука, постоянно развивается и совершенствуется. Возникают новые
разделы, уточняются понятия, изменяются некоторые научные положения или их оценка, разрабатываются новые и совершенствуются старые методики исследования.
Временами выясняется, что некоторые научные положения, признававшиеся прежде абсолютно верными, сохраняют свое значение лишь в определенных пределах и условиях.
«Высший пилотаж» современных достижений в судебной медицины - использование возможностей генетики.
«Недобросовестность» эксперта
«Недобросовестность» эксперта при проведении исследований :
•не учтены условия проведения экспертизы;
•исследование объектов неполное;
•повреждения описаны поверхностно, имеются противоречия в характеристике и оценке одних и тех же находок в разных разделах заключения (несоответствие стороны или поверхности расположения повреждений, их рельефов и т.д.),
•неопределенность описания, затрудняющая определиться с механизмом травматического воздействия и давностью образования и др.
•объекты взяты, но не направлены на лабораторное исследование;
•отсутствие схем, фото либо иных поясняющих таблиц;
•не использование рекомендованных лабораторных методов (методик).
Официальные требования
квыводам
•Выводы являются научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании объективных данных экспертизы,
экспертного анализа обстоятельств дела и
данных медицинской науки.
•Выводы оформляются в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами.
•Все они должны вытекать из вводной и исследовательской части Заключения эксперта,
содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела.
•Экспертное суждение по каждому выводу должно быть обосновано фактическими данными.
•Эксперт не должны выходить за рамки профессиональной компетенции.
ОМОН