- •Гордиев узел сексологии Полемические заметки об однополом влечении
- •Предисловие
- •Введение
- •Глава I. Мифы о гомосексуалах
- •Экскурс в историю
- •Миф №1: сексуальную ориентацию формирует воспитание, часто преступное
- •Миф №2: гомосексуальность – удел уголовников; “фабрики” геев – тюрьмы
- •Миф №3: большинство геев – эталон психосексуального здоровья
- •Гетеросексизм и гомофобия, в том числе, интернализованная
- •Миф №5: девиация – эндокринопатия или симптом гермафродитизма
- •Генетика пола и аномалии половых органов
- •Успехи и новые загадки генетики
- •Паранойя или преступный умысел?
- •Транссексуализм
- •Миф №6: девиация – удел немногих отщепенцев и развратников
- •Глава II. Альтернативный секс или патология?
- •Три взгляда на гомосексуальность как медицинскую проблему
- •Неврозы и акцентуации характера в сексологии
- •Гомосексуальная паника и её клинические варианты
- •Клинический анализ одного анонимного письма
- •Насколько можно доверять Фрейду?
- •Глава III Гомосексуальность на заказ – эксперименты на животных
- •Половая дифференциация мозга
- •Гипоталамус, гипофиз, гонады – два типа саморегуляции системы
- •Почему отвергаются научные истины?
- •“Я милого узнаю по походке”, или что такое импринтинг
- •Эксперименты с изоляцией детёнышей
- •Биологический смысл гомосексуальности животных
- •Глава IV. Виды гомосексуальной активности человека
- •Транзиторная гомосексуальность подростков
- •Заместительная гомосексуальность
- •“Ядерная” гомосексуальность
- •Транзиторная и заместительная гетеросексуальность гомосексуалов
- •Камуфлирующая гетеросексуальность
- •Истинная бисексуальность
- •Как разобраться в подвидах бисексуального поведения?
- •Гомосексуальность, возникшая по типу импринтинга
- •Невротическая гомосексуальность
- •Латентная гомосексуальность
- •Существуют ли гомо- и гетеросексуальный инстинкты?
- •Как он догадался, что я “голубой”?!
- •Глава V. Любовь: эволюционно-биологические и философские аспекты
- •Психоаналитик, не верующий в любовь
- •Эволюция любви
- •Гедонизм или аскетизм?
- •Весёлая мудрость любви: наслаждение и гедонизм на взгляд сексолога
- •Становление зрелой сексуальности
- •Критерии зрелости половой психологии
- •Что мешает человеку любить?
- •Глава VI. Социальные аспекты гомосексуальности глазами врача
- •“Голубой” цвет в спектре сексуальной революции
- •Психогенность группового и потребительского гедонизма
- •Гомосексуальность и спид
- •Спид и проститутки обоих полов
- •Потребительский гедонизм в России
- •Клуб "Три обезьяны"
- •Салон "Брошка"
- •Клуб "Самоволка"
- •Сексология в пору сексуальной революции
- •Глава VII. Гомосексуальность, органические поражения головного мозга и психопатии.
- •Криминальная история
- •“Голубой” барон Мюнхгаузен
- •Любите ли вы Брамса?
- •Патопсихология садомазохизма
- •Глава VIII. Парадоксы интернализованной гомофобии
- •“Фрустрированные экспектации” или обманутые ожидания
- •Подростковая гомофобия
- •Психогенность группового секса
- •Интернализованная гомофобия – причина невротического развития
- •Любовный зуд рядового Димы Лычёва
- •“Голубая” гомофобия
- •Дихотомия и континуум в полоролевом поведении
- •Интернализованная гомофобия и акцентуация характера
- •Медицинские аспекты совращения
- •“По секрету всему свету”
- •Парадоксы интимофобии
- •Парадоксы “голубой” ятрофобии (и в скобках о “голубой” юдофобии)
- •Глава IX. Лечение, в котором нуждаются гомосексуалы
- •Проблемы сексуальной адаптации геев
- •Сделайте меня “натуралом”!
- •Сексуальные меньшинства в контингенте сексологического кабинета
- •Что следует знать геям?
- •Психотерапевтическая коррекция гомофобии
- •Профилактика неврозов, связанных с гомосексуальностью
- •Психотерапевтическая коррекция транссексуализма
- •Если коррекция не удалась
- •Библиотерапия в лечении и профилактике половых расстройств
- •Работа клуба при Центре сексуального здоровья
- •Сексологический прогноз
- •Словарь терминов
- •Список использованной литературы
- •Список рекомендуемой литературы
- •Глава I. Мифы о гомосексуалах 13
- •Глава II. Альтернативный секс или патология? 52
- •Глава III Гомосексуальность на заказ – эксперименты на животных 68
- •Глава IV. Виды гомосексуальной активности человека 82
- •Глава IX. Лечение, в котором нуждаются гомосексуалы 195
Почему отвергаются научные истины?
Учёные, исследовавшие гормональную регуляцию дифференцировки половых центров, предпочитали говорить о феминизации самцов в условиях дефицита андрогенов или о маскулинизации самок, получавших мужские половые гормоны в критическом периоде половой дифференциации мозга. Такой же терминологии придерживался и Уорд (Ward I. L., 1972), получавший от беременных самок, перенесших стресс, мужское потомство, ведущее себя подобно самкам.
Дёрнер, разглядел в этих экспериментах модель гомосексуального поведения и сделал свои выводы достоянием учёного мира. Он поступил вполне логично, но, как оказалось, опрометчиво. Его коллеги пришли в ярость. По словам Френсиса Мондимора (2002), нейрофизиолог Роджер Горски явился на конференцию, посвящённую биологическим аспектам сексуальной ориентации, с коротким фильмом. Снятые на плёнку “мужские особи крыс бегали по маленькой клетке, обнюхивали друг друга, подёргивали усами и иногда выгибали спины. «Я представляю вам возможность решить, что может быть общего у этого с человеческой сексуальной ориентацией», – сказал он присутствующим учёным”.
Вряд ли подобные “аргументы” можно счесть исчерпывающими.
Важнейшим показателем полового поведения является коэффициент лордоза – процентное отношение числа лордозных реакций к числу садок. К примеру, можно сослаться на эксперименты Б. Голдмана (Goldman B. D. et al., 1972), вводившего самцам крыс в критическом периоде половой дифференциации их мозга антигонадотропную сыворотку. Достигнув зрелого возраста, животные демонстрировали половое поведение следующего типа: за 30-минутный период наблюдения у 10 из 14 подопытных самцов коэффициент лордоза превысил 70 %, в то время как среди контрольных – лишь у 1 из 14 он превысил 30%. Мог ли Горски не знать о результатах этого эксперимента, если он был соавтором Голдмана?!
Взгляды Дёрнера не вызвали должной оценки ни у психологов, ни у определённой группы врачей, ни у самих геев. Отчасти это объясняется элементарным невежеством некоторых из них (таковы “критические” замечания Деревянко, отрицающего наличие половых центров в головном мозге или утверждения Еникеевой о различном гормональном статусе у взрослых гомо- и гетеросексуалов). Психологи же (обычно недостаточно знакомые с эндокринологией) загипнотизированы идеей, что сексуальная ориентация формируется исключительно воспитанием, половым опытом и “текущими социальными интеракциями” (Unger R. K., 1990).
Нельзя сбросить со счётов и субъективные моменты неприятия концепции, так ярко проявившие себя в выходке Роджера Горски с демонстрацией фильма-“опровержения”. Лучше всего об этом сказал Лев Клейн: “Гипотеза Дёрнера встретилась с ожесточённой критикой. Крысы и люди – как можно сравнивать! Крысы только спариваются, а человек испытывает и любовь. У крыс нет гомосексуальности, то есть изменившихся предпочтений в выборе сексуального партнёра при сохранении своего пола, у них просто изменено половое поведение в целом. Особенно возмутились организации гомосексуалов – им не понравилось товарищество “голубых крыс”, не понравилось и вообще выяснение причин гомосексуальности. Сама задача выяснения причин резонно связывается ими со стремлением предотвратить появление гомосексуальных детей, а в этом они видят проявление общего негативного отношения к гомосексуалам. Мне гипотеза Дёрнера кажется очень реалистичной”.
Чутьё не подвело Клейна, когда он вступился за Дёрнера, но, углубившись в дебри эндокринологии и эмбриологии, археолог в них запутался. Согласно его представлениям, решающую роль в формировании мозга плода по мужскому типу играют андрогены матери (а не те, что вырабатываются в яичках самого зародыша). Откуда берутся у неё мужские половые гормоны, зачем они нужны ей при стрессе и как они в этом состоянии расходуются, Клейну неведомо. Он лишь с пафосом констатирует: “Андрогены матери сгорают в топке стресса, а мозг зародыша, испытывая при этом их дефицит, формируется неправильно”.
Стресс, переживаемый беременной, действительно приводит к дифференциации мозга зародыша по гомосексуальному типу (об этом уже неоднократно говорилось). Только происходит это иначе, чем представляется Клейну, который, не разобравшись в деталях, усомнился в клиническом аспекте концепции Дёрнера, мол, “нет данных о том, чтобы все гомосексуалы прошли в утробном периоде через нехватку гормонов под действием материнского стресса или других причин, да ещё всё в узко ограниченный период”.
Оппонентом этой концепции оказался и Френсис Мондимор (2002). В своей книге “Гомосексуальность. Естественная история” он излагает сведения о разнице в строении головного мозга у мужчин, женщин, гетеро- и гомосексуалов. У него нет сомнений, что она определяется гормонами в ходе половой дифференциации мозга зародыша. Признаёт он и наличие центров, ведающих половым поведением. Остаётся согласиться с утверждением Дёрнера, что биологические корни “ядерной” гомосексуальности у людей и у экспериментальных животных одни и те же. Мондимор отказывается сделать такой вывод, приводя свою превосходную книгу к досадным противоречиям.
Мы ещё вернёмся к ключевому вопросу о том, как срабатывает дефицит (или избыток) андрогенов и эстрогенов в ходе половой дифференциации мозга, а также о том, что происходит при стрессе, переживаемом беременной. Но сначала сделаем ряд экскурсов в биологию. Ведь если критики Дёрнера ошибаются, сомневаясь, в том, что именно гормональный дисбаланс в мозге зародыша – главный биологический механизм становления гомосексуальной ориентации, то они абсолютно правы в другом: проблемы возникновения девиаций этим не исчерпываются. Во всяком случае, наблюдения над птицами и над животными других видов выявили некоторые важные механизмы, определяющие становление как нормальной, так и девиантной сексуальности.