5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ_ШКАЛЫ_И_ОПРОСНИКИ,_ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ_В_КЛИНИЧЕСКОЙ_НАРКОЛОГИИ

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ И ОПРОСНИКИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КЛИНИЧЕСКОЙ НАРКОЛОГИИ Агибалова Т.В., Ненастьева А.Ю.

При оценке состояния больного и определении его психического статуса в основном используют клинический метод. Однако такая оценка состояния больного во многом зависит от профессионализма и компетенции врача и может различаться у двух специалистов, так что данный метод субъективен. Для объективизации диагностики необходимы дополнительные методы, стандартизированные и независящие от субъективной оценки. К таким диагностическим средствам можно отнести целый ряд тестов и шкал, дополняющих клинический метод, которые во многом заимствованы из психиатрии. Однако их специально создавали для наркологических больных с учётом особенностей клиники и динамики заболевания. Существуют диагностические и оценочные (рейтинговые) шкалы. Их также разделяют на «объективные» шкалы (оценивает врач) и шкалы самооценки.

Важное место в наркологической практике занимают шкалы для диагностики и объективизации данных о патологическом влечении. В нашей стране разработаны и применяются шкалы для оценки патологического влечения к алкоголю (ПВА) и патологического влечения к наркотику (ПВН).

Ниже приведены описания шкал, наиболее часто используемых в наркологии.

КЛИНИЧЕСКАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО ВЛЕЧЕНИЯ К АЛКОГОЛЮ (ПРИЛОЖЕНИЕ 1)

Шкала была разработана в ННЦ наркологии в 1994 г В.Б. Альтшулером. Основная задача шкалы — количественно выразить качественные характеристики синдрома ПВА. Шкала состоит из оценочного глоссария, в котором все симптомы ранжированы в соответствии с определённым «весом» каждого из них, выраженном в относительных единицах (баллы) (Альтшулер В.Б., 1994). Таким образом, оценка заключается не в определении степени выраженности симптома, а в констатации его наличия. Данная шкала хорошо зарекомендовала себя в практической наркологии, и при проведении клинических исследований зависимости от алкоголя её используют чаще всего.

КЛИНИЧЕСКАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО ВЛЕЧЕНИЯ К НАРКОТИКУ (ПРИЛОЖЕНИЕ 2)

Шкала была разработана в ННЦ наркологии в 1999 г М.А. Винниковой и опробована на 354 больных с героиновой зависимостью (Винникова М.А., 2004). Шкалу широко используют при проведении клинических исследований среди больных наркоманией на различных этапах заболевания. Шкала отражает психопатологическую структуру данного синдрома. Она состоит из четырёх «больших» диагностических критериев: выраженность идеаторного (мысли, воспоминания, представления о наркотике), аффективного (сниженный фон настроения, тоска, дисфория, эмоциональная лабильность), поведенческого компонентов и нарушений сна; а также четырёх «малых» диагностических критериев: соматовегетативные нарушения, установка на лечение, критика к заболеванию, сновидения с наркотической тематикой. «Большие» диагностические критерии оценивают по 3-балльной шкале: 1 — слабо выраженный симптом, 2 — умеренно выраженный симптом, 3 — ярко выраженный симптом.

Для диагностики патологического влечения к наркотику достаточно (как минимум) трёх «больших» критериев или двух «больших» и двух «малых» критериев. Суммарный балл 8–11 свидетельствует о средней степени выраженности влечения к наркотику, которое носит осознанный характер, даже если пациент это отрицает. Сумма балов выше 11 свидетельствует о тяжёлой степени влечения. Соответственно, сумма ниже 8 баллов позволяет говорить о влечении лёгкой степени.

ТЕСТ КИМБЕРЛИ ЯНГ НА ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОСТЬ (ПРИЛОЖЕНИЕ 3)

Данный тест применяют для диагностики Интернет-зависимости. Он был разработан ведущим исследователем проблемы Кимберли Янг (Янг К., 2000), и состоит из 20 основных и 20 дополнительных вопросов, а также 14 вопросов, касающихся личности респондента. Необходимо учитывать, что данные имеют субъективный характер, так как его заполняет сам испытуемый. Этот тест был использован в диссертационном исследовании В.А. Лоскутовой (2004), посвящённом Интернет-зависимости. Было проанализировано 3500 анкет (тестов на Интернет-зависимость). Результаты показали, что скрининговое обследование с использованием теста Кимберли Янг имело профилактическое действие в отношении развития Интернет-зависимости, а также отчасти вносило элемент психокоррекции среди лиц с пограничным количеством баллов и среди Интернет-зависимых. Ответы пациентов на каждый из вопросов теста оценивают по 5-балльной шкале: никогда или крайне редко — 1 балл, иногда — 2 балла, регулярно

— 3 балла, часто — 4 балла, всегда — 5 баллов. Подсчёт результатов: 20–49 баллов — обычный пользователь Интернета, 50–79 баллов — есть некоторые проблемы, связанные с чрезмерным увлечением Интернетом, 80–100 баллов — Интернет-зависимость.

ШКАЛА ГАМИЛЬТОНА ДЛЯ ОЦЕНКИ ДЕПРЕССИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 4)

Шкала Гамильтона для оценки депрессии (Hamilton psychiatric rating scale for depression, HDS или HAM-D)

была разработана в 1959 г. (Hamilton M., 1960). Исследование по валидизации шкалы было произведено среди пациентов с меланхолией и включало изучение только укороченного варианта шкалы, содержащего первые 17 пунктов. Последние четыре пункта отражают типы депрессии или редкие симптомы. С 1960 г

были осуществлены сопутствующие исследования по валидизации шкалы Гамильтона. Была также произведена оценка соответствия результатов, полученных разными исследователями.

Как в психиатрии, так и в наркологии шкалу широко используют для оценки тяжести депрессии в динамике, а также для оценки эффективности терапии. Вопросы шкалы нацелены на характеристику состояния пациента в течение последних нескольких дней или предыдущей недели. Для получения более полной картины желательно узнать дополнительную информацию у родственников пациента, его друзей, медицинского персонала. Повторные исследования проводят независимо друг от друга. Во время анкетирования исследователь не должен видеть результаты предыдущих измерений и должен заполнять только чистый бланк шкалы. Он должен избегать вопросов, связанных с изменением состояния пациента со времени последнего измерения. Все пункты шкалы описывают отдельные проявления депрессивного состояния, а именно группы симптомов. Первоначально шкала включала 17 признаков, оцениваемых по 3- балльной системе. В последующем шкала была расширена за счёт включения большего числа признаков депрессии (до 24), а также за счёт увеличения градации каждого из признаков, более детальной оценки их выраженности или частоты (3–5 баллов). В настоящее время HDS применяют для объективизации и сопоставления исследований по клинико-биологическим и психофармакологическим программам. Наиболее часто используют HDS с 17–21 пунктами (симптомами). Факторный анализ данных шкалы позволил выделить четыре информативных фактора, три из них возможно идентифицировать с клиническими вариантами депрессии (заторможенная, ажитированная) и тревожной реакцией, а 4-й тип включает расстройства сна, соматические проявления, и не квалифицируется как клинический тип депрессии. При интерпретации данных учитывают суммарный показатель по каждой подшкале, при этом выделяются три области его значений: 0–6 — отсутствие депрессивного эпизода, 7–15 — малый депрессивный эпизод, 16 и более — большой депрессивный эпизод.

ШКАЛА МОНТГОМЕРИ И АСБЕРГА ДЛЯ ОЦЕНКИ ДЕПРЕССИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 5)

Шкала была предложена в 1979 г. (Montgomery–Asberg Depression rating scale, MADRS). Исследование по валидизации было проведено в стационарах Великобритании и Швеции среди пациентов с эндогенной, невротической или реактивной депрессией (Montgomery S.A., Asberg M., 1979). Были выполнены кросскультуральные исследования, исследования соответствия результатов, полученных разными исследователями, а также исследования по внутренней и сравнительной валидности с применением шкалы Гамильтона для оценки депрессий. Шкала MADRS предназначена для оценки тяжести депрессии и отслеживания динамики в процессе терапии, а также для оценки результатов лечения при терапевтических исследованиях у наркологических больных. MADRS содержит 10 признаков депрессии, оцениваемых по 6- балльной системе: каждый признак снабжён кратким глоссарием и оценивается в баллах в соответствии с нарастанием тяжести симптома. Если не удаётся получить точные ответы от самого пациента, рекомендуют воспользоваться другими источниками информации. Измерения с помощью шкалы можно проводить через любые промежутки времени, но их продолжительность необходимо фиксировать. Шкала пригодна для работы с малыми группами. При интерпретации результатов клинически выраженную депрессию констатируют, если суммарный балл больше 15. С целью отслеживания динамики депрессии, тестирование по шкале MADRS проводят как минимум дважды: до начала лечения и после его завершения. Эффективность терапии считают удовлетворительной, если к моменту окончания лечения суммарный балл снижается как минимум на 50% от начального. В наркологии шкалу используются для оценки тяжести депрессии и результатов терапии.

ГОСПИТАЛЬНЫЙ ОПРОСНИК ТРЕВОГИ И ДЕПРЕССИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 6)

Госпитальный опросник тревоги и депрессии (Hospital anxiety and depression scale, HAD) был разработан в 1983 г. и предназначается для определения степени эмоционального стресса, связанного с проявлением соматического неблагополучия (Zigmond A.S., Snaith R.P., 1983). Шкала составлена из 14 утверждений, разделённых две подшкалы: «тревога» и «депрессия». Каждому утверждению соответствуют четыре варианта ответа, отражающие градации выраженности признака от 0 (отсутствие) до 3 (максимальная выраженность). Шкала была апробирована авторами более чем на 100 пациентах соматического стационара, страдавших различными заболеваниями. Полученные данные были сопоставлены с результатами экспертной оценки. Далее была проведена проверка шкалы на внутреннюю консистентность и дискриминантную валидность. В результате анализа валидности шкалы была доказана независимость показателей от специфики и тяжести соматического заболевания. Адаптация шкалы для её применения в нашей стране была произведена М.Ю. Дробижевым и А.Ф. Изнаком в 1993 г. Результаты повторных факторизаций адаптированной шкалы в выборках пациентов, подтверждали устойчивость и валидность её внутренней структуры, а также релевантность граничных показателей. Внешняя и внутренняя валидность шкалы также была подтверждена шведскими, итальянскими, китайскими и бразильскими исследователями. Многие исследователи также высказывают мнение, что применение госпитальной шкалы тревоги и депрессии позволяет избежать некоторых артефактов диагностики, возникающих при экспертной оценке (Bech P., 1992). При интерпретации результатов учитывают суммарный показатель по каждой подшкале, при этом выделяются три области его значений: 0–7 — норма (отсутствие достоверно выраженных

симптомов тревоги и депрессии), 8–10 — субклиническая тревога/депрессия, 11 и более — клинически выраженная тревога/депрессия.

ШКАЛА ЦУНГА ДЛЯ САМООЦЕНКИ ДЕПРЕССИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 7)

Шкала Цунга для самооценки депрессии (The Zung self-rating depression scale), была создана в 1965 г в Великобритании. Она основана на диагностических критериях депрессии и результатах опроса пациентов с данным расстройством (Zung W.K., 1965). Шкала содержит 20 вопросов, на каждый из которых пациент даёт ответ по частоте возникновения у него того или иного признака. Существует четыре градации: «крайне редко», «редко», «часто» и «большую часть времени или постоянно». При анализе результатов оценку производят по семи факторам, отражающим чувство душевной опустошённости, расстройство настроения, общие и специфические соматические симптомы, симптомы психомоторных нарушений, суицидальные мысли и раздражительность/нерешительность. В наркологии шкалу используют для клинической диагностики депрессии, а также при проведении клинических испытаний антидепрессантов. Полное тестирование с обработкой занимает 20–30 мин. Уровень депрессии (УД) рассчитывают по следующей формуле: УД=Σпр+Σобр, где Σпр — сумма зачёркнутых цифр к «прямым» высказываниям (№ 1, 3, 4, 7, 8, 10, 13, 15, 19), Σобр — сумма цифр «обратных», зачёркнутым высказываниям (№ 2, 5, 6, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 20). В итоге получают суммарный результат, который колеблется в районе 20–80 баллов. Если сумма составляет не более 50 баллов, то констатируют отсутствие депрессии. Если сумма более 50 и менее 59 баллов, то делают вывод о наличии лёгкой депрессии ситуативного или невротического генеза. При показателе 60–69 баллов диагностируют субдепрессивное состояние или маскированную депрессию. Истинное депрессивное состояние диагностируют при суммарном результате более 70 баллов.

ШКАЛА ОБЩЕГО КЛИНИЧЕСКОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ (ПРИЛОЖЕНИЕ 8)

Шкала общего клинического впечатления (Clinical global impression scale, CGI), была создана в 1976 г в Национальном институте психического здоровья США (Spearing M.K. et. al., 1997). Она состоит из трёх подшкал, отражающих тяжесть состояния и общую степень его улучшения по 7-балльной системе, и подшкалу индекса эффективности, который рассчитывают по совокупности одной из четырёх степеней терапевтического эффекта (заметный, умеренный, минимальный, без изменений) и степени выраженности побочного эффекта препарата (отсутствует, незначительный, значительный, нивелирующий терапевтический эффект). Шкалу СGI используют после клинической оценки состояния по другим шкалам (сравнивают результаты оценки пред началом лечения и после завершения этапа или всего курса лечения). В наркологии шкалу применяют при проведении клинических испытаний различных психотропных препаратов (Guy W., 1976; Leon A.C. et al., 1993; Haro J.M. et al., 2003).

ШКАЛА ОЦЕНКИ ПОБОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ (ПРИЛОЖЕНИЕ 9)

Шкала оценки побочного действия (UKU side-effect rating scale) была разработана в 1987 г скандинавскими исследователями для оценки переносимости лекарств во время клинических испытаний (Lingjaerde O., Ahlfors U.G. et al., 1987). Шкалу используют для исследования различных классов психотропных средств. Например, шкала для изучения антидепрессантов содержит список из 26 побочных эффектов и графу «другие побочные эффекты». Наличие и степень выраженности каждого из них оценивают от 0 до 3 баллов.

ШКАЛЫ ОЦЕНКИ ТЯЖЕСТИ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ, СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЙ СИМПТОМАТИКИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 10)

В отделениях ННЦ наркологии разработаны и применяются шкалы для оценки тяжести психопатологической, соматоневрологической симптоматики.

Эти шкалы помогают объективизировать психопатологическую, соматическую, неврологическую симптоматику в алкогольном абстинентном синдроме, опийном абстинентном синдроме, постабстинентном периоде и на этапе формирования ремиссии. Количественную оценку тяжести состояния во всех случаях проводят по 4-балльной шкале, где 0 — отсутствие симптома, 1 — слабая выраженность, 2 — умеренная выраженность, 3 — сильная выраженность.

СХЕМА ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 11)

Эта схема отражает социальные последствия наркомании. Она была разработана в Санкт-Петербургской военной медицинской академии (Рустанович А.В.,1997). Схему используют при проведении различных клинических исследований. Она содержит шесть пунктов, ранжированных по 5-балльной системе, определяющих образовательный уровень, семейный статус, трудовую занятость, характер межличностных отношений, досуг, общее отношение к жизни. В зависимости от интегрального показателя выделяют четыре группы: с низким (менее 2 баллов), удовлетворительным (2–2,5 балла), хрошим (2,5–3 балла) и высоким (3 балла и более) уровнем социальной адаптации. Данная схема проста в использовании и обладает достаточной чувствительностью.

ШКАЛА ОЦЕНКИ УРОВНЯ РЕАБИЛИТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПАЦИЕНТОВ (ПРИЛОЖЕНИЕ 12)

Шкала оценки уровня реабилитационного потенциала пациентов (УРП) была разработана в ННЦ наркологии в 2006 году (Дудко Т.Н. и др., 2006). В практическом отношении школа оценки УРП имеет терапевтическую и медико-социальную перспективы. Шкала состоит из четырёх блоков конкретных вопросов: первый блок — преморбид, второй блок — клинические особенности заболевания, третий блок — особенности социального статуса и социальных последствий, четвёртый блок — личностные изменения (приобретённые в процессе заболевания). Шкала базируется на объективных данных о нследственности, преморбиде, соматическом состоянии, тяжести и последствиях наркологического заболевания, особенностях личностного развития и социальном статусе больных. Ответ на каждый вопрос имеет количественное выражение от +5 до –3 баллов. В зависимости от суммарной цифровой оценки выделяют три уровня реабилитационного потенциала: высокий (83 балла (±6) при «идеале» 110), средний (62 балла (±10)) и низкий (45 баллов (±10)). Больные алкоголизмом с высоким уровнем реабилитационного потенциала в среднем набирают 150 баллов (±6) при «идеале» 187 баллов, со средним уровнем — 61 (±10), с низким — 10 баллов (±10).

ОБЩИЙ ОПРОСНИК КАЧЕСТВА ЖИЗНИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 13)

Общий опросник качества жизни был создан в США в 1992г. J.E. Ware и был апробирован более чем на 22 000 пациентов (Tarlov A.R. et al., 1989; Stewart A.L., 1992). Валидность и надёжность SF-36 была подтверждена в США (McHorney С.А. et al, 1992) и в Великобритании (Jenkinson С., Couter А., 1993).

Нормативные данные шкалы были получены в Великобритании (Jenkinson С. et al., 1993). Русскоязычная версия опросника имеет международное признание, утверждена институтом MAPI, разрешена к применению на территории РФ и прошла клинические испытания (Ware J.E., 1992). Изменения в структуре опросника недопустимы. Опросник включает 36 вопросов, ответы на которые формируют восемь стандартизованных шкал, представляющих собой профиль физического и психического здоровья. Полученные результаты, которые представляют собой таблицы для возрастных групп, как мужчин, так и женщин, сравнивают с нормой. Таким образом, в основу принципа сравнения положены возрастно-половые различия. До настоящего времени общие нормы качества жизни для российской популяции ещё не разработаны.

Опросник SF-36 был использован для определения качества жизни больных с зависимостью от опиатов в исследовании А.Ю. Ненастьевой (2007). Были обследованы 125 пациентов с зависимостью от опиатов, и результаты данного исследования сравнивали с показателями качества жизни здоровых людей (контрольная группа).

1 балл — эпизодически возникающие мысли (воспоминания) о спиртном, формальная критика к болезни, сомнения в необходимости лечения;

2 балла — частые возвращения к мыслям о спиртном, частичная критика к болезни, пациент считает дальнейшее лечение нецелесообразным;

3 балла — постоянные размышления о спиртном, отсутствие критики к болезни, уверенность в ненужности и бессмысленности лечения

Аффективный компонент

Депрессивная симптоматика:

1 балл — пасмурный внешний вид, пассивность, неразговорчивость;

2 балла — необщительность, отсутствие интересов, бездеятельность, медлительность, вялость, фиксация на жизненных невзгодах и перенесённых обидах, жалобы на скуку, однообразие жизни;

3 балла — подавленность, жалобы на плохое настроение, безразличие к окружающему и утрату эмоциональных контактов, нежелание чем-либо заниматься, стремление лежать в постели, неряшливость

Тревога:

1 балл — озабоченность по различным поводам

2 балла — мрачные предчувствия, пугающая неопределённость будущего, неуверенность в собственных силах

3 балла — напряжённое ожидание надвигающегося «срыва», ощущение беспомощности; пациент не находит себе места, неусидчив, беспокоен, назойлив

Эмоциональная лабильность:

1 балл — слёзы и мрачность только при обсуждении неприятных для пациента вопросов; перепады настроения незначительны и непродолжительны;

2 балла — взволнованность и слёзы в течение всей беседы и некоторое время после неё;

3 балла — обидчивость, ворчливость, капризность в течение всего дня Дисфория:

1 балл — недовольство, ворчливость, угрюмый вид, мрачное настроение;

2 балла — напряжённость, раздражительность, ощущение внутреннего дискомфорта, чувство угнетённости;

3 балла — подавленность, напряжённость, непредсказуемость, агрессивность Вегетативный компонент

Алкогольные сновидения:

1 балл — спокойная констатация сновидения с алкогольной тематикой, возможны трудности при его воспроизведении;

2 балла — яркое алкогольное сновидение, оставляющее сильное впечатление, оживление мимических реакций при воспроизведении сновидения;

3 балла — яркие будоражащие алкогольные сновидения, поверхностный сон, частые просыпания

Мимические реакции:

0 баллов — нет;

1 балл — есть

Изменение аппетита:

1 балл — неустойчивость аппетита;

2 балла — стойкое снижение или повышение аппетита;

3 балла — анорексия, булимия, жажда Поведенческий компонент:

1 балл — смакование алкогольной тематики в беседах, гиперактивность и хлопотливость как способ отвлечься от мыслей о спиртном, просьбы о дополнительном лечении, горячность, показной пафос в осуждении пьянства, несобранность, забывчивость, непоседливость;

2 балла — стремление уклониться от лечения, недовольство режимом, желание ускорить выписку из больницы, изменение круга общения — предпочтение тех пациентов, которые не настроены на лечение, непоследовательность и переменчивость в повседневных делах, суетливость, рассеянность, пациент не сразу включается в беседу, медленно осмысливает вопросы;

3 балла — враждебность и оппозиционность к лицам, навязывающим трезвость, попытки принять спиртное, «эксперименты» с алкоголем, жалобы на тягу к спиртному

Всего:

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2. Клиническая шкала оценки патологического влечения к наркотику (Винникова М.А., 1999)

Наличие мыслей о желании употребить наркотик (их выраженность колеблется в течение дня, чётких разграничений нет). Присутствие мыслей уже говорит о достаточно выраженном влечении к наркотику. Для удобства можно формально разделить данную категорию расстройств следующим образом:

2 балла — периодически возникающие мысли о наркотике;

3 балла — постоянные, достаточно интенсивные мысли о наркотике, не поддающиеся волевому усилию;

воспоминания, представления (не поддаются балльной оценке, потому что данная категория расстройств характерна для пациентов на достаточно длительном временном промежутке; длительное их существование — неблагоприятный признак)

Аффективные нарушения

Снижение настроения:

1 балл — скука, вялость, пассивность, неразговорчивость, медлительность; пациент самостоятельно может об этом не говорить, диагностируют только при тщательном

расспросе;

2 балла — заметное снижение настроения, диагностируемое не только по предъявляемым жалобам, но и на невербальном уровне (выражение лица, поза, мимика);

3 балла — тоска (с витализацией или без); пациент самостоятельно предъявляет жалобы

Тревога:

1 балл — аморфная настороженность, беспричинные опасения, озабоченность;

2 балла — нервозность, напряжённость, неспособность расслабиться, раздражительность; пациент самостоятельно предъявляет жалобы; тревога отражается на поведении, в общении;

3 балла — неусидчивость, тревожная ажитация

Дисфория:

1 балл — высказывание недовольства, брюзгливость;

2 балла — раздражительность, злобность;

3 балла — агрессивность, напряжённость Эмоциональная лабильность:

2 балла — перепады настроения в течение суток (очень характерный симптом, как правило, ухудшение настроения происходит ближе к вечеру);

3 балла — обидчивость, слезливость

Нарушения сна в динамике

Позднее мучительное засыпание; многократные пробуждения в течение ночи с последующим быстрым/долгим засыпанием, ранние пробуждения с последующим быстрым засыпанием или невозможностью в дальнейшем заснуть.

2 балла — нарушения сна играют существенную роль в диагностике ПВН; как правило, эти симптомы появляются одними из первых при обострении ПВН и всегда говорят о достаточной глубине нарушений;

3 балла — длительно (в течение нескольких дней) существующие нарушения сна, трудно поддающиеся медикаментозной коррекции

Поведенческие (психопатоподобные) расстройства

На проявление поведенческих нарушений оказывает влияние индивидуальный личностный радикал, поэтому данные нарушения трудно поддаются ранжированию. Однако можно выделить общие характерные признаки:

1 балл — просьбы о дополнительных назначениях или каких-либо процедурах, недовольство режимом отделения, оговаривание сроков выписки;

2 балла — враждебность, агрессивность, негативизм;

3 балла — возбуждение, двигательная ажитация (всегда говорит о высокой степени выраженности ПВН)

Соматовегетативные нарушения

Блеск глаз (сухой), потливость, бледность или покраснение кожных покровов, колебания пульса и АД, сердцебиения, внутренняя дрожь, озноб, гастроинтестинальные симптомы, респираторные симптомы, болевая симптоматика.

Вегетативные расстройства всегда индивидуальны, во многом зависят от конституциональных факторов, как правило, не выступают обособленно, а сопровождают аффективные нарушения, подчёркивая их выраженность, поэтому балльную оценку не приводят

Сновидения

Указывают на обострение ПВН.

2 балла — единичные;

3 балла — многократно повторяющиеся (в течение нескольких дней) Установка на лечение

Оценивают по критерию (есть — 0 баллов, нет — 1 балл):

отрицательная;

формальная и формально-вынужденная;

положительная

Критика к болезни

Оценивают по критерию (есть — 0 баллов, нет — 1 балл):

отсутствует;

частичная;

полная

Всего:

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 3. Тест Кимберли Янг на Интернет-зависимость (Internet Addiction Quiz)

1. Часто ли Вы замечаете, что проводите «онлайн» больше времени, чем намеревались?

2. Часто ли Вы пренебрегаете домашними делами, чтобы провести больше времени в сети?

3. Часто ли Вы предпочитаете пребывание в сети «живому» общению с партнёром?

4. Часто ли Вы заводите новые знакомства, находясь «онлайн»?

5. Часто ли окружающие интересуются количеством времени, которое Вы проводите в сети?

6. Часто ли страдают Ваши успехи в учёбе или работе, так как Вы слишком много времени проводите в сети?

7. Часто ли Вы проверяете электронную почту, прежде чем сделать что-то другое, более необходимое?

8. Часто ли страдает Ваша производительность труда из-за увлечения Интернетом?

9.Часто ли Вы занимаете оборонительную позицию и скрытничаете, когда Вас спрашивают, чем Вы занимаетесь в сети?

10.Часто ли Вы блокируете беспокоящие мысли о Вашей реальной жизни, утешительными мыслями об Интернете?

11. Часто ли Вы мечтаете о том, как вновь окажетесь в Интернете?

12. Часто ли Вы ощущаете, что жизнь без Интернета скучна, пуста и безрадостна?

13. Часто ли Вы ругаетесь, кричите или иным образом выражаете свою досаду, когда кто-то пытается отвлечь Вас от пребывания в сети?

14. Часто ли Вы пренебрегаете сном, засиживаясь в Интернете допоздна?

15. Часто ли Вы предвкушаете, чем займетесь в Интернете, находясь «оффлайн», или фантазируете о пребывании «онлайн»?

16. Часто ли Вы говорите себе «ещё минутку», находясь «онлайн»?

17. Часто ли терпите поражение в попытках сократить время, проводимое в сети?

18. Часто ли Вы пытаетесь скрыть количество времени, проводимое в сети?

19.Часто ли Вы предпочитаете провести время в Интернете, вместо того, чтобы выбраться куда-либо с друзьями?

20.Часто ли Вы испытываете депрессию, подавленность или нервозность, будучи «оффлайн» и отмечаете, что это состояние проходит, как только Вы оказываетесь «онлайн»?

21. Чувствуете ли Вы эйфорию, оживление, возбуждение, находясь за компьютером?

22. Требуется ли Вам проводить всё больше времени за компьютером, чтобы получить те же ощущения?

23. Чувствуете ли вы пустоту, депрессию, раздражение, находясь не за компьютером?

24. Случалось ли Вам пренебрегать важными делами, в то время как Вы были заняты за компьютером, но не работой?

25. Проводите ли Вы в сети больше 3-х часов в день?

26. Если Вы в основном используете компьютер для работы, общаетесь ли в рабочее время в чатах или заходите на сайты, не связанные с работой, более 2-х раз в день?

27. Качаете ли Вы файлы с сайтов с порнографическим содержанием?

28. Считаете ли Вы, что с человеком легче общаться «онлайн», нежели лично?

29. Говорили ли Вам друзья или члены семьи, что Вы слишком много времени проводите «онлайн»?

30. Мешает ли Вашей деловой активности количество времени, проводимое в сети?

31. Бывало ли такое, что Ваши попытки ограничить время, проводимое в сети, оказывались безуспешными?

32. Бывает ли так, что Ваши пальцы устают от работы на клавиатуре или от щёлканья кнопкой мыши?

33. Случалось ли Вам лгать на вопрос о количестве времени, проводимом в сети?

34. Был ли у Вас хоть раз «синдром карпального канала» (онемение и боли в кисти руки)?

12.Желудочно-кишечные соматические 2 — испытывает трудности в самостоятельном приёме

Если есть колебания, уточнить их выраженность:

2 — выраженные;

1 —слабые;

0 — состояние не меняется

19.Деперсонализация и дереализация 4 — полностью охватывают сознание пациента.