5 курс / Патопсихология / V_M_Bleykher_Experimentalno_psikhologicheskoe_issledovanie_psikhicheskikh

стоятельно образует группы: одежда, мебель, школьные принадлежности, орудия труда, измерительные приборы, люди. Последние две группы, как указывает С. Я. Ру­ бинштейн (1962), представляют наибольшие трудности для выделения. Так, объединение часов, весов, термомет­ ра и штанген-циркуля вместе требует выделения наибо­ лее существенного абстрактного признака, выявляющего их сродство. К группе людей относятся различные пред­ ставители, охарактеризованные на карточках по-разно­ му: представители различных профессий, лыжник и, на­ конец, ребенок. Выделение обследуемым этих групп сви­ детельствует об определенной сохранности процессов обобщения и отвлечения.

На втором этапе происходит образование более круп­ ных групп — растений, животных и неодушевленных предметов. Этот этап характеризует более высокую сту­ пень обобщения.

Проведение исследования тщательно протоколиру­ ется. Отмечаются правильные и ошибочные группировки. Обследующий может указать больному на допущенную неправильность. При этом важно отметить в протоколе отношение больного к обнаруженной ошибке — исправ­ ляет ли он ее, не повторяется ли эта ошибка в последу­ ющем. Следует регистрировать рассуждения больного в процессе выполнения задания, так как в них нередко содержится мотивировка ошибочного суждения. Наличие идентичных, одноименных групп (например, две группы одежды, разделение на несколько групп посуды) сви­ детельствует о недостаточности внимания.

ИСКЛЮЧЕНИЕ

Данные, получаемые при исследовании методикой исключения, позволяют судить об уровне процессов обобщения и отвлечения, о способности обследуемого выделить существенные признаки предметов или явлений.

Имеются два варианта методики исключения: сло­ весный и предметный.

Словесный производится при помощи карточки, на которой написаны серии слов (приложение XIX, 1). Каждая серия состоит из пяти слов. Обследуемому го­ ворят, что четыре из пяти слов в серии являются в какой-то мере однородными понятиями и могут быть объединены по общему для них признаку, а одно слово

31

не соответствует этим требованиям и должно быть иск­ лючено. Если обследуемый сразу не усвоил инструкцию, то один-два примера обследующий решает совместно с ним: «Василий, Федор, Семен и Порфирнй — имена, а Иванов — фамилия»; «молоко, сливки, сыр, сметана — молочные продукты, а сало — животный жир». Убедив­ шись, что принцип выполнения задания обследуемым усвоен, ему предлагают самостоятельно выполнять сле­ дующие примеры, вычеркивая карандашом на специаль­ ном бланке подлежащее исключению слово. При отсут­ ствии бланков обследующий зачитывает серии слов и отмечает в протоколе характер решения.

Существенную роль играет отношение обследуемого к допущенным ошибкам: сам ли он их заметил или с помощью врача, как обследуемый мотивирует ошибоч­ ные решения и насколько они доступны коррекции.

Для проведения предметного варианта необходимо подготовить набор карточек, каждая из которых содер­ жит изображения четырех предметов (приложение IX). Дается инструкция. «Из изображенных на ри­ сунке четырех предметов три имеют между собой общее, их можно объединить в одну группу, назвать одним сло­ вом, а один существенно от них отличается и должен быть исключен». Как и в предыдущем варианте, отдельные серин предъявляются обследуемому в определенной последовательности с нарастающей сложностью. Наряду с. выполнимыми заданиями в эту методику иногда спе­ циально вводят серии рисунков, где нельзя произвести такого рода обобщения. Здоровые в таких случаях либо заявляют, что задание невыполнимо, либо дают обусловленно формальный ответ, например: «Из изображенных на этом рисунке предметов нельзя выделить группу из трех, но, если вы настаиваете, то я предлагаю следующее решение — в отличие от яблока роза, шуба и книга яв­ ляются несъедобными». Такого рода невыполнимые задания применяют при исследовании больных шизо­ френией.

Как модификацию предметного исключения можно рассматривать методику Майера — Хорстона. Карточки для исследования по этой методике (приложение IX) содержат изображения шести предметов, из которых обследуемый должен выделить три, имеющие сущест­ венный общий признак. Данная методика отличается от

32

предметного исключения по описанному выше способу большими возможностями выдвижения рабочих гипо­ тез, в результате проверки которых выбирается правиль­ ная.

ВЫДЕЛЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ

Данная методика выявляет способность обследуемо­ го дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности суж­ дений.

Для исследования пользуются специальным бланком (приложение X), или обследующий устно предъявляет обследуемому задачи. Предварительно дается инструк­ ция: «На каждой строчке здесь одно слово находится перед скобками, а пять — в скобках. Все слова, находя­ щиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Однако вы должны из них выбрать два наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признаками слова, стоящего перед скобками. Выберите только два и подчеркните их». Часто обследуемые, не­ внимательно прослушав инструкцию, приступают к зада­ нию, и решения их в этих случаях поверхностны. Тогда следует обратить внимание обследуемых на то, что они не усвоили задания, и повторить его. Некоторые боль­ ные, обычно при интеллектуальной недостаточности, не сразу понимают, что от них требуется. В этих случаях желательно вместе с ними решить одну-две задачи.

Слова в задачах подобраны таким образом, что об­ следуемому приходится продемонстрировать свою спо­ собность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вме­ сто существенных выделяются частные, конкретно ситуа­ ционные признаки. Так, например, к слову «игра» пра­ вильное решение предусматривает такие существенные признаки, как «игроки» и «правила», к слову «война» — «сражения» и «солдаты». В то же время некоторые обсле­ дуемые в первом случае выбирают слово «карты», во вто­ ром—«ружья». При таком решении задания следует обя­ зательно обсудить с больным результаты. Иногда даже

подсказ обследующего, что речь идет об игре и войне в общем, абстрактном значении этих понятий, не помогает обследуемому найти правильное решение. Это свиде­ тельствует о недостаточности уровня процессов обобще­ ния и отвлечения. Ошибочные решения могут носить и характер отдельных непоследовательных суждений (на­ пример, при астенических состояниях). В этих случаях больные при обращении их внимания на допущенную ошибку сами ее исправляют.

ОБРАЗОВАНИЕ АНАЛОГИЙ

Для выполнения этого задания обследуемому необ­ ходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями. Кроме того, как и при исследовании» при помощи предыдущих методик, в опыте легко обна­ руживаются нарушения последовательности суждений, когда обследуемый па время перестает следовать из­ бранному им модусу решения задания. Однако в отличие от выделения существенных признаков методика образо­ вания аналогий содержит менее однообразные задания. Аналогии в различных задачах строятся по разным принципам, и наличие инертности психических процессов значительно затрудняет для этих больных выполнение задания — в последующей задаче они пытаются выде­ лить аналогию по принципу предыдущей.

Различают образование простых и сложных анало­ гий. Образование простых аналогий производится с по­ мощью специальных бланков (приложение XI, 1 — 3), на которых слева располагаются пары слов — образцы, по аналогии с ними следует выделить пару слов в правой половине бланка, причем справа первое слово Искомой пары указано, а нижнее нужно выделить из пяти. На­

Обследуемому объясняют, что так же, как электриче­ ство идет по проволоке, пар идет по трубам. Совместно с обследуемым можно решить еще один, более трудный и отличающийся другим принципом построения аналогич­ ный пример:

34

Здесь разъяснение носит следующий характер: «Каковы отношения между словами слева? Песню не слышит глу­ хой. А картину?» И если обследуемый сам не решил задачу, следует подсказать: «Картину не видит слепой».

Обязательно для примера надо выбрать задачи, где аналогии строятся по разному принципу. Иногда прин­ цип выполнения задания можно объяснить арифметиче­ ским примером образования пропорций. Такое объясне­ ние оказывается успешным при определенной сохранно­ сти интеллекта.

В анализе результатов важно не только обнаружение ошибок, но и мотивировка их и возможность коррекции. При помощи этого метода выявляются нарушения логи­ ческого строя мышления, однако, ошибки типа «соскаль­ зываний» не корригируются, тогда как непоследователь­ ные суждения в связи с истощаемостью исправляются больными, как только они их замечают. Обнаружение возможности исправления ошибок в ходе эксперимента, недопущение их в дальнейшем свидетельствуют об опре­ деленной сохранности критичности мышления.

Образование сложных аналогий предусматривает выделение сложных абстрактных логических отношений. В связи с большей трудностью этой методики мы так же, как и С. Я- Рубинштейн, применяем ее при обследовании лиц со средним и высшим образованием.

Предварительно дается инструкция, что в верхней части бланка (приложение XI, 4) расположены шесть пар слов, каждой из которых присущи особые отношения. Эти отношения анализируются, например, «овца — ста­ до» — это часть и целое, «малина — ягода» — определе­ ние, «море — океан» различаются в количественном отно­ шении и т. д. Затем внимание обследуемого обращается на расположенные ниже пары слов, принцип связи которых он должен сопоставить с одним из образцов. Против каждой пары он ставит тот номер, который стоит около пары-образца. Примерное решение задания носит следующий характер: «Глава является частью романа аналогично тому, как овца — частью стада».

Обсуждение совместно с больным допущенных им ошибочных решений помогает обследующему судить о нарушениях логического строя мышления, его целенап­ равленности и критичности.

35

ВЫДЕЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ

К этой группе условно можно отнести ряд методик, ко­ торые, хотя и различаются по степени сложности, могут быть выполнены при относительно высоком уровне обоб­ щения обследуемых.

Числовой ряд. Обследуемому предлагают ряд чисел. Анализ их расположения позволит ему продолжить этот ряд. Последовательно предлагаются более сложные ря­

пустая. Установив из анализа табличек определенную закономерность, обследуемый должен сказать, какой должна быть пустая табличка.

Поиски недостающего числа. Приводится несколько комбинаций чисел, из которых в одной отсутствует одно число. Следует найти закономерность в имеющихся пол­ ных комбинациях и, руководствуясь ею, недостающее число (приложение XII, 3).

Рассуждение должно исходить из того, что надо най­ ти число, расположенное в нижнем секторе. Следует анализировать в остальных кругах отношение аналогич­ ного числа к остальным. При таком ходе рассуждения нетрудно найти зависимость. Например, в первом ряду приложения XII, 4 нижнее число в остальных кругах в 2 раза меньше суммы двух остальных, поэтому недоста­ ющее число равно 8.

Обнаружение закономерностей в геометрических фи­ гурах (по Шульте). Обследуемому предлагаются фигу­ ры (приложение XII, 4). Анализ их может привести к обнаружению закономерности менее сложной: «Нарисо­ ваны 4 фигуры — многоугольники, из центра которых проведены линии». В основе этого суждения лежит вы­ деление общих признаков. Логически из этого вытекает следующее, более сложное суждение:«Сумма всех линий в каждом многоугольнике составляет 7». Наиболее слож­ ной закономерностью, выведение которой становится

36

возможным при сопоставлении двух рядов признаков, является: «Чем больше сторон в многоугольнике, тем

меньше линии отходит от центра».

Обследование при помощи этой методики здоровых показывает, что она довольно трудна. Некоторые обсле­ дуемые отказываются от решения задания, мотивируя это тем, что они забыли геометрию (хотя обследующий предупреждает, что знание геометрии здесь не нужно). Поэтому невыполнение задания по этой методике не мо­ жет еще рассматриваться как признак интеллектуальной недостаточности, однако, правильное решение задания свидетельствует о достаточно высоком уровне процесса обобщения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Эти методики применяются для исследования мыш­ ления.

Для определения понятия необходимо проанализиро­ вать целый ряд признаков предмета или явления и вы­ делить из них наиболее существенные. Степень точности определения зависит от признаков, которые выбирает обследуемый для характеристики того или иного пред­ мета или явления. Наиболее точным считается (М. П. Ко­ нонова, 1963) определение, при котором отмечается ро­ довое и видовое различие (например, «стол — это мебель, необходимая в быту или для работы»); правильное, но менее точное определение основано лишь на родовых признаках («стол — это мебель»); на более низкой сту­ пени находится определение по назначению предмета («стол — для того, чтобы есть или писать»); совершенно недостаточным является определение, отмечающее лишь наглядные признаки предмета («стол — деревянный, на четырех ножках»).

При исследовании методикой определения понятий следует отмечать не только способность обследуемого выделять основные признаки, но и построение определе­ ния, четкость формулировки. При помощи этого приема легко обнаруживается расплывчатость суждений, избы­ точная детализация и склонность к резонерству.

Близка к описанной методика сравнения понятий. При этом происходит не только анализ свойств предме­ та или явления, но и устанавливаются определенные

37

отношения между несколькими предметами, явлениями. В связи с этим сравнение понятий является более слож­ ным, чем определение, психическим процессом, включа­ ющим анализ и синтез и требующим дифференцировки существенных признаков на общие для нескольких объ­ ектов и различающие их.

При сравнении нескольких понятий задание выпол­ няется в два этапа: вначале выделяются существенные признаки каждого из них, а затем из них выбираются совпадающие для этих объектов и те, которые обуслов­ ливают разницу между ними. При сравнении относи­ тельно однородных объектов первыми оказываются ро­ довые, а вторыми — видовые признаки. К относительно однородным понятиям относятся:

часы — хронометр, трамвай — троллейбус, собака — кошка, яблоко — груша и т. п.

Наряду с этим Т. К. Мелешко (1966) предлагает для сравнения разнородные понятия:

тарелка — лодка, ботинок — карандаш, глобус — бабочка, плащ — ночь, часы — река.

Проведенные ею исследования методикой сравнения неоднородных понятий показали, что больные шизофре­ нией часто при этом пользуются малохарактерными для здоровых «нестандартными» признаками. Хотя «стан­ дартность» того или иного признака характеризуется статистическими показателями, этот вариант может ис­ пользоваться и при диагностически направленном психо­ логическом эксперименте, так как при нем обнаружи­ вается легкость выделения больными шизофренией «сла­ бых» признаков.

Здоровые обследуемые при предложении сравнивать такие понятия обычно говорят, что это задание невы­ полнимо, либо обусловливают формальный характер предлагаемого ими сравнения, его искусственность. Больные шизофренией нередко не высказывают смуще­ ния при необходимости сравнивать такие разнородные понятия и с легкостью проводят сопоставление, основы­

38

вая свои суждения нередко на актуализации «слабых» признаков. Например, тарелка и лодка — вместилища, ботинок и карандаш оставляют след, глобус и бабочка— понятия из естественно научного обихода, часы и река — показатели течения, символы неотвратимого движения жизни. Часто такого рода сравнения способствуют выяв­

лению резонерства.

Методика сравнения понятий используется при раз­ личных психических заболеваниях и помогает обследу­ ющему обнаружить различные виды патологии мышле­ ния — недостаточность интеллекта, расплывчатость и разноплановость суждений, резонерство. Следует отме­ тить, что от правильного подбора сравниваемых понятий зависит степень абстрактности выделяемых признаков данных для сравнения объектов, их реальность.

ФОРМИРОВАНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ ПОНЯТИЙ

Для исследования способности сформировать поня­

эта весьма сложна, и правильное выполнение задания обследуемым свидетельствует об отсутствии у него ин­ теллектуального снижения.

Перед обследуемым в беспорядке размещают набор стереометрических фигур, отличающихся формой, цветом и величиной (приложение XIII, 1). Па скрытой от него, нижней стороне этих фигур имеются условные надписи («биг», «цев», «гур», «лог»). Произвольно выбирается одна фигура, и обследующий объясняет, что надпись на ней (например, «цев») совершенно ничего не означает, условна, но имеющимся в этом наборе фигурам с анало­ гичной надписью присущи какие-то общие признаки. Обследуемый должен установить, какие фигуры входят в эту группу, то есть определить понятие «цев».

После этого обследуемый отбирает несколько фигур и объясняет свою гипотезу. Например, он считает, что к «цев» относятся все фигуры того же цвета. Тогда об­ следующий переворачивает одну из отобранных ошибоч­

39