6 курс / Гастроэнтерология / Клинические_перспективы_гастроэнтерологии,_гепатологии_2007_№02
.pdf
|
|
гепатологии |
3 |
|
|
следующих клинических |
нежела+ |
|||
|
перспективы |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии |
■ |
2, 2007 |
||
|
, |
|
|
|
Предусмотрен был также учет |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
гастроэентерологии |
70 |
50 |
|
53 |
представляющие особый |
практи+ |
||||
Клинические |
|
|
||||||||
|
|
100 |
|
13 |
|
тельных явлений (НЯ): |
|
|
|
|
|
|
90 |
|
|
|
1) все серьезные НЯ; |
|
|
||
|
|
80 |
|
|
|
2) не относящиеся к серьезным НЯ, |
||||
|
|
|
|
43 |
|
ческий интерес; |
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
3) НЯ, диктующие |
необходи+ |
||||
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
50 |
|
|
|
мость прерывания приема исследу+ |
||||
|
|
40 |
|
|
|
емого препарата. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительным |
критерием |
||||
|
|
30 |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
47 |
преждевременного прекращения |
|||||
|
|
|
47 |
44 |
||||||
|
|
20 |
|
выдачи |
препаратов |
был |
отказ |
|||
|
|
|
|
|
||||||
|
|
10 |
|
|
|
больных от их приема. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Консистенция Число |
Абдоминальная |
|||||
|
кала |
|
дефекций |
боль |
|
|
|
|
1 балл |
|
2 балла |
|
3 балла |
|
4 балла |
|
|
|
|
||||
Рис. 2. Частота выраженности симптомов на 14<й день лечения микразимом 10000 ЕД, %
4,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мedian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
4,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25–75% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Min–Max |
||
3,5 |
|
|
|
|
Z = 3,9, p = 0,00009 |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
3,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Z = 3,3, p = 0,00098 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
2,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1<й день |
7<й день 14<й день |
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Рис. 3. Динамика болевого симптома в процессе лечения микразимом 10000 ЕД, баллы
100 |
|
90 |
34 |
|
|
80 |
|
70 |
|
77 |
|
60 |
|
50 |
|
40 |
43 |
|
|
30 |
|
20 |
20 |
20 |
|
10 |
|
3 |
3 |
0 |
|
|
|
|
|
Общая оценка |
Общая оценка |
||||
|
|
||||
|
|
14<й день |
7<й день |
||
|
|
Нет эффекта |
|
Эффект удовлетворительный |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
||
|
|
Эффект хороший |
|
Эффект выраженный |
|
Рис. 4. Общая оценка эффективности лечения микразимом 10000 ЕД на 7<й и 14<й дни, %
Эффективность проводимой терапии
Эффективность терапии оце+ нивали по данным клинических симптомов (табл. 4).
Сравнивали данные первично+ го (1+е сутки), промежуточного (7+й день) и заключительного (14+й день) клинического и лабораторного об+ следований.
По окончании исследования врач оценивал клиническую эф+ фективность препарата по следую+ щим ее критериям:
–выраженный эффект (4 бал+ ла) – уменьшение количества бал+ лов на 50% и более;
–хороший эффект (3 балла) –
уменьшение количества баллов от 25 до 45%.
–удовлетворительный эффект (2 балла) – уменьшение количества баллов менее чем на 25%;
–неудовлетворительный эф+ фект (1 балл) – отсутствие положи+ тельной динамики или ухудшение состояния пациента.
В период рандомизации и на 14+й день лечения всем больным выполняли клинические и биохими+ ческие анализы крови, общий ана+ лиз мочи, кала (табл. 2).
При госпитализации и перед вы+ пиской из стационара выполняли ан+ тропометрические измерения (рост, масса тела, индекс Кетле). Ежеднев+ но определяли систолическое и диа+ столическое артериальное давле+ ние, пульс, пальпаировали живот. Определяли частоту стула и нали+ чие и (или) отсутствие метеоризма.
41
|
|
|
гепатологии |
|
|
|
|
ционаре всем пациентам выполня+ |
|||
|
перспективы100 |
|
|
|
■ 2, 2007 |
||||||
Клинические |
|
|
гастроэнтерологии, гепатологии |
|
|
|
|||||
|
|
, |
|
|
|
|
|
В первые дни пребывания в ста+ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Клинические |
|
|
90 |
15 |
|
20 |
15 |
|
ли УЗИ ПЖ. |
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
Статистическая |
|
|
|
|
|
70 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
обработка |
|
|
|
|
|
|
|
45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
|
Поскольку оценка признака |
|||
|
|
|
50 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
60 |
|
|
в баллах принадлежит к шкале по+ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
рядка, то статистическую обработ+ |
||
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
ку полученных в эксперименте дан+ |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
ных проводили с помощью непара+ |
|||
|
|
|
20 |
40 |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
метрических методов статистики. |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
20 |
35 |
|
|||
|
|
|
10 |
|
|
|
Дисперсионный анализ (крите+ |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
рий Фридмана, зависимые выбор+ |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
ки) использовали для общей оцен+ |
|||
|
|
|
|
Консистенция |
Число |
Абдоминальная |
|||||
|
|
|
|
кала |
|
дефекций |
боль |
|
ки сдвига изучаемых |
признаков. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
1 балл |
2 балла |
3 балла |
4 балла |
В случае выявления статистически |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
значимых различий использовали |
||
Рис. 5. Частота выраженности симптомов до лечения панкреатином – 1<й день, % |
критерий Вилкоксона (с преобра+ |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зованием в Z+критерий) |
для пар+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ных выборок. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При оценке взаимосвязей ис+ |
||
|
|
|
100 |
5 |
|
|
|
|
пользовали коэффициент ранговой |
||
|
|
|
|
|
10 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
20 |
|
корреляции Спирмена. Достовер+ |
|||
|
|
|
90 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
80 |
30 |
|
|
|
|
ность различий уровней исследуе+ |
||
|
|
|
|
30 |
|
|
мых признаков оценивалась по |
||||
|
|
|
70 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
критериям Манна–Уитни и Фише+ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
ра. Признак описывали медианой |
||
|
|
|
50 |
|
|
|
|
|
(Ме) и квартилями (25 и 75%) и до+ |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
полняли средним его значением. |
|||
|
|
|
40 |
|
|
|
70 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Статистическую |
обработку |
||
|
|
|
|
|
|
55 |
|
|
|||
|
|
|
30 |
65 |
|
|
|
проводили с помощью программы |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
«Statistica» с точным |
указанием |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уровня значимости. |
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Результаты |
|||
Консистенция |
|
|
Число |
Абдоминальная |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
кала |
|
дефекций |
|
|
|
боль |
|
|
|
|
|
исследования |
|||||||||||||
|
|
|
1 балл |
|
|
2 балла |
|
|
3 балла |
|
|
4 балла |
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Динамика жалоб пациентов |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Рис. 6. Частота выраженности симптомов на 14<й день лечения панкреатином |
и оценка |
эффективности лечения |
||||||||||||||||||||||||||
микразимом 10000 ЕД в основной |
||||||||||||||||||||||||||||
в таблетках, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
группе А. Выраженность симпто+ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мов в основной группе до лечения |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и на 14+й день представлена на |
|||
4,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мedian |
рис. 1 и 2. |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
4,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При дисперсионном анализе |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25–75% |
||||||||
3,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Min–Max |
выявлены значимые различия в вы+ |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
3,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
раженности болевого синдрома в |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
2,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процессе |
лечения микразимом |
|||
2,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10000 ЕД. Поэтому различия сте+ |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
1,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пени выраженности болевого син+ |
||||
1,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дрома между началом лечения и |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на 7+й день лечения, а также между |
||||
|
1<й день 7<й день 14<й день |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
7+м и 14+м днями оценивались по |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Рис. 7. Степень выраженности болевого симптома в процессе лечения |
критерию Вилкоксона (рис. 3). |
|||||||||||||||||||||||||||
Микразим 10000 ЕД эффек+ |
||||||||||||||||||||||||||||
панкреатином, баллы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
42
|
|
|
гепатологии |
10 |
|
|
была выше, чем на 7+й день – 77% |
|||||||
|
перспективы |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии |
■ |
2, 2007 |
|||||
|
|
, |
|
|
|
|
раженный эффект» на 14+й день |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
гастроэентерологии |
100 |
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
||
Клинические |
|
|
90 |
|
|
|
25 |
против 34%, р = 0,0016, тест Фи+ |
||||||
|
|
|
80 |
|
|
|
|
шера 2х2 (рис. 4). |
|
|
||||
|
|
|
70 |
|
35 |
|
|
|
Динамика жалоб пациентов и |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
оценка |
эффективности |
лечения |
|||||
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
панкреатином (таблетки по 0,25 г) |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
50 |
|
|
|
40 |
в контрольной группе Б. Выражен+ |
||||||
|
|
|
40 |
|
|
|
|
ность симптомов в группе Б до ле+ |
||||||
|
|
|
30 |
|
45 |
|
|
чения и на 14+й день представлена |
||||||
|
|
|
|
|
|
на рис. 5, 6. |
|
|
|
|
||||
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
30 |
|
При дисперсионном анализе вы+ |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
явились значимые различия в выра+ |
|||||||
|
|
|
10 |
|
10 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
женности болевого синдрома в про+ |
|||||||
|
|
|
0 |
Общая оценка |
|
Общая оценка |
||||||||
|
|
|
|
|
цессе лечения панкреатином в таб+ |
|||||||||
|
|
|
|
14<й день |
|
7<й день |
||||||||
|
|
|
|
|
летках. Поэтому различия в степени |
|||||||||
|
|
|
|
Нет эффекта |
|
Эффект удовлетворительный |
||||||||
|
|
|
|
|
выраженности симптоматики между |
|||||||||
|
|
|
|
Эффект хороший |
Эффект выраженный |
|||||||||
|
|
|
|
началом лечения и на 7+й день лече+ |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Рис. 8. Общая оценка эффективности лечения панкреатином в таблетках |
ния, а также между 7+м и 14+м днями |
|||||||||||||
на 7<й и 14<й дни, % |
|
|
|
рассматривались по критерию Вил+ |
||||||||||
|
|
|
4,5 |
|
|
|
коксона (рис. 7). |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
Мedian |
|
Панкреатин в таблетках в про+ |
|||||||
|
|
|
4,0 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
25–75% |
цессе лечения на 7+й день статис+ |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
3,5 |
|
|
Min–Max |
||||||||
|
|
|
|
|
тически достоверно влиял на все |
|||||||||
|
|
|
3,0 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
рассматриваемые симптомы ХП |
||||||||
|
|
|
2,5 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
(абдоминальная |
боль, количество |
|||||||
|
|
|
2,0 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
1,5 |
|
|
|
дефекаций, |
консистенция |
кала). |
|||||
|
|
|
1,0 |
|
|
|
Однако на 14+й день лечения по |
|||||||
|
|
|
|
0,5 |
|
|
Оценка |
сравнению с 7+м днем панкреатин |
||||||
|
|
|
|
Оценка |
|
в |
таблетках |
достоверно |
влиял |
|||||
|
|
|
|
эффективности – |
|
эффективности – |
||||||||
|
|
|
|
7<е сутки |
|
14<е сутки |
только на болевой синдром. Пато+ |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Рис. 9. Медиана и квартили общей оценки эффективности лечения микразимом |
генетические |
взаимосвязи |
между |
|||||||||||
10000 ЕД, баллы |
|
|
|
|
симптомами |
в |
процессе |
лечения |
||||||
|
|
|
4,5 |
|
|
|
нарушались. Частота пациентов с |
|||||||
|
|
|
|
|
Мedian |
оценкой «выраженный эффект» на |
||||||||
|
|
|
4,0 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
25–75% |
14+й день не |
превышала таковую |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
3,5 |
|
|
Min–Max |
||||||||
|
|
|
|
|
пациентов с этой же оценкой на |
|||||||||
|
|
|
3,0 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
7+й день – 10% против 5%, р = 1, |
||||||||
|
|
|
2,5 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
тест Фишера 2х2 (рис. 8). |
|
|
||||||
|
|
|
2,0 |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Cравнительная характеристика |
|||||||
|
|
|
1,5 |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
1,0 |
|
|
|
эффективности микразима 10000 |
|||||||
|
|
|
|
0,5 |
|
|
Оценка |
ЕД и панкреатина в таблетках при |
||||||
|
|
|
|
Оценка |
|
ХП. При контрольном исследова+ |
||||||||
|
|
|
|
эффективности – |
|
эффективности – |
||||||||
|
|
|
|
7<е сутки |
|
14<е сутки |
нии на 7+й и 14+й дни лечения всем |
|||||||
Рис. 10. Медиана и квартили общей оценки эффективности лечения панкреати< |
больным выполняли клинические и |
|||||||||||||
ном, баллы |
|
|
|
|
|
|
биохимические |
анализы |
|
крови, |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
анализы мочи и кала. Клинически |
||||||
тивно влиял (статистически досто+ |
В процессе лечения препара+ |
значимых изменений у пациентов, |
||||||||||||
верно) на все рассматриваемые |
том «Микразим 10000 ЕД» разру+ |
входивших в основную и контроль+ |
||||||||||||
симптомы |
|
ХП |
(абдоминальная |
шались патогенетические взаимо+ |
ную группы, не наблюдалось. |
|||||||||
боль, количество дефекаций, кон+ |
связи между симптомами. Измене+ |
|
На рис. 9, 10 представлены ме+ |
|||||||||||
систенция кала). Как на 7+й, так |
ние совокупной симптоматики уже |
дианы и квартили общих оценок эф+ |
||||||||||||
и на 14+й день проявление симп+ |
на 7+й день лечения микразимом |
фективности |
лечения микразимом |
|||||||||||
томов ослабевало или они пре+ |
10000 ЕД в позитивную сторону |
10000 ЕД и панкреатином на 7+й и |
||||||||||||
кращались, что было существен+ |
было достоверно значимым (тест |
14+й дни. При сравнении данных на |
||||||||||||
но по сравнению его в предыду+ |
Вилкоксона Z = 3,5, р = 0,0034). |
рис. 9 и 10 |
видно, что микразим |
|||||||||||
щий период. |
|
|
|
Частота пациентов с оценкой «вы+ |
10000 ЕД и панкреатин проявили |
|||||||||
43
|
|
|
гепатологии |
ных ХП с |
болевым |
синдромом. |
день лечения. |
|||
чении ХПперспективыболевым синдромом, но |
||||||||||
Клинические |
|
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ 2, 2007 |
|
|
|||||
отчетливую эффективность при ле+ |
рата «Микразим 10000 ЕД» у боль+ |
дался выраженный эффект на 14+й |
||||||||
, |
|
|
|
|
|
|
|
|||
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Клинические |
|
|
|
В 100% случаев отмечен положи+ |
4. При лечении микразимом |
|||||
ми разим 10000 ЕД больше (статис+ |
||||||||||
тически значимо) |
влиял на сниже+ |
тельный эффект от лечения. |
10000 ЕД в капсулах и панкреа+ |
|||||||
ние выраженности абдоминальной |
2. Препарат «Микразим 10000 ЕД» |
тином по 0,25 мг в таблетках не от+ |
||||||||
боли, нормализацию стула (сокра+ |
более |
выраженно (статистически |
мечено побочных и нежелательных |
|||||||
щение числа актов дефекации) и |
значимо) влиял на снижение прояв+ |
эффектов. |
||||||||
консистенцию кала, чем панкреа+ |
лений абдоминальной боли, нор+ |
5. Микразим 10 000 ЕД может |
||||||||
тин в таблетках на 7+й и на 14+й дни |
мализацию |
стула |
(сокращение |
быть рекомендован для лечения |
||||||
лечения ХП. |
|
|
|
числа актов дефекации) и консис+ |
больных ХП с болевым синдромом |
|||||
|
|
|
|
|
|
тенции кала, чем панкреатин по |
как эффективный препарат с хоро+ |
|||
|
|
Выводы |
|
|
0,25 мг в таблетках как на 7+й, так |
шей переносимостью. |
||||
|
|
|
|
и на 14+й день лечения ХП. |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
1. Выявлена высокая тера+ |
3. |
При |
приеме |
микразима |
|
|||
певтическая эффективность препа+ |
10000 ЕД у 77% больных наблю+ |
|
||||||||
|
Список литературы |
ной терапии // Клин. прспективы гастроэн+ |
тельная терапия при панкреатической не+ |
|||||||
|
|
|
|
|
|
терол. гепатол. – 2004. – № 2. – С. 16–23. |
достаточности и нарушениях полостного |
|||
|
1. Гастроэнтерология и гепатология: ди+ |
|||||||||
|
3. Коротько Г.Ф. Секреция поджелудоч+ |
пищеварения // Фарматека. – 2005. – |
||||||||
агностика и лечение / Под ред. А.В. Калини+ |
ной железы. – М.: Триада+Х, 2002. – 224 с. |
№ 1. – С. 29–35. |
||||||||
на, А.И. Хазанова. – М.: Миклош, 2007. – |
4. Краткое руководство по гастроэнте+ |
6. Охлобыстин А.В., Буклис Э.Р. Пище+ |
||||||||
602 с. |
|
|
|
рологии / Под ред. В.Т. Ивашкина, Ф.И. Ко+ |
варительные ферменты в гастроэнтероло+ |
|||||
|
2. Гриневич В.Б., Богданов И.В., Саблин |
марова, С.И. Рапопорта. – М.: ООО «Из+ |
гии // Consilium med. – 2003. – Т. 5, № 6. – |
|||||||
О.А. Клинические и фармакоэкономиче+ |
дат. дом «М+Вести», 2001. – 458 с. |
С. 322–327. |
||||||||
ские аспекты полиферментной заместитель+ |
5. Логинов А.Ф. Ферментная замести+ |
|
||||||||
44
|
гепатологии |
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии ■ 2, 2007 |
|
|
|
, |
|
|
|
перспективы |
|
Клинические |
|
|
|
Резюме диссертаций: |
|
гастроэентерологии |
|
|
информация из ВАК России
Е.А. Михайлова – Гепатит С: сравнительная характеристика факторов, определяющих
исходы острой и течение хронической фазы болезни.
Цель работы – характеристика |
нический синдром, высокие (более |
активности АлАТ. У мужчин старше |
||
факторов, влияющих на течение |
7 норм) исходные показатели ак+ |
40 лет с низкими показателями и |
||
острого (ОГ С) и хронического ге+ |
тивности аланинаминотрансфера+ |
продолжительностью болезни свы+ |
||
патита С (ХГ С), и разработка алго+ |
зы (АлАТ) в сочетании с персисти+ |
ше 4 лет, стеатозом печени, пере+ |
||
ритма прогнозирования исхода |
рованием hepatitis C virus (HCV) |
несенной ранее HВV+инфекцией и |
||
острой фазы. |
РНК свыше 3 мес и полным спект+ |
генотипом HCV 1в возможно раз+ |
||
Исследованы 146 пациентов с |
ром антител к структурным и не+ |
витие цирроза печени. Эти факто+ |
||
ОГ С и 166 – с ХГ С. При ОГ С изу+ |
структурным белкам HCV. |
ры должны учитываться при опре+ |
||
чалось действие эпидемиологичес+ |
Высокая активность АлАТ при |
делении показаний к |
противови+ |
|
ких, клинических и лабораторных |
ХГ С ассоциирована с влиянием та+ |
русной терапии. |
|
|
факторов, определяющих исход |
ких факторов, как мужской пол, |
Диссертация на соискание уче+ |
||
болезни. Разработан оригиналь+ |
возраст старше 25 лет, инфициро+ |
ной степени |
кандидата медицин+ |
|
ный алгоритм, позволяющий про+ |
вание в возрасте старше 40 лет, |
ских наук выполнена в ГОУ ВПО |
||
гнозировать выздоровление или |
длительность болезни более 4 лет |
«Нижегородская государственная |
||
хронизацию ОГ С к исходу 1, 3 и 6+ |
и манифестное ее течение, пато+ |
медицинская академия» Минздра+ |
||
го месяцев у 95% больных. |
логия панкреатодуоденальной зо+ |
ва России. |
|
|
Хронизацию ОГ С следует ожи+ |
ны, привычные интоксикации, высо+ |
Научный руководитель: доктор |
||
дать у мужчин моложе 25 лет при |
кие показатели других биохимиче+ |
медицинских |
наук, |
профессор |
длительном употреблении нарко+ |
ских тестов, постоянное выявление |
О.В. Корочкина. |
|
|
тиков, половом пути заражения |
HCV РНК и всего спектра антител к |
Дата защиты: 26.11.2004 на за+ |
||
и коротком (менее 4 мес) инкуба+ |
структурным и неструктурным бел+ |
седании диссертационного совета |
||
ционном периоде. В острую фазу |
кам вируса. Активность гистологи+ |
К 208.034.01 при ГОУ ВПО «Казан+ |
||
течения гепатита С прогностически |
ческого процесса в печени при |
ский государственный медицинский |
||
неблагоприятными являлись асте+ |
ХГ С более выражена при высокой |
университет» Минздрава России. |
||
Информация из ВАК России
45
Информация из ВАК России
|
|
|
гепатологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
перспективы |
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ |
2, 2007 |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Клинические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
О.И. Соловь ва – Хронический гастрит у больных неспецифическим язвенным колитом. |
|||||||||||||||||||
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Клинические |
|
|
|
|
|
|
биоптатах определялась методом |
DRB1*11. У H. pylori+негативных |
|||||||||||
Ц ль работы – изучить взаимо+ |
|||||||||||||||||||
связь хронического H. pylori+ассо+ |
блоттинга. Проводилось молеку+ |
пациентов |
достоверно |
чаще |
|||||||||||||||
циированного гастрита и неспеци+ |
лярное типирование генов HLA II. |
встречалась аллель HLA DRB1*12. |
|||||||||||||||||
фического язвенного колита (НЯК), |
Качество жизни пациентов оцени+ |
Качество жизни при НЯК оказа+ |
|||||||||||||||||
также влияние эрадикационной и |
валось по опроснику SF+36. |
|
лось сниженным |
практически по |
|||||||||||||||
синбиотической терапии на их те+ |
|
Поражение желудка при НЯК |
всем шкалам и зависело от возра+ |
||||||||||||||||
чение. |
|
|
|
|
|
|
характеризовалось хроническим |
ста пациента, протяженности по+ |
|||||||||||
Обследованы 104 пациента с |
атрофическим |
гастритом с |
атро+ |
ражения толстой кишки и длитель+ |
|||||||||||||||
НЯК, в том числе 72 с дистальным |
фией фундальных и пилорических |
ности болезни. Показатели качест+ |
|||||||||||||||||
поражением толстой кишки, сред+ |
желез. Выраженность эндоскопи+ |
ва жизни не зависели от схемы те+ |
|||||||||||||||||
нетяжелым течением и геликобак+ |
ческих признаков воспаления сли+ |
рапии и определялись степенью |
|||||||||||||||||
териозом. Для оценки тяжести кли+ |
зистой оболочки желудка при НЯК |
активности |
основного |
заболева+ |
|||||||||||||||
нических проявлений НЯК, их дина+ |
тесно коррелировала с индексом |
ния. |
|
|
|
|
|
||||||||||||
мики и выраженности процесса ис+ |
эндоскопической активности коли+ |
При выборе |
терапевтической |
||||||||||||||||
пользовались индексы клинической |
та. Индекс эндоскопической актив+ |
тактики у H. pylori+инфицирован+ |
|||||||||||||||||
и эндоскопической активности по |
ности НЯК был достоверно выше у |
ных пациентов с НЯК рекомендо+ |
|||||||||||||||||
D. Rachmilewitz (1989). Изменения |
больных, инфицированных |
cagA+ |
вано определять уровень IgA в сли+ |
||||||||||||||||
слизистой оболочки желудка оце+ |
позитивными штаммами H. pylori. |
зистой оболочке желудка в качест+ |
|||||||||||||||||
нивались согласно рекомендациям |
|
Благодаря эрадикации H. pylori |
ве предиктора эффективности эра+ |
||||||||||||||||
Сиднейской системы. |
|
|
достоверно улучшалось состояние |
дикационной терапии. |
|
|
|||||||||||||
Оценивались также степень об+ |
кишечного |
|
микробиоценоза, |
Работа |
на |
соискание |
ученой |
||||||||||||
семененности слизистой оболочки |
уменьшалась |
степень активности |
степени кандидата медицинских |
||||||||||||||||
желудка H. pylori и уреазная актив+ |
НЯК и продлевалась фаза его ре+ |
наук выполнена в ГОУ ДПО |
|||||||||||||||||
ность в гастробиоптатах (по быст+ |
миссии. Сочетание стандартной |
«Санкт+Петербургская |
медицин+ |
||||||||||||||||
рому уреазному тесту). Для выявле+ |
терапии |
месалазином с ламино+ |
ская академия |
последипломного |
|||||||||||||||
ния H. pylori и типирования его |
лактом |
улучшало |
течение |
НЯК, |
образования» Министерства здра+ |
||||||||||||||
штаммов |
|
использовалась ПЦР с |
пролонгировало фазу его ремис+ |
воохранения Российской Федера+ |
|||||||||||||||
праймерами к генам cagA, cagH и |
сии и препятствовало прогресси+ |
ции. |
|
|
|
|
|
||||||||||||
ureB. Реакция амплификации про+ |
рованию атрофии слизистой обо+ |
Научные руководители: доктор |
|||||||||||||||||
водилась с помощью набора для |
лочки желудка. Носительство алле+ |
медицинских |
наук, |
профессор |
|||||||||||||||
ПЦР фирмы «Медиген» (Россия). |
ли |
HLA |
DRB1*08 |
обусловливало |
В.И. Симаненков, доктор медицин+ |
||||||||||||||
Степень |
дисбиотических измене+ |
высокий риск развития НЯК с лево+ |
ских наук, профессор А.Н. Суво+ |
||||||||||||||||
ний идентифицировалась по клас+ |
сторонним |
поражением толстой |
ров. |
|
|
|
|
|
|||||||||||
сификации Г.Г. Кузнецовой (1972). |
кишки. Достоверно более частая |
Дата защиты: 17.12.2004 на за+ |
|||||||||||||||||
В качестве |
дополнительного |
встречаемость |
аллели |
HLA |
седании диссертационного совета |
||||||||||||||
метода |
диагностики |
инфекции |
DRB1*04 у здоровой части населе+ |
Д 208.089.01 |
при Санкт+Петер+ |
||||||||||||||
H. pylori |
применялся |
|
иммунофер+ |
ния определяла протективный ха+ |
бургской |
медицинской академии |
|||||||||||||
ментный анализ для обнаружения |
рактер ее носительства в отноше+ |
последипломного образования. |
|||||||||||||||||
антител класса IgG к антигенам |
нии НЯК. |
|
Инфицированность |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
H. pylori и антител к белку СagA. |
H. pylori при НЯК ассоциировалась |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Концентрация IgA в гастро+ и коло+ |
с |
носительством |
аллели |
HLA |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
46
|
|
|
|
|
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии |
■ 2, 2007 |
|
|
|
||||||
|
Т.Я. Че нобровкина – Оценка эффективности терапии больных гепатитом С фосфогливом с |
||||||
|
|
|
гепатологии |
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
учетомперспективыпоказателей специфического гуморального иммунитета. |
|
|||||
|
Ц |
|
ь работы – оптимизация |
core+ и NS3+белкам свидетельство+ |
сле лечения при остром и хрониче+ |
||
|
комплексной |
терапии больных |
вало только об инфицировании |
ском гепатите С и существенно не |
|||
|
HCV+инфекцией и микст+инфекци+ |
HСV, а их одновременное отсутст+ |
влияло на частоту выявления анти+ |
||||
Клинические |
|
|
вие на эритроцитах с учетом клини+ |
тел к структурным и неструктурным |
|||
|
ей HCV + HBV фосфогливом на ос+ |
||||||
|
нове изучения диагностической и |
ко+биохимических данных позволя+ |
белкам HCV в сыворотке и на эри+ |
||||
гастроэентерологии |
|
ло с большей вероятностью диа+ |
троцитах крови. |
|
|||
|
проностической значимости выяв+ |
|
|||||
|
ления антител к структурным и не+ |
гностировать острую форму HCV+ |
Инъекционная форма |
фосфо+ |
|||
|
структурным белкам HСV. |
инфекции. |
глива может быть рекомендована |
||||
|
Обследованы 57 больных HCV+ |
При ОГ С было характерно от+ |
для комплексного лечения пациен+ |
||||
|
инфекцией и 25 – микст+инфекцией |
сутствие антител к NS4+ и NS5+бел+ |
тов острым и хроническим вирус+ |
||||
|
HCV + HBV: 22 – острым гепатитом |
кам на эритроцитах крови незави+ |
ным гепатитом С, а также с микст+ |
||||
|
С (ОГ С), 35 – с обострением хро+ |
симо от того, присутствовали они |
инфекцией HCV + HBV средней |
||||
|
нического гепатита С (ХГ С) и 25 – |
или отсутствовали в сыворотке |
степени тяжести клинического те+ |
||||
|
острым гепатитом В (ОГ В) на фоне |
крови. Хроническая форма HCV+ |
чения (курс лечения – 12 инъекций |
||||
|
ХГ С (ОГ В + ХГ С). Все пациенты – |
инфекции проявлялась высокой ча+ |
внутривенно через день, 30 г на |
||||
|
со среднетяжелой формой заболе+ |
стотой встречаемости антител к |
курс, длительность – 22 дня). |
||||
|
вания. Определение антител клас+ |
core+, NS3+, NS4+ и NS5+белкам |
Работа на соискание |
ученой |
|||
|
са IgG к структурному (core) и нест+ |
как в сыворотке, так и на эритроци+ |
степени кандидата медицинских |
||||
|
руктурным (NS3, NS4, NS4) белкам |
тах крови. |
наук выполнена в ГОУ ВПО «Рос+ |
||||
|
HCV в сыворотке и на эритроцитах |
Благодаря применению инъек+ |
сийский государственный медицин+ |
||||
|
крови проводилось методом ИФА, |
ционной формы фосфоглива в до+ |
ский университет» Федерального |
||||
|
RNA HCV в сыворотке крови – ме+ |
полнение к базисной терапии при |
агентства по здравоохранению и |
||||
|
тодом ПЦР. Также определялся ге+ |
гепатите С сокращалась длитель+ |
социальному развитию». |
|
|||
|
нотип HCV. RNA HВV выявляли у |
ность интоксикационного синдро+ |
Научный руководитель: доктор |
||||
|
больных ОГ В + ХГ С. |
ма в 2 раза, а желтушного перио+ |
медицинских наук С.Н. Жаров. |
||||
|
Желтушный период ОГ С и |
да – в 1,5 раза. Размеры печени |
Дата защиты: 17.06.2005 на за+ |
||||
|
микст+инфекции HCV + HBV харак+ |
нормализовались в 1,3 раза быст+ |
седании диссертационного совета |
||||
|
теризовался |
значительно более |
рее, чем при базисной терапии. На |
Д 208.114.01 при Федеральном |
|||
|
выраженными интоксикацией и от+ |
фоне лечения с включением фос+ |
государственном учреждении на+ |
||||
|
клонениями биохимических пока+ |
фоглива в 1,5 раза быстрее снижа+ |
уки «Центральный научно+исследо+ |
||||
|
зателей сыворотки крови (повыше+ |
лись уровень билирубина и актив+ |
вательский институт эпидемиоло+ |
||||
|
ние |
уровня |
общего билирубина |
ность АлАТ, АсАТ, ГГТП и ЩФ, чем |
гии Федеральной службы по над+ |
||
|
выше 5 норм и активности АлАТ |
при базисной терапии. Введение |
зору в сфере защиты прав потре+ |
||||
|
более 25 норм), чем в период обо+ |
фосфоглива приводило к исчезно+ |
бителей и благополучия человека». |
||||
|
стрения ХГ С. Выявление антител к |
вению RNA HCV в 50% случаев по+ |
|
|
|||
Информация из ВАК России
Школа клинициста
Клинические |
|
гастроэнтерологии, гепатологии ■ 2, 2007 |
|
гепатологии |
|
, |
|
|
перспективы |
|
|
Клинические |
|
|
Школа клинициста |
||
гастроэентерологии |
|
|
Мужчина 53 лет длительно на+ блюдается у кардиолога по поводу артериальной гипертензии, а у эндокринолога – по поводу ожире+ ния и сахарного диабета 2+го типа. Постоянно принимает ингибиторы АПФ, β+блокаторы и амарил. Ал+ коголем не злоупотребляет.
При изучении результатов био+ химического анализа крови эндо+ кринолог обратил внимание на по+ вышение активности АлАТ в 2 ра+ за, АсАТ – в 1,5 раза, γ+глутамил+
транспептидазы – в |
1,2 раза. |
С предварительным |
диагнозом |
«стеатогепатит» направлен на кон+ сультацию к гастроэнтерологу.
При дополнительном обследо+ вании маркеры вирусных гепатитов В и С не выявлены. При исследова+ нии липидного профиля выявлено повышение уровня триглицеридов в 1,5 раза.
Вопрос 1
Какие патологические изме+ нения не относятся к факторам ри+ ска прогрессирования неалкоголь+ ного стеатогепатита?:
А) ожирение; Б) сахарный диабет 2+го типа;
В) артериальная гипертензия; Г) преобладание активности
АлАТ над активностью АсАТ; Д) гипертриглицеридемия.
Ответ
Г.
С целью подтверждения диа+ гноза и определения стадии болез+ ни выполнена пункционная био+ псия печени (см. рисунок на 1+й стороне обложки).
Вопрос 2
Какие изменения в печени видны в гистологическом препара+ те? Какие из них имеют наиболее важное прогностическое значе+ ние?
Ответ
Жировая и баллонная дис+ трофия гепатоцитов, портальная и лобулярная воспалительная ин+ фильтрация, инфильтрированная воспалительными клетками фиб+ розная септа. Прогноз неалко+ гольного стеатогепатита опреде+ ляется в первую очередь наличием
септального фиброза.
Вопрос 3
Назначение каких препара+ тов оправданно с патогенетиче+ ской точки зрения при неалкоголь+ ном стеатогепатите?:
А) метформина; Б) гликлазида; В) росиглитазона;
Г) урсодезоксихолевой кислоты; Д) эссенциальных фосфолипи+
дов.
Ответ
А, В, Г, Д.
Исходя из известных сегодня механизмов развития неалкоголь+ ного стеатогепатита лечение должно быть направлено на повы+ шение чувствительности клеток к инсулину и подавление окислитель+ ного стресса в печени. Первая цель достигается диетой в сочета+ нии с динамическими физическими нагрузками, назначением метфор+ мина и глитазонов. Антиоксидант+ ными свойствами обладают урсо+ дезоксихолевая кислота, эссенци+ альные фосфолипиды и некоторые другие препараты.
Подготовил кандидат медицинских наук А.О. Буеверов
48