8.Понятие и приемы толкования уголовного закона.

Толкование уголовного законодательства Российской Федерации — это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на уяснение смысла уголовного закона и разъяснение его содержания с целью реализации положений закона в точном соответствии с волей законодателя.

Толкование возможно классифицировать по субъекту (юридической силе), объёму, способу (приёмам) и т. д.

По субъекту (юридической силе) толкование уголовного законодательства может быть официальным или неофициальным.

Официальное толкование носит общеобязательный характер для правоприменителя и, в свою очередь, может быть нормативным или казуальным.

Нормативное толкование обязательно для всех случаев применения конкретной уголовно-правовой нормы. Казуальное же толкование имеет значение для оценки правоприменителем конкретного факта: таковы, например, решение Конституционного Суда РФ, определение Судебной коллегии или постановление Президиума Верховного Суда РФ по какому-либо делу (см. ст. 126 Конституции).

Нормативное толкование уголовного закона может быть аутентическим (аутентичным) или легальным.

Аутентическое толкование даётся субъектом права, приняّвшим уголовный закон. Например, норма, закреплённая в ст. 84 УК, получила своё толкование в соответствующих актах об амнистии, принятых Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

Легальное толкование осуществляется субъектом права, которому делегированы полномочия официального толкования уголовно – правовых норм законодательным органом.

Неофициальное толкование уголовного закона не обязательно для правоприменителя. Оно в свою очередь может быть компетентным или обыденным.

Компетентное толкование даётся лицом, сведущим в юриспруденции. Например, лицом, имеющим юридическое образование, занимающим должность в правоохранительных органах. В связи с этим компетентное толкование может быть доктринальным (научным), судебным или имеющим иной профессиональный характер.

Типичный пример доктринального толкования уголовного законодательства — рассуждения авторов по поводу применения уголовно-правовых норм, изложенные в учебниках, учебных пособиях, комментариях к УК.

Судебное толкование находит выражение, например, в приговорах или других решениях по уголовным делам, рассмотренным районными (городскими) судами или мировыми судьями.

Иное профессиональное толкование может быть отражено в обвинительном заключении (акте, постановлении), в кассационной жалобе, в других документах по рассматриваемому уголовному делу.

Обыденное толкование уголовного закона даётся прочими гражданами. Толкование уголовного закона по объёму может быть буквальным, распространительным или ограничительным.

Буквальное ( адекватное ) толкование предполагает уяснение и разъяснение лицом нормы уголовного закона так, как указано в законе: ни больше, ни меньше, т. е. согласно словесному выражению уголовно-правовой нормы. Например, в ст. 44 УК определены 13 видов уголовных наказаний (применяемых в связи с совершением преступлений), образующих своеобразную систему (от менее строгого наказания к более строгому наказанию). Смысл уголовноправовой нормы, закреплённой в этой статье, адекватен тексту данной статьи. Иными словами, рассматривая вопрос о видах наказаний, применяемых за совершение преступлений, толкующее закон лицо не может вложить иной (ограниченный или расширенный) смысл в текст ст. 44 УК.

Распространительное ( расширительное ) толкование представляет уголовный закон в более широком смысле, нежели этот смысл выражен в тексте закона, поскольку законодатель сформулировал свою мысль слишком сжато или недостаточно чётко. Например, в ст. 145 УК предусмотрена уголовная ответственность за необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет. Вместе с тем действительный смысл нормы, закреплённой в ст. 145 УК, шире текстуальной формы данной уголовно-правовой нормы, поскольку им охвачены случаи не только необоснованного увольнения с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет, но и женщины, имеющей одного ребёнка указанного возраста.

Ограничительное толкование раскрывает уголовный закон в более узком смысле, нежели этот смысл выражен в тексте закона, поскольку законодатель сформулировал свою мысль слишком обобщённо. Например, в ст. 23 УК закреплено положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. Мы суживаем это положение, подчеркивая, что оно распространяется не на все случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, и толкуем: изложенное в статье суждение вовсе не означает, что в отношении данного лица не может быть прекращено уголовное дело/преследование по нереабилитирующему основанию. В рассмотренном примере подлинный смысл уголовно-правовой нормы, закреплённой в ст. 23 УК, эже текстуальной формы данной нормы, поскольку им не должны охватываться случаи освобождения от уголовной ответственности в силу применения нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел (уголовного преследования)."

По способу (приёму) толкование уголовного закона может быть лингвистическим, систематическим, историческим. Также можно выделить логическое толкование, хотя трудно себе представить любое толкование вне правил логики.

Лингвистическое ( грамматическое, филологическое, языковые ) толкование осуществляется путём анализа текста закона сквозь призму лексических, морфологических и синтаксических особенностей текста, простоты и доступности для понимания использованных предложений и словосочетаний. Например, в п. «б» ч. 2 ст. 131 УК под изнасилованием, соединённым «с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», наряду с «угрозой убийством» (читай: угрозой убийства ) следует понимать не причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а угрозу его причинения. Об этом свидетельствуют одинаковые падежные окончания в словах, выражающих альтернативные действия: « убийство » или « причинение тяжкого вреда здоровью». Более того, слово «угроза» требует дополнения не в творительном, а в родительном падеже (угроза чего?). угроза убийства или причинения тяжкого вреда здоровью.

Систематическое толкование следует давать путём сопоставления текста закона с другими правовыми нормами, а также сопоставления статей УК и их частей между собой. Например, для толкования нормы, закреплённой в ст. 228 УК, необходимо обратиться к перечню (спискам) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, к перечню растений, содержащих данные средства/вещества (их прекурсоры) и подлежащих контролю в России; норму, расположенную в ст. 108 УК, нужно толковать на основе содержания ст. 37 и 38 УК. Наказания в статьях Особенной части УК понимаются с учётом норм, закреплённых в статьях гл. 9 Общей части УК.

Историческое толкование связано с анализом утратившего силу уголовного законодательства, а иногда и условий принятия нового уголовного закона. Например, содержание ст. 10 УК имеет смысл в контексте уголовного закона, утратившего силу; уголовно-правовые нормы о геноциде либо экоциде уясняются и разъясняются с учётом ранее принятых международных конвенций.

Наконец, логическое толкование даётся на основе правил формальной логики, диалектического мировосприятия.