книги2 / 420

Построение и анализ НКК Силова для заданной системы в общем случае предполагает решение следующих задач:

1.Идентификация НКК, в рамках которой выделяют структурную идентификацию (определение множества концептов и выявление при- чинно-следственных связей) и параметрическую идентификацию (оценка степеней интенсивности влияний, т.е. значений wij).

2.Структурно-целевой анализ, целью которого является выявление концептов, оказывающих наибольшее влияние на целевые концепты и систему в целом, а также концептов, в наибольшей степени подверженных влиянию со стороны системы и других концептов. Это позволяет определять точки наиболее эффективного приложения управляющих воздействий.

3.Сценарный анализ, который заключается в моделировании сценариев развития системы при различных управляющих воздействиях. Под управляющим воздействием на систему понимается набор воздействий на подмножество управляемых концептов, т.е. изменений их состояний относительно текущего.

Для построения и анализа когнитивной модели стратегического управления агропродовольственным рынком автором применялись технологии и методы, описанные в [286; 305; 306], а также система поддержки принятиярешенийна основенечетких когнитивныхмоделей«ИГЛА» [185].

Результаты исследования процессов государственного стратегического управления агропродовольственным рынком свидетельствуют, что динамичность его функционирования как системы в структурном аспекте определяется девятью ключевыми концептами, которые можно классифицироватьпотремосновнымблокам:экономическому,социальному,институциональному (таблица 44).

Таблица 44.

Перечень основных концептов, характеризующих управление агропродовольственным рынком по экономическому, социальному и институциональному блоку параметров НКК

Экономический блок

1.Объем произНеуправляемый, целеКоличественный концепт, определяю-

261

262

Окончание табл. 44.

1.Экономический блок представлен индикаторами развития агропродовольственного рынка, отражающими уровень результативной динамики развития.

2.Социальный бок отражает детерминанты социально-экономиче- ской политики, выступающие основными критериями, характеризующими уровень жизни населения.

3.Институциональный блок представлен институтами и инструментами государственного регулирования агропродовольственного рынка.

Вблок введен качественно новый инструмент государственного регулирования «Стабилизационный инструмент ценообразования», направленный на стимулирование потребительского спроса.

Далее из всего множества концептов были выделены целевые и управляемые концепты.

Кцелевымотносятся концепты,которыетребуетсяпривестивзаданные целевые состояния или удерживать их состояния в требуемых границах. В качестве таких концептов были выделены «Уровень бедности», «Объем производства продукции сельского хозяйства», что объясняется приоритетностью стратегических задач, обозначенных в Майских Указах Президента Российской Федерации [217].

Анализ литературных источников, нормативно-правовых актов и мнений экспертов свидетельствует, что выделенные автором концепты позволяют сформировать новую парадигму развития агропродовольственной политики России, отвечающую требованиям не только рационального использования внутренних ресурсов, но и повышения уровня жизни насе-

ления с низким уровнем дохода [8; 33; 43; 44; 96; 114; 217; 218; 223].

263

Представленныеконцептыкогнитивноймоделиимеюткачественные характеристики. Субъективные оценки причинно-следственных связей у качественных концептов определялись экспертным путем. В качестве экспертов выступили представители региональныхоргановвласти, научных и образовательных учреждений, ассоциаций и сообществ региона. В частности, в анкетномопросепринялиучастие(N =50) представите Зернового союза сельскохозяйственныхтоваропроизводителейРостовскойобласти,АО «Корпорация Развития», Ассоциации «Юг», Минсельхозпрода региона, ФГБНУ «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ), ФГБНУ «Брянский государственный технический университет».

Далееэкспертами былиустановлены существующиеотношениявлияния между концептами, а также определены их направления (т.е. определены влияющие и зависящие концепты) и знаки влияния («усиление» или «ослабление») на основании следующих этапов:

Получение ответов эксперта на вопросы анкеты (рисунок 96, ПриложениеМ,Н)иихформализациянаосновеоднойиздопустимыхшкал(таб-

лица 45) [35; 184].

Какой из концептов сильнее влияет на…

Уровень бедности

Рис. 96. Форма и пример заполнения анкеты для опроса эксперта на этапе идентификации параметров НКК

Источник: разработано автором по материалам исследования с использованием методики, описанной в [306]

264

Таблица 45.

Значения оценок двух допустимых шкал в методе парных сравнений

Источник: разработано автором по материалам исследования с использованием методики, описанной в [306]

1.Построение на основе формализованных ответов матриц парных сравнений,оценкаихсогласованности.Вслучаенедопустимосильногонарушения согласованности экспертупредлагалось уточнить свои суждения.

2.Построение сводных матриц парных сравнений (таблица 46), согласнометодикеидентификацииНКК,ирасчетсобственныхвекторовэтих матриц и получение на их основе векторов интенсивности влияний НКК

(таблица 47) [35; 184; 308; 315].

Таблица 46.

Cводная матрица парных сравнений

(для одного из подмножеств влияний когнитивной модели)

Источник: разработано автором по материалам исследования

265

Таблица 47.

Результаты обработки сводной матрицы парных сравнений (для наглядности выполнено сокращение дробей)

Источник: разработано автором по материалам исследования

При этом экспертом задается коэффициент k, интерпретируемый как интенсивность наиболее сильного влияния из участвующих в сравнениях.

3. Составление на основе полученных результатов общей когнитивной матрицы (таблица 48), в рамках которой, помимо интенсивностей влияний, учитываются их знаки.

Результаты обработки качественных и количественных данных позволили получить нечеткую когнитивную модель стратегического управления агропродовольственным рынком, представленную на рисунок 97.

Рис. 97. Нечеткая когнитивная модель государственного регулирования агропродовольственного рынка

Источник: разработано автором по материалам исследования с использованием системы поддержки принятия решений «ИГЛА»

266

Таблица 48.

Нечеткая когнитивная матрица управления агропродовольственным рынком

Согласно использованной метафоре визуализации, штрих-пунктир- ные и темные линии цвета дуг графа соответствуют ослабляющим и усиливающимивлиянияммеждуконцептами,соответственно,атолщинадуги пропорциональна интенсивности влияния.

Интересно отметить, что между отдельными парами концептов имеют место двунаправленные отношения влияния, которые образуют простейшие замкнутые контуры. Экспертами подтверждена обоснованность такого рода влияний и их достаточное соответствие реальным наблюдаемым процессам.

Основнойзадачей,решаемойвходеструктурно-целевогоанализако- гнитивной модели, является оценка характера и степени влияний различных концептов как на исследуемую систему в целом, так и на отдельные ее концепты – среди них главный интерес представляли целевые концепты.

Так, на рисунках 98, 99 представлены распределения влияний концептов когнитивной модели на целевые концепты – «Объем производства продукции сельского хозяйства» и «Уровень бедности».

Рис. 98. Распределение влияний концептов на концепт «Объем производства продукции сельского хозяйства»

Источник: разработано автором по материалам исследования с использованием системы поддержки принятия решений «ИГЛА»

268

Результаты структурно-целевого анализа, представленные на рисунке98ирисунке99показали,чтофункционированиеисследуемыхсложных системообразующих социально-экономических элементов структуры агропродовольственного рынка определяется разными факторами. Так, существенное положительное влияние на развитие сельскохозяйственного производства оказывает бюджетная поддержка в рамках реализации Госпрограмм. Негативное усиливающее влияние на «Уровень бедности» наравне с реальными денежными доходами населения демонстрирует индекс потребительских цен и продуктовый наборпотребительской корзины.

Рис. 99. Распределение влияний концептов на концепт «Уровень бедности»

Источник: разработано автором по материалам исследования с использованием системы поддержки принятия решений «ИГЛА»

Вместе с тем установлено, что в сложившихся нестабильных макроэкономическихусловияхсуществуетопосредованнаясвязьмеждууровнем бедности и объемом производства сельскохозяйственной продукции,которая носит положительный характер.

269

При этом может иметь место стабилизирующее воздействие, состоящее в следующем: если начинает расти уровень бедности (в результате повышения общегоуровняцен напродовольствие иобесцениванияреальных денежных доходов населения), то стратегические меры управления агропродовольственным рынком, в первую очередь, должны быть направлены на включение встроенного стабилизационного инструмента ценообразования, который предполагает стимулирование развития интеграционных и кооперационныхпроцессовваграрнойсфереиобуславливаетдействиеэффекта масштаба. Последний не только предполагает рост объемов производства, но и направлен на снижение общего уровня цен, что способствует улучшению качественных и количественных характеристик набора потребительской корзины населения и может привести к снижению уровня бедности в стране, стабилизируя ситуацию на продовольственном рынке путем динамичного развития сельскохозяйственного производства через стимулирования потребительского спроса.

Следовательно, стабилизация ситуации на агропродовольственном рынкево многомобусловленаграмотнымстратегическимуправлениемисследуемыми структурными элементами.

Более подробно исследовать стратегии управления, предварительно намеченные по результатам структурно-целевого анализа когнитивной модели, позволяет сценарный анализ.

Главной задачей, решаемой в рамках сценарного анализа рассматриваемой когнитивной модели, было выявление эффективных стратегий управления, способных в долгосрочной перспективе обеспечить следующие позитивные изменения в системе агропродовольственного рынка:

увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции;

снижение уровня бедности.

Перед началом моделирования сценариев экспертам было необходимо указать актуальные состояния концептов исследуемой системы. Для этого была использована вербальная шкала, предполагающая оценки от «очень низкий» до «очень высокий». Каждой из указанных вербальных оценок (табл. 5) было поставлено в соответствие число из диапазона [0,1], что позволило задать начальные и целевые значения переменных состояния всех концептов.

Начальные и целевые значения исследуемых концептов приведены в таблице 49.

270