57. Показания подозреваемого и обвиняемого, порядок их допроса

= способ получения док-в + способ их защиты!

• вправе отказаться от дачи показаний и НЕ несут никакой ответственности за такой отказ

• НЕ несут никакой ответственности за дачу ложных показаний

Следует различать:

• показания обвиняемого – содержательная информация (сведения), сообщенная им в ходе допроса дознавателю, следователю или суду и признаваемая доказательством;

• позицию обвиняемого по делу – отношение к обвинению, т.е. утвердительный или отрицательный ответ на вопрос о том, признает ли он себя виновным; НЕ док-во, так как:

• НЕ содержит сведений об обстоятельствах преступления;

• выясняется вне рамок допроса.

Если обвиняемый сначала согласится с обвинением, но в дальнейшем, в ходе производства по делу станет отрицать свою вину, то суд должен будет признать, что УД нельзя слушать в особом порядке -> общий порядок.

1. показания обвиняемого, сопряженные с признанием вины;

2. показания обвиняемого, сопряженные с отрицанием вины.

= придается меньшая юридическая сила, чем всем остальным доказательствам (так как бывает самооговор, принуждение и несвободная воля, да и вообще нужна совокупность док-в)

когда допрашиваем?

- немедленно, НО вроде можно ходатайствовать об отложении (ходатайство могут не удовлетворить)

*если подозреваемый или обвиняемый отказались давать показания, вызывать их на повторный допрос допустимо лишь по их просьбе, что объясняется необходимостью исключить даже гипотетическую возможность давления со стороны органов расследования

ЛИЦО, ЗАКЛЮЧИВШЕЕ ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

- прекращает быть обвиняемым по своему «первому» УД и приобретает в нем процессуальный статус sui generis (дело выделяется в отдельное произ-во -> становится единственным обвиняемым)

В качестве кого будут допрашивать лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного дела? = он уже НЕ обвиняемый по первому делу, но и не свидетель (ведь он заинтересованное лицо)

= в результате реформы 2018 года перечень доказательств не изменился -> допрашиваем БЕЗ УО за ложные показания или отказ от дачи => снижение свидетельская нейтральность…

58. Заключение, показания эксперта и заключение, показания специалиста. Специалист в уголовном процессе

= результат производства судебной экспертизы

Эксперт: лицо, которое обладает специальными познаниями (в науке, технике, искусстве или ремесле), никак не связано с расследуемыми событиями.

Процедура: постановление о назначении экспертизы дознавателя/следователя/суда (собственная инициатива или ходатайство) -> ознакомление участников дела с постановлением (если участников еще нет в деле – факультативно) -> рассмотрение ходатайств о возражении и др. (факультативно) (будем оценивать ход-во на относимость, повторность, вопрос юр оценки или просто обстоятельств = можно отклонить) -> направляем на экспертизу -> экспертиза (не протоколируется; мы не осматриваем заключение эксперта, не переписываем сидим, это самостоятельное док-во)

Две стороны понятия «заключение эксперта»:

• в материальном смысле – выводы лица, обладающего специальными знаниями

• в формальном смысле = совокупность решений и даже следственных действий, которые приводят к появлению заключения эксперта

Как соотносятся ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА?

Первая точка зрения (материальный критерий) (ФИГНЯ)

• заключение эксперта – это содержание исследования,

• заключение специалиста – это суждение («облегченное заключ эксперта»).

- данный подход опирается на характер самой работы лица, обладающего специальными знаниями (критика: что за критерии, предъявляемые к разграничению их умственной работы)

Вторая точка зрения (формальный критерий) (ПОРЕШАЛ)

ВИД	ХАРАКТЕРИСТИКА	НЕДОСТАТКИ
континентальная экспертиза	назначение экспертизы, определение конкретного эксперта и постановка перед ним вопросов являются прерогативой следователя или судьи	малая роль сторон при производстве экспертизы, бюрократизация, пренебрежение состязательностью
англосаксонская экспертиза	децентрализованная природа: каждая из сторон производит собственное экспертное исследование (чаще всего за свой счет), после чего представляет полученное заключение в суд, где сам эксперт подвергается допросу в качестве одного из свидетелей; «эксперт обвинения» и «эксперт защиты»	абсолютно предсказуема, т.к. стороны представляют в суд только выгодные им заключения

проблема: стороны (защита и потерпевший), лишенные властных полномочий, часто пытаются прибегнуть к так называемой «альтернативной экспертизе», получают соответствующие заключения в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, но сталкиваются с невозможностью приобщить их к материалам дела: для них просто нет соответствующей процессуальной формы -> законодатель и попытался имплементировать -> в качестве заключения специалиста, чтобы терминологически разграничить с классическим заключением эксперта

ИТОГО: заключение эксперта – это ответ на поставленные в установленной процессуальной форме перед экспертом вопросы лицом, ведущим производство по делу (даже если имело место ходатайство, задает вопросы только лицо ведущ произв), тогда как заключение специалиста – это ответ на вопросы, поставленные перед специалистом сторонами

НО проблемы

1. В ч. 1 ст. 80 УПК РФ говорится, что заключение эксперта дается по вопросам, поставленным не только лицом, ведущим производство по делу, но и сторонами (= идет речь о ходат-вах!)

2. Следователь и дознаватель по действующему УПК РФ также относятся к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, т.е. формально считаются «сторонами». Ясно, что в ч. 3 ст. 80 УПК РФ законодатель имел в виду не их, а участвующих в уголовном судопроизводстве частных лиц и их представителей, лишенных властных полномочий = следователи стали шалить, ведь ты ж сторона (обвинения), почему б не вызвать специалиста?

3. В уголовном процессе уже давно существовала процессуальная фигура специалиста (ст. 58 УПК РФ), не имевшая никакого отношения к реформе 2003 г. Речь шла и до сих пор идет о лице, обладающем специальными знаниями и привлекаемом в составе следственной группы к производству сложных следственных действий (например, врач, выезжающий на место осмотра трупа, или криминалист, помогающий обнаружить и снять отпечатки пальцев на месте преступления, и т.д.). Никакого заключения такой специалист не дает!

Таким образом, следует различать:

1. эксперта (классическая экспертиза); (самост док-во)

2. специалиста, дающего заключение («альтернативная» экспертиза сторон); (самост док-во)

3. специалиста в традиционном понимании, участвующего в производстве следственных действий. (просто отражается в чем-то другом, в деле, но НЕ самост док-во)

ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА И ПОКАЗАНИЯ СПЕЦИАЛИСТА имеют акцессорную природу -> они всегда следуют за соответствующими заключениями, являясь их дополнением! (н, при неясностях)

В каком-то смысле допрос специалиста является средством процессуального восполнения тех сложных процессуальных форм, которые характерны для экспертизы и отсутствуют при даче заключения специалистом.

= дают показания лишь по поводу сделанных ими выводов при подготовке заключений

поговорим о правовой экспертизе