§ 2. Общие признаки корпоративных норм

Ставя на первое место людей, вы никогда не

совершите ошибки даже в вопросах делания денег.

Майкл Маркс

Поскольку корпоративные нормы являются разновидностью норм социальных, постольку им присущи признаки, общие для всех социальных норм без исключения.

1. Корпоративные нормы регулируют не отдельный случай или конкретное общественное отношение, а типичные ситуации, или вид отношений, имеющих место в корпорации, и в этом плане можно говорить о создании с их помощью моделей корпоративных отношений.

Типичность, как правило, проявляется в существующих отношениях, однако она может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается, если не с достоверностью, то с большой степенью вероятности.

Неординарные, особые, редко возникающие ситуации в нормативном порядке не регулируются.

2. Корпоративные нормы рассчитаны на многократное повторение. Урегулировав одну ситуацию, они начинают действовать вновь при аналогичных обстоятельствах. Торговая фирма, получив очередную партию товара, снова, как и в отношении проданной партии, вывешивает на каждый ее образец табличку с указанием необходимой информации: цены, размера, страны-изготовителя, фирмы-изготовителя и т.п.

3. Корпоративные нормы имеют общий характер, т.е. рассчитаны не на одного или нескольких человек, а сразу на многих лиц, поименно не указанных. Неперсонифицированность, или отсутствие указания на конкретного адресата, - один из главных признаков данного вида норм. Если, предположим, в уставе АО зафиксировано, что дивиденды выплачиваются ежегодно, то при наличии необходимой прибыли и решения общего собрания, утвердившего предложение совета директоров об их размере, дивиденды должны получить все акционеры данного АО.

§ 3. Особенные признаки корпоративных норм

Секрет удачного выбора сотрудников прост -

надо находить людей, которые сами хотят делать то,

что бы вам хотелось от них.

Ганс Селье

Существует ряд признаков, отличающих корпоративные нормы от других социальных норм, а также от близких им по сути централизованных правовых норм.

Проанализируем отличительные признаки корпоративных норм.

По субъекту корпоративные нормы отличаются от норм, издаваемых государством, тем, что они имеют точную количественную определенность. Они, так же как и нормы законодательные, не персонифицированы. Но если круг субъектов, по отношению к которым применяется общегосударственная норма права, не определен ни количественно, ни тем более качественно или персонально, то субъект корпоративной нормы всегда имеет точную количественную характеристику: коллектив наемных работников предприятия ограничивается штатным расписанием, ООО - членством в нем, АО - количеством акционеров и т.д. Качественные же характеристики коллективного образования могут меняться. Движение внутри коллектива опосредуется такими юридическими средствами, как прием на работу - увольнение персонала, прием в ООО - выход из него, заключение - расторжение трудового контракта с менеджерами, купля-продажа акций и др. Эта особенность несколько приближает корпоративные нормы к договорным, где состав участников просматривается и по количеству, и поименно.

Сфера действия корпоративных норм территорией предприятия не определяется, и в этом нужно согласиться с С.И. Архиповым. Но и указанный им функциональный признак (осуществление организацией, структурной единицей, работником определенной функции) существа дела до конца не проясняет.

Действительно, в состав открытого акционерного общества включается любой гражданин, который купит акции. Даже не выполняя какой-либо работы и являясь только акционером, он обязан подчиниться корпоративным нормам, изложенным в уставе АО. Решающее значение имеет членство в коллективе товарищей, акционеров, наемных работников, а не функция, которую выполняет та или иная корпорация (ее структурное подразделение) или работник.

Таким образом, сфера действия корпоративных норм ограничивается принадлежностью субъекта к коллективу или членством, возникающим по различным основаниям. Действие же законодательных норм, или норм, издаваемых государственными органами, связано прежде всего с территорией, на которую распространяются прерогативы того или иного государственного органа.

Волевое содержание корпоративных норм существенно отличается от волевого содержания законодательных норм. Содержание корпоративных норм составляет воля коллектива корпорации.

Рассматривая волевое содержание корпоративных норм, все авторы, обращавшиеся к исследованию данного вопроса, подчеркивали их вторичность по отношению к нормам общегосударственным. Такое мнение сложилось в силу того, что, начиная с 1920-х годов, развитие права шло по пути жесткого регулирования всей производственной жизни из центра. Передача предприятиям полномочий государства по упорядочению каких-либо сторон их жизни, касающихся их вопросов, прямо оговаривалась в специальных нормативных актах государственных органов, например в Положении о выплате вознаграждения по итогам за год (тринадцатой зарплаты). Кроме того, переданные полномочия, как правило, носили "урезанный" характер, например в Положении о тринадцатой зарплате устанавливались ее основания. Волевое начало коллективов в корпоративных нормах играло незначительную роль.

В настоящее время у коллективов корпораций имеются все предпосылки, чтобы наполнить свои правовые нормы собственным волевым содержанием. Основанием для этого является законодательное закрепление презумпции "разрешено все, что не запрещено".

Способ формирования корпоративных норм делает их отличными от норм, носящих законодательный характер. Если общегосударственные нормы основаны на навязывании воли извне, то корпоративные нормы строятся чаще всего по принципу согласования воль, выражают баланс интересов управляющих и акционеров, а также наемных работников. Корпоративные нормы характеризуются соединением в одном лице субъекта и объекта регулирования (если корпоративная норма принимается общим собранием) либо сближением субъектов, принимающих решение и исполняющих его (если корпоративная норма принимается советом предприятия, его правлением). Общепризнано, что нормативные решения действуют должным образом лишь в случае принятия их теми, кто обязуется им повиноваться и кто участвовал в их разработке, т.е. членами коллектива корпорации. Участие каждого члена коллектива в нормотворчестве свидетельствует о повышении роли человеческого фактора, меры свободы людей, развитии демократических начал в обществе.

Санкции корпоративных норм могут носить самостоятельный характер. С этим, правда, согласны не все ученые. Так, например, С.И. Архипов указывает на отсутствие у корпоративных норм собственных санкций. Действительно, анализ корпоративных актов предприятий показывает, что в основном они воспроизводят либо детализируют санкции, установленные в нормативных актах, изданных государственными органами. Представляется, что это результат общей неразвитости корпоративного регулирования в нашей стране.

Однако сейчас можно заметить, что процесс формирования корпорациями собственных санкций набирает силу, правда, он в основном идет "под маркой" лишения благ или льгот, имеющих место или установленных на том или ином предприятии. Но не только косвенным путем формируется комплекс собственно корпоративных санкций. На некоторых предприятиях они формируются прямо и непосредственно, например обеспечение фронтом работ в последнюю очередь (асфальтоукладчика), перевод на ближние (внутригородские) перевозки (водителя), помещение фотографии на доску нарушителей трудовой дисциплины (это спорная санкция) и т.п.

При рассмотрении вопроса о санкциях корпоративных норм нужно исходить из того, что государство обязано позаботиться о социальной защищенности работников и при этом дать возможность администрации маневрировать рабочей силой. Передача коллективам корпораций правомочий по установлению санкций за правонарушения не приведет к дезорганизации общественной системы, однако может способствовать повышению эффективности работы предприятий.