779

тей школьного возраста будут проживать на территории ЖК «Медовый». При этом известно, что в проекте ЖК «Медовый» строительство таких социальноважных объектов как детские сады или школы не предусмотрено.

В результате установлено, что, несмотря, на предусмотренные, проектами жилых комплексов строительство объектов социальной инфраструктуры в перспективе их все равно не будет не хватать.

Для полного обеспечения социальными объектами жителей жилых комплексов необходимо либо увеличить вместимость уже запроектированных объектов, либо предусмотреть строительство дополнительных социальных объектов. Оба варианта предусматривают вовлечение новых земельных участков.

Проведен расчет количества недостающих социальных учреждения в соответствии с их максимальной вместимостью, а также размеров земельных участков необходимых для размещения недостающих детских садов и школ, таблица 2. Размеры земельных участков на 1 место для детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ устанавливаются в соответствии с вместимостью учреждений согласно Своду правил СП 42.13330.2011, вместимость детских дошкольных и общеобразовательных школьных учреждений – согласно Своду пра-

вил СП 2.13130.2012 [1; 2]

Таблица 2

Определение недостающего количества учреждений, обслуживающего характера, и размеры их земельных участков

Установлено, что для обеспечения социальной инфраструктурой жителей Спортивного м/р «Ива» не хватает 6 детских садов и 2 школы, и для размещения этих объектов потребуется дополнительно более 7,5 га земли и 4,5 га соответственно. Для ЖК «Мотовилихинsky» не достает 2 детских сада и 1 школы. Для размещения данных объектов потребуется дополнительно 2 га земли и 1 га соответственно.

Что касается ЖК «Авиатор» и ЖК «Боровики», то для этих жилых комплексов не будет хватать только детских садов, и как следствие для размещения 1 детского сада потребуется земельный участок площадью 1,23 га. Для обеспечения жителей ЖК «Медовый» социальной инфраструктурой не хватает 3 детских сада

261

и 1 школы. Для размещения данных объектов потребуется дополнительно 3,15 га земли и 1,99 га соответственно.

Если на периферии города еще можно найти земельные участки таких площадей для размещения социальных объектов, то ближе к центру города свободного пространстване хватает. Так же необходимо отметить, что на сегодняшний день в городе Перми уже существует дефицит мест в детских садах и школах.

Безусловно, отсутствие развитой социальной инфраструктуры отрицательно сказывается как на спросе на недвижимое имущество, так и на самом населении, проживающем на данной территории. Получается, что жилье вводится в эксплуатацию, а условия для комфортного проживания не создаются. Хотя в наши дни согласовать застройку без предусмотрения расширения социальной инфраструктуры довольно сложно.

Литература

1.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СП

42.13330.2011. [Электронный ресурс]:[свод правил: от 20.05.2011]// URL: http://www.cntd.ru/

2.Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты СП

2.13130.2012 [Электронный ресурс]:[свод правил: от 12.01.2012]// URL: http://www.cntd.ru/

3.Ежегодный отчет главы администрации города Перми за 2013 год [Электронный ресурс]//

URL: http://duma.perm.ru/

4.Градостроительство . URL: http://www.gorodperm.ru/

УДК 631.111:711.14

Э.Ф. Габдушева – студентка; В.Г. Брыжко – научный руководитель, д-р экон. наук, профессор,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ПРАКТИКА РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТОВ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ЗЕМЕЛЬ В ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

Аннотация. В статье обоснована актуальность рекультивации нарушенных земель для Пермского края. Раскрыта суть землеустроительного проектирования при рекультивации земель. Дан анализ опыта ООО «ЛУКОЙЛ – Пермь» в разработке проектов рекультивации земель.

Ключевые слова: рекультивация нарушенных земель, землеустроительное проектирование.

Эффективное и рациональное использование земельных ресурсов в современное время имеет важное место, так как земля является необходимым материальным условием любой хозяйственной деятельности, ограниченным и незаменимым ресурсом, влияющим на развитие экономики всей страны в целом. Многие виды хозяйственной деятельности (строительство, добыча полезных ископаемых, проведение ремонтных, изыскательских работ) связаны с нарушением почвенного покрова. Ежегодно нарушению плодородного слоя почвы подвергаются значительные площади продуктивных земель, вовлечение которых в оборот невозможно без проведения мероприятий по их восстановлению. Поэтому чрезвычайно актуальны в сложившихся условиях восстановление нарушенных земель и органи-

262

зация хозяйственной деятельности на рекультивированных землях [6]. Дальнейшее использование рекультивированных земель зависит от многих факторов [5].

Рекультивация земель – это комплекс инженерно-технических, мелиоративных, агротехнических и других мероприятий, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды [4]. Это важнейший вид природоохранной деятельности по восстановлению функционирования и плодородия нарушенных земель, который сопровождается разработкой проекта рекультивации [3].

Проекты рекультивации нарушенных земель занимают важное место в системе землеустроительного проектирования и относятся к рабочей землеустроительной документации [6].

Содержание землеустройства в России в настоящее время регламентируется земельным законодательством и направлено на решение задач организации рационального использования земельных ресурсов и их охраны [1, 2, 3].

На территории Прикамья функционируют более 290 предприятий и организаций различных отраслей экономики, чья производственная деятельность приводит к нарушению плодородного слоя почвы. Около четверти всех нарушенных земель образовано в результате деятельности предприятий нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. В настоящее время в регионе эксплуатируется около 100 нефтяных месторождений общей площадью более 1200 га, из которых около половины нуждаются в рекультивации. Для Пермского края восстановление этих земель чрезвычайно актуально [6].

Основными предприятиями региона, занимающимися нефтедобычей являются ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь». На их долю приходится 484 га нарушенных земель, расположенных в основном в южных районах края (Октябрьский, Чернушинский, Кунгурский, Куединский, Осинский), где традиционно развито сельское хозяйство. Понимая важность мероприятия по рекультивации земель, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» достаточно целесообразно работает по данному направлению и по статистике наблюдается устойчивый рост разработки проектов рекультивации (рисунок).

Рисунок. Динамика разработки проектов рекультивации нарушенных земель в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» за 2008 – 2014 гг.

Содержание традиционного проекта рекультивации земель, разрабатываемого в ООО «ЛУКОЙЛ – Пермь»:

263

1.Технико-экономические показатели проектной документации «Мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов»

2.Общие положения

2.1.Основание для проектирования, исходные данные и инструктивнометодические нормативы

2.2.Характеристика района строительства

3.1.Целевое назначение работ и затрат

3.2.Методика выполнения работ

3.3.План прохождения трасс

3.4.Потребность строительства в земельных площадях

3.5.Прогнозируемые нарушения почвенного и растительного покрова, связанные со строительством объекта

3.6.Проектные решения по восстановлению плодородия нарушенных зе-

мель

3.7.Подготовка территории строительства

3.8.Рекультивация нарушенных земель

3.9.Мероприятия по охране окружающей среды в процессе строительства

3.10.Рекультивация нарушенных земель после окончания эксплуатации

объекта 4. Расчет стоимости

4.1.Сводка затрат по землепользователям

4.2.Расчет стоимости убытков, возмещаемых землепользователям

4.3.Расчет стоимости восстановления нарушенных земель (технический

этап

рекультивации)

4.4.Расчет стоимости восстановления нарушенных земель (биологический этап рекультивации)

4.5.Расчет арендной платы за пользование лесным участком, находящимся

вфедеральной собственности

4.6.Расчет арендной платы

4.7.Расчѐт стоимости рубки леса, корчневки пней и захоронении порубочных остатков

4.8.Калькуляция №1

4.9.Расчет стоимости отвода и таксации лесосек под сплошные рубки

4.10.Расчѐт стоимости убытков, возмещаемых арендаторам лесных участков на период строительства проектируемого объекта

Приложения: Акт выбора земельного участка, акт выбора земельного (лесного) участка, характеристика земельного (лесного) участка, акт натурного технического обследования лесного участка, кадастровая информация (Кадастровый план территории), калькуляция на отвод и таксацию лесосек под сплошные рубки Таким образом, практика разработки проектов рекультивации нарушенных земель в ООО «ЛУКОЙЛ – Пермь» достаточно развита, и этот опыт может быть полезен для других землеустроительных предприятий Пермского края, разраба-

тывающих соответствующие землеустроительные проекты.

264

Литература

1.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

2.Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве».

3.Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

4.Приказ Минприроды от 22.12.1995 N 525 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

5.Брыжко В. Г., Беляева Т. В. Факторы эффективного использования рекультивированных земель в сельском хозяйстве // Достижения науки и техники АПК. – 2006. - №4. – С. 56 – 57.

6.Брыжко В. Г., Беляева Т. В. Экономические основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства на рекультивированных землях. – Пермь: ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2007. – 192с.

УДК 332.7:004

А.Э. Габова, М.С. Конева – студентки; А.Н. Поносов – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В УПРАВЛЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ

(НА ПРИМЕРЕ ФИЛИППОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ)

Аннотация. Рассмотрено прикладное применение геоинформационных систем (ГИС) в муниципальном управлении земельными ресурсами и иной недвижимостью, структурирована информация о муниципальных земельных участках, объектах капитального строительства с помощью средств ГИС.

Ключевые слова: муниципальная геоинформационная система, муниципальные земли, недвижимость.

Интерес к внедрению ГИС в практику государственного и муниципального управления во всем мире остается высоким многие годы. В России информационным проектам с применением ГИС также уделяется довольно большое внимание. Все большую активность в реализации таких проектов проявляют органы местной власти, в частности органы управления муниципальных образований. Это связано со значительными изменениями в законодательстве, существенно изменившими экономическую основу местного самоуправления.

Муниципалитетам предоставляются большие возможности и, одновременно, на них возлагается ответственность за управление землей и другой недвижимостью, обслуживание инфраструктуры, сохранение экологической среды и обеспечение безопасности населения [4].

Геоинформационные системы давно и широко используются для решения задач государственного и муниципального управления. Эффективность использования ГИС определяется множеством факторов. Возможность реализовать требуемые функции, построить полноценную информационную систему, интегрировать ее в существующую информационную инфраструктуру, внедрить и обеспечить техническую поддержку решений, существенным образом зависит от свойств и качества программного обеспечения ГИС[3].

ГИС-технология обеспечивает средства для отображения и понимания того, что находится в одном конкретном или многих местоположениях, предоставляет инструменты моделирования ресурсов, выявления взаимосвязей, процессов,

265

зависимостей, примеров, угроз и рисков. Эти возможности позволяют увидеть, что и где реально происходит, измерить размер и масштабы события или воздействия, совместно проанализировать разнообразные данные, разработать планы и, в конечном итоге, помогает решить, какие шаги и действия следует предпринять[1]. Способность ГИС интегрировать пространственные и непространственные данные, вместе с функциями анализа и моделирования процессов, позволяет широко использовать инструменты ГИС в управлении муниципальными земельными ресурсами и объектами капитального строительства.

Сведения о земельных ресурсах и иной недвижимости на территории Филипповского сельского поселения на данный момент содержатся в виде табличного материала, содержащего реестр муниципального имущества (табл.1,2). Картографическая основа– бумажная, является устаревшей, не актуализировалась более 10 лет. Следовательно, это не позволяет точно определить местонахождение объектов муниципальной собственности в пространстве. Кроме того, вызывает трудности межведомственное взаимодействие по вопросам имущественных отношений.

В условиях крайней ограниченности бюджетных средств муниципальных образований на разработку полноформатных специализированных геоинформационных систем предлагается структурировать семантические (текстовые) и пространственные (картографические) данные о недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, с помощью самых распространенных типовых ГИС (например MapInfo), применяя базовые функции отображения геопространственной информации.

266

Таблица 2

Реестр муниципальных объектов капитального строительства в реляционной базе данных (фрагмент)

В качестве основы цифрового картографического материала целесообразнее всего использовать действующие актуальные тематические карты документов территориального планирования, в частности Генерального плана территории Филипповского сельского поселения (рис. 1,2).

Рисунок 1. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

267

С помощью средств ГИС MapInfo на планово-картографическом материале обозначены массивы земельных участков, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления (рис.1), точечными знаками обозначены объекты капитального строительства, также относящиеся к муниципальной собственности.

Кроме того, инструменты ГИС позволяют поддерживать в актуальном состоянии имущественный статус объектов (внесены в план приватизации, находящиеся в стадии приватизации и т.п.) (рис. 2). Графическое отображение сведений возможно для точечных и линейных объектов (муниципальные инженерные сети, дороги).

Рисунок 2. Муниципальные объекты капитального строительства (фрагмент карты генерального плана с. Филипповка)

Преимущества применения ГИС очевидны: обеспечивается многопользовательский доступ к информационным ресурсам органов местного самоуправления, муниципальных служб и других ведомств, ускоряется поиск, выборка объектов, расширяются возможности интеграции данных при взаимодействии органов управления с потребителями информации, процессов запроса и получения сведений государственного кадастра недвижимости.

Литература

1.Красовская О., Скатерщиков С., Тясто С., Хмелефа Д. ГИС в системе территориального планирования и управления территорией // ArcReview, 2003. – №3.

2.Руднев А. В. Управление муниципальными землями. – М.: ГУУ, 1998. – 328 с.

3.Томилин В.В., Нориевская Г.М. Использование ГИС в муниципальном управлении // Практика муниципального управления, 2007. – №7.

4.Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учебн.-практ. пособие. – М.: Дело, 2001. – 704 с.

268

УДК 711.3:634

Р.Р. Гайфуллина – студентка; А.Н. Поносов – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖЕВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ САДОВЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ

Аннотация. Изучены практические вопросы процесса формирования земельных участков садовых некоммерческих товариществ (СНТ), установлены нормативные требования к организации использования земель коллективных садов, определены актуальные проблемы, возникающие при межевании земельных участков СНТ.

Ключевые слова: межевание, садовый участок, товарищество, загородный

отдых.

Земельные участки садоводческих товариществ являются достаточно популярным объектом использования граждан – надежный источник получения недорогой сельскохозяйственной продукции, место отдыха горожан.

В последнее время становится актуальным вопрос межевания земельных участков, оформления земель общего пользования садовых объединений. Как показывает практика, трудоемкость процесса межевания садовых участков определяется не только их количеством в массиве, но и сложившейся организацией использования земель, фактической застройкой участков, размещением ограждений, согласованием местоположения границ и площадей участков.

Межевание СНТ представляет собой работы по установлению на местности общих границ массива сада и индивидуальных земельных участков, определению их площади с закреплением границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Заявление на межевание земель общего пользования подает председатель правления СНТ. Закон обязывает членов СНТ лично подписывать заявления на межевание земельных участков или сделать это через представителя (законного или по доверенности). Но не всегда удается застать владельца того или иного участка, когда это так необходимо. Возможно, сосед приезжает очень редко на свой участок, а межевание необходимо проводить как можно скорее, или соседа уже нет в живых, а в наследство еще никто не вступил. Кроме того, имеют место межевые споры между соседями.

Большое значение имеет также и то, как застроен участок, соблюдены ли требования к размещению садового дома и других хозяйственных построек по отношению к границам участка согласно строительным, техническим нормам.

Вот несколько главных требований, от соблюдения которых зависит проблематичность согласований юридической границы на местности при межевании земельных участков садовых товариществ.

Как правило, участки огораживают: между соседними землепользованиями возводят сетчатые или решѐтчатые заборы высотой 1,5 метра. Со стороны улицы или проезда, возможно, установить и глухой забор, если общее собрание членов СНТ согласится с таким решением.

От границы участка со стороны улицы (красная линия на плане СНТ) до

269

дома должно быть не менее 5 метров, от границ проезда и соседнего участка – не менее 3 метров. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов – как минимум 5 метров.

Размещать строения на земельном участке по отношению к смежным участкам необходимо в соответствии требованиям норм пожарной безопасности. Например, расстояние между каменным домом и деревянным жилищем соседа должно быть не менее 10 метров, а между деревянными банями соседей – минимум 15 метров [4].

Трудности вызваны также и тем, что на выполнение данных кадастровых работ затрачивается не только существенное количество времени, но и денежных средств. Отмена обязательной процедуры межевания в рамках упрощенного порядка оформления прав граждан на землю в последующем может плохо отразиться. В этом случае, необходимо иметь в виду, что в дальнейшем могут возникнуть проблемы с соседями из-за отсутствия согласований местоположения границ на местности.

Проанализировав проблемы, с которыми сталкиваются правообладатели межуемых земельных участков садовых некоммерческих товариществ, можно подразделить их на три основных вида:

Организационные: необходимость обеспечения явки при проведении общих собраний членов СНТ, получение большого количества согласований смежных собственников участков, затягивающиеся межевые споры между соседями. На них приходится основная доля причин.

Нормативно-технические: несоблюдение строительных норм и правил, приводящих к разногласиям с соседями при согласовании границ.

Финансовые: Относительно большие денежные затраты на проведение межевания для отдельных категорий граждан (пенсионеры, малообеспеченные).

Литература

1.Градостроительный кодекс РФ [Электронный ресурс]: федеральный закон от 29.12.2004 г., №190 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2015.

2.О государственном кадастре недвижимости [Электронный ресурс]: федеральный закон от 24.07.2007 г., №221 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2015.

3.О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан [Электронный ресурс]: федеральный закон от 15.04.1998 г., № 66 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2015.

4.СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. – М.: ГУП ЦП

УДК 796.524:338.48 (470.53)

М.В. Ермольчева – студентка; А.Н. Поносов – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ ГОРНОЛЫЖНЫХ КОМПЛЕКСОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТУРИСТИЧЕСКОГО БИЗНЕСА

В ПЕРМСКОМ КРАЕ

Аннотация. Проведен анализ услуг горнолыжных комплексов на основе анкетного опроса потребителей данного вида активного отдыха, выявлены резер-

270