Предмет и метод ТГП
.pdf
1)определяются сущностью права и его социальным назначением;
2)характеризуют необходимое воздействие права на общественные отношения. Иначе говоря, без такого воздействия общество на данном этапе не может обойтись;
3)направлены на осуществление наиболее важных, коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества;
4)активно воздействуют на общественные отношения, на их упорядочение;
5)характеризуются непрерывностью, длительностью.
Система функций права непосредственно связана с системой права. Проф. Т.Н. Радько выделяет пять групп функций права:
общеправовые, т.е. присущие всем отраслям права;
отраслевые, т.е. свойственные одной какой-то отрасли права;
межотраслевые (присущие двум и более отраслям права,
например охранительная функция, присущая уголовному, административному и другим отраслям права;
правовых институтов;
нормы права или отдельных норм.
В юридической науке принято также классифицировать функции права на внутренние и внешние.
Внутренние функции права - это способы юридического воздействия на поведение людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого права. Они определяют собственно юридические функции права.
Внешние функции права находятся как бы за пределами самого права и характеризуют право как социальный регулятор. К внешним функциям права относят общесоциальные. Среди них выделяют функции:
1.культурно-историческую, посредством ее право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры;
2.воспитательную - способность права выражать определенную идеологию и оказывать влияние на сознание и волю людей. Она направлена на воспитание высокого правосознания и формирование стимулов правомерного поведения;
3.социального контроля - стимулирует определенное поведение и в то же время ограничивает нежелательные с точки зрения общества поведение и действия, т.е. удерживает от совершения неправомерных действий;
4.информационно-регулирующую - информирует о возможностях того или иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению.
Что касается собственно юридических (или специально юридических) функций, то среди них выделяют две главные, или основные, функции - регулятивную и охранительную.
При этом главенствующая роль принадлежит регулятивной функции. Это вытекает из основного назначения права для жизни общества - упорядочить, регулировать общественные отношения, устанавливать позитивные правила поведения, организовать определенным образом общественные отношения. Регулятивная функция права вытекает из способности права предписывать, указывать варианты поведения и действий.
Проф. С.С. Алексеев выделяет в регулятивной функции две подфункции - статическую и динамическую.
Регулятивная статическая функция воздействует на общественные отношения посредством закрепления их в отдельных правовых институтах или их правового статуса, например закрепление правосубъектности граждан или
отдельных организаций, определение компетенции государственных органов, или правового статуса юридических лиц, формы правления, государственного устройства и т.д.
Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии на общественные отношения посредством оформления их движения, развития, т.е. это нормы права, направленные на обслуживание средствами права тех или иных социальных процессов - экономических, торговых и др.
Охранительная функция права направлена на охрану и защиту наиболее значимых общественных отношений и вытеснение нежелательных, чуждых данному обществу отношений.
В юридической литературе выделяют также неосновные собственно юридические функции: компенсационную, ограничительную и восстановительную.
Компенсационная функция состоит в компенсации ущерба или вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц, других лиц. Данная функция присуща гражданскому, трудовому, отчасти уголовному праву. Например, оплата вынужденного прогула при восстановлении на работе незаконно уволенного, возмещение морального вреда.
Ограничительная функция направлена на ограничение некоторых действий лиц, ущемляющих права других. Права и свободы человека могут быть ограничены законом в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Не допускается пропаганда социальной, расовой, национальной и религиозной вражды (ст. 29, 55 Конституции Российской Федерации).
Восстановительная функция направлена на восстановление нарушенного права, прежнего правового положения, возврат незаконно отобранного имущества, восстановление на работе и т.д. Восстановительная функция тесно связана с компенсационной, поскольку восстановление нарушенного права влечет и компенсацию потерь лица.
Воздействие права на общественные отношения осуществляется в трех формах: информационной;
ориентационного воздействия; правового регулирования.
Информационная форма направлена на сообщение адресатам требований государства, доведение до сведения личности и организаций о тех вариантах поведения или действий, которые одобряются или порицаются государством.
Ориентационное воздействие позволяет выработать у личности правовую установку на выполнение норм права, готовность к соблюдению правовых предписаний. Правовое регулирование осуществляется посредством особого механизма правового регулирования и предполагает специальные средства воздействия на упорядочение общественных отношений. Важнейшим показателем данной формы является эффективность правового регулирования, воплощение правовых предписаний в правомерное поведение субъектов правового общения.
Ценность права
В юридической науке проблему ценности права детально разработал проф. С,С. Алексеев. Он обосновал тезис о том, что право - это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность. Оно обладает рядом высокозначимых свойств - общеобязательностью, нормативностью, высокой обеспеченностью и другими свойствами, раскрывающими его социальную силу.
По мнению С.С. Алексеева, право обладает:
социальной ценностью;
инструментальной ценностью;
собственной ценностью.
Социальная ценность права заключается в трех моментах:
а) право обладает возможностью обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях. Оно позволяет добиться такого порядка в жизни общества, который действует по всей стране, постоянно, неизменно, непрерывно во времени;
б) право благодаря своим свойствам позволяет достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. И здесь главная роль принадлежит формальной определенности права. Благодаря этому свойству права правовое регулирование общественных отношений имеет четкие границы, позволяет отделить правомерные поведение и действия от произвола и своеволия;
в) право позволяет достичь гарантированного результата, что обеспечивается опорой права на государственное принуждение и делает право высокообеспеченным.
Инструментальная ценность означает, что право:
а) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др. Однако на первом месте стоит, конечно, государство, поскольку реализуется, охраняется с помощью государства;
б) является опосредствующим звеном при реализации товаро-рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;
в) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни. Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов - государства, социального управления, морали и др.
Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества.
Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности - свободу, справедливость и равенство людей.
Лазарев.
Ценность права - это способность права служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.
Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права:
1.Право обладает, прежде всего, инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность.
2.Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом.
3.Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы.
4.Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости.
5.Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов.
Функции права
28. Право как нормативный регулятор общественных отношений.
Соотношение с иными социальными регуляторами. Понятие и признаки права.
Морозова.
Право относится к социальным нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем социальным нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.
1.У права особая нормативность. Она состоит в том, что право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение.
2.Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение, т.е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.
3.Иерархичность (субординация) в системе права имеет строго определенное место, поскольку каждая норма занимает свое место. Например, конституционные нормы занимают самое высокое положение среди других норм права и им не могут противоречить другие правовые нормы.
4.Качество системности, иначе говоря, право - сложное институциональное образование, состоящее из норм, институтов, подотраслей и отраслей права.
5.Право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей - извечные идеалы, к которым стремится человечество.
6. Право имеет свой предмет отражения, предмет регулирования. Его составляют наиболее важные, фундаментальные институты жизни общества - власть, государство, порядок в обществе, собственность и т.д.
7.Право, регулируя поведение и действия людей, воздействует на их сознание и чувства. Если право отражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей, то они добровольно, по внутреннему убеждению подчиняются правовым предписаниям.
8.Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления - законодательство в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права облекаться в специфическую юридическую форму и принято называть формальной определенностью.
9.Право характеризуется связью с государством, что делает его общеобязательным, и возможностью применить государственное принуждение или иные меры государственного воздействия для обеспечения действия права.
10.Право отличается процедурностью, т.е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. При этом данные процедуры устанавливают точные права и обязанности участников правового общения. Например,
уголовный, гражданский, административный процесс, порядок рассмотрения трудовых споров, законодательный процесс и др.
Понятие права. Основные концепции правопонимания.
Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен. Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ключевые черты и отличительные особенности. В разные исторические
эпохи |
менялось представление |
о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой |
|
права. |
Например, Аристотель |
считал право |
олицетворением политической справедливости и нормой |
политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428/427–348/347 гг. до н. э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.
По мнению Р. Иеринга (1818–1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т. е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.
Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах:
–общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т. е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
–особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль;
–явление мирозданческого порядка – одно из проявлений жизни людей.
Вюридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д. Каждый из этих образов – своеобразный угол зрения в понимании права.
Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм.
В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный;
нравственный (философский); социологический.
При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
Достоинство этого подхода видится в том, что он:
1)фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;
2)указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;
3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;
4)право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;
5)право – это волевой акт государства.
Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека; б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем; в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»; г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения – законодательством.
Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII–XVIII вв.
С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.
Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
Естественное право известно еще античности. Оно отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права. Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило теологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского.
Третий этап охватывает XVII – XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права.
Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.
Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:
1)право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;
2)естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность;
3)естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;
4)различает право и закон. Не любой закон является правовым. Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (проф. А.В. Поляков). В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;
2)неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
3)негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
4)возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;
5)невозможность отделить право от морали.
Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание
права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право – это то, что реально сложилось в жизни.
Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих (1862–1922), австрийский юрист, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С.А. Муромцев, а в советское время – П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс. При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоинство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный – узкое. С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное – ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
Лазарев.
Понятие права. Другие теории, которых нет у Морозовой.
Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике
Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его приверженность субъективному идеализму.
Критикуя теорию о том, что право является велением государства, Петражицкий приводит три довода:
1)пришлось бы отрицать общеобязательность международного права;
2)определение заключает в себе definition per idem, определяет х через х, безысходный логический circulus.
3)признанием со стороны государства пользуются не только нормы права, но и разные другие правила поведения: религиозные, нравственные. Теория государственного признания не содержит критерия для отличия норм права от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.
Интегративный подход к пониманию права
Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.
Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Право - это совокупность
признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Признаки права. Это совокупность основных черт права, придающих ему характер специфической системы нормативного регулирования. Праву присущи такие признаки, как:
1)системность, означающая, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм. Вследствие присущей праву системности оно представляет целостные образования, дифференцированные на специфические группы норм. Таким образом обеспечивается закрепление и охрана регулируемых отношений;
2)право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст.
4)было зафиксировано: свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами;
3)нормативность права - означающая, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность означает, что право представлено нормами - правилами поведения, определяющими права и обязанности участников регулируемых отношений, их ответственность;
4)государственная обеспеченность, означающая, что создание, реализация, охрана права неразрывно связана с государственной деятельностью. Государство есть та социальная сила, без которой действие права оказалось бы невозможным; общеобязательность права, означающая, что правовые установления обязательны для всех, кому они адресованы, они действуют, не ограничиваясь кругом лиц, во времени и в пространстве;
5)формальная определенность - означающая, что принципы и предписания права характеризуются определенностью, т.е. всегда содержат определенное указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и находят закрепление в том или ином источнике права (законе, договоре нормативного содержания и т.д.);
6)право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях;
7)право не тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае правом не является.
Радько.
Право
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Право есть система общеобязательных, формально-определенных,│ │установленных и охраняемых государством правил поведения,│ │выражающих волю политических сил, стоящих у власти │
└────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ ПРАВО │
└─┬───────────────────────────────────┘
│┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──┤ИСХОДИТ ОТ ГОСУДАРСТВА |
│ |
│└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├──┤ВЫРАЖАЕТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВОЛЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ, СТОЯЩИХ У ВЛАСТИ │
│└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──┤ОХРАНЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ |
│ |
│└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──┤ЯВЛЯЕТСЯ РЕГУЛЯТОРОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ |
│ |
│└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ |
│ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ: |
│ |
│ |
│а) формальной определенностью; |
│ |
├──┤б) нормативностью; |
│ |
|
│ │в) системностью; |
│ |
|
│ │г) динамизмом; |
│ |
|
│ |
│д) неперсонифицированностью |
│ |
│└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
└──┤ИМЕЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
29. Проблемы правопонимания в современной юридической науке.
Матузов.
Дискуссионные аспекты правопонимания Как уже отмечалось, право - сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы всех без исключения
участников общественных отношений, индивидуальных и коллективных. Естественно, что вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры. Иными словами, существует плюрализм правопонимания. Укажем лишь на некоторые из выдвигаемых концепций и интерпретаций.
1.Право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством. По сути - это возврат к известным юридическим воззрениям прошлого. Но дело не в возврате (в истории было немало отнюдь неплохих учений), а в том, что в свете данного тезиса любые действия властей, чиновничества, бюрократии, "аппарата" можно рассматривать как "право". Ведь власти предержащие сами в основном и создают угодный и выгодный им "порядок отношений". По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется "правом", но полицейским, "кулачным".
И потом - как вообще может "фактический порядок отношений" (право) регулировать, охранять, защищать тот же порядок отношений? Регулятор сливается с регулируемым, реальная жизнь - со средствами (способами, формами, инструментами) ее организации, упорядочивания. Это теоретическая несуразица. Ясно, что подобная точка зрения методологически несостоятельна и, следовательно, неприемлема. На практике она может привести к весьма нежелательным негативным последствиям - стихии, самотеку, неуправляемости.
2.Право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности,
справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи ("неписаное право"), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль. Сегодня это особенно очевидно.
В этом случае открывается простор для волюнтаризма и произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному, наполняются неоднозначным содержанием. Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять - "правовой" тот или иной закон или "неправовой". Где критерии? Кто судьи?
Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права - наиболее цивилизованная и совершенная, их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает тот самый правовой нигилизм, который все дружно осуждают. Несовершенные, "неправовые" законы всегда были, есть и будут. И вряд ли правильно только на этом основании умалять значение закона вообще, отодвигая его на второй план как право "второго сорта" после "подлинного", "настоящего", "неписаного". Такая позиция, мягко говоря, неконструктивна, особенно в условиях царящего в стране беспредела и криминала.
Коль скоро выдвигается лозунг о "диктатуре закона", необходимо прежде всего прививать к нему уважение. Мы оставляем в стороне вопрос о корректности или некорректности данного лозунга - это тема для отдельного разговора. Но то, что в России надо наводить порядок, утверждать законность, повышать ответственность, - это бесспорно. Решить эти задачи лишь с помощью высоких слов, абстрактных "демократических" ценностей невозможно. Жизнь, практика толкают к тому, чтобы органически соединить "писаное" и "неписаное" право в единое целое.
3.Следует различать право власти и право гражданского общества (С.С. Алексеев). Автор соглашается с тем,
что "если право выражено в законах и других нормативных источниках, то оно худо-бедно всегда содействует какому-то порядку, помогает хоть в чем-то противостоять хаосу и беспределу. Писаное право - всегда некоторый плюс по сравнению с вакханалией разбойничьего своеволия и революционной целесообразности" <*>. Принципиально важная констатация.
И все же, согласно этому мнению, право предстает в некоем раздвоенном виде, а стало быть, трудновоспринимаемым его субъектами. "Право власти", по логике данной концепции, служит голым инструментом в ее руках. Это "плохое" право, тоталитарное, несправедливое. Другое дело - "право гражданского общества". Такое право, основанное на естественных правах человека, должно стоять над властью и связывать, ограничивать ее произвольные, правонарушающие действия. Это верно, в этом - суть правового государства. Но здесь все упирается в характер, природу самой власти.
Если перед нами действительно гражданское общество, то и власть в нем должна быть подлинно демократическая, безупречно легитимная, выражающая коренные интересы и идеалы всех граждан. А раз так, то и право в нем призвано быть не "правом власти", а правом всего общества. Следовательно, основания для противопоставления этих двух "типов" права отпадают. Данная конструкция особых возражений не вызывает, но она все же не проясняет до конца вопрос о том, что же представляет собой сегодня право как целостное явление.
4.Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: "или -
или" (Л.В. Петрова). Ведь естественно-правовая доктрина вовсе не отрицала значения положительных законов, не умаляла их роли и необходимости. Она лишь выступала за приоритет прирожденных, а потому неотъемлемых прав человека и за полное соответствие им всех юридических установлений, принимаемых отдельными государствами. Указанные два вида права должны не коллизировать между собой, а тесно взаимодействовать.
И.А. Ильин писал: "Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и далее проникнуть в сознание и к воле людей в качестве приоритетного связующего веления. Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права" <*>.
В современных условиях России очень важно всемерно повышать роль законов, других нормативно-правовых актов в создании юридических гарантий прав человека, свободы личности, ее защищенности, поскольку именно это остается пока одной из наиболее острых и нерешенных проблем общества. В Конституции РФ записано: "Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Но государство может осуществить данную задачу не иначе как с помощью и посредством законодательства (позитивного права).
5.Нормативное и широкое понимание права - спор этот для нашей науки является традиционным и в какой-то мере уже "затеоретизированным". Он возник еще в 50-е гг. и длится до сих пор. Суть его, говоря кратко, состоит в том, что одни ученые трактуют право как сугубо нормативное явление, а другие включают в него, помимо норм, также ряд дополнительных, главным образом сопутствующих праву, компонентов - правосознание, правоотношения, права человека и т.д., т.е. расширяют содержание понятия.
Заметим, что непроходимой пропасти между этими позициями нет, ибо "нормативисты" оговариваются, что они рассматривают право не в застывшем состоянии, не в статике, а в динамике, иными словами, в процессе функционирования, реализации, где как раз и возникает все то, что делает право живым, работающим. В свою очередь, сторонники широкого подхода неизменно подчеркивают, что они никогда не исключали нормы из понятия права. Ведь еще И.А. Ильин полагал, что любое учение о праве в конечном счете упирается в норму. Однако, соглашаясь с этой мыслью, представители данной позиции считают, что право - это не только нормы, а нечто большее; оно шире, богаче.
У каждой из этих конструкций есть свои аргументы, свои плюсы и свои минусы. И нельзя сказать, что одна из них "правильная", а другая "неправильная", или "хорошая" и "плохая". Они вполне сопрягаемы. Обе теории имеют право на существование. Речь может идти только о том, какая концепция более убедительна и реалистична, какая ближе к истине, к современной действительности. В частности, нам представляется, что широкое понимание права представляет собой аналог понятия правовой системы.
В свое время Д.А. Керимов высказал мнение, что само выдвижение в 80-х гг. идеи правовой системы явилось своего рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права. Мы полагаем, что так оно и