Volgograd-TKED-2005
.pdfтисках, нанесенных эластичными клише (например, резиновыми), красящее вещество равномерно распределяется по поверхности штрихов. Если же клише изготовлено из сравнительно твердого материала (дерево, линолеум), красящее вещество распределяет ся в штрихах оттиска неравномерно, отдельными сгустками из-за плохой смачиваемости поверхности печати (штампа) чернилами или мастикой.
При изготовлении печатных форм высокой печати фотохимиче ским способом в качестве оригинал-макетов чаще всего использу ют оттиски печатей (штампов) в подлинных документах. Поэтому в оттисках таких клише наблюдается соответствие рисунков букв типографскому шрифту, равномерное размещение знаков по пло щади оттиска, соблюдение радиальности или параллельности в положении продольных осей букв. Вследствие непропечатки фраг ментов в оттиске-оригинале в оттисках самодельных печатных форм могут наблюдаться неокрашенные участки или знаки с при знаками рисования от руки (результат ретуши на фотоформе). Возможно также изменение масштаба оттиска по сравнению с ори гиналом.
Для оттисков поддельных форм, полученных фотохимическим способом, характерны следующие признаки:
-неровные края знаков;
-перерывы в тонких штрихах;
-отсутствие мелких деталей (результат неудачного протрав ливания печатающих элементов);
-закругление угловатых соединений и окончаний штрихов;
-слитное отображение смежных элементов;
-наличие на пробельных поверхностях посторонних точек, фрагментов штрихов (отображения дефектов фотоформ).
Красящее вещество в штрихах распределяется неравномерно, иногда заметна деформация бумаги на месте расположения штри хов оттиска.
При изготовлении печатающей формы из элементов ручного набора используют типографские литеры и пробельный материал. Набранные литеры закрепляют в оправе (рамке) и используют не посредственно для нанесения оттисков в документах. В оттисках таких печатных форм обнаруживаются следующие признаки:
-соответствие графического рисунка и размера букв стан дартному шрифту;
-деформация (вдавленность) бумаги на месте расположения оттисков;
87
осмотра во многом зависит ход дальнейшей работы, а нередко и выводы экспертизы, так как в результате осмотра объек тов у эксперта, как правило, складывается предварительное мне ние по существу поставленных вопросов. Исходя из этого, эксперт намечает план дальнейшего исследования.
После этого эксперт приступает к основной стадии криминали стического исследования - решению конкретных задач, поставлен ных перед экспертизой.
Диагностические исследования
Установления способа нанесения оттисков печатей (штампов)
Определение способа получения оттиска удостоверительной фор мы может быть самостоятельной задачей, но оно является также обя зательным этапом и при идентификационном исследовании.
Решение данной задачи начинают с тщательного изучения со держания оттиска печати (штампа) и других реквизитов документа, в ходе которого устанавливают их смысловую согласованность (или несогласованность).
Далее в сомнительном оттиске изучают:
-наличие (отсутствие) грамматических ошибок, знаков в зер кальном отображении или в перевернутом виде;
-особенности конфигурации знаков и других элементов оттиска;
-степень равномерности интервалов между буквами и слова ми и т. д.
Вдальнейшем с помощью микроскопа (увеличением ис следуют микроструктуру штрихов. Уже на этом этапе может быть установлен факт имитации оттиска (изображение получено, к при меру, рисованием или с помощью электрофотографического уст ройства) или же выяснено, что оттиск нанесен с помощью следообразующей поверхности печатной формы.
Если эксперт пришел к выводу об имитации оттиска, то, естест венно, отпадает необходимость в определении способа изготовле ния формы. В случае же установления факта нанесения оттиска с помощью печатающей формы эксперт обязан определить сначала ее вид (форма высокой или плоской печати), а затем конкретный способ изготовления формы (вырезание, составлено из элементов ручного набора, по фотополимерной технологии фабричного про изводства и т. п.).
При этом особое внимание следует обратить на характер рас пределения красящего вещества в штрихах, интенсивность их ок-
90
раски, четкость воспроизведения краев изображения, наличие или отсутствие расплывов красящего вещества в штрихах, а также про верить наличие (или отсутствие) разволокнения бумаги на месте расположения оттиска, соответствие (несоответствие) конфигура ции букв гарнитурам типографского шрифта, наличие дефектов в изображении, особенности в размещении фрагментов и отдельных букв в оттиске и т. д.
Ценную информацию, указывающую на то, что сомнительный оттиск в исследуемом документе нанесен путем перекопирования подлинного оттиска с другого документа с помощью промежуточной формы, удается получить при осмотре объекта в ультрафиолето вых лучах. Участки соприкосновения промежуточной формы с до кументом люминесцируют часто иначе, чем остальные участки.
Следует заметить, что методика исследования оттисков печатей и штампов, нанесенных печатными формами, имеющими микро тексты и растрированные элементы, довольно значительно отли чается от методики изучения оттисков, лишенных этих элементов. Как правило, указанные элементы защиты при подделке достаточ но сложно в полной мере воспроизвести.
При оценке результатов исследования нужно учитывать, что на характер отображения признаков в оттиске существенное влияние оказывают такие факторы, как состав красящего вещества, качест во бумаги, условия хранения документа, степень смачиваемости поверхности клише красящим веществом и др. Например, исполь зование чернил вместо штемпельной краски или низкосортной непроклеенной бумаги приводит к получению оттисков с нечеткими расплывчатыми краями, а на бумаге высокого качества, при приме нении штемпельной краски, границы штрихов, как правило, четкие.
Избыточное количество краски на клише приводит к тому, что элементы знаков забиваются. При недостаточном смачивании краской печатающих элементов, отдельные фрагменты удостоверительной формы могут вообще не отобразиться в оттиске.
При установлении способа изготовления удостоверительной формы по оттиску эксперту рекомендуется проводить сравнение исследуемого оттиска с образцами оттисков печати (штампа) того предприятия (организации), от имени которого оформлен документ. Это помогает избежать ошибочных выводов в сложных ситуациях. Ведь известно, что при изготовлении печатей и штампов в специа лизированных предприятиях по традиционным технологиям поми мо механизированного применяется ручной труд. Это обстоятель ство приводит к появлению признаков кустарного изготовления в подлинных клише. В то же время поддельные печати (штампы) мо-
91
гут быть изготовлены по одной из современных технологий и, ра зумеется, не иметь признаков кустарного производства. Тем более что при изготовлении клише, к примеру, фотополимерным спосо бом или лазерным гравированием в качестве оригинал-макета мог служить оттиск подлинной печати (штампа) или тот же оригиналмакет, который использовался при производстве подлинной печати (штампа).
Важным этапом исследования является правильная оценка все го комплекса признаков, выявленных в процессе производства экс пертизы оттиска. Только в этом случае может быть получен объек тивный вывод о способе нанесения изображения оттиска или способа изготовления печати (штампа). Формулировка выводов должна быть конкретной и не допускать возможности ее двоякого толкования. При оформлении результатов криминалистических исследований эти требования экспертами не всегда соблюдаются. В качестве примера может служить следующий фрагмент неудач ного текста вывода: оттиски печатей нанесены высокой печатной формой, изготовленной с нарушением правил фабричной технологии». Вывод в такой формулировке, во-первых, не позволяет понять, о какой технологии идет речь, а во-вторых, его можно истолковать таким образом, что оттиски нанесены фор мой высокой печати, полученной кустарным способом. Эксперт же, судя по тексту заключения, имел в виду, что клише было изготов лено по традиционной фабричной технологии, связанной с исполь зованием ручного набора, но в процессе производства, на стадии сборки металлической формы было допущено смещение отдель ных литер, что соответствующим образом отразилось в оттисках. Эксперт не учел, что при производстве печатей (штампов) с помо щью любой фабричной технологии всегда имеют место незначи тельные отклонения от требований фабричного производства.
В частности, при изготовлении печатей (штампов) по традици онной технологии к числу характерных признаков относят смеще ние знаков вверх (вниз) относительно линии текста, завал букв влево, вправо и т. д.
Поэтому в приведенном выводе эксперт не должен был делать акцент на этих отдельных признаках, а просто констатировать, что исследуемые оттиски нанесены резиновой печатью, изготовленной по традиционной фабричной технологии, связанной с применением ручного набора.
Если совокупность выявленных признаков не позволяет сделать вывод о способе нанесения исследуемого оттиска в категорической форме, эксперт может представить вывод в предположительной
92
форме: штампа нанесен, вероятно, при помощи удостоверительной формы, собранной из отдельных элементов ручного набора».
При составлении выводов по результатам диагностического ис следования эксперту следует избегать формулировок, затраги вающих сферу уголовно-правового регулирования. Например, вы вод: нанесен подлинной печатью, изготовленной путем вулканизации каучука на матрице...» - может быть недостаточно обоснованным и даже ошибочным, поскольку и подлинная и под дельная печати могут быть получены по одной и той же техноло гии. Решение вопроса о подлинности (поддельности) входит в ком петенцию суда, имеющего в своем распоряжении более детальные сведения об обстоятельствах дела, поэтому из текста вывода должно быть удалено слово «подлинный».
К заключению эксперта по результатам диагностического иссле дования прилагается фототаблица, в которую помещают обычно фотоснимок общего вида документа, представленного на исследо вание, фотоснимки с увеличением исследуемого оттиска и его фрагментов с разметкой признаков, послуживших основанием для вывода о способе нанесения оттиска или способе изготовления печати. При необходимости в фототаблице помещают фотоснимки, иллюстрирующие, к примеру, различие люминесцентных свойств бумаги на месте расположения сомнительного оттиска и остальных участков документа, разволокнение бумаги на участке расположе ния оттиска.
Идентификация печатей (штампов) по оттискам
Процесс отождествления печатей (штампов) по оттискам основы вается на общих принципах криминалистической идентификации, т. е. включает в себя три основные стадии: раздельное исследование объ ектов (сомнительных оттисков и образцов оттисков подлинной печа ти), сравнительное их исследование и оценку выявленных признаков (совпадения и различия). Отсюда следует, что, кроме сомнительных оттисков, на исследование обязательно должны предоставляться образцы оттисков подлинных печатей или непосредственно печати. Если у преступника изъяты поддельные печати (штампы) или сохра нились в мастерской оригинал-макеты, фотошаблон, то их также на правляют на исследование.
Для успешного проведения идентификации значительную роль играет качество образцов (свободных и экспериментальных) под-
93
печати (штампа), к которым предъявляются определенные требования.
Свободные образцы оттисков печатей (штампов) по дате своего нанесения должны быть по возможности ближе к сомнительным оттискам.
При подготовке экспериментальных образцов рекомендуется выполнять следующие условия:
оттиски наносить на лист бумаги, находящийся на твердой и на мягкой подложках (примерно по 20 оттисков), со средним нажимом;
2)оттиски наносить с разной силой нажима (слабый, средний, сильный) на мягкой подложке;
3)менять нажим на разные участки печати;
4)оттиски наносить печатью, поверхность каторой смачивается
сразной степенью интенсивности;
5)оттиски наносить краской того же цвета и оттенка, какой име ет исследуемый оттиск;
6)использовать штемпельные подушки из микро- и крупнопо ристого материала.
Решение идентификационных задач начинается с установления способа изготовления печати (штампа) по ее оттиску.
Без этого эксперту будет трудно понять происхождение некото рых выявленных признаков, а следовательно, и правильно их оце нить, например четко разграничить общие и частные признаки.
После установления способа изготовления печати (штампа) проводят раздельное исследование как самих оттисков (исследуе мых и образцов), так и печатей (штампов), если они представлены на экспертизу. При раздельном исследовании объектов изучают общие и частные признаки клише, отобразившиеся в оттисках. По следовательность изучения объектов определяется разнообразием и количеством оттисков-образцов и исследуемых оттисков.
Так, если на экспертизу представлены оттиски-образцы одной печати, а исследуемых оттисков несколько, раздельное исследова ние рекомендуется начинать с изучения оттисков-образцов. При наличии оттисков-образцов нескольких печатей и одного сомни тельного оттиска исследование обычно начинают с последнего. Изучив признаки в сомнительном оттиске, эксперт может быстро выявить и выбрать из большого количества образцов наиболее сходный с исследуемым.
Когда в распоряжение эксперта представлена непосредственно печать (штамп), то исследование следует начинать с нее. При этом
необходимо изучить под микроскопом (увеличение |
особенно- |
94 |
|