РП Право интеллектуальной собственности

прав на Фильм, в том числе прав на распространение, публичный показ и распространение в эфир. В акте приема-передачи оказанных услуг по договору было указано, что услуги режиссера-постановщика оказаны при съемке 12-й серии сериала.

В дальнейшем Иванов обратился в арбитражный суд с иском к Продюсеру о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в связи с поступлением в розничную продажу DVD-дисков с 10-й и 11-й сериями Фильма, для которых Режиссер снял отдельные эпизоды и участвовал в монтаже указанных серий.

Исковые требования Режиссер основывал на том, что он передал Продюсеру исключительные права только в отношении 12-й серии, поэтому для распространения 10-й и 11-й серий Фильма Продюсер должен был получить отдельное согласие Режиссера.

1.Каков предмет договора, заключенного между Режиссером и Продюсером?

2.Дайте оценку исковым требованиям Режиссера к Продюсеру.

3.Имеет ли возможность Режиссер заявить другие претензии к Продюсеру?

Задача 3. Общество с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Радиус» (Проектировщик-1) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Проект» (Про- ектировщик-2) о взыскании компенсации (8 млн рублей) в размере двукратной стоимости проекта строительства жилищного комплекса «Позитивный дом», разработанного Проектировщиком-1. Суд привлек к участию

вделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Строитель без проблем» (далее по тексту — Заказчик).

Судом установлено, что между Заказчиком и Проектировщиком-1 был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству жилищного комплекса «Позитивный дом». По условиям договора Заказчик вправе осуществить строительство объекта, при этом исключительные права на результат работ Заказчику не передавались. Проектные работы по указанному договору были полностью выполнены, и Заказчик в установленном порядке начал строительство объекта.

Через некоторое время Заказчик обратился к Проектировщику-1 с просьбой изменить проект в целях увеличения этажности жилищного комплекса. Проектировщик-1 ответил отказом, полагая, что такое изменение сделает объект аварийно-опасным.

Однако Заказчик заключил с Проектировщиком-2 другой договор на изменение проекта, разработанного Проектировщиком-1, и после оформления документов продолжил строительство объекта в соответствии с уже

41

измененным проектом. При этом Проектировщик-1 не давал согласия на изменение проекта ни Заказчику, ни Проектировщику-2.

Вотзыве на иск Проектировщик-2 просил суд требования Проекти- ровщика-1 отклонить полностью в связи с тем, что надлежащим ответчиком по иску, по мнению Проектировщика-2, является Заказчик, так как именно последний должен был получить разрешение от первоначального проектировщика на изменение проекта, что подтверждается тем, что между Проектировщиком-2 и Проектировщиком-1 отсутствуют какиелибо договорные отношения.

Кроме того, Проектировщик-2 считал, что после замены ответчика Заказчик может нести ответственность лишь в части стоимости проекта, так как проект строительства — это сложный многосоставный документ, в котором есть разделы, на которые законодательство об исключительных правах не распространяется. Например таковыми, по мнению Проекти- ровщика-2, являются сметы, технические описания, указания на инженерное оборудование и сети, различные расчеты и другие аналогичные документы.

1. О каком объекте интеллектуальной собственности идет спор?

2. Кому принадлежат исключительные права на спорный объект?

3. Каково содержание исключительных прав?

4. Оцените правомерность и обоснованность доводов Проектиров- щика-2.

Задача 4. Юрист Петров (Работник) в течение 2010 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Независимые юристы» (Работодатель). В функциональные обязанности Работника входили защита прав и законных интересов клиентов Работодателя

всудах, разработка юридических заключений для клиентов, составление судебных (процессуальных) и иных документов. Работник успешно защитил

варбитражном суде по важному спору интересы клиента Работодателя — Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее».

Правовая позиция и судебные документы по указанному спору были разработаны и составлены при непосредственном и активном участии Работника. В этом же году Работник по материалам судебного спора издал

визвестном юридическом журнале статью, текст которой не повторял судебные документы, разработанные Работником по указанному судебному делу.

Обстоятельства арбитражного спора приобрели широкую известность. Другая юридическая фирма в 2011 году предложила Работнику заключить выгодный контракт. Условия контракта Работник принял и перешел на работу в другую фирму.

Вэтом же 2011 году Работодатель издал рекламный буклет, содержащий большой текст, посвященный вышеуказанному успешному арби-

42

тражному спору, который более чем на 2/3 повторял без ссылок на автора статью Работника, изданную в 2010 году, то есть в период, когда Работник работал в прежней юридической фирме.

На письменную претензию Работника о несанкционированном использовании его статьи, Работодатель ответил, что статья является служебным произведением, поскольку была написана Работником в период исполнения им трудовых обязанностей у Работодателя, а также по материалам судебного дела, которое касалось защиты прав и законных интересов клиента Работодателя.

Насколько правомерен и обоснован ответ Работодателя на претензию Работника? Обоснуйте позицию Работника.

Задача 5. Программист Петров создал компьютерную голосовую («говорящую») программу. Петров записал новогоднее стихотворение, часть которого прочитала (исполнила) компьютерная программа, а другую часть стихотворения исполнил шестилетний сын программиста. Петров разослал запись стихотворения в качестве новогоднего поздравления своим друзьям и знакомым.

Предприниматель Сидоров, друг Петрова, создал и выпустил в продажу звуковую («говорящую») новогоднюю открытку с записью указанного новогоднего стихотворения в исполнении компьютерной программы и сына Петрова, которая стала пользоваться большой популярностью на предновогодних распродажах.

Петров обратился в суд с исковыми требованиями от своего имени как автора компьютерной программы и от имени своего шестилетнего сына о прекращении распространения открыток и уплате компенсации, поскольку он не передавал Сидорову каких-либо исключительных прав на исполнение стихотворения компьютерной программой (автором которой он является) и своим сыном.

1.Может ли Петров как автор компьютерной программы быть обладателем исключительного права на исполнение стихотворения этой программой?

2.Может ли обладать исключительным правом на исполнение стихотворения шестилетний сын Петрова?

Задача 6. Аккредитованная в установленном порядке российская организация по управлению правами на коллективной основе обратилась

варбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вишенка» с требованиями: о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм; о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей за нарушение исключительных

43

прав за незаконное использование трех произведений в исполнении трех отечественных эстрадных исполнителей.

Истец в суде с помощью видеозаписи и свидетельских показаний подтвердил факт публичного исполнения указанных в иске фонограмм в помещении кафе, принадлежавшем ответчику, использованных в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

Исковые требования судом были удовлетворены, однако компенсация за нарушение исключительных прав была уменьшена на основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального размера 10 000 рублей.

1.О нарушении исключительных прав каких субъектов идет речь?

2.Какие санкции предусмотрены законом за нарушение исключительных прав исполнителей фонограмм?

3.Каковы основания уменьшения размера компенсации? Оцените решение суда.

Задача 7. Лицензиат (Общество с ограниченной ответственностью «Елочка») согласно п. 1 ст. 1235, ст. 1308 ГК РФ приобрел у изготовителя фонограммы, лицензиара (Общество с ограниченной ответственностью «Фонограф») исключительное право на использование фонограммы песни по лицензионному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в данном случае — фонограмма песни, которую создало Общество с ограниченной ответственностью «Фонограф»), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом

собладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

1.Какие права могут быть переданы по лицензионному договору?

2.Как определяется объем прав, переданных по лицензионному договору?

3.Предоставляет ли договор об использовании исключительного права на фонограмму песни лицензиату (обществу с ограниченной ответственностью «Елочка») право на использование фонограммы песни, если лицензиат (общество с ограниченной ответственностью «Фонограф») не заключал с автором текста песни договора об отчуждении исключительных прав на песенный текст?

Занятие 2. Патентное право. Защита патентных прав (2 часа)

1. Объекты патентных прав.

44

2.Понятие и условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца.

3.Субъекты патентных прав.

4.Ограничения патентных прав, право преждепользования, право послепользования.

5.Исключительные права на объекты патентных прав.

6.Получение патента и его этапы.

7.Прекращение действия патента.

8.Способы гражданско-правовой защиты патентных прав.

9.Ответственность за нарушение патентных прав: гражданская, административная, уголовная.

10.Особенности рассмотрения споров в сфере патентных прав.

11.Административный и судебный порядок рассмотрения патентных

споров.

Задания для подготовки к занятию: прослушивание лекции, изучение рекомендованной учебной и дополнительной литературы, нормативного материала, решение задач, составление заявки на изобретение, промышленный образец, подготовка сравнительной таблицы по признакам патентоспособности объектов патентных прав, подготовка к ролевой игре «Подача заявки на изобретение».

Вопросы для подготовки к занятию:

1.Какими нормативно-правовыми актами регулируются патентные отношения в Российской Федерации? Какое значение имеют международные соглашения (договоры)? Условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца.

2.Какие права принадлежат патентообладателю? Виды нарушения патентных прав.

3.Особенности государственной регистрации патентных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

4.Сроки действия патентов.

5.Гражданско-правовые договоры по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы.

Задача 1. Обществом «Профипак» предъявлен иск о запрещении обществу «Бонум», обществу «Лекарь», обществу «Леккер» использовать полезную модель, защищенную патентом № 27355.

Организация «Профипак» является патентообладателем и обладателем исключительных прав на полезную модель по патенту № 23755, относящуюся к устройствам для хранения препаратов и нанесения их на обрабатываемую поверхность. Полезная модель может быть использована в

45

медицине, например для нанесения антисептического раствора на кожу в лечебных и профилактических целях.

Также установлено, что общество «Леккер» производит, а аптеки общества «Лекарь», общества «Бонум» продают устройства полимерные с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого «Леккер-Бз» и йода «Леккер-йод».

Суд на основании представленных документов, в том числе заключения эксперта, признал, что изделия ответчиков содержат каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте, содержащийся в патенте № 23755 формулы полезной модели.

1.Какие нормы права регулируют использование полезной модели?

2.Какое решение должен принять суд?

Задача 2. Общество «Арзамасский электромеханический завод» («АЭМЗ») обратилось к обществу НПП «Резонанс» с иском о признании права преждепользования в отношении технического решения, содержащегося в пункте 1 формулы полезной модели «Система безопасности гидравлического грузоподъемного крана» (прибор ОНК-160С), защищенного патентом RU 47341 U1.

Обосновывая свои исковые требования, общество «АЭМЗ» сослалось на то, что оно до приоритета общества НПП «Резонанс» на спорную полезную модель произвело приготовления для использования тождественного технического решения в приборах ОНК-160С, а именно: разработало техническое задание от 15.11.2004 «Многоцелевой прибор безопасности стрелового крана ОНК-160С», в котором, по мнению истца, содержится техническое решение, изложенное в пункте 1 формулы спорной полезной модели.

1.Каково содержание права преждепользования?

2.Какие обстоятельства спора имеют значение для правильного рассмотрения дела?

Задача 3. Патент РФ на полезную модель «Конверт-счет» был выдан по заявке с приоритетом от 15.10.2008, установленным по дате ее подачи.

12.05.2011 общество «Аккорд пост» обратилось в Палату по патентным спорам с возражением против выдачи указанного патента РФ на эту полезную модель, указывая на несоответствие запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна». В подтверждение было указано, в частности, на известность из уровня техники технического решения по патенту США, опубликованному 25.06.2002.

По результатам рассмотрения возражения общества «Аккорд пост» на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 10.10.2011 решением Роспатента от 11.11.2011 возражение было удовлетворено, патент РФ признан недействительным полностью.

46

Было установлено, что патент США, дата публикации (25.06.2002), предшествует дате приоритета полезной модели по оспариваемому патенту (15.10.2008). Следовательно, патент США может быть включен в уровень техники при оценке патентоспособности полезной модели по оспариваемому патенту.

Проведя сравнительный анализ, Роспатент сделал вывод о том, что из патента США известны все существенные признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ, а именно:

— конверт-счет, представляющий собой плоский носитель информации, состоящий по меньшей мере из трех частей, складываемых по поперечным линиям фальцевания (изгиба) методом сворачивания, по краям первой и последней частей выполнены участки с клеевым веществом для соединения частей в сложенном состоянии с образованием, по меньшей мере, трехслойного конверта и обеспечением тем самым непрочтения находящейся внутри на поверхностях частей персонализированной информации, при этом на лицевой стороне преимущественно средней части выполнены информационные поля для нанесения адреса отправителя, а также поля для нанесения адреса получателя, при этом по боковым краям конверта выполнены линейные участки с меньшей прочностью на разрыв для удобства вскрытия конверта путем отрывания его края по линии разрыва, при этом ширина полосы ограниченная упомянутыми линейными участками превышает ширину участков, покрытых клеевым веществом.

Все остальные признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту РФ, касающиеся того, что бланк платежного документа, выполненный на внутренней стороне конверта, представляет собой счет отправителя для получателя, что на внутренней стороне носителя информации расположены иные информационные поля и на информационных полях лицевой стороны конверта может быть размещен также логотип отправителя, признаны Роспатентом несущественными, поскольку они характеризуют только смысловое и изобразительное содержание информации, представляемой на конверте.

1.Какие нормы права Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении спора?

2.Обоснуйте позицию ответчика и истца.

Задача 4. В Роспатент 22.03.11 поступило заявление о регистрации договора на предоставление исключительной лицензии, заключенного между обществом «МДО Покрытие» и обществом «Керамические трансформаторы», от 04.03.2011 на использование изобретения по патенту № 233356 (далее — лицензионный договор, договор) в отношении определенных в договоре способов использования.

47

В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование изобретения № 2333561 «Катушка индуктивности» в отношении способов использования, указанных в пунктах 1.1, 2.3 лицензионного договора (трансформаторы малой, средней и большой мощности). При этом

всоответствии с пунктом 3.1.4 лицензионного договора за лицензиаром сохраняется право заключать с другими лицами лицензионные договоры на использование изобретения в отношении способов использования изобретения, не предусмотренных в лицензионном договоре.

Решением Роспатента 28.06.2011 в государственной регистрации лицензионного договора отказано с указанием на несоответствие условий договора понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенному пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ, поскольку

вдоговоре содержалось условие о сохранении за правообладателем возможности заключать с другими лицами лицензионные договоры в отношении не перечисленных способов использования, что было оценено как внутренние противоречия (подпункт 10 пункта 7.10 Административного регламента Роспатента, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008).

1.Может ли лицензиат оспорить решение Роспатента и в каком порядке он может это сделать?

2.Какие нормы права подлежат применению в данном деле?

3.Каким образом может быть рассмотрен спор? Обоснуйте позицию истца и ответчика.

Задача 5. Между обществом и комбинатом 01.03.2010 заключен договор о купле-продаже исключительной лицензии на использование промышленного образца «Бутылка для водки с этикетками и пробкой» (далее — промышленный образец). В соответствии с договором лицензиар обязался передать лицензиату за вознаграждение исключительное право на использование промышленного образца, защищенного патентом, на срок действия договора.

1.Определите, какого рода договор заключен между сторонами.

2.Какие правовые последствия повлечет то, что лицензиар к дате заключения договора не уплатил патентную пошлину?

Задача 6. Общество «КОМБИОТЕХ», полагая, что его исключительные права на изобретение по патенту нарушены действиями Компании по введению названной вакцины в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предложению ее к продаже, продаже и хранению, обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным использования изобретения, об обязании ответчика прекратить нарушение исклю-

48

чительных прав истца на указанное изобретение и запрещении использовать любым способом изобретение без согласия патентообладателя.

Суд первой инстанции для решения вопроса о наличии в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо эквивалентного ему признака, ставшего известным в области техники до 19.01.2006, назначил комплексную патентно-техническую экспертизу.

Эксперты сравнили каждый признак, приведенный в формуле изобретения истца, и признаки, описывающие вакцину ответчика, изложенные в инструкции по ее применению, и пришли к выводу об использовании в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимых пунктах 1, 3 и 5 формулы изобретения истца.

1.Какие способы защиты могут быть применены для защиты прав

истца?

2.Какие нормы закона подлежат применению в данном случае?

3.Какое решение примет суд при условии, что производимая ответчиком вакцина получена путем культивирования генетически модифицированных дрожжевых клеток (в которые встроен поверхностный ген антигена вируса гепатита B) другого, отличного от указанного в патенте истца штамма?

Занятие 3. Правовая охрана средств индивидуализации. Защита прав на средства индивидуализации (2 часа)

1.Средства индивидуализации товаров, работ (услуг), юридических лиц, предприятий.

2.Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица.

3.Товарный знак (знак обслуживания) как средство индивидуализации товаров работ (услуг).

4.Наименование места происхождения товара как средство индивидуализации товара.

5.Коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия.

6.Способы гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации.

7.Ответственность за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации.

Задания для подготовки к занятию: прослушивание лекции, изучение рекомендованной учебной и дополнительной литературы, нормативного материала, решение задач, составление сравнительных таблиц; подготовка к имитационной игре «Судебное разбирательство по вопросу о

49

сходстве товарных знаков»; дискуссии «Нуждается ли в изменении режим исчерпания прав»; ролевая игра «Доменное имя против товарного знака».

Вопросы для подготовки к занятию:

1.Понятие и признаки прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения.

2.Субъекты правовой охраны прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения.

3.Возникновение интеллектуальных прав на фирменные наименования и коммерческое обозначения.

4.Отчуждение исключительных прав на фирменные наименования и коммерческое обозначения.

5.В чем состоит прекращение охраны права на фирменное наименование и коммерческое обозначение?

6.Понятие и признаки товарных знаков, знаков обслуживания, мест происхождения товаров.

7.Возникновение исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, мест происхождения товаров. Государственная регистрация прав.

8.Отчуждение исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания.

9.В чем состоит прекращение правовой охраны товарного знака, знака обслуживания?

Задача 1. Управление Федеральной антимонопольной службы получило заявление от общества «Сибирская юридическая компания», где обращалось внимание на факт использования обществом «Первая юридическая компания. Первая по праву» в своем фирменном наименовании словосочетания «Первая юридическая компания. Первая по праву» и ставился вопрос о нарушении Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.

Управлением по данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой заявителю направлен ответ об отказе в возбуждении дела в отношении общества «Первая юридическая компания. Первая по праву».

Посчитав такое решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права и интересы, общество «Сибирская юридическая компания» обратилось в арбитражный суд.

1.Какие требования предъявляются к фирменному наименованию и коммерческому обозначению?

2.Обоснуйте позицию заявителя и позицию управления.

3.Какое, по вашему мнению, решение примет суд?

50