Vedomosti.Ru

16.11.2011, 11:01

По просьбе Vedomosti.ru компания «Медиалогия» подсчитала, сколько раз перед выборами в Госдуму 2003, 2007 и 2011 гг. упоминались в СМИ российские политтехнологи. Выяснилось, что Владислав Сурков — самый авторитетный представитель этой профессии, хотя в связке со словом «политтехнолог» его фамилия употребляется редко. Однако в том, что Суркова экспертное сообщество воспринимает именно как политтехнолога, сомневаться не приходится — в 2011 г. по количеству публикаций в российских СМИ, в которых журналисты представляли его именно как политического имиджмейкера, Сурков уступил лишь двум политтехнологам (см. нижний график).

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/library/news/1423363/rejting_rossijskih_polittehnologov

Фото: М.Стулов

Российские политтехнологи попали под «вертикаль»

Путинская избирательная реформа поставила крупные компании, которые занимались политическим пиаром, перед выбором: или работать на власть, или уходить из бизнеса. В итоге на этих выборах в Госдуму участвует много бизнес-пиарщиков, не работавших до сих пор в политике

Владимир Моторин Лилия Бирюкова Наталья Костенко Vedomosti.ru

14.11.2011, 15:50

Еще пару месяцев назад российские политтехнологи всерьез рассматривали возможность участия в парламентских и президентских выборах в Конго в ноябре этого года. Летом специалисты «Имидж-контакта» летали в Киншасу, но не договорились, вспоминает Виктор Гафт, гендиректор «Имидж-контакта». В последние годы компания Гафта занималась политическим консалтингом на Украине и в Киргизии, но не в России: здесь она теперь консультирует бизнес.

То же самое произошло с большинством политтехнологических компаний, говорит президент «Михайлов и партнеры» Юлиана Слащева. «Сейчас в России значительно выгоднее работать с бизнесом либо с госструктурами, но не по политическим кампаниям, а в пиаре, — рассказывает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. — Те, кто ушел туда, чувствуют себя прекрасно. Те, кто ищет политического спроса, его не находят». С сокращением числа выборов рынок политического консалтинга «усох», описывает ситуацию Гафт. «Если принять за 100% независимый рынок политического консалтинга, который был в 2000 г., то сейчас от него осталось 40%», — подтверждает Игорь Минтусов, председатель совета директоров «Никколо М».

Подружиться с Кремлем

Теперь на рынке доминирует один заказчик — Кремль (через «Единую Россию»). «У нас в стране есть один политик и один политтехнолог. Политик — Владимир Владимирович Путин. Политтехнолог — Владислав Юрьевич Сурков», — говорит Гафт. «В “Единой России” с Сурковым согласуются все руководители региональных штабов, все технологи, которые приглашаются в команду, — добавляет Минтусов. — Там очень жесткая дисциплина. Он визирует практически все команды политтехнологов, которые работают на региональном уровне».

Те, кто не готов подстраиваться под Кремль, теряют бизнес. После серии смелых заявлений о правящем тандеме весной этого года отобрали пропуск в Кремль у Глеба Павловского, после чего в возглавляемом им Фонде эффективной политики прошли сокращения. Он получил «волчий билет» и от этих выборов фактически отстранен, говорит один из его конкурентов.

В 2008 г. за книгу «Преступление без наказания», анализирующую результаты прошлых президентских и парламентских выборов, без заказов от «Единой России» осталась и «Никколо М», говорит «Ведомостям» политтехнолог, пожелавший остаться неназванным. По его словам, компания поплатилась главным образом за две таблицы. В одной сравнивались официальные результаты выборов в Госдуму с результатами, получаемыми при исключении данных с участков с аномальной явкой (к таковым авторы книги отнесли, к примеру, участки, где в последний час голосования неожиданно приходила треть избирателей). В другой таблице таким же образом анализировались президентские выборы. В итоге получалось, что официальный результат «Единой России» на выборах в Госдуму — 64% голосов, а при исключении «аномальных» голосов — 55%. Согласно данным ЦИК, за Медведева в 2008 г. проголосовали 70,28%, а если исключить «аномальные» голоса — 62%.

В Кремле обиделись. С тех пор «Никколо М» — в черном списке консультантов, с которыми губернаторам и «Единой России» запрещается работать, говорит источник «Ведомостей».

Никакого черного списка нет, просто кремлевская администрация не общается с некоторыми технологами, с которыми имела опыт неэффективного сотрудничества, возражает чиновник Кремля. По его словам, тому же Минтусову плохие отношения с замглавы администрации президента Владиславом Сурковым не мешали работать с полпредством ЦФО, Игорю Бунину — с Юрием Лужковым и теперь с Сергеем Собяниным, Олегу Матвейчеву — стать волгоградским вице-губернатором.

Поступить в партию

В ельцинские и ранние путинские времена клиенты обычно заключали с политтехнологами договор на проведение конкретной кампании. Пять-шесть лет назад партии открыли для себя другой путь — стали брать политтехнологов на зарплату.

«Я очень хорошо помню, как в середине 2000-х гг. нам стали поступать запросы на отдельных специалистов, а не на комплексные услуги, — вспоминает Минтусов. — Звонят и говорят: нам нужен пиарщик в штаб, все остальные уже есть, а пиарщика нет». Первопроходцем тут была «Единая Россия», потом к ней присоединились остальные: сейчас штатные политтехнологи работают в штабах трех из четырех парламентских партий — «Единой России», «Справедливой России» и КПРФ.

Это известные на рынке специалисты. Так, глава общественного совета при президиуме генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков раньше возглавлял Центр политической конъюнктуры России. А глава управления избирательных технологий «Справедливой России» Елена Дубинская работала в «Никколо М». В КПРФ тоже «постепенно сформировалось ядро штатных профессионалов», говорит первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников: в центральном штабе работают три человека «с соответствующим образованием и профилем» — Сергей Обухов, Артем Прокофьев и Павел Щербаков.

«Единая Россия» посадила штатных технологов и в регионах. После парламентских выборов 2007 г. она стала нанимать политтехнологов на должность первого зампреда исполкома в региональные отделения, говорит независимый политтехнолог Константин Калачев. Источник «Ведомостей» в исполкоме «Единой России» говорит, что систему штатных политтехнологов начал выстраивать бывший замруководителя исполкома Валерий Гальченко.

Другие партии, по информации Минтусова, не могут себе позволить политтехнологическую вертикаль и нанимают имиджмейкеров в регионах непосредственно под выборы. Источник в «Справедливой России» говорит, что партия нанимает независимых политтехнологов для каждого региона. Вместе с ними работают штатные — это «дает хороший эффект: люди со стороны видят недостатки, предлагают что-то новое, а штатные специалисты не дают распугать электоральное ядро». С независимыми политтехнологами сотрудничает и КПРФ. «Хорошей опорой является и Центр исследований политической культуры России», — говорит Мельников.

С появлением штатных партийных политтехнологов необходимость в брендах просто отпала. «Московские политтехнологи, которые когда-то работали на крупные консалтинговые компании, разъехались по стране, — говорит Калачев. — Теперь этот бизнес строится на личных отношениях. Нужно, чтобы у тебя в телефоне было вбито 30-50 фамилий людей, которые привыкли с тобой работать». Основными клиентами стали те, кому «нужно решить проблему на территории».

Повывелись таланты

Отсутствие реальной предвыборной борьбы в стране привело к тому, что качественных независимых политтехнологов сегодня почти не осталось — большинство компаний потеряли квалификацию, считает Слащева: «Ни у кого нет гарантированной экспертизы и релевантного опыта». Поэтому сейчас, когда спрос благодаря нескольким совпадающим кампаниям появился, заказчики вынуждены привлекать пиар-агентства, не работавшие никогда на политику. «Михайлов и партнеры», по ее словам, тоже участвуют в избирательной кампании в регионах. С каждым крупным чиновником, являющимся лидером регионального списка «Единой России», тоже работают агентства, и большинство из них тоже политикой никогда не занимались, знает Слащева.

Партийные технологи себя также не оправдали, поскольку не могут общаться на равных с людьми, принимающими решения, объясняет Калачев. Поэтому, по его словам, перед выборами «Единая Россия» стала снова активно нанимать независимых политтехнологов.

Как уточняют собеседники «Ведомостей» в исполкоме «Единой России», перед этими выборами каждый региональный штаб нанял либо команду технологов, либо райтера и технолога. Предпочтение отдавалось тем, кто работал на кампаниях в региональные законодательные собрания, но таких оказалось немного.

Печать

Закрыть

Фото: А.Махонин

Как избирательная система помогает «Единой России» побеждать на выборах

Почти половина россиян убеждена в том, что выборы — фикция, а места в Госдуме распределяются «по решению властей». Как же властям это удается?

Анастасия Корня Максим Гликин Vedomosti.ru

14.11.2011, 15:55

В течение последних 10 лет избирательное законодательство корректировалось практически непрерывно. И почти все изменения были направлены на то, чтобы минимизировать число выборов и участие в них независимых кандидатов.

Были отменены губернаторские выборы, а вместо выборных мэров городов стали повсеместно вводить назначаемых сити-менеджеров.

Произошел переход на полностью пропорциональные выборы в Госдуму: кандидаты выдвигаются только по спискам партий, институт самовыдвижения практически ликвидирован.

К партиям ужесточили требования: в 2001 г. они должны были иметь не менее 10 000 членов, а сейчас — уже не меньше 50 000. В результате число партий в стране сократилось с нескольких десятков до семи, новых партий за последние годы практически не регистрировали (кому отказали в регистрации — см. врез). Избирательный барьер на выборах в Госдуму был поднят с 5 до 7% — правда, благодаря медведевским послаблениям он снова будет 5%, но с 2016 г. Партиям запретили блокироваться и выдвигать в качестве кандидатов членов других политобъединений, это лишило маленькие партии возможности объединять усилия.

Под запретом оказались строка «против всех» и контрагитация в телеэфире. Зато лицам, занимающим государственные должности, разрешили не уходить в предвыборный отпуск — это расширило возможности чиновников агитировать «при исполнении».

Парламентские партии получили преференции при выдвижении своих кандидатов — они не собирают подписи, но остальным стало намного труднее даже просто участвовать в выборах: допустимая доля брака в подписях сокращена с 25 до 5%. По инициативе Медведева число подписей, которое партии должны собрать на выборах в Госдуму, сокращено с 200 000 до 150 000. Зато был отменен залог, гарантировавший регистрацию кандидата (списка).

Наконец, срок президентских полномочий увеличен до шести лет, а депутатских — до пяти.

Член ЦИК Майя Гришина считает, что «развитие законодательства в целом следовало логике развития современной избирательной и партийно-политической системы» (комментарии Гришиной см. на странице 16).

В отличие от многих других эти законы в России работают.

Нет регистрации — нет кандидата

Один из самых распространенных способов отсева кандидатов еще на старте — отказ в регистрации по результатам проверки подписных листов.

По данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), на региональных выборах 13 марта 2011 г., например, зарегистрировано 98% выдвиженцев парламентских партий и только 41% представителей непарламентских партий и 60% самовыдвиженцев. Наибольший отсев самовыдвиженцев (до 70%) был в Коми, Калининградской, Курской и Тверской областях. На федеральных думских выборах с введением пропорциональной системы вопрос с самовыдвиженцами решился сам собой.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин сейчас оспаривает в Конституционном суде положения, которые позволяют браковать подписи на основании одного только заключения эксперта. Поводом стали жалобы активиста «Яблока» Андрея Скоркина и беспартийной Татьяны Кондраткиной. В 2009 г. избирком муниципального округа «Гагаринское» отказал им в регистрации на выборах депутатов муниципального совета, забраковав подписи избирателей на основании заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУВД. В суд, рассматривавший жалобу кандидатов, пришли более 20 избирателей, которые готовы были подтвердить свои подписи, но суд их слушать не стал, хотя позднее даже МВД признало: эксперт Воробьева, забраковавшая за один вечер 260 подписей, приняла решение необоснованно. Ее лишили премии, но решение комиссии не отменили.

Еще одно распространенное основание для отказа — брак в оформлении документов. Так, орловский облизбирком отказался зарегистрировать на выборах в облсовет его действующего депутата Михаила Коренева, причина — в штампе о заключении брака в его паспорте не указаны число и месяц рождения супруги.

Нет ресурса — нет агитации

Правящая партия доминирует в телеэфире. Формально все парламентские партии равны: ЦИК следит, сколько времени им посвящают на федеральных каналах. Но если единоросса показывают как чиновника, это не считается. Изменив правила учета, можно получить другую картину. В январе — марте 2011 г., по подсчетам близкого к КПРФ Центра исследований политической культуры, «Единая Россия» получила на четырех федеральных телеканалах 67% времени в сюжетах, связанных с партийной тематикой, ЛДПР — 15%, «Справедливая Россия» и КПРФ — по 9%.

Сейчас в списке «Единой России» из 600 кандидатов 126 — чиновники (в широком смысле слова, включая сотрудников правоохранительных органов и судебной власти). Их работа подробно освещается в СМИ. Избирательные комиссии не видят здесь нарушений.

Тон задается с самого верха: в 2007 г. ЦИК отказался удовлетворить жалобу КПРФ и СПС на «прямую линию» премьера Владимира Путина, в которой тот назвал «Единую Россию» «ключевым элементом дееспособности парламента». Премьер общался с народом в силу должностных обязанностей, а не в агитационных целях, указал ЦИК.

Зато в марте 2010 г. свердловский облизбирком запретил листовку «Справедливой России», в которой тогда еще председатель Совета Федерации Сергей Миронов призывал бороться с административным ресурсом. Указание должности Миронова под статьей было квалифицировано как злоупотребление административным ресурсом.

Чиновники «Единой России» открыто ставят подчиненным задачу — обеспечить победу партии. В Новосибирске мэр Владимир Городецкий потребовал от директоров школ обеспечить явку и голосование за «Единую Россию», которая всех кормит. Руководитель администрации президента и правительства Удмуртии Александр Горяинов на встрече с таксистами разъяснял: строить дороги будут в тех районах, которые поддержат «Единую Россию». А сити-менеджер Ижевска Денис Агашин прямо связал результаты голосования за партию власти с финансированием ветеранских организаций.

В 2008 г. КПРФ попыталась инициировать закон, обязывавший ЦИК рассматривать жалобы партий: из 77 жалоб, направленных партией в ЦИК в ходе парламентской кампании, комиссия не приняла решения ни по одной, жаловался депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев, — их пересылали в нижестоящие комиссии либо давали ответ от имени кого-то из членов комиссии, а такой ответ нельзя оспорить в суде. В ответ зампред ЦИК Леонид Ивлев обвинил коммунистов в том, что они заваливают избирком жалобами, используя это как черную технологию.

На региональных выборах 11 октября 2009 г. (кампания окончилась демаршем оппозиционных партий в Госдуме — они покинули зал заседаний) ЦИК рассмотрел 453 жалобы. Обоснованными признал 46. Такая статистика позволила председателю ЦИК Владимиру Чурову поставить под сомнение обоснованность оппозиционного демарша.

Нет бюллетеней — нет голосов

Отказы в регистрации и нарушение правил агитации позволяют лишь косвенно влиять на результаты выборов. Следующий этап — прямая фальсификация.

Среди наиболее популярных методов — голосование по открепительным удостоверениям. Оно позволяет не только организовать «карусель» (когда специально набранная команда ездит по участкам и везде голосует), но и привести на участки максимальное число бюджетников: начальники просят их открепиться, а потом организованно проголосовать.

На выборах в тульскую облдуму в октябре 2009 г., например, по открепительным удостоверениям проголосовало 32 000 избирателей из 537 000, т. е. около 6%. Для нынешних думских выборов изготовят 2,6 млн открепительных удостоверений. Это значит, что открепиться сможет почти 4% избирателей (если ориентироваться на явку 2007 г.).

В день выборов в Госдуму число избирателей увеличивается по сравнению со среднегодовыми показателями на 1,2-1,6 млн. После выборов аномалия мгновенно исчезает. Дело в двойном учете избирателей, давно съехавших или получивших открепительные, — это запас, который оставляют себе комиссии для того, чтобы иметь возможность корректировать результат голосования, уверен Соловьев.

Еще один метод фальсификации — изменение данных в протоколах участковых комиссий уже после того, как подведены итоги выборов. Исправления легко обнаружить, если сравнить итоги с данными в копиях протоколов, выданных наблюдателями. Но организаторы выборов в таких случаях говорят, что копии протоколов оформлены с нарушениями.

В 2007 г. житель подмосковного Долгопрудного Григорий Белонучкин обнаружил, что как минимум на двух избирательных участках города голоса считали дважды. Второй раз — уже глубокой ночью и после того, как разошлись наблюдатели от всех партий, кроме «Единой России». По итогам пересчета на участках росли явка и результат «Единой России». Бюллетени, которые после выборов хранились в городской администрации, пересчитали еще раз в суде, куда пожаловался Белонучкин. Многие бюллетени с отметками за «Единую Россию» не имели сгиба посередине (хотя в урну их опускают обычно сложенными) и склеивались голографическими марками между собой, но суд подтвердил официальный результат.

В 2009 г. лидер «Яблока» Сергей Митрохин добился пересчета голосов на московском участке № 192 района «Хамовники», где он голосовал за свою партию на выборах в Мосгордуму. При подведении итогов оказалось, что за «Яблоко» на этом участке не было подано ни одного голоса. После пересчета нашлись голоса не только «Яблока», но и «Патриотов России» и ЛДПР. Митрохин обратился в Следственный комитет, однако тот возбуждать уголовное дело отказался, не увидев доказательств «прямого умысла, направленного на искажение результатов». Добиться пересчета голосов еще примерно на 300 участках «Яблоку» не удалось.

Результаты голосования на 14 участках в 10 районах Москвы партия оспорила в судах, но безуспешно. В допущенных комиссией ошибках виноваты сами партийцы, доказывала суду председатель избирательной комиссии района «Вешняки» Вера Степанова. На участках в день голосования «была создана психологически труднопереносимая обстановка»: назначенные партиями члены комиссий подвергали сомнению действия коллег, вступали в полемику, угрожали и отвлекали их от работы. Отсюда и ошибки в копиях протоколов.

После парламентских выборов 2003 г. КПРФ, СПС и «Яблоко», которые вели параллельный подсчет голосов, заявили о масштабной фальсификации. Партии утверждали: около 60 000 протоколов были скорректированы в пользу «Единой России», их данные расходились с информацией, полученной на участках наблюдателями. По подсчетам КПРФ, «Яблоко» и СПС преодолели 5%-ный барьер, набрав 5,98 и 5,12% голосов соответственно. А явка избирателей была не 56%, а 52,58%.

Ни ЦИК, ни Верховный суд не подтвердили информацию о фальсификациях, сославшись на недочеты в оформлении копий протоколов, полученных наблюдателями. Впоследствии решения судов подтвердили отдельные случаи фальсификации. Например, в Тахтамукайском районе Адыгеи на 20 избирательных участках «Единой России» приписали 2985 голосов, отнятых у других партий. Но отдельно взятый Тахтамукайский район не повлиял на общий итог голосования (и значит, итоги выборов не подлежат пересмотру), а возбужденные было уголовные дела прекратили «в связи с деятельным раскаянием виновных».

Слаженная работа системы переводит обвинения в фальсификации в разряд мифов: о них все говорят, но их очень трудно предъявить.

Нет наблюдателей — нет нарушений

По данным ассоциации «Голос», недопуск и изгнание с участков наблюдателей — одно из самых распространенных нарушений в день выборов. Их стараются усадить подальше, ограничивают возможность перемещения, запрещают фото- и видеосъемку.

Похоже ведет себя ЦИК по отношению к международным наблюдателям, для которых утверждены особые правила работы: они не могут давать оценку ситуации в России, в состав миссий не могут входить россияне. В 2007-2008 гг. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось прислать в Россию наблюдателей из-за чрезмерных ограничений, наложенных на состав и сроки работы миссии. В этом году после ожесточенного торга сторонам удалось прийти к компромиссу.

Но запрос на лояльное наблюдение властью сформулирован: организации, осуществляющие наблюдение за выборами и не ставящие под вопрос их легитимность, могут рассчитывать на господдержку. Так, организация «Гражданский контроль» (по результатам выборов 10 декабря 2010 г. сделала заключение о достоверности результатов выборов в целом) создает на президентские гранты координационный центр наблюдения за выборами: в 2010 и 2011 гг. на это выделялось по 5 млн руб. Созданный при участии ЦИК Российский фонд свободных выборов тоже на гранты — по 8 млн руб. в 2010 и 2011 гг. — делает горячую линию. Оператором средств господдержки НКО стала организация «Сопротивление», ее возглавляет Ольга Костина — жена Константина Костина, недавно возглавившего управление президента по внутренней политике.

Кто все это делает

Подсчетом голосов на федеральных выборах занимается около 1 млн человек — столько, по данным ЦИК, работает в избирательных комиссиях всех уровней — участковых, территориальных и региональных.

Формально ЦИК независим: состав комиссии на паритетных началах формируют Госдума, Совет Федерации и президент (по пять человек). В думской пятерке только два выдвиженца «Единой России». Но еще пятерых назначает президент, который возглавляет список партии.

Представление о том, насколько полно администрация президента контролирует состав ЦИК, дает экстренная замена перед президентскими выборами 2008 г. члена ЦИК Игоря Федорова на замначальника управления президента по внутренней политике Леонида Ивлева. По закону президент уволить члена ЦИК не может, но Федоров написал заявление об отставке. Почему? Он отказался объяснить «Ведомостям» причину.

Председателя ЦИК члены комиссии избирают тайным голосованием. Как признается один из них, со многими перед этим в администрации проводят беседы, так что они знают, за кого голосовать. Экс-председатель ЦИК Александр Вешняков рассказывал: когда формировался состав комиссии 2003-2007 гг., Путин прямо спросил его: готов ли он отказаться от должности председателя комиссии? Получил отрицательный ответ. И Вешняков не попал в комиссию.

Крепки связи между властью и комиссиями среднего звена — комиссии по закону могут наполовину состоять из действующих чиновников. Они есть практически в каждой избирательной комиссии субъекта, говорит политолог Александр Кынев.

Участковые комиссии составляют обычно по производственному принципу: из учителей, сотрудников коммунальных и жилищно-эксплуатационных служб и т. д., которые тоже зависимы от местных администраций.

Например, из 12 членов избирательной комиссии подмосковных Химок три человека работают в администрации города, еще шестеро — на муниципальных предприятиях, говорит лидер подмосковного отделения партии «Патриоты России» Виктория Королева. Это обеспечивает городским властям контроль за комиссией, констатирует она: на выборах в совет депутатов городского округа, которые будут проходить одновременно с выборами депутатов Госдумы 4 декабря, ни одна непарламентская партия не смогла зарегистрировать список кандидатов. Подписи, собранные в поддержку «Яблока», химкинский избирком забраковал на все 100%, сославшись на недочеты в оформлении.

Где же факты?

Претензии к арбитру в подыгрывании одной из сторон предъявляют проигравшие в любом соревновании — начиная от футбола и заканчивая выборами, считает член генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков. По-человечески это понятно, продолжает он: никто не любит проигрывать и признавать свою слабость. Однако нужны конкретные факты. Все крупные политические силы имеют возможность участвовать в формировании избиркомов и выставлять наблюдателей на всех участках. Если в этих условиях они не могут предъявить факты существенных нарушений, отделываясь голословными заявлениями, такие претензии нельзя считать обоснованными.

Но на этих выборах победа «Единой России» может стать пирровой, предупреждают авторы доклада «Движущие силы и перспективы политической трансформации России», опубликованного Центром стратегического развития: «70% голосов “Единой России” большинством населения, скорее всего, будут восприняты не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов».

Эта публикация основана на статье «Крупным планом: Избирательный ритуал» из газеты «Ведомости» от 14.11.2011, №214 (2980)

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/politics/news/1419913/izbiratelnyj_ritual

Фото: личный архив

На фото: Константин Калачев, создатель Партии любителей пива

Константин Калачев: «Теперь на выборах каждый выживает, как может»

Владимир Моторин Vedomosti.ru

14.11.2011, 15:45

Калачев в 1990-е создавал Партию любителей пива, а теперь консультирует партии в регионах. Он говорит, что сейчас на рынке произошел серьезный сдвиг: «Единой России» вновь понадобились независимые политтехнологи.

— Что происходит на рынке политического консалтинга в преддверии выборов в Госдуму?

— Сейчас происходят серьезные изменения. В «Единой России» в последнее время повысилась самостоятельность регионов. Когда за выборы в партии отвечал Валерий Гальченко (бывший первый замруководителя исполкома «Единой России», оставил свой пост в сентябре 2011 г. — «Ведомости»), он продвигал схему, при которой штатные партийные политтехнологи появлялись в каждом регионе. Теперь каждый выживает, как может. Штатные политтехнологи, которых подбирали на посты первых заместителей руководителей региональных исполкомов, в большинстве случаев лишены самостоятельности. Они не обладают достаточным опытом и авторитетом, часто не могут напрямую общаться с людьми, которые принимают решения по ходу выборов. Не удивительно, что на зарплату в партии пошли преимущественно те политтехнологи, которым было просто некуда деваться. Есть, конечно, исключения, но их можно пересчитать по пальцам одной руки. Между тем это очень важно — иметь возможность разговаривать на равных с людьми, принимающими решения, занимать независимую позицию. Без этого нельзя вести эффективную избирательную кампанию. В итоге сегодня у «Единой России» в большинстве регионов сидят непартийные политтехнологи.

— С кем работает «Единая Россия»?

— На рынке достаточно много людей. Есть, конечно, те, кого партия власти никуда не пригласит, потому что они в чем-то провинились. Причем речь обычно не идет о провальных кампаниях. Дело совсем в другом. Типичный пример [Игорь] Минтусов (председатель совета директоров «Никколо М». — «Ведомости»), который издал книжку о махинациях на выборах. Книжка не понравилась. Но на рынке есть немало других специалистов. Они не так известны, как в свое время Алексей Ситников, Игорь Минтусов, Ефим Островский. Однако они находят подходы к губернаторам, лидерам региональных списков, финансово-промышленным группам, которые финансируют кампании.

— А что случилось с известными компаниями? Потребность в громких брендах на рынке политконсалтинга отпала после того, как в партиях появились штатные политтехнологи, которые хорошо представляют ситуацию на рынке?

— Конечно. В чем была главная функция Ситникова, Минтусова в 1990-е гг.? В получении многочисленных заказов и передаче большой части их субподрядчикам. Я тоже работал в 90-х на субподряде. Теперь бренды не нужны. Не нужны даже компании. Большинство политтехнологов работают без образования юридического лица. Просто делают работу и получают кэш.

Сейчас основные заказчики в регионах — это либо сами кандидаты, либо дающие им деньги финансово-промышленные группы, либо губернаторы, которые заинтересованы в прохождении кандидатов. Московские политтехнологи, которые когда-то работали на крупные консалтинговые компании, понимая, что реально заказчики и ресурсы — в регионах, разъехались по стране.

Этот бизнес строится на личных отношениях. Нужно, чтобы у тебя в телефоне было вбито 30-40-50 фамилий людей, которые привыкли с тобой работать. Нужно, чтобы были выстроены отношения с потенциальным генеральным заказчиком. В свое время было много разговоров о том, что будут внушительные черные списки тех, кто не оправдал доверия в тех или иных регионах, кто вроде как завалил кампании. Но дальше разговоров дело не пошло: если у этих людей хорошие отношения в регионах, никакая «Единая Россия» их выкурить оттуда не может. Она может сколько угодно говорить, что человек плохой. Но если он по каким-то причинам устраивает губернатора или окружение губернатора, он будет работать. Я сам провел четыре кампании в Ульяновской области, и меня тоже невозможно было оттуда выкурить. Пока я сам не ушел.

Допускаю, что начиная с этого года все будет постепенно возвращаться назад. По результатам этой кампании может появиться, к примеру, возможность создания новых брендов «Михеев и Ко» или «Пахалков и Ко». Все утверждали, что «Справедливая Россия» не преодолеет 7%-ный барьер, а она, допустим, возьмет 16%. Закономерен вопрос: а кто эти люди?

— Почему именно в этом году? Почему по итогам 2007 г. бренды не появились?

— В 2007 г. было все просто. Политтехнологам предложили фиксированную зарплату, чтобы они поехали в регионы работать на «Единую Россию». И все поехали. Три месяца сидели каждый в своем регионе. В 2000-х не надо было ничего мудрить. Был Путин с высоким рейтингом, была партия Путина, которой перетекал этот рейтинг. Что толку от того, что я в Ульяновске на региональном креативе получил 68% на выборах в заксобрание, провел всех своих одномандатников? Кому это было тогда интересно? Никому.

Но общественные настроения в последнее время быстро меняются. Были высокие ожидания, «Единая Россия» сама поднимала планку этих ожиданий. Были нацпроекты, был план Путина, а где по-настоящему убедительные отчеты об их реализации? И где ощутимые перемены в жизни людей? Да и что такое вообще этот план Путина? В буклете о нем в основном одни картинки. Я помню, как перед выборами в Госдуму в Фонде эффективной политики собрали работающих на партию политтехнологов и предложили обсудить, как вести кампанию. Кто-то сказал: а вот есть план Путина. Я спросил: а можно мне как простому избирателю доходчиво объяснить, что такое план Путина? Мне сказали что-то типа: подожди — звучит красиво, а содержание будет потом. «Россия поднимается с колен», «лихие 90-е» — звучит хорошо, но сколько это может работать?

В 2000-х процветала всеобщая вера по всемогущество пиара. Но жизнь все больше и больше отличалась от телевизионной картинки. Люди начали уставать от постоянных обещаний и отсроченных на десятилетие предложений. Нельзя до бесконечности что-то обещать, ничего в итоге не меняя. Поэтому время инерционных кампаний проходит. Сейчас уже недостаточно повесить в центре города брандмауэр с Путиным.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/library/news/1420587/konstantin_kalachev_teper_na_vyborah_kazhdyj_vyzhivaet_kak

Фото: PhotoXpress

На фото: Игорь Минтусов, председатель совета директоров «Никколо М»

Игорь Минтусов: «От рынка политического консалтинга осталось 40%»

Владимир Моторин Vedomosti.ru

14.11.2011, 15:42

В 1996 г. «Никколо М» помогала переизбрать Бориса Ельцина, в 1999 г. — раскрутить «Единство», а в середине 2003 г. — Виктора Ющенко. А потом тучные годы для имиджмейкеров закончились. Председатель совета директоров «Никколо М» хорошо помнит, как это произошло.

— Насколько сильно сжался рынок политконсалтинга после отмены губернаторских и сокращения числа одномандатных выборов?

— Свободный рынок политических консультантов сократился за последние годы более чем вдвое. Если принять за 100% независимый рынок политического консалтинга, который был в 2000 г., то сейчас от него осталось 40%. Впрочем, количество людей, которые занимаются политическим консультированием, не сильно уменьшилось. Политические партии избрали стратегию создания структур внутри партии, которые занимаются выборами на постоянной основе. И в этих внутрипартийных структурах работают политконсультанты на постоянной основе. Партии можно понять. Есть логика американской политической системы, где есть консультанты, которые традиционно работают с республиканцами, и есть консультанты, которые традиционно работают с демократами. Но там этот принцип совершенно по-другому существует. Там нет штатных политтехнологов. У нас они появились.

— Говорят, что появление партийных политтехнологов особенно больно ударило по компаниям с громкими именами. По той простой причине, что обосновавшиеся в партиях имиджмейкеры представляют, кто чего стоит на рынке, и отбирают исполнителей без оглядки на бренды…

— Это правда. Я очень хорошо помню время в середине 2000-х, когда к нам стали поступать запросы на отдельных специалистов, а не на комплексные услуги компании. Звонят и говорят: нам нужен пиарщик в штаб, у нас все есть, а пиарщика нет.

— А кто придумал брать политтехнологов в штат и когда это случилось?

— Это случилось пять-шесть лет назад. Первой решение приняла «Единая Россия», и почти одновременно — «Справедливая Россия». Сейчас штатные политтехнологи у всех парламентских партий. За исключением ЛДПР. У них в принципе нет департамента по избирательным технологиям. В структуре КПРФ такая структура есть. Ее возглавляет один из заместителей Зюганова, который отвечает за агитацию и пропаганду…

— Мельников?

— Да, у него есть штат политтехнологов, консультантов. В «Справедливой России» есть департамент выборных технологий. Недавно о нем рассказывал [лидер партии Сергей] Миронов.

— А кто в «Единой России» главный политтехнолог?

— Владислав Юрьевич Сурков. В ЕР с ним согласуются все руководители региональных штабов, все технологи, которые приглашаются в команду. Там очень жесткая дисциплина. Он визирует практически все команды политтехнологов, которые работают на региональном уровне.

— Мне говорили, что на прошлых выборах в Госдуму «Единая Россия» нанимала в Москве политтехнологов для каждого региона.

— Это правда.

— Говорят, что позднее партия от этой схемы отказалась и решила нанять для каждого региона штатных политтехнологов на должность замглавы исполкома.

— И это правда. Это системное решение «Единой России». Партия на постоянной основе содержит не только избирательный штаб, но и может содержать штатных политтехнологов на уровне замов [руководителей исполкомов региональных отделений]. Я, правда, не знаю, во всех ли регионах. Это может зависеть от штатного расписания (если уж совсем цинично), которое есть в регионе.

— У других партий тоже есть штатные политтехнологи в каждом регионе?

— На содержание политтехнологов в регионах нужны постоянные ресурсы, которые фактически есть только у одной партии — «Единой России». «Справедливая Россия» не содержит в регионах на постоянной основе заместителей, которые отвечают за избирательные технологии. В ЛДПР этого, насколько я знаю, тоже нет, как и в КПРФ. Но даже в «Единой России» центральный штаб, как правило, не платит за региональные кампании. Считается, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Финансовыми ресурсами, в том числе на политтехнологии, должен обеспечить партию лидер. Такой же порядок и в других партиях. Это правило, из которого могут быть исключения. Если регион очень бедный, а лидер в нем сильный, то центральный штаб может послать туда политтехнологов и за собственный счет.

— У «Патриотов России» и «Яблока» есть политтехнологи?

— О «Патриотах России» мне ничего не известно. Я с ними не сталкивался. Что касается «Яблока», то традиционно они тоже не нанимают «внешних» политтехнологов. Они нанимают рекламные агентства, которые берут часто не свойственные им функции специалистов в области политической рекламы, которая сильно отличается от обычной. У них давно, еще со времен [Григория] Явлинского, существует определенная идеология, которая заключается в следующем: у нас в партии нет места политтехнологам, поскольку настоящие умные продвинутые политики и сами все не хуже политтехнологов знают.

— Тем не менее в 1999 г. в качестве их политтехнологов называлась компания «Тайный советник».

— Там наверняка был локальный контракт, никак не связанный со стратегией выборной кампании. «Тайный советник» — специализированная компания.

— А по «Правому делу» прояснилась ситуация? Кто с ними работает?

— Нет информации. Я думаю, что никто с ними не будет работать. Богданов сам по себе выходец из политтехнологической тусовки. В 1990-е гг. он много работал с Кошмаровым. Фактически был его партнером. Мы пересекались с Богдановым на выборах мэра города Волгограда во второй половине 1990-х гг. Поэтому в хорошем смысле слова Богданов не без основания считает себя политтехнологом и будет сам строить кампанию.

— Независимые политтехнологи говорят, что «Единая Россия», возможно, отказывается от штатных политтехнологов в пользу независимых. Это правда?

— Регионов много, на всех [штатных политтехнологов] не хватает, потому [в 2007 г.] приглашали со стороны, и сейчас я знаю, что «Единая Россия» привлекает независимых политконсультантов в некоторые регионы. Регионы борются за процент между собой — идет активное привлечение независимых политтехнологов для получения конкурентного преимущества по сравнению с соседом.

— К вам «Единая Россия» обращалась на этих выборах?

— Нет, официально не обращались.

— Как, по вашему мнению, будет меняться роль политтехнологий в российской политике в ближайшие годы?

— Стратегически роль политических технологий в целом уменьшаться уже не будет. Вопрос лишь в том, какой вес будут иметь электоральные политические технологии по сравнению с неэлекторальными политическими технологиями. Не думаю, что роль электоральных политических технологий будет уменьшаться и дальше. Во-первых, куда уж дальше? Во-вторых, власть должна обеспечить свою легитимность. Нельзя сейчас сокращать публичную политику. Иначе власть будет ставить под сомнение свою легитимность. А это ну никак в планы власти не входит.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/library/news/1420586/igor_mintusov_ot_rynka_politicheskogo_konsaltinga_ostalos_40

Фото: PhotoXpress

На фото: гендиректор «Имидж-контакта» Виктор Гафт

Виктор Гафт: «Эти выборы в Госдуму могут стать первыми, в которых мы не будем участвовать»

Владимир Моторин Vedomosti.ru

14.11.2011, 15:35

Предстоящие выборы в Госдуму могут стать первыми за последние 20 лет, в которых «Имидж-контакт» не будет участвовать. Однако гендиректор «Имидж-контакта» Виктор Гафт не теряет оптимизма: компания активно осваивает рынки бывших союзных республик и даже присматривается к Африке. В России же «Имидж-контакт» сосредоточился на бизнес-клиентах.

— У вас на сайте написано, что вы лидирующая компания на рынке, что у вас много сотрудников, но сайт давно не обновлялся. Эта информация уже не актуальна?

— Количество специалистов, непосредственно занятых в политическом консалтинге, конечно, уменьшилось. В связи с тем, что рынок сузился, часть людей задействована теперь в неполитических проектах. А часть сотрудников плавно перешли в пограничные отрасли деятельности.

— Ушли из компании?

— Да.

— Как много сотрудников осталось?

— На высшем и высоком уровне осталось около 60%. Гораздо хуже сохранилось низовое звено. В пиковые моменты деятельности у нас работали сотни сотрудников.

— Что сказалось на бизнесе?

— Отмена губернаторских выборов, отмена выборов в Госдуму по одномандатным округам, повышение роли административного ресурса, региональные кампании, где выборы теперь проходят по партийным спискам. Если сейчас человек хочет стать депутатом Госдумы, ему надо три вещи — знание того, каков размер денежного взноса в партийный фонд за место в проходной части списка, обладание соответствующей суммой и наличие информации о том, с кем этот вопрос можно решать.

— В 1990-е гг. названия лидеров на рынке политконсалтинга были у всех на слуху. Кто занимает ведущие позиции на рынке сейчас?

— У нас в стране есть один политик и один политтехнолог. Политик — это Владимир Владимирович Путин. Политтехнолог — Вячеслав Юрьевич Сурков. За работой других политтехнологов сейчас мы наблюдаем на выборах в сопредельных государствах. Вот были киргизские выборы, там появлялись наши коллеги. И мы там тоже поработали.

— В Киргизии вы на чьей стороне?

— На парламентских выборах мы работали с одной партией.

— Какой?

— Не хотелось бы говорить.

— Она не очень хорошо выступила?

— Это не самая передовая партия, но выступила она нормально. Сейчас принимает участие в президентской кампании.

— Какие-то технологии не работают в Киргизии?

— Понимаете, очень редко, приходя работать куда-то, политтехнологи имеют карт-бланш на реализацию своих схем и своих технологий. Существуют всегда местные люди, с которыми надо наладить эффективное взаимодействие, у которых есть свои представления. Нужно выработать общий подход с ними, направить их в нужное русло. Во время избирательной кампании много энергии уходит не на состязание с оппонентами и организацию взаимоотношений с избирателями, а на налаживание коммуникации с соратниками на местах. Они знают, у кого надо брать в аренду автобусы, у кого нужно заказывать рекламно-демонстрационные стенды… Ведь у каждого есть братья, свояки, шурины, которым обязательно нужно во время избирательной кампании… ну вы понимаете.

— В Киргизии Москва активно отстаивает свои интересы. Поддерживая ту или иную партию в Киргизии, вы не вступаете в конфликт с российскими властями, которые могут поддерживать другую политическую силу? Не было ли конфликта, когда на Украине вы поддержали Ющенко, против которого выступал Кремль?

— Мы его не поддерживали, мы с ним работали.

— Это была конфликтная ситуация?

— Я бы сказал так: некоторые башни Кремля ставили на Януковича. Впоследствии, насколько я понимаю, ошибочность такого подхода была признана. Было признано, что нельзя ставить на одного из кандидатов. Теперь что касается Киргизии — ваш вопрос является избыточным, потому что сейчас Кремль, извлекший правильный урок из своего ошибочного подхода к выборам президента Украины, поступает более мудро. Теперь Кремль поддерживает всех кандидатов и вступить в противоречие с такой позицией, в принципе, невозможно.

— После 2004 г. не пожалели, что выступили на стороне Ющенко?

— Нет.

— Кроме Киргизии, какие рынки вы считаете перспективными?

— Казахстан.

— Вы там уже участвуете?

— Пока нет, но рано или поздно будут же там выборы президента.

— Украина?

— Ну и Украина тоже. Хотя сейчас мы там не работаем. Исчерпала себя ситуация. Тамошний рынок замер до выборов в Раду… Интерес также представляет Молдова. Белоруссия даже.

— Оппозиция в Белоруссии готова платить?

— Сейчас нет, но рано или поздно будет готова.

— А за пределами СНГ есть интересные рынки?

— В начале этого года мы побывали с ознакомительной поездкой в Демократической Республике Конго. В городе Киншаса. Там осенью предстоят парламентские и президентские выборы. Вот мы и посмотрели, что там происходит в преддверии выборов. Там предполагается задействовать политтехнологов бельгийских, французских, американских, китайских, южноафриканских.

— И на все это в Конго есть деньги?

— На все, наверное, нет, но на кого-то точно найдутся.

— А российские политтехнологи широко были представлены?

— Были представлены в нашем лице. Но после ряда «высоких» встреч мы не сочли для себя возможным продолжение переговоров. О причинах говорить не будем, но решили пропустить.

— В 2000-х гг. вы работали на российских выборах?

— Работали с [Константином] Титовым, когда он баллотировался в президенты. Из нашумевших и интересных избирательных кампаний в начале 2000-х стоит отметить избрание губернатором Приморья Сергея Дарькина. На выборах в Госдуму в 2003 г. мы работали по договоренности с несколькими региональными отделениями «Единой России». Кроме того, у нас было несколько проектов с партиями второго плана. В 2007 г. у нас в клиентах была «Единая Россия» в нескольких регионах.

— В этих региональных выборах и выборах в Госдуму вы участвуете?

— В Госдуму скорее нет, чем да.

— То есть эти выборы в Госдуму могут стать первыми, в которых вы можете не принять участия?

— Да, это вполне может быть… При отсутствии каких-то внятных заказов и с учетом того, что специалисты достаточно универсальны, у нас есть несколько довольно интересных проектов вне избирательной сферы.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/library-investigation/news/1420577/viktor_gaft_eti_vybory_v_gosdumu_mogut_stat_pervymi_v

Частота упоминания слова «политтехнолог» в федеральных СМИ, 2004 — 2011 гг.