Отечественная история_УП для сам. работы_2009

Государства-члены Содружества намерены проводить курс на укрепление международного мира и безопасности. Они гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР, обеспечивают единый контроль за ядерным оружием и его нераспространение.

М.С. Горбачев: «…судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик»

Из заявления Президента СССР

9 декабря 1991 г.

8 декабря 1991 года в Минске руководители Беларуси, РСФСР и Украины заключили соглашение о создании Содружества Независимых Государств.

Для меня, как Президента страны, главным критерием оценки этого документа является то, насколько он отвечает интересам безопасности граждан, задачам преодоления нынешнего кризиса, сохранения государственности и продолжения демократических преобразований.

Это соглашение имеет позитивные моменты.

Участие в нем приняло украинское руководство, которое в последнее время не проявляло активности в договорном процессе.

Вдокументе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, функционирующего на согласованных принципах, при единой валюте и финансово-банковской системе. Выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры и других сферах. Предлагается определенная формула взаимодействия в военно-стратегической области.

Однако это документ такого значения, он настолько глубоко затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сообщества, что требует всесторонней политической и правовой оценки.

Влюбом случае для меня очевидно следующее. Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР. Безусловно, каждая республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путем с участием всех суверенных государств и учетом воли их народов.

Неправомерно и опасно также заявление о прекращении действия общесоюзных правовых норм, что может лишь усилить хаос и анархию в обществе.

Вызывает недоумение скоропалительность появления документа. Он не был обсужден ни населением, ни Верховными Советами республик, от имени которых подписан. Тем более это произошло в тот момент, когда в парламентах республик обсуждался проект Договора о Союзе Суверенных Государств, разработанный Государственным Советом СССР.

В создавшейся ситуации, по моему глубокому убеждению, необходимо, чтобы все Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР обсудили как проект Договора о Союзе Суверенных Государств, так и соглашение, заключенное в Минске. Поскольку в соглашении предлагается иная формула государственности, что является компетенцией Съезда народных депутатов

СССР, необходимо созвать такой Съезд. Кроме того, я бы не исключал и проведение всенародного референдума (плебисцита) по этому вопросу.

(Известия. 1991. 10 дек.)

«С образованием Содружества независимых государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование»

Алма-Атинская декларация

21 декабря 1991 г.

Независимые государства:

Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Pecпублика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина;

стремясь построить демократические правовые государства, отношения между которыми будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов норм международного права;

признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ;

считая, что укрепление имеющих исторические корни отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов и служит делу мира и безопасности;

осознавая свою ответственность за сохранение гражданского мира и межнационального согласия;

будучи приверженными целям и принципам Соглашения о создании Содружества независимых государств.

заявляют о нижеследующем:

Взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием.

В целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединенное командование военно-стратегичес- кими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерного и (или) нейтрального государства.

Содружество независимых государств открыто с согласия всех его участников для присоединения к нему государств – членов бывшего Союза ССР, а также иных государств, разделяющих цели и принципы Содружества.

Подтверждается приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков.

С образованием Содружества независимых государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование.

Государства-участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.

Государства-участники Содружества обязуются неукоснительно соблюдать принципы настоящей декларации.

(Известия. 1991. 24 дек.)

М.С. Горбачев: «...прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР»

Из выступления по Центральному телевидению

26 декабря 1991 г.

Дорогие соотечественники! Сограждане! В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества независимых государств прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР. Принимаю это решение по принципиальным соображениям.

Я твердо выступал за самостоятельность, независимость народов, за суверенитет республик. Но одновременно и за сохранение союзного государства, целостности страны.

События пошли по другому пути. Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться.

И после алма-атинской встречи и принятых там решений моя позиция на этот счет не изменилась. Кроме того, убежден, что решения подобного масштаба должны были бы приниматься на основе народного волеизъявления.

Тем не менее, я буду делать все, что в моих возможностях, чтобы соглашения, которые там подписаны, привели к реальному согласию в обществе, об-

а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

б) федеративное устройство и территория Российской Федерации; в) защита прав и свобод человека и гражданина...

д) федеральная государственная собственность и управление ею; к) внешняя политика и международные отношения РФ, международные

договоры РФ; вопросы войны и мира; м) оборона и безопасность; оборонное производство;

н) статус и защита государственной границы...

Статья III

Республики обладают всей полнотой государственной власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы в ведение федеральных органов государственной власти РФ в соответствие с настоящим Договором.

(Российская газета. 1992. 18 мар.)

«...Не можем купить даже нижнего белья»

Из письма Президенту РФ Б. Н. Ельцину Лизы Остроуховой

Август 1998 г.

Здравствуйте, Борис Николаевич!

Вы знаете, что школа уже на носу. А у меня нет ни ручки, ни тетрадки, и дневника тоже нет. Мне на книги надо 40 руб., а моей сестренке аж 80 руб. Кроме меня у мамы еще четверо. Одна из сестер не ходила в училище, потому что не было обуви, из-за этого она потеряла целый год. В этом году еще хуже, чем в том, и мама не хочет пускать нас учиться! Она бы рада нас отправить, но нет возможности купить канцтовары и одежду.

Я хочу учиться, помогите мне в этом! Борис Николаевич, прошу, даже умоляю, помогите мне пойти в школу.

Мама работает почтальоном, а папа — сторожем, хотя он и инвалид. Они работают, но мы не можем купить даже нижнего белья.

Вам писала 12-летняя девочка Остроухова Лиза. Тамбовская область.

(Комсомольская правда. 1998. 27 авг.)

«...К 1991 году доходы... граждан... различались в 4-5 раз...»

Из статьи А. Савина «Средние русские – кто они»

Январь 1998 г.

...К 1991 г. доходы наименее обеспеченных граждан и самых состоятельных различались в 4-5 раз...

Рассказывает заместитель директора Всероссийского центра уровня жизни Владимир Литвинов: «Если в 1991 г. 20% наиболее обеспеченных граждан принадлежало 30% всех денежных доходов, то сегодня (1997 г.) этой же группе принадлежит 43% всех доходов...»

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук (ИСЭПН РАН) Наталья Римашевская отмечает, что уже появляются зародыши устойчивых групп и слоев: это олигархические, региональные и корпоративные элиты, верхний средний класс, средний класс, аутсайдеры, маргиналы, криминалитет.

В таблице показана экономическая стратификация нашего общества в соответствии с оценками специалистов ИСЭПН РАН:

Семьи с душевым доходом от 100 до 300 долларов можно причислить к среднему классу с большой натяжкой. Их доходы позволяют вести образ жизни близкий к «среднему советскому». Только если раньше так жили семьи высококвалифицированных рабочих, военнослужащих и научно-технической интеллигенции, то сегодня в этот слой входит обслуживающий персонал коммерческих фирм, неудачливые «челноки» и уличные торговцы, служащие среднего звена органов государственной власти. Финансовое положение этого слоя неустойчиво, вероятность скатиться в группу бедных намного выше, чем вероятность перейти в более обеспеченный слой.

Семьи с душевым доходом 300-700 долларов в месяц чувствуют себя заметно устойчивее. По уровню потребления продовольственных товаров и предметов быта этот слой приближается к низшему среднему классу в европейских странах. Обитатели слоя – хозяева маленьких предприятий и торговых точек, рантье, профессиональные сотрудники коммерческих фирм, государственные чиновники и «братва»... Месячный доход в 700-1000 долларов на члена семьи позволяет поддерживать уровень потребления, соответствующий среднему классу большинства европейских стран. Обитатели этой группы могут быть спокойны за свое благополучие – со временем оно будет расти. Основные персонажи слоя – профессионалы, востребованные на рынке квалифицированного труда, управляющие коммерческих предприятий, мелкая и средняя буржуазия. Таким образом, к новому российскому среднему классу можно отнести семьи со среднедушевым месячным доходом в 300-1000 долларов. Государственный статистический комитет оценивает численность этого слоя в 15 миллионов человек, большинство экспертов сходятся на оценке в 25 миллионов человек.

Вот как расселился российский средний класс по оценкам Лаборатории

...Каждый третий москвич имеет средний душевой доход свыше 300 долларов... В других крупнейших российских городах к среднему классу можно отнести примерно 10% населения.

О различиях в структуре потребления можно судить по данным Всероссийского центра уровня жизни…

В таблицах под бедными подразумевается десятипроцентный слой наименее обеспеченных граждан России (сегодня это соответствует доходам меньше 50 долларов на человека в месяц).

Богатые – десятипроцентный слой наиболее обеспеченных граждан (уровень душевого дохода выше 300 долларов).

Структура потребительских расходов

...Средний слой выметает с российского рынка 60% всей электронной техники и до 90% сложной бытовой техники. 21% расходов бедных на непродовольственные товары в основном уходит на товары повседневного спроса и недорогую одежду.

Потребление продуктов питания в месяц на душу населения (кг)

Доля семей со среднедушевым размером жилой площади

...Опрос состоятельных семей, проведенный специалистами Лаборатории социальных технологий, показал, что такую «мелочь», как новый холодильник или стиральная машина, планируют приобрести лишь семьи с душевым доходом в диапазоне 250-500 долларов в месяц. Более состоятельные семьи покупают подобные вещи, не планируя, по мере возникновения потребности, как батон хлеба. Зато появляются такие траты, как зарубежный отдых, образование детей и собственное образование.

(Известия. 1998. 17 янв.)

Почему распался СССР?

Вопрос о причинах, приведших к распаду СССР, является одним из самых острых и политизированных. Позиции исследователей этой проблемы определяются их политическими симпатиями и антипатиями либеральнокосмополитического, национально-патриотического и коммунистического характера. Поэтому прежде чем описывать процесс распада великой державы, необходимо вспомнить, что в каждой более или менее крупной стране с многонациональным населением существуют национальные проблемы, которые становятся источником двух тенденций – центростремительной и центробежной. Первая тенденция приводит к образованию унитарного государства, вторая создает угрозу его территориальной целостности. В каком направлении пойдет политический процесс – как в Чехословакии или Югославии в сторону распада федерации или как в объединившейся Германии или в Китае, вернувшем себе Гонконг и работающим над возвращением Тайваня, – зависит от комплекса объективных и субъективных факторов, определяющих содержание политического процесса.

В Западной Европе активно идет процесс интеграции в экономике, в военной сфере и даже в политике. Аналогичный процесс идет в Северной Америке между США и Канадой. Закономерность интеграции полностью вписывается в процесс становления мировой цивилизации в ходе информационной научнотехнической революции. В свете этого обстоятельства распад второй сверхдержавы мира на 13 суверенных государств, из которых только Россия и Украина способны функционировать действительно самостоятельно, выглядит анахронизмом. Это понимают все политические лидеры без исключения, хотя и расходятся в определении путей выхода из геополитического кризиса.

Когда в 1960-1970-х гг. советская субцивилизация находилась на относительном подъеме и социально-экономическая ситуация выглядела более или менее стабильной, в национальной жизни доминировали центростремительные тенденции. Население СССР воспринимало себя в основном как «советский народ», имеющий свою Большую Родину – Советский Союз. Специфика этой на- ционально-государственной идеи заключалась в том, что советский человек в условиях государственного патернализма вручал, причем искренне, добровольно свою судьбу советскому государству и перекладывал на него всю ответст-

венность за происходящее. Большую роль в легитимации сыграла ассоциация власти с интернациональными символами, но в рамках традиционной российской великой государственности, в гимне Союза говорилось — «навеки сплотила великая Русь». И хотя нигде не говорилось, что СССР — это именно Великая Россия, но вся система была устроена именно таким образом, не случайно отсутствовала компартия России, РСФСР не имела многих атрибутов, национальных республик. В национальных республиках шла скрытая, хотя и объективно обусловленная русификация населения, однако официально подчеркивалось именно развитие советской интернациональной социальной общности людей. Это было связано с выдвижением хилиастических, по существу мессианских идей о том, что первому в мире социалистическому государству (СССРРоссии) предначертано выполнить всемирно-историческую миссию — привести человечество к светлому коммунистическому будущему, при этом власть определяла критерии успешного продвижения к цели, так как располагала мощным символическим капиталом — информационно-пропагандистским потенциалом и длительное время обеспечивала морально-политическое единство нации.

Однако с течением времени познавательный потенциал марксистской теории был заблокирован догматизмом и волюнтаризмом загнивавшей элиты, это привело к кризису национально-государственной идеи, которая и без того была сложной, противоречивой. В то же время в рамках советской интернациональной общности накапливались нерешенные проблемы межнационального общения, которые создавали почву для развития националистических тенденций. Ряд проблем имел исторические предпосылки (выселение народов Северного Кавказа в 1944 г., ликвидация независимости Прибалтийских республик в 1940 г.). Бывшие национальные окраины за годы советской власти превратились в развитые социально-экономические регионы и стали центрами национальной государственности. Появившиеся национальные элиты искали пути к повышению уровня суверенитета своих республик или автономных областей. Просчеты правящей коммунистической элиты в национальной политике способствовали появлению новых трещин в межнациональных отношениях. В решениях партсъездов правильно указывались задачи в преодолении националистических тенденций, однако в реальной жизни они плохо реализовывались. В условиях нарастания всеобщего дефицита и снижения темпов прироста национального (союзного) дохода возникла иллюзия, что каждая республика самодостаточна и может решить эти проблемы самостоятельно.

В 1985 г. был взят курс на «ускорение», затем демократизацию, гласность и перестройку всего общества. В условиях противоречивой экономической реформы, вызвавшей обострение дефицита и ослабление центральной политической власти, межреспубликанские противоречия резко усилились.

Первый шаг к распаду СССР был сделан в 1989 г., когда был принят закон об экономической самостоятельности Прибалтийских республик, который носил явно политический характер. Появился прецедент выбивания особых прав для республик. В ноябре 1990 г. Горбачев направил проект нового Союзного договора всем верховным советам союзных и автономных республик. С этого

времени союзные структуры оказались связанными этими положениями, которые предполагали создание новой государственности. Можно считать ошибкой союзного руководства формирование нового органа союзной власти — Съезда народных депутатов по смешанному принципу — часть депутатов избиралось по территориальным округам, а другая часть путем делегирования от партий и общественных организаций. В обществе сложилось впечатление, что вторая часть депутатов является неполноценной, так как представляет руководящий аппарат организаций. Предполагалось, что съезд будет выполнять учредитель- но-одобряющие функции партийных съездов, в то время как общество требовало в новых условиях законных и справедливых правил политической игры. Слишком многочисленный и малопрофессиональный съезд стал митинговым органом и зачастую принимал решения в русле настроений, формирующихся средствами массовой информации.

II съезд народных депутатов СССР заслушал доклад комиссии под руководством А.Н. Яковлева о пакте Молотова-Риббентропа от 1939 г., чем объективно простимулировал процесс отделения Прибалтийских республик. После этого во всех республиках, за исключением Белоруссии, были организованы мощные националистические выступления, сопровождавшиеся инцидентами с участием армии и боевиков. Межнациональные конфликты выходили из под контроля союзного центра и де-факто разрушили СССР.

Союзное руководство во главе с М.С. Горбачевым проявляло то нерешительность, то авантюризм. В апреле 1991 г. был подготовлен противоречащий итогам референдума 17 марта 1990 г. «новоогаревский» проект союзного договора, являвшийся замаскированным конфедеративным договором, разрушавшим союз де-факто. Демократические силы в России во главе с Б. Н. Ельциным, не понимая степени возникшей опасности для федеративного союзного государства, поддержали в интересах сосредоточения власти в рамках российской государственности антисоюзный сепаратизм национальных элит. Сначала они призвали проголосовать на всесоюзном референдуме против функционирования СССР как союзного государства. Лидеры демократов: Ю. Афанасьев, А. Собчак, Г. Бурбулис, Г. Старовойтова, В. Новодворская, Е. Боннэр — призывали общество перейти «от стадии гниения прежней империи к стадии цивилизованного демонтажа». Академик Сахаров предлагал превратить СССР в союз 130 этнонаций. Гавриил Попов опубликован книгу «Что делать», в которой изложил план создания конгломерата из 40-50 государств.

Хотя народы СССР, за исключением Прибалтики, не поддержали на референдуме этот призыв и проголосовали на референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение СССР, президент РСФСР Б. Ельцин продолжал политику ускорения развала СССР и осуществил ее полностью в рамках демократических реформ: запрета стержня СССР-КПСС, прекращения пропаганды идей интернационализма, подготовки Беловежских соглашений в декабре 1991 г. В либеральной прессе появились проекты превращения России в конфедерацию нескольких десятков самоуправляемых республик: Московии, Сибири, Дальнего Востока, Уральской республики и т.д.