книги из ГПНТБ / Рахматуллин К.Х. В мире Эйнштейна

ваться, чтобы согласовать библейские сказания если уж не с наукой, что просто невозможно, то хотя бы со здравым смыслом.

В период расцвета рабовладения появились первые научные представления о мире. Философы-материали­ сты древности говорили о несотворимости и неунич­ тожимое™ материального мира, о его единстве в бес­ конечном многообразии явлений. В. И. Ленин высоко оценивал следующие слова материалиста Древней Гре­ ции Гераклита: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и зако­ номерно угасающим». Мыслители древности говорили о бесчисленности во Вселенной миров, подобных Земле, которая находится в центре видимого мира и ничем в пространстве не поддерживается, считали, что «приро­ да, лежащая в основе (всего) — едина и беспредельна». Знаменитый математик древности Пифагор первым вы­ двинул идею о шарообразности Земли, а пифагореец Филолай — о движении Земли и других небесных тел вокруг «центрального огня».

Выдающийся материалист древности, с именем ко­ торого В. И. Ленин связывает все развитие древнегре­ ческого материализма, основатель атомистического учения Демокрит высказал ряд замечательных дога­ док. Впервые в науке у Демокрита встречается поло­ жение о том, что Млечный путь состоит из бесчислен­ ного количества ззезд, что размеры Солнца огромны по

9

сравнению с Землей, что Луна не имеет своего собствен­ ного света. Он говорил о бесчисленности миров, образо­ ванных из различных сочетаний атомов и пустот, что можно рассмотреть как признание пространственной бесконечности Вселенной. Ибо, как учил Эпикур, после­ дователь Демокрита, «и по количеству тел, и по вели­ чине пустоты... вселенная безгранична. Ибо если бы пустота была безгранична, а тела ограничены [по чис­ лу], то тела нигде не останавливались бы, но неслись бы, рассеянные по безграничной пустоте... А если бы пустота была ограничена, то безграничные [по числу] тела не имели бы места, где остановиться» '.

В дошедшем до нас труде Аристарха Самосского «О размерах и взаимных расстояниях Солнца и Луны» впервые в истории науки д о е о л ь н о обоснованно (из

определения расстояния до Солнца, сравнения его раз­ меров с размерами Земли) излагается гелиоцентриче­ ская система мира. Таким образом, Аристарх был од­ ним из первых «коперниканцев до Коперника». Знаме­ нательно, что против него было возбуждено судебное де­ ло за его «нечестивое отношение к религии и к богам». Так что Ватикан в суде над Галилеем и Бруно шел по следам своих языческих «братьев».

Многие из гениальных догадок античных ученых в

10

оплодотворяли друг друга. В частности, античная на­ турфилософия (учение о природе), признававшая беско­ нечность Вселенной, не использовала гелиоцентриче­ ское учение для обоснования своего тезиса. Тем более, что вплоть до Бруно и Кеплера это был абсолютный гелиоцентризм, считающий Солнце центром не только нашей планетной системы, но и всей Вселенной.

Забвению идей бесконечности Вселенной и гелио­ центризма способствовало и господство взглядов Арис­ тотеля и Птолемея. В последнем обстоятельстве сыгра­ ли свою роль не только соответствие их взглядов рели­ гиозным догматам и громадный личный авторитет Аристотеля, но и соответствие геоцентрической и фи­ нитной (признание конечности мира) концепции чувст­ венным данным.

Система Аристотеля и Птолемея о центральном по­ ложении Земли и ограниченности мира сферой непо­ движных звезд настолько общеизвестна, что нет необхо­ димости на ней особо останавливаться.

Их последователи считали Вселенную абсолютно неизменной, с повторяющимся движением, навязанным природе внешней силой. Такой характер движения исключал возможность развития и прогресса. Призна­ ние неизменности мироздания являлось отражением в идеологии медленности темпов общественного развития в эпоху рабовладения и феодализма. Она являлась как бы выражением предписанной богом вечности и неиз­ менности всего строя земных и небесных отношений.

11

Можно сказать, что в этой концепции будущее неотли­ чимо от прошлого, время отчуждено от мира, и мате­ рия имеет поэтому божественную природу.

Материалистическое содержание из астрономии ан­ тичности «отцы церкви» впоследствии изгнали, а оши­ бочные положения Аристотеля и Птолемея канонизиро­ вали. Теоретик церкви Фома Аквинский в своих «Сво­ дах веры и богословия» дословно цитирует положе­ ния Аристотеля о конечности мира, о противополож­ ности земного и небесного и центральном положении Земли, возводя их в ранг догматов христианства. А правильные, материалистические выводы Аристоте­ ля были забыты или просто извращены. Такой «очи­ щенный» аристотелизм и геоцентризм Птолемея стали господствующими в науке на весь период средневе­ ковья.

Но и в это время продолжали жить в умах людей прогрессивные идеи мыслителей античности. Даже не­ которые из ранних христианских богословов признава­ ли бесчисленность миров. Поэтому соборы в Халькедоне и Константинополе официально осудили подобные взгляды как ересь. Верные астрономические идеи в мрачные средние века отстаивались лишь передовыми учеными Востока, в частности учеными Средней Азии.

Однако и в средние века, хотя и медленно, происхо­ дило развитие человеческого общества. Феодальный строй изживал себя, в обществе зрели новые потребно­ сти и новые социальные силы. «Современное естество­

12

знание,— писал Ф. Энгельс,—... начинается с той гран­ диозной эпохи, когда бюргерство сломило мощь феода­ лизма, когда на заднем плане борьбы между горожана­ ми и феодальным дворянством показалось мятежное крестьянство, а за ним революционные предшественни­ ки современного пролетариата... Это была величайшая из революций, какие до тех пор переживала Земля. И естествознание, развивающееся в атмосфере этой ре­ волюции, было насквозь революционным» ’.

Величайшим завоеванием астрономии этого перио­ да является гелиоцентрическая система мира Николая Коперника. Ф. Энгельс называет систему Коперника великим переворотом в науке, вызовом церковному суе­ верию, освобождением исследования природы от ре­ лигии. С этого момента, по словам Ф. Энгельса, пошло гигантскими шагами развитие наук. Религии приходи­ лось сдавать одну позицию за другой.

Христианство, ислам, буддизм и другие религии по самой своей природе враждебны науке. Догматы любой религии основываются не на земных предметах и явле­ ниях, а на отношении людей к богу. Религия говорит о полной зависимости человека и его дел от бога, о беспо­ мощности и ничтожности человека самого по себе. Только в вере и любви к богу люди находят силу и опо­ ру. Познание ими окружающего мира подчинено вере. Пренебрежительное отношение к науке, принижение ее

1 Ф. Э н г е л ь с . Диалектика природы. М., 1955, стр. 152.

13

роли пронизывает все сочинения «отцов церкви». Для Василия Великого, Августина Блаженного, Фомы Ак­ винского и других авторитетов христианской церкви откровение Иисуса Христа было высшей и непререкае­ мой истиной, а познание окружающего мира — нич­ тожным делом людей.

В средние века церковь имела широкие возможно­ сти легко подавлять прогрессивную научную мысль. Склонение чаши весов на сторону науки стало возмож­ ным только в результате глубоких экономических и политических изменений в жизни общества. Это заста­ вило буржуазию потребовать от церкви изменения сво­ его отношения к науке. В результате 11 сентября 1822 г. коллегия кардиналов Ватикана была вынужде­ на официально разрешить верующим изучать астроно­ мию, сняла двухсотлетний запрет с книг Коперника, Кеплера и Галилея.

Ослаблению влияния церкви на естествознание спо­ собствовало и возникновение противоречивых направ­ лений внутри христианства. Разделение западного христианства на католицизм и протестанство (наряду с самостоятельностью православной церкви), возникнове­ ние десятков различных мелких сект и учений, их борь­ ба между собой, взаимные разоблачения ослабляли христианство. Протестантские богословы и ученые упрекали католиков за сожжение Бруно и суд над Га­ лилеем, а католики всячески пропагандировали враж­ дебное отношение лидеров протестантства Лютера и Ме-

14

ланхтона к учению Коперника. Но, как правильно за­ метил французский астроном П. Лаберенн, это были мелкие козни враждующих братьев. В главном, во враждебном отношении к передовым естественнонауч­ ным теориям, все течения христианства, как и других религий, оставались единодушны.

Таким образом, в конце XIX в. церковь была вынуж­ дена отказаться от отрицания некоторых положений естествознания и выдвинуть тезис об отсутствии кон­ фликта между религией и наукой. Но при этом церковь старалась сохранить свое руководящее положение по отношению к науке. И кроме того, она оставалась на позициях непримиримости к передовым научным тео­ риям, опровергающим «священное писание».

С вступлением капитализма в империалистическую стадию развития возникший еще до этого союз буржуа­ зии и церкви усилился и углубился. Образовался еди­ ный реакционный фронт религии и буржуазии для борьбы против всего прогрессивного, в том числе и в области естествознания. Этот союз всячески стремится отразить наступление естествознания на основы рели­ гии. Современная буржуазия уже давно перестала бо­ роться с религией, наоборот, она опирается на нее, ис­ пользует религию для упрочения своего строя.

Изменение исторической обстановки привело к из­ менению форм и методов борьбы религии против совре­ менной науки. От физического уничтожения передовых ученых, сожжения их книг и запрещений религия пе­

15

решла к более скрытым и тонким приемам борьбы. Современные теологи и буржуазные философы стара­ ются исказить данные науки, создать ложные теории, навязать науке чуждые ей религиозно-идеалистические выводы. Они пытаются, если уж нельзя опровергнуть материалистические данные науки, хотя бы сделать из них новое «доказательство» бытия бога.

Отношение к науке современного протестантства, православной церкви и ислама в сущности ничем не от­

личается от отношения католической церкви. Они так­ же исходят из догм Библии и Корана, также стремятся подчинить науку религии.

Но современная религия не в состоянии опроверг­ нуть всем очевидных грандиозных успехов естествозна­ ния. В то же время религия не может отказаться от своих основных догм. Это противоречивое положение и вызывает попытки церквей как-то примирить науку с религией, извратить научные данные, чтобы вывести из них доказательства существования бога.

* * *

Картины мира, созданные различными религиями, в сущности ничем не отличаются друг от друга. Ислам, все учения христианства и иудаизм делят мир на две принципиально отличные области: Землю и небо. В Библии сказано, что Земля находится в центре как обиталище венца творения — человека. Она неподвиж­ на, ограничена «твердью небесной», которая вместе с

16

небесными светилами вращается вокруг Земли. Небо объявляется обителью бога и других «небожителей» (архангелов, ангелов), туда же попадают после смерти и души святых угодников и праведников.

Религиозный миф о сотворении богом всей природы из ничего в течение нескольких дней современные бого­ словы пытаются как-то увязать с данными астрономии, физики, геологии и биологии. Если «священные книги» различных религий говорят о неизменности раз сотво­ ренного богом мира, то современные богословы вынуж­ дены признать идею развития мира. Сам «творец» теперь становится «эволюционным» богом, и богословы выдвигают лозунг: развитие мира через его творение.

Современная наука говорит об образовании и раз­ витии небесных тел в течение нескольких миллиардов лет. В частности, наша Солнечная система, в том числе и Земля, имеет возраст примерно 5 миллиардов лет. Эти миллиарды лет формирования и существования не­ бесных тел очень трудно согласовать с мифом о творе­ нии мира в течение шести дней и «возраста мира» в семь с половиной тысяч лет. Поэтому богословы стали говорить, что «дни творения» нельзя понимать букваль­ но, что они, мол, соответствуют целым астрономиче­ ским и геологическим эпохам. Но если обратиться к са­ мой Библии, то становится ясной надуманность этого аргумента. В книге Бытия речь идет именно о днях, о наступлении утра и вечера (описание каждого дня тво­ рения заканчивается словами: «и был вечер» такого-то

2—2571

дня). Если, бы речь шла об эпохах, то так и было бы за­ писано, ибо в древнееврейском языке, на котором напи­ сана Библия, имеются слова для обозначения и дня (иом) и эпохи (ткуфа).

Как уже отмечалось, по религиозным представле­ ниям Земля является центром мира. Такой взгляд на­ зывается геоцентризмом (гео — по-гречески Земля). Геоцентризм религии тесно связан с представлением о конечности пространства материального мира: сфера неподвижных звезд ограничивает две принципиально отличные области — небо и Землю.

Первый удар по геоцентризму нанес Н. Коперник, создавший гелиоцентрическую (гелиос — по-гречески Солнце) систему мира. Земля оказалась одной из рядо­ вых планет Солнечной системы, потеряла приписывае­ мое ей религией исключительное, центральное положе­ ние в мире.

Дальнейшее изучение звездного неба показало, что и само Солнце лишь обычная звезда, каких на небе бес­ численное множество. Было установлено, что Солнце со своими девятью большими планетами, их спутниками, тысячами малых тел (малые планеты, метеоры, ко­ меты) входит в состав нашей Галактики, или Млечного Пути. Галактика состоит из более чем 150 миллиардов звезд, каждая из которых подобна нашему Солнцу, хо­ тя и отличается от него размером, массой, температу­ рой, наличием или отсутствием планет и т. д. При этом Солнце расположено не в центре Галактики, а в ее окра­

18