Отеч-ая исто-фия 60-нач 90-х гг: проявления инакомыслия и попытка выхода из кризиса.

ХХ Съезд: 25.02.1956 Хрущ с докладом «О культе личности и о его последствиях»: он снял ореол неприкосновен-ти с личности Стал. В стране – шок, в ИН - волна дискуссий по этому поводу. Панкратова (ред «Ист журнала» => «? ист», кот еще с 1953 стала публик-ть статьи, содерж критику не Ст лично, но конкрет дат, идей, высказ в период его правлен) выступ с критикой догматизма и субъект-зма и необх-ю возрожд-я дискус-й, творч подхода + ряд статей по пересмотру личности в ист. Суслов: общ науки очень консерв-ны, не дают прогнозов. Но доклад Хрущ носил половинчатый хар-р, прояв-е этого – 1957: 2 постан-я: 1) «О деят-ти ж «? ист» - критика деят-ти Панкратовой – нарушение принципа партийности – ред-цию расформир-и, наполнили нов людьми; 2) Дело МГУ: группа студентов 3 курса отказ-сь от семинара по произв-ям Ст => неск чк получили по 7 лет, мн студ-ы и препод-ли искл из универа. 1-ое вр Хрущ не вмеш в обществ науки, т.к. не разбирался в этом. 2 направл-я: консерват и нов => б/ба 2-х направ-й: 1. мощ направ-е на попытку привести ист-ков к тому сост-ю, в кот они б в 30-е; 2. поиски нов подходов, попытка свободомыслия или инаком-я. 1957 – рубеж м/у послестал периодом и оттепелью. 1957 – появ 2 учеб-а: 1) 1957 – «Ист-я СССР: эпоха соц-зма» - отказ от «Крат курса ВКП(б)», н пересм-ть совет ист-ю, отказ от субъект-го взгляда на нее, мн в рассмотрении проблемы Рос п/д 1917 и п/е сделано по-нов. 1957 – консер силы - поражения. Науч институт ист Акад наук => тезисы: насколько Рос б готова к октяб рев-ции. Волобуев: в институте созд-ся сектор, кот д изучить эк-ку и соц сит-ю до 1917, чб ответить на ? - рев-ция выросла на рос почве или это рез-т воздействия внеш сил? => дискуссия «Об уровне разв-я кап отн-й в Росс» (Тарновский, Иванов, Гефтер, Аврех) – обсуждали соц-эк, полит проблемы. Конф-я – 58 => проблема «особ-ти разв-я рос кап-ма 19/20 вв» => в Рос есть пр/речия м/у тем, что имеет место б (разв-е кап-ма), с др ст, насколько сильны б эти элементы => м ли говорить о кап отн-ях в целом? Возвраш-ся к идеям 20-х: разв-е кап-ма б вызвано гос вмешательством в эк-ку + искусс-й хар-ер рос кап-ма: в Рос - ин капитал. Рос к нач 1МВ б в некот отраслях закабалена ин капиталом. Кап-м в Рос носил дочерний, искус-ый хар-ер. 2)1959 – «Ист-я КПСС» под ред Пономарева. Противостоит нов направлению, нач возрождаться стал-зм: охранить от критики с-му. Авторы – Ин-т Марк-ма-Ленин-ма. В то же вр открыв-т архивы, истор бум. Многое публик, появ много нов ж-ов. Хрущ приоткрыв «Желез занавес» и в СССР проникают идеи «фил-фии ист», кот в совет ИН оформ-ся как методол ист. Совет ист-ки принимают участие в запад дискуссиях. Оживление ист науки: 1. способ-ние руковод-х органов. Произошла кадр рев-ция – институт ист СССР (Волобуев, Тарновский и др). 2. Масс реаб-я жертв репрессий => произв-я =>критика сталинизма. 1950-60-ые – писатели, ист-ки, фил-фы, публицисты => делились на консер-в и радик среди ист-ков => сеть ист ж-ов: 60-ые – «Ист СССР», 1957-62 – «Ист архив». 3. влия-е м/н фактора. Пол-ка сущ-я 2-х с-м => вз/влияние мир ист науки и совет => нов методы. Появ-ся интерес к внедрению нов методов + исп-е колич методов в ист (Ковальченко). «Нов направление»: Авторы - в совет ИН (т н на Зап) - Волобуев, Тарновский, Гефтер – расцвет в сер 60-х гг. Дискуссии о хар-ре росс импер-зма: 1) сб-к 1959 «Особен-ти ист разв-я Рос»: Рос в н 20в не б капит страной, кап-зм только зарождался (с/х, агр сектор не носил кап хар-ра). Анфилов выразил т.зр, что до 1917 в Рос б только патриархал формы хоз-ва, агр ? не б решен; монополист капитал пришел с Зап. Факт-ки мы перешли от феод-зма к соц-зму, минуя кап-зм. 2) Появ-ся нов ?? и проблемы совр ист. До этого – ист партии. 1967 – конф-ция, посвященная юбилею февр рев-ции => сборник «Свержение самодер-я в Рос». В Рос назрели предпосылки бурж рев-ции (фев-март 1917) => Рос м бы стать сам могуч державой, если бы не октяб переворот. Все об-во сосредоточило свое вним-е на личности Ник 2. П/е его ухода => дем разв-е. Окт переворот – шаг назад. 1967 – в Одессе – конф-я по проблеме раб класса => сб «Рос пролетариат: облик, б-ба, гегемония». Консер ист-ки воспротив. Представлено 3 центра нов напр-я в Мос, сибир + урал школа (Адамов + Горовой). Что из себя представлял Ур? Специфика горн-завод Ур – в его окружной с-ме – фактич вотчин с-ма. Мастеровые отличались от пролет-та центр Рос: 1 – б тесно связ с землей – полураб – полукрест; 2 – кажд имел свое хоз-во, на завод нанимался из-за низк уровня с/х. Такие же раб б в Сиб. Никакого рыноч хоз-ва на Ур не б, не б кап-ма => урал раб-е помогали реформ-м, кот пыт-сь решать агр-й ? => раб класс и крест-во поддерживали бурж-ию. 1969 – 4-я конф-ция – Сверд-к (УрГУ) => 1972 – сборник «?? ист кап Рос – проблемы многоуклад-ти». Глав роль - сюжеты, кот вытекали из многолет-й ист-рии. Гефтер: проблема многоуклад-ти эк-ки. Формац концепция Мар, Энгельса, Лен не объясняет разв-я Рос. Но у Маркса, Энг, Лен есть др концепция. У Лен б идея, что чистых формаций в ист нет => сочетание соц-эк укладов. Сложно выделить доминир уклад. Кап уклад – незначит, доминир-т докапит уклад. Адамов: нов направление несет «+» заряд, т к он сочетается с всеобщей ист наукой => удар по методологии. 1972 – всесоюз совещание ист-в. Суслов: выступление п/в Ст 56-57 м привести к отторжению марксист теории => нов консер поворот 1972. Дискус-я о нэпе из-за попытки провед-я эк реф-м. Возмож-ть пойти по 2 путям: 1. по заимствован пути => ? о возмож-ти совмещения совет эк-ки с рыночной; 2. возм-ть вернуться к своему опыту => дискус-я о том, что такое нэп, ее рез-ты (Дмитриенко). Эк р-мы в гг нэпа б погублены тем, что они не совпров-сь полит р-ми. Дискус-и по идеям сталин послевоен вр - «Очерки истории по ВОВ». П/е прихода к власти Хрущ => решение о подготовки ист-и ВОВ в 6-ти т (58-65) – 2-й подход. От сталин концепции мало, что оставалось. Глав причина неудач в 1-й период ВОВ – Ст и его вмеш-во. Вся в-на превратилась в совок-ть воен действий на различ фронтах, ос-но там, где нах-ся Хрущ. Имя Жукова упом-ся чисто «-». Цена победы – 20 млн чк => виноваты в этом Ст и Жук, кот воевали «бол кровью». 65 - Некрич «1941г. 22 июня». Брежнев – курс на восстан-е имени Ст. Некрич собрал все обвин-я п/в Ст + он изуч запад ист-фию – тезис о том, что осн просчет Ст в том, что он готовил Кр арм к не той в-не (наступат) => идея о превентив ударе Ст => уехал в эмигр-цию => «Утопия у власти» (Геллер, Некрич). 1992 – книга Некрича б издана в Рос + б дополнена стенограммой по обсуж-ю книги. Т.о. нов напр-ние по всем проблемам ист-и Рос высказало свою антипарт т.зр. Дискус проблемы отеч ист-и феод периода. Нетерпимость к инаком-ю – черта сталин-ма. Кто б инаком-м в 70-80-е? 2 мнения: 1. Афанасьев: не б инаком-х в совет истор науке; 2. в совет ист науке везде скрыт диссиденты. В 70-80-е –ряд совет ист-в б осуждены за антимарк произ-ния. 72 – Всесоюз совещ-е ист-ков. Говорили о том, что в совет ист науке есть гражд ист-ки, кот не м наз-ся истор-маркс-ми. Гл удар – по нов напр-ю (50-60-е, кот говорили об особ-тях разв-я Рос на19/20, замахнулись на формац теорию). Вышел сборник по итогам конфер-ции. Волобуева, Адамова осудили за то, что сомнев-сь в к-то истинах. Ист-марксист не д спорить. 91 – Гефтер «Воспом-я»: мы будем воспит-ть совет эпоху, верим в то, что все дел-м правильно, но хотим посмотреть на ист-ю с др т.зр. Ист-ков разоблачают => лишают возм-ти работать (Некрич, Адамов). 69 – диссертация на степень докт географ наук – Гумилев, кот явл уже д.и.н. Рыбаков выступ-ет п/в него => не опублик-ли. Л. Н. Гумилев (69): против сов этнографии – интерес к этносу с междисципл-х подходов (ист антроп-гия). Этногенез не имеет соц-экон корней. Этнос проходит цикл 1200-1500 лет = в 14в. в Рос (Кулик битва) – смена слав-го этноса рус-м. Фроянов: классич опис-е вариантов древнерусс гос-ва. Покусился на конц-ю Грекова (древнерус гос-во – полуфеод). Фроянов «Киев Русь», «Города-гос-ва Др Руси»: до 14в. не было гос-в, а только города-гос-ва, господ-ли патриарх отношения – немарксис теория. 2 суперсоюза: вокруг Киева и Новг. «Мятежный Новг» - варяж фактор – бол роль, т.к. усилили Новг – Киев вынужден принять хр-во – проблема принятия хр-ва на Руси. Зимин – 6 монографий по эпохе Ив Гроз. Его произв-я о 2/4 15 в – «2-я феод в-на» – не публик-сь, опуб-сь только в 92 под назв-ем «Витязь на распутье». Он засомн-ся в феод в-не. Гов, что есть др версия: что б бы, если бы победили представители Галича, Новг и др. Ставит метод альтернатив взгляда => диссидент. Эпоха русс централиз гос-ва – Кобрин (ученик Зимина) – раб по Ив4 (склад-ся в 15-16вв един феод класс, зан-ся укреп-м абсолют власти) – его лишили возм-ти преподавать. Эйдельман засом-ся прав-но ли совет ист-ки пишут об ист с/держ-я 18 – 19 вв. Идея напис-я тайной ист с/держ-я. Прав-но ли поним ист-ю рев дв-я? Эйдельман - связь м/у революц орг-ей и департаментом полиции, охран службы и т.д. Скрынников публикует св работы, т.к пол-ка разрядки в 70-е, контакты м/у сов и зап ист наукой: мног сов историки стали известны на Западе – убрать их нельза – возм-ть Скр-ву публикать=> более 10 монографий по Смуте, в Рос идет гражд в-на – возродил термин Гр в-на. Варишевский - об ист-и рус царей. 1973 – в ж «Нов мир» публ-сь произв-е Косвинова «23 ступени вниз» – полит биогр-фия Ник2 на основе архив источ-ков, затем одноименная книга. 2 версии: 1. цензура проглядела эту работу. Там написано, какова судьба Роман дин-тии; диссид-т в1-ые описал трагедию Роман; 2. это б заказ-е издание, т.к. Роман-я тема широко обсужд-сь. Все спорят. Андроп заказ Косвинову, допустил в архивы. Возм-но, многие «герои» б надуманы совет пропагандой. Их причислили к дисс-там. В гг перестр-ки эти люди б реаб-ны. Волобуев в 90-м пишет, что нов напр-е б попыткой посмотреть на ист Рос не ч/з призму одномер-й ист-и, а с др ст – б ли повороты? 70/80-х в совет ист науке – мысль, что ист наука в кризисе. Что изучать дальше? ? поиска нов проблем. Проблемы на основе к-л источ-в. 84 –Черненко. Поиски выхода из кризиса. Он дал указ-е своим идеологам – призыв-л наладить контрпропаганду + заглянуть за желез занавес и посмотреть зап конц-и о Росс. 84-85 – изуч-е конц-й, сначала ревизионист, т.е. близкие к совет науке. Афан «Критика ист анналов». Нач переводить произв-я. Д/изуч-я совет ист м исп-ть запад ист методы. 84 – в ж «Коммунист» – 2 статьи Волобуева и Ковальченко: альтернатив методы и т.п. Массовое переосм-е не происходит. «Перестройка» и совет ист наука. Дискуссии о вступл-и ист науки в соврем период: 1. Васьковский: корен методол новации с к80-х. 2. Шишкин: в н80-х маркс идеол-я мен-ся => 80-90-е нов период в отеч ист-фии. 3. изм-е на 70/80-х, а утверд-сь во ²/₂ 80-х. 1-я т.зр - сама совр ист наука возн на основе того, что б в 70-80-е. 2-я т.зр. – возник-т на пустом месте. 3-я – на эмиграц основе. Совр ист наука - п/е кризиса сов ист науки. Приход к власти Горб => систем кризис, в т.ч и идеологич. Горб - перестройка идеол сферы => совр ист наука с перестройки. Этапы: 1. перестр-ка – до н90-х. 2. ½ 90-х. 3. ²/₂ 90-х – н21 в. 1-й этап: нов моменты связаны с идеол-й, с понятием гласность (со ²/₂ 86 – Чернобыл авария). Благодаря Яковлеву – контролир свобода слова (гласность). Нач критик-ть ист-ю. 1-е, кто нач критик-ть, – писатели, драматурги. Офиц ист наука вяло на это реагировала. К 86 появ-ся Афанасьев (помощник генсека, затем отошел) => ректор Мос ист-архив инстит-та (ИАИ) – цензорск ф-ции. Его цель – заставить ист науку реагир-ть на общест-ть => 3 проблемы: 1. сов ист наука потеряла гражд ф-ции => ист-партийн хар-р => н сменить препод-лей (ист партии). 2. сменить учеб-ки. 3. убрать курс ист-и партии из вузов => проблема кадров => ист-ки нов напр-я (из эмиграции – Волобуев, Тарновский) + предлаг-л пригласить иностр ист-ков. Речь Афанасьева б опубл-на в янв 87. Предлагал придумать нов форму привлечения общест-ти к ист-и. Ист чтения «Соц память челов-ва» – раз в мес в МГИАИ (2,5 г). Матер-лы этих чтений не публ-сь. Иск-ние – ж «Наука и жизнь». Принцип истор-ма – оценка ист фактов в сравнении с предыдущ этапом. 1-е выступ-е Аф – «Белые пятна ист, фигуры умолчания, зоны, закрытые д/мысли» => негатив моментах совет ист-и, что б в Росс до 17 + Ник 2 и его окруж-е и т.д? Зоны, закрытые д/мысли - ?? о методол-гии истор, почему формац теория не раскрыла сути разв-я Росс. След выступ-е: Волобуев и Тарновский. Вол-ев «Выбор путей обществ разв-я в 1917г» => сколько полит оппонентов б у бол-ков. Волоб счит, что альтер-вы б, но н учит-ть только те, кот имели полит основы => 4 альтер-вы: 1. либер – Врем прав-во 1-го созыва; 2. умерен-соц (меньш и прав эсеры) – 2 и 3 Врем прав-во; 3. корниловщина – право-радик; 4. лево-радик – бол-ки и др. До 91 - ? альтер-в б оч востребован => 1-й этап современ ист-фии – этап ист альтернатив. Проблема – есть ли ист законы или нет? => удар по некот постулатам маркс идеологии. Тарновский: 1917 – закан-ся утверж-ем бол-ва => проблемы: как м объяснить феномен бол-ва и многопарт с-мы, кот объяс-ет особый путь разв-я Росс => понять ее место м не по формац конц-и => удар по ист пути Росс. 4 нояб 87 – доклад Горб «Окт и перестр-ка: рев-ция продол-ся». Какой соц-м построили? Критика совет пути построения соц-ма. Изучение сталин-ма и его послед-вий + альтернатив личностей. На чтениях б Коэн: 1-ой из сам ярких личн-й п/е Лен б Бухарин => 88 – 1-я советологич книга «Бухарин: полит биограф-я». Ист наука дел на тотал (консерват) и ревизион (заруб). В гг перестр-ки – востреб-на ревиз ист-фия. Боффа «Ист СССР», Рабинович «Бол-ки приходят к власти». 88 – впервые за долгие гг собрались свет и православ историки. Церковь – за празд-ние 1000-лет христ-ции => много лит-ры на эту тему. До 89 офиц наука замалч-ла это напр-е. Афанасьев в 88 нач издавать серию книг «Иного не дано» => свыше 10-ка книг по ист, соц-гии, эк-ки и др => заложил начал плюрализм мнений. 89 – полит коллизии, проходят выборы, нач забаст движение => нов направ-я, кот форм-ся на антимаркс основе. 3-е направ-е пыт освещ-ть ист-ю с нац-патриот позиций => изучение рус народа, нац самосоз-е => публик Бердяева, евразийцев. Их публик-ли в ж «Соврем-к», «Молод гвардия», «Москва». Враги народа – масоны, бол-ки. 4-е направ-е – либерал – ист-ки, кот пыт вытащить из запад ист-фии цивилиз подход => оценка совет ист-фии с т.зр тотал-ма («Родина»). До 91 – б в зачаточ состоянии, с 89 – мощ науч дискуссии => процесс переосмысл-я отеч ист-и. Отмен-ся курс ист КПСС => курс соц-полит ист 20в. Ист образ-ние – дефицит нов подходов => попытка созд неск учеб-ов. Изм-е в источ-х. 1990 – закон об архивах. Консер-ы – нельзя полностью допускать общест-ть к архивам. 1991 – реорг-я архивов. Происходит перегруп-ка сил в отеч ист-фии. Люб рев-я => смена идеол-и. Методолог-я рев-я. При Ельцине – фигура Бурбулиса. Сформу-л идею – изм-ть сит-ю в науке нельзя без метод рев-и (2-й этап соврем ист-фии) => отказ от маркс-ма, поиск зап схем + идея перестр-ки ист обр-я: отмена экзамена по ист при поступл-и, отмена ист кафедр. Объявл-ся, что все перестроеч учеб-ки не подходят. 1992 учебник Верта «Ист-я сов гос-ва 1900-91» - с позиции сов тотал-зма. Пишут учебники и д/средних школ – Жарова, Мишина «Ист-я Отеч-ва 1900-41» => без формац подхода + освоение ист-и с т.зр. цивил подхода. Старовойтова - «просеять препод-лей гум дисциплин». В сит-ю вмеш-ся Сорес => переобучить препод-лей => вкладывает ср-ва. Б создано 4 института переподгот кадров. Учили либ-зму => однобокая переподг-ка. Задумались, что объясняет цивил подход? Сорес – созд-е учеб-ов с разн т зр. Семенюкова «Рос в мир сообщ-ве цив-ций» - попытка понять цивил подход: 1. насажд-е зап ценностей – явл-ся ли Рос зап цив-цией, 2. Рос – евроазиат цив-я – самобытность, 3. Рос – кочующая цив-я. 4. Рос – многоконфес гос-во => совок-ть разл цив-й. Архив рев-я – открыв-ся почти все архивы + их реорг-я. Публ-ются пофондовые издания. Подключ-ся зап общест-ть => обмен архивами. Реш-е создать архив президента РФ(включ архив ЦК). Нек цензоры решали, какие док-ты открыть. Допуск-сь только избран писатели. Их цель – напис-е ист-и т.зр либер ценностей => Волкогонов «7 вождей» - конц-я сов тотал-зма, но сущ-ли фальсиф-и. Сер 90-х – переход на нов этап. Причины: 1 т.зр – ист наука переросла период смены; 2 т.зр. – происх полит изм-я. Сит-я выборов. С 1993 в конст-и – статья 13 – запрещ-е сущ-е только 1-го мнения => 3-й этап. Черта – утверж-е науч плюрализма + наст методол рев-я: обнов-ся методики истор иссл-я => огр кол-во учеб-ов. 3 осн группы: 1. 60% - с т.зр либ-зма => цивилизац подход, но внутри дробл-е; 2. 20% - с т.зр обновл-го марксист подхода. Идея ист прогресса – под сомнение, м б регресс разв-е + признают некот либер ценности, термин тотал-зм (1929-53). 3. Модерн подход (20%). Сахаров: нов напр-е – теория эшелонов кап разв-я + некот модерниз конц-и Зап => Рос – часть мир цив-и; разв-е поступат. В основе эволюции – материал фактор => это синтез цивилиз и формацион подхода + менее 1% - постмодернизм. Ист-я не требует никаких конц-й. Кажд чк пишет св ист-ю. Метод-я проявляется в терминах.