lapin_n_i_teoriya_i_praktika_innovatiki

нововведениях и прямого противодействия им. Поэтому каждое крупное нововведение нуждается в социологическом обеспечении, т. е. в своевременном выявлении и решении соответствующих социальных проблем.

Эти проблемы обычно возникают тогда, когда при нововведениях возможны изменения содержания и условий труда, статуса работников, характера контроля за их работой, правил и размеров оплаты труда, состава первичных трудовых коллективов. Изменения позитивного характера в этих случаях становятся социальным стимулом для нововведений, а негативные их изменения, напротив, вызывают социальные напряжения и издержки, препятствуют нововведениям.

Работа по социологическому обеспечению нововведений должна проводиться на всех стадиях инновационного процесса. На этапе проектирования должна быть выполнена профессиональная разработка социальных аспектов проекта, которые уже охарактеризованы выше. Этап реализации нововведения включает несколько стадий (первое освоение, распространение и т.д.), на каждой из которых решается следующий круг задач:

•оценка социальных последствий внедрения новшества (например, новой техники);

•выявление конкретных особенностей и возможных проблем взаимоадаптации новшества и персонала данной организации, для чего необходимо специальное социологическое обследование организации (ее подразделения);

•разработка плана мероприятий по профилактике и решению возможных и возникающих социальных проблем;

•реализация этого плана, одним из первых шагов которого служит общая и специальная подготовка персонала к данному нововведению (конкретной его стадии).

Всю эту работу по социологическому обеспечению нововведений должны выполнять социологические службы при проектноGконструкторских, производственных и региональных организациях, НИИ и научные подразделения социологического профиля, а также консультативные службы. Социолог, таким образом, должен стать участником всех стадий инновационного процесса.

О развитии инновационного консультирования. Одной из форм обеспечения инновационных процессов должно стать широкое использование ведомствами и предприятиями консультантов по вопросам организации и управления нововведениями.

Управленческое консультирование есть эффективный канал распространения современных научных достижений и передового опыта в

области организации управления на уровне предприятий, учреждений, объединений, отраслей и др. Оно состоит в оказании экспертной помощи соответствующим руководителям со стороны специалиста по организационноGуправленческим проблемам, который, как правило, не состоит в штате данного предприятия. Некоторые консультанты специализируются на решении сравнительно частных задач (внедрение бригадного метода, аттестация кадров, постановка делопроизводства, преодоление текучести кадров и т.д.). Другие консультируют руководителей по более общим, стратегическим вопросам (совершенствованию стиля руководства, организации и управлению нововведениями, оптимизации оргструктуры и т.д.).

Особенности работы консультанта по управлению состоят в том, что он привязывает типовые, оправдавшие себя методы, рекомендации к конкретным условиям каждой отдельной организации с учетом ее производственной, кадровой, территориальной специфики. Его деятельность связана с обучением руководителей и работников управления новейшим достижениям теории и практики управления. Консультант по управлению выступает как необходимое звено, связывающее науку об управлении с управленческой практикой. Особенное значение управленческое консультирование имеет в сфере нововведений — организационных и технических. В этой области консультирование охватывает такие задачи, как обоснование целесообразности разработки и внедрения различных новшеств в конкретных организациях, проектирование процессов освоения новшеств в конкретных организационных условиях, подготовка персонала к нововведениям (их социологическое обеспечение), проведение в организациях инновационных деловых игр.

Однако именно в этой области специализация консультантов по управлению наименее развита. Между тем их деятельность здесь может существенно повысить эффективность инновационных процессов. К ближайшим задачам в этой области относятся сбор, систематизация и распространение методик управленческого консультирования по проблемам нововведений; учет и аттестация специалистов в данной области; разработка адекватных форм их организации, нормирования и оплаты их труда (например, по образцу советской адвокатуры).

О введении в вузах специализации «Организация нововведений и управление ими». Еще в начале 1980Gх годов было отмечено, что отсутствие подготовки специалистов по организации и управлению нововведениями не позволяет поднять организационное обеспечение инновационных процессов на необходимый уровень. Было предложено ввести специализацию «Организация и управление инновационными процессами» в вузах экономического профиля и части техниче-

ских вузов, в Академии народного хозяйства и институтах повышения квалификации (ИПК) руководящих работников. Это позволило бы осуществлять подготовку специалистов, владеющих основами теории нововведений и умеющих применять на практике методы организации и управления нововведениями.

Накопленный авторами проекта опыт чтения спецкурсов и ведения практических занятий по социальным и организационным проблемам нововведений в некоторых вузах и ИПК позволил сделать заключение о целесообразности введения предлагаемой специализации.

Ближайшая задача — подготовить проект программы и учебные пособия по данной специальности и по согласованию с Минвузом РСФСР апробировать их в нескольких вузах и ИПК. В методическом отношении наиболее эффективной будет подготовка специалистов на основе сочетания (точнее, разнообразных комбинаций) традиционных методов (лекции, семинары) и активных методов обучения, таких, как анализ ситуаций, тренинг, инновационная игра и др.

Эти и другие разработки и предложения, активно поддержанные директором ВНИИСИ Д.М. Гвишиани, направлялись в соответствующие подразделения ГКНТ СССР. Здесь они тоже встречали понимание, в том числе со стороны заместителя председателя ГКНТ по соответствующему кругу вопросов В.А. Трапезникова. Но на более высоких уровнях правительства СССР эти предложения тормозились и глохли. Становилось ясно, что следует разработать предложения для самого высокого уровня принятия стратегических решений.

Включение проблематики инноваций в проект КП НТП

ÑÑÑÐ (1986–2005)

ВНИИСИ был активно вовлечен в подготовку Комплексной программы научноGтехнического прогресса СССР на 1986–2005 годы, являясь головной организацией по разработке раздела «Основные направления технического прогресса». В предварительную редакцию этого раздела вошли следующие выводы, подготовленные сотрудниками проекта «Нововведения в организациях» (июнь 1983 г.):

«Следует особо подчеркнуть важность процесса реализации и освоения научноGтехнических достижений. По данным обследований, 80% разработок внедряется лишь на 1–2 предприятиях, около 20% — на 3–4 и только 0,6% — на 5 и более. По данным за последние 10 лет, средний эффект реализуемых научноGтехнических мероприятий не превышает

6000 рублей. Эти данные говорят о низком уровне организации нововведений.

Для ускорения процесса внедрения достижений НТП целесообразно, наряду со сложившимися структурами, иметь особые внедренческие фирмы… К важнейшим организационным принципам внедренческой фирмы надо отнести следующие:

•наличие производственной базы при сильном конструкторском бюро;

•отсутствие собственного научного подразделения;

•постоянное замещение традиционной продукции новой;

•организационное подчинение производственной части конструкторскому подразделению;

•зависимость оценки труда конструкторской части от выпуска новой продукции предприятиями, на которых внедряется эта новая продукция силами внедренческой фирмы.

Эффективность внедрения НТП в отраслях народного хозяйства существенно связана с комплексом мероприятий в области хозяйственного механизма и управления народным хозяйством…»

По инициативе ВНИИСИ к сводному разделу «Основные направления научноGтехнического прогресса в народном хозяйстве» было подготовлено приложение 1 «Технологические нововведения», в котором по стандартизированной форме было описано около 130 наиболее масштабных и перспективных нововведений.

Однако судьба комплексной программы НТП СССР была предрешена. Руководству партии стало уже не до долгосрочной программы: за четыре года (1981–1984) скончались три генеральных секретаря ЦК КПСС — Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко — и заступил на этот пост четвертый — М.С. Горбачев. Проект комплексной программы НТП СССР на 1986–2005 гг. так и остался под грифом «Для служебного пользования».

С началом перестройки (1985), казалось бы, интерес руководства страны и общественности к исследованиям нововведений должен был возрасти. На деле же их внимание все более концентрировалось на политических и идеологических проблемах; среди населения был сформирован ажиотажный интерес к новостным программам СМИ. Сохранявшиеся очаги технических нововведений гасли под напором начинавшегося спонтанного передела собственности, который уже трудно назвать нововведением в научном смысле этого слова.

Впрочем, вдали от центра, особенно за Уральским хребтом, некоторое время еще продолжались исследования нововведений. В тот сложный период, накануне краха плановой экономики, существенные результаты получили новосибирские социологи. Л.Я. Косалс сумел обнаружить неработоспособность социального механизма инновационных процессов. В качестве причин их торможения он назвал отсутствие действенного материального поощрения усилий новаторов и другие факторы атрофии активности социальных субъектов; отсутствие у предприятий экономической потребности в нововведениях и другие объективные трудности; отсутствие экономической роли собственника средств производства и другие дефекты экономических институтов советского общества; административную экономику как имитацию рынка; мобилизационноGинновационные кампании сверху, наталкивающиеся на социальный механизм блокирования инноваций снизу, результатом чего становятся «плановые катастрофы»; наконец, социалистический монополизм как причину причин торможения инновационных процессов26 .

Исследование очагового нововведения в кризисном обществе

(1991–1992 ). А как обстояло дело с инновациями в России сразу после распада СССР, в условиях общего кризиса? Во второй половине 1991– начале 1992 г. сотрудники ВНИИСИ провели монографическое исследование очагового нововведения на целлюлозноGбумажном комбинате27.

Очаговое нововведение — это новшество, возникшее в условиях общехозяйственного кризиса, хотя его реализация сопряжена с большим риском. Потенциал такого новшества достаточно высок и позволяет сопротивляться тяжелым кризисным условиям, но его успех далеко не гарантирован.

В качестве такого новшества может быть приведен процесс разработки и использования автоматизированной системы контроля и диагностирования (АСКД) состояния подшипниковых опор бумагоделательных машин в производственном объединении «Кондопогабумпром» — на целлюлозноGбумажном комбинате в г. Кондопоге, расположенном на севере России, в Карелии, у живописного Онежского озера. Как техническое новшество АСКД обладала высоким потенциалом по комплексу параметров, ее разработка являлась одним из ведущих направлений автоматизации управления современным производством. В ее использовании были непосредственно заинтересованы высококвалифицированные рабочие. Однако ожидавшаяся установка экспериментального блока системы не состоялась. Что же произошло?

Наряду с внутриорганизационными проблемами непреодолимыми оказались процессы, начавшиеся в экономике России с января 1992 г.: цены были отпущены на свободу, а эмиссия денег жестко ограничена. Обследуемое предприятие оказалось неплатежеспособным: выпуская бумагу, пользующуюся высоким спросом, оно оказалось без денег, поскольку потребители не имели средств для оплаты нужной им продукции. В критической ситуации предприятие отказалось от установки экспериментального блока АСКД и расторгло договор с исполнителем. Очаговое нововведение затухло.

Подробнее об этой печальной истории мы расскажем в гл. 8.

* * *

Таким образом, в СССР исследования и разработки в области инноватики начались с середины 70Gх годов ХХ в. За короткий срок они позволили получить существенные результаты теоретического и прикладного характера. Эти результаты ориентировали на необходимость высвобождения инновационного потенциала работников предприятий, интеграции элементов предпринимательства в плановую экономику. Но подобные результаты не были и не могли быть востребованы в этатистском обществе. Это не умаляет в определенной мере их научного и прикладного значения для социальноGэкономического развития современной России.

1 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии — М.: Наука, 1981.

2Sombart W. Der kapitalistische Unternehmehr // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1909. Bd. XXIX.

3 Шумпетер Й. Теория экономического развития (1912) — М.: Прогресс, 1982.

4Burnse T., Stalker O.M. The Managemant of Innovation. – L.: Tavistock Publications, 1961; Rogers E. Diffusion of innovation. – N. Y.: The Free Рrеss, 1962; Argyris Ch. Organization and innovation. — Homewood, Dorseу Press, 1965; Schmookler J. Invention and economic growth. — Cambridge, 1966; Research and innovation in the modern corporation. — N. Y., 1971; Rogers E.Ì., Shoemaker F.F. Communication of Innovation. – N. Y.GL., 1971; Zaltmann G. Duncan R., Holbek J. Innovations аnd organizations. – N. Y.; L., 1973; Industrial innovation: technology, policy, diffusion. – L., 1979.

5Ettlie J., Reza E.M. Organizational Integration and Process Innovation // Academy of Management Journal. 1992. № 35; Gopalakrishnan S., Damanpoor

F. A Review of Innovation Research in Economics, Sociology and Technology Management // Omega: The Inernational Journal of Management Science. 1997. № 25 (1); Maital S. The Relation between perceived Innovationess and Ptofitability – Haifa, 2000.

6 Например: Daft R., Becker S.W. Innovation in Organizations — N. Y., 1978; Drucker P.F. Innovation and Enterpreneurship. — L., 1986; Tushman M., Andersson P. (eds). Managing Strategic Innovation and Change. — N. Y., 1997; Tidd J., Bessant J., Pavitt K. M. Managing Innovation. — Chichester, 2001; Handbook of organizational Change and Innovation, 2004.

7Boylan M.G. The sources of technological innovations // Research technological changing Innovation. Chichester, hange and economic analysis. — Lexington (Mass.); Toronto, 1977; Gee S. Factors effecting the innovation timeGperiod // Reseach management. — N.Y., 1978.

8См.: Mensch G. Das technologische Patt. Innovationen überwinden Depression. — Frankfurt; M., 1975.

9Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР

на 1959–1965 годы: Доклад на XXI съезде КПСС. — М., 1959. С. 8–9.

10Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. — М., 1965.

11Косыгин А.Н. Основные направления развития народного хозяйства СССР

на 1976–1980 годы. —М., 1976. С. 32.

12Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981–1985 годы и на период до 1990 года: Материалы XXVI съезда КПСС. — М., 1981. С. 144.

13См. тематические сборники – труды конференций и семинаров ВНИИСИ: Социальные факторы нововведений в организационных системах / отв. ред. Н.И. Лапин, 1980; Структура инновационного процесса / отв. ред. Н.И. Лапин, 1981; Инновационные процессы / отв. ред. Н.И. Лапин, 1982; Нововведения в организациях / отв. ред. Н.И. Лапин, 1983; Проблемы интенсификации и диагностики нововведений / отв. ред. Н.И. Лапин, 1984; Нововведения как фактор развития / отв.ред. Б.В. Сазонов, 1987; Проектирование и организация нововведений / отв. ред. А.И. Пригожин, 1987; Методы активизации инновационных процессов / отв. ред. Б.В. Сазонов, 1988.

14Проблемы управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования. Тезисы конференции // Редкол: Д.М. Гвишиани (председатель), П.Г. Бунич, Ю.В.Вооглайд и др. — Таллин, 1981.

15Первая в СССР крупная конференция по проблемам нововведений состоялась в Таллине как республиканская. См. сб. ее материалов: Проблемы управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования. Республиканская научноGпрактическая конференция. Таллин, 20–21 декабря 1978 г. Оргкомитет конференции: М. Хабакук (председатель), А. Рейнер, Л. Савельев, Ю. Вооглайд и др. Были изданы два сборника материалов семинара: Проблемы инноватики и экспериментики. — Таллин, 1979 и 1981.

16Лапин Н.И., Пригожин А.И. Социальные инновации — новое направление в организационной психологии на Западе // Психологический журнал. 1982. № 5.

17Лапин Н.И. Нововведения в организациях // Структура инновационного процесса: Труды конференции ВНИИСИ. — М., 1981. С. 15.

18Подробнее см.: Пригожин А.И. СоциальноGорганизационные проблемы комплексных нововведений в разведке нефти и газа (анализ случая) // Нововведения в организация: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1983; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат, 1989. Ч. II, гл. 2.

19Подробнее см.: Сазонов Б.В. СоциальноGорганизационные проблемы комплексных нововведений в области электроосветительной аппаратуры (анализ случая) // Нововведения в организация: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1983.

20Участники исследования: Н.И. Лапин (рук.), С.К. Ефремов, А.И. Пригожин, Б.В. Сазонов, В.С. Толстой.

21Подробнее см.: Сморчкова М.С., Штейнбок Р.М. Механизм реализации научноGтехнических достижений в масштабах народного хозяйства (опыт «Энерготехпрома») // Инновационные процессы: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1982.

22Участники исследования с советской стороны: Н.И. Лапин (рук.), А.В. Барышев, Е.А. Богомолова, А.Г. Кендлер, К.Н. Попов (рук. полевых работ, один из авторов итогового отчета).

23Методология и методика международного исследования изложена в статье: Лапин Н.И. Концепция комплексного анализа крупномасштабного инновационного потока (на примере микропроцессорной техники) // Проблемы интенсификации и диагностики нововведений: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1984.

24См.: Лапин Н.И., Попов К.Н. Нововведения в инновационном потоке // Нововведения как фактор развития: Сб. трудов. — М.: ВНИИСИ, 1987. Вып. 17.

25Совокупность этих предложений представлена в подытоживающей работе:

Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой В.С. Нововведения в организациях. — М.: ВНИИСИ, 1984.

26Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов.— Новосибирск, 1989. Гл. IV.

27Участники исследования: Н.И. Лапин (рук.), И.Ф. Беляева, Ю.А. Боброва, Г.Э. Ибрагимов, В.И. Тищенко. О результатах исследования его участники сообщили на коллоквиуме «Инновации и общество», который состоялся в университете Тулузы (Мирэль) в апреле 1993 г. (см.: Lapin N. Foyers d`innovation dans une societe en crise // Innovation et societe. Universite de ToulouseGleGMiraile, 1993).

Раздел II

ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

В этом разделе излагаются теоретико-методологические основы инноватики: даны определение инноваций, их типология; проведен системный анализ инновационного процесса и жизненного цикла нововведения; очерчены социальные роли людей в инновациях, действия фирмы как субъекта инновации, методы управления проектами инноваций; изложены предмет и методы исследования и консультирования инноваций.

Глава 2. ИННОВАЦИЯ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Определение и типология инноваций

В определении инноватики, приведенном в предисловии, ключевое слово — инновация. Оно само нуждается в определении и подробном рассмотрении.

Этимология слов «нововведение», «инновация» указывает на то, что они обозначают введение, т. е. создание, распространение и использование какогоGлибо новшества. Речь идет о таких новшествах, которые представляют собой практические средства для удовлетворения существующих или новых потребностей людей, общества.

Заметим, что термины «нововведение» и «инновация» используются нами как синонимы, однако предпочтение отдается второму, поскольку он имеет международное хождение и от него произведено название нашей области знания — инноватика. Отметим, что ни тот, ни другой не идентичны термину «новшество» — их смысл значительно шире. Они включают новшество как свое предметное содержание, но охватывают также и процесс его создания, распространения и использования.

Предметное содержание новшества как нового практического средства разнообразно: это новые продукты, новые технологии их производства, новые социальные (экономические, организационные и др.) структуры и отношения, новые нормы и образцы культуры (локальные