История как наука.

1. Сущность, формы и функции исторического знания.

2. Подходы к изучению истории: формационный, цивилизационный.

3. Методы и источники изучения истории.

4. Отечественная историография.

1. История – одна из древнейших наук, ей около двух с половиной тысяч лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (Vв. до н.э.).

Первоначальное значение древнегреческого слова «история» означало расследование, узнавание, установление. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. Вскоре «историей»стали называть любой рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленным. На современном этапе данный термин имеет два основных значения:

1. история – это рассказ о прошлом;

2. история – это наука, изучающая человеческое прошлое во всем ее многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем.

Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в мировом историческом опыте пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, красоте, свободе. Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.

История – наука конкретная, требующая точного знания хронологии фактов, событий. Она тесно связана с другими науками, но в отличие от них рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов, характеризирующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса.

Предметом изучения истории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России рассматривает общественно-политические процессы и движения, деятельность различных политических сил и партий, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук история России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах и экономической политике.

Таким образом, если говорить кратко, то предметом изучения курса истории России является процесс формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития российской общества и государства как части мирового процесса истории человечества.

История выполняет ряд важных функций:

1. информационно-познавательная функция;

2. практическо-политическая функция;

3. мировоззренческая функция;

4. воспитательная функция.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание – представление общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Каждый народ обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях своей истории, деятелях прошлого. Эти представления запечатлены в преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Историческое сознание принимает формы мифа, хроники или науки.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, она обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ.

2. Исследователей всегда интересовал вопрос о том, что же представляет собой история человечества: однонаправленный для всех народов путь или многовариантный процесс развития.

В рамках христианской концепции истории все происходящее есть воплощение Божественного промысла, зависит от воли провидения. Смысл истории сводиться к последовательному движению к Богу, в ходе которого человек преодолевает свою зависимость от природы и страстей, приходя к познанию конечной истины.

В эпоху Возрождения Н.Макиавелли, а в период Просвещения Вольтер, Ж.Ж.Руссо и Ш.Л.Монтескье пытались определить внутренние закономерности исторического процесса. Но настоящий переворот в исторической науке произошел во второй половине 19 века. Его главным содержанием было выявление закономерностей исторического прогресса, расширение рамок предмета исторической науки, переплетение ее с философией, политэкономией, археологией огромный вклад в формирование новых взглядов на закономерности истории внесли Г.Гегель, К.Маркс, Л.Морган, Ф.Энгельс, О.Конт, Г.Спенсер, С.М.Соловьев.

В итоге в 19 веке в Европе утвердилась классическая модель мира, основанная на идее всеобщности и однолинейности истории. Согласно этой модели, единая мировая цивилизация развивалась на основе западных ценностей. Отсюда делался вывод, что к цивилизованным относятся только те страны, которые развиваются по европейскому образцу. Для остальных народов путь тоже был ясен – либо следовать западному образцу, либо оставаться в варварском состоянии.

В рамках этих взглядов в исторической науке сложилась марксистская школа, придающая главное значение в эволюционном процессе развитию материальных производительных сил. Она была разработана в 19 веке немецкими учеными К.Марксом и Ф.Энгельсом. Суть данной концепции сводилась к следующему: всемирно-исторический процесс представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, т.е. способов производства и соответствующих им социально-классовых форм взаимодействия людей. Производительные силы развиваются до тех пор, пока их нуждам соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Кода эти условия нарушаются, развитие производительных сил тормозится, что вызывает переворот в производственных отношениях, и одна общественная эпоха сменяется другой. Всего ученые предложили пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Получается, что производительные силы (т.е. рабочая сила и приводимые ею в движение средства производства) являются фундаментом общественной динамики, а формы собственности определяют производственные отношения. Двигателем прогресса служат противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Такой подход, основанный на идее всеобщности и одномерности истории, получил название формационного. Вполне обоснованно объясняя структуру, развитие и функционирование общества в странах Западной Европы, он вместе с тем страдает целым рядом недостатков. Прежде всего, существует множество стран, которые не проходили последовательно все стадии развития или в которых одна стадия накладывалась на другую. Некоторые состояния общества вообще сложно объяснить с точки зрения формационного подхода, тем более что даже в классических западных странах экономический базис оказывался многоукладным, а в социальной структуре существовали не только пролетариат и буржуазия.

Критики формационного подхода, как в отечественной, так и в зарубежной историографии указывают, что при таком взгляде человеку отводится второстепенная роль.

В том же 19 столетии ученые предложили концепцию многовариантности исторического развития, получившую название цивилизационный: история человечества – это совокупность различных цивилизаций, выступающих как самостоятельные субъекты истории. Большой вклад в разработку данной теории сделали Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, О.Шпенглер.

Категория «цивилизация» имеет множество определений. Термин этот ввели в оборот французские просветители для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, право, справедливость. Л.Морган и Ф.Энгельс выделяли в истории человечества три стадии: дикость, варварство и цивилизацию, под которой понимали развитие промышленности, возникновение классов, частной собственности, государства.

Ряд ученых полагает, что под цивилизацией следует понимать высокий уровень развития материальной и духовной культуры общества. Однако на этот счет есть и противоположное мнение. О.Шпенглер рассматривает цивилизацию как конечный момент развития общества, его «закат».

Говоря о современных подходах можно сказать, что цивилизация – это совокупность систем, находящихся на совместимых уровнях развития, занимающих определенную территорию и отличающихся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного, культурного развития.

Сущность цивилизации определяют следующие факторы: географическая среда; система ведения хозяйства; социальная организация; политическая система; духовные ценности. Изменения в ментальности, в системе духовных ценностей и идеалов часто оказывают решающее влияние на судьбу цивилизации.

Современные исследователи (Семеникова Л.И.) выделяют три типа цивилизаций: природная, восточная и западная.

К природному типу цивилизаций относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Это природные сообщества ряда племен Африки, Южной Америки, Австралии и Океании.

Восточные цивилизации характеризуют общинная замкнутость, ориентация на коллективные формы жизни и труда. Среди форм собственности преобладают государственная и общинная. Отношения в обществе – это отношения подданства, когда все общественные связи замкнуты на властных структурах. В политической сфере огромную роль играет государство оно пронизывает все структуры общества, вмешивается во все сферы деятельности, а вся полнота власти принадлежит одному человеку, который обожествляется. В таком обществе никто не имеет прав, все подчинено государственным интересам. Высшей общественной ценностью были традиции, изменения всех сферах жизни происходили редко, отсюда проистекали культ предков и высокий авторитет старших.

Западный тип цивилизации характеризуют ориентация на развитие внутреннего рынка, частной собственности, товарно-денежных отношений. В политической области происходит постепенная демократизация политических структур и государственного управления, формируется система правовой защиты гражданина от произвола власти. Сознанию западного человека свойственны независимость, рационализм, прагматизм, свобода от религиозных догматов.

Методология цивилизационного подхода имеет свои слабые стороны: аморфность критериев выделения типов цивилизации, он не дает ответа на неизбежно возникающие при изучении истории человечества вопросы о направлении и смысле исторического развития.

В итоге можно сделать вывод: оба подхода позволяют рассматривать исторический процесс с разных точек зрения, но ни один из них в полной мере не может объяснить его суть.

Историческими источниками называется все, что отражает исторический процесс, дает нам возможность изучать прошлое человечества.

Несколько десятилетий назад историческая наука выработала систему классификации исторических источников, основанную на принципе носителя информации. При ее использовании нужно помнить, что всякая классификация условна. На наш взгляд, эта традиционная система дает наиболее полное представление о всем многообразии исторических источников. Большинство авторов выделяют шесть типов источников.

1). Письменные источники. Они включают в себя и древние летописи, и мемуары, статьи из газет и журналов, делопроизводственные документы, статистические материалы и т.д. важным источником может стать даже художественная литература, потому что произведения писателей и поэтов как нельзя лучше отражают быт, нравы, общественные настроения той или иной эпохи.

2). Вещественные источники. К ним можно отнести предметы быта и обихода, орудия труда, оружие и т.д.

3). Этнографические источники. К ним относятся культурные, религиозные, бытовые традиции разных народов.

4). Устные источники.

5). Изобразительные источники.

6). Аудиовизуальные документы.

Исследование исторических источников требует особых навыков и знаний. В первую очередь требуется грамотно определить необходимые методы исследования.

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1. методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический;

2. методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России и ее регионах.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

Историография – это история исторической науки. История как наука зародилась в России в 18 веке. К этому времени было накоплено достаточное количество эмпирического материала требующего осмысления.

Первым русским историком принято называть В.Н.Татищева. Он создает первый в России собственно исторический труд «История Российская с самых древнейших времен» в четырех томах. Она содержала богатейшие данные из летописей, их анализ, классификацию, ценные отрывки отдельных сводов, не дошедших до нас.

К 18 веку относят зарождение первых теорий в отечественной истории: норманнской и антинорманнской. Они касались вопроса образования древнерусского государства. Норманнская теория была предложена немецкими учеными Г.Байером, Г.Миллером и А.Шлецером. Изучив древнерусскую летопись «Повесть временных лет» они выдвинули теорию об образовании древнерусского государства только благодаря пригашенным из Скандинавии варягам, а не восточными славянами. Последние, по мнению этих исследователей, находились на очень низком уровне развития и не могли самостоятельно справится с этой задачей.

Антинорманнская теория была предложена видным русским ученым М.В.Ломоносовым. Он выдвинул идею о западнославянском, поморском происхождении Рюрика и летописных варягов, что опровергается данными филологов, но зато подтверждается археологическими находками, так как выявляется все больше следов связей новгородских славян и части кривичей с западнославянским миром.

Следующим этапом в российской историографии стала «История Государства Российского» Н.М.Карамзина, написанная по просьбе императора Александра I. Вся его работа проникнута идеей монархизма. Н.М.Карамзин сделал историю предметом широкого общественного интереса, внес немало позитивного в научное познание русской истории.

Дальнейшее развитие исторической науки требовало отказа от унаследованного со времен античности чисто описательного, прагматического подхода к истории, проникновения во внутренний ход исторического развития, перехода от изложения деятельности правителей и героев к изучению истории самого общества.

Формирование новой научной концепции нашло свое отражение в деятельности С.М.Соловьева. Одна из главных идей его сочинений – представление об истории России как едином, закономерно развивающемся процессе. Соловьев стремится понять исторический процесс, исходя из внутренних закономерностей, в числе которых – природа страны, природа племени и ход внешних событий. Ученик С.М.Соловьева В.О.Ключевский стремился представить исторический процесс как процесс развития общественных классов, взаимоотношения и роль которых менялись в связи с экономическим и политическим развитием страны.

После победы Октябрьской социалистической революции 1917 г. советская историческая наука стала развиваться в рамках исторического материализма, признаваемого единственной философией истории. Победило материалистическое понимание истории на основе марксистского учения об общественно-экономических формаций, что, впрочем, позволили советской историографии достичь успехов в изучении социально-политической и экономической проблематики. В трудах советских историков подробно исследованы проблемы социально-экономического развития страны, феодального землевладения и др. Полученные результаты позволили выяснить предпосылки образования государства и централизации, роль различных социальных групп и слоев в истории Русского государства и многие другие вопросы. В этом направлении работали такие замечательные ученые, как Б.Д.Греков, В.В.Мавродин, М.Н.Тихомиров, А.А.Зимин, Б.А.Рыбаков и др. Несмотря на идеологизацию исторического исследования, им удалось создать интересные произведения и выдвинуть много гипотез. В освещении же советской истории культивировались другие штампы идеологии: преувеличивалась роль И.В.Сталина и замалчивались его преступления. История нашей страны излагалась так, как этого хотели лидеры советского государства.

Когда в СССР началась перестройка, произошло много изменений в исторической науке. Благодаря свободе слова и гласности появились исторические статьи и книги, правдиво рассказавшие о репрессиях 30-40-х гг. ХХ века. Стала известна правда о тех неимоверных трудностях и колоссальных жертвах, которые понесла наша страна, строя сталинский социализм. По-новому смотрят сейчас но Октябрь 1917 г., гражданскую и Великую Отечественную войны.

В настоящее время продолжается процесс осмысления и переосмысления история России. Решать многие проблемы приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

Тесты к теме №1

1. Представители русской общественной мысли 1830 – 1850-х гг., идеализировавшие русский народ, историческое прошлое России, считавшие, что Россия должна развиваться собственным путем, а не следовать образцам ведущих западноевропейских стран, назывались:

а) западниками;

б) социал-демократами;

в) славянофилами.

2. Укажите, с каким событием истории связывают возникновение норманнской теории:

а) с походами на Киев князя Олега;

б) с призванием варягов;

в) с Крещением Руси;

г) с государственной деятельностью Владимира Мономаха.

3. Исторический метод, который позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития, получил название:

а) проблемно-хронологический;

б) историко-сравнительный;

в) структурно-системный;

г) ретроспективный.

4. Основоположником исторической науки считается:

а) Геродот;

б) Плутарх;

в) М.В.Ломоносов;

г) Н.М.Карамзин.

5. Рационализм, прагматизм, свобода от религиозных догматов характерно для следующей цивилизации:

а) западной;

б) восточной;

в) природной.

Древняя Русь

1. Проблема этногенеза восточных славян. Образование древнерусского государства.

2. Основные этапы развития Древней Руси.

3. Особенности социального строя древнерусского государства.

1. Этнос означает естественно сложившийся, но основе оригинального стереотипа поведения, коллектив людей. Этногенез – весь процесс существования и развития этнической системы от момента ее возникновения до исчезновения.

Происхождение славян является одной из наиболее дискуссионных проблем в исторической науке. Кратко суть споров можно свести к двум положениям: 1) славяне являются коренным населением Восточной Европы, ведущими своё происхождение с самых ранних этапов образования индоевропейской общности (Б.А.Рыбаков); 2) славяне являются выходцами из других регионов. Здесь выделяются «дунайская» версия происхождения славян (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский) и «прибалтийская» (М.В.Ломоносов, А.Г.Кузьмин). В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнической общности существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной таким районом была территория между Одером и Вислой, по другой – это был район между Одером и Средним Днепром. Вопрос этот в науке не решен до настоящего времени.

Первые достоверные сведения письменных источников о славянах относятся к началу новой эры, когда римские историки писали о племенах венедов. В VI веке н.э. славянские племена, населявшие Восточную Европу, начинают совершать походы на Византию. С этого момента можно говорить об окончательном формировании славянского этноса. Многие племена славян переселяются на Балканский полуостров, занимая земли Восточной Римской империи. Нашествие кочевых племён авар в VI - VII вв. отделило эти группы от остального славянского мира и положило начало формированию южных славян. Западные и восточные славяне разделились в предшествующую эпоху. Этнической основой древнерусского государства - Киевской Руси - стали восточнославянские племена, которые консолидировались к середине 1 тысячелетия н.э.

Главным занятием славян было земледелие. На выбранном участке леса славяне сначала рубили деревья и кустарники. Целое лето сохли срубленные деревья, на следующий год сушняк поджигали. Тяжелым суком боронили новое поле, зола смешивалась с верхним слоем земли, и тогда сеяли зерно. Такое земледелие называлось подсечным, или огневым. Когда после нескольких урожаев земля истощалась, засеивали новый участок на целине, а старое поле на многие годы забрасывали. Славяне сеяли рожь, пшеницу, ячмень, просо, из огородных культур – репу, капусту, свеклу, морковь и т.д. Разводили коров, лошадей, овец. Издавна они использовали железо - применяли железный топор, пахали сохой с железным наконечником (сошником). Очень важно, что у славян рано развивалось пашенное земледелие - это было огромным шагом в развитии производительных сил. Первоначально оно существовало в форме перелога, когда участок земли засевали несколько лет до его истощения, а затем переходили на новый. Пашенное земледелие стало по-настоящему возможным лишь после того, как люди овладели производством железа. Вообще изготовление железных орудий ознаменовало собой настоящую революцию в развитии производительных сил. Появился железный сошник у сохи, плуг; железными топорами расчищали для земледелия лесные поросли. Это в дальнейшем способствовало переходу от родовой общины к соседской (верви) и выделению из земледелия скотоводства и ремесла.

Славяне занимались также рыболовством и охотой. В лесах по Днепру в то время водилось много зверей, а в реках было немало рыбы. В дуплах старых деревьев пчелы годами складывали мед. Вырубленное человеком в дереве дупло для пчел называлось борью. Славяне занимались бортничеством, собирали мед диких пчел.

Жили славяне родовыми общинами, которые объединялись в племена, в небольших посёлках, часто укреплённых. Во главе племён стояли князья, особенно усилившиеся в период походов на Византию за счёт военной добычи. Ко времени начала второй половины тысячелетия н.э. восточные славяне, судя по всему, находились на стадии разложения первобытнообщинного строя, переживая период так называемой "военной демократии",который характеризуется впервые ярко проявляющимся социальным неравенством, а также возросшей политической активностью и постоянными военными конфликтами.

По летописям нам известны основные славянские племена этого времени - поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи, кривичи, дреговичи, дулебы, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, полочане, ильменские словене.Современные историки сходятся на том, что в "Повести временных лет" - откуда происходят наши сведения - повествуется уже не о собственно племенах, а о более высоком типе объединений - союзах племён.Такие формы организации типичны для периода военной демократии и являются, по сути, предгосударственной стадией развития политической организации народов.

Религия славян была языческой. Они поклонялись как обожествлённым силам природы: солнце - Ярило,ветер - Стрибог,гроза - Перун,так и более абстрактным понятиям: небесному огню - Сварогу,прародителям всего живого- Роду и Родеи многим другим богам. Культы отправлялись, как правило, под открытым небом, в святилищах, куда посторонние не допускались. Были у славян и человеческие жертвоприношения, правда, осуществлялся этот обряд только в крайних случаях, когда все другие способы воздействия на высшие силы были исчерпаны. Религия восточных славян несёт следы как общих для многих народов индоевропейской семьи верований и представлений об окружающем мире, так и специфически славянских, возникших во многом под влиянием окружающей среды. Особенно это проявилось в вере в таких существ, как лешие, водяные, русалки, кикиморы, домовые и т.п.

В целом, можно сказать, что к концу IX века восточные славяне уже стояли на рубеже государственности. Вопрос был в том, каким будет это государство, какое племя или союз племён станет центром восточнославянского мира и начнёт подчинение других. Был возможен и вариант, при котором на территории Восточной Европы могло возникнуть и несколько государств, как это случилось у западных и южных славян.

Образование первого восточнославянского государства - Киевской Руси - проблема не менее дискуссионная, чем проблема происхождения славян. Все споры идут в основном об интерпретации известного летописного сказания о призвании варягов, согласно которому ильменские славяне, жившие в Новгороде, устав от междоусобиц, призвали на княжение трёх братьев-варягов: Рюрика, Синеуса и Трувора,которые и "поделили" между собой землю. От них и пошли династии русских князей. Реальным историческим лицом, очевидно, был только Рюрик, остальные братья - результат неправильно понятого летописцем, или его источником, выражения в шведском тексте. В практике раннего средневековья нередки случаи, когда престол занимали чужеземцы, не имевшие отношения к местной элите. И главные споры ведутся не о появлении варяжских князей на Руси, а о их роли в создании древнерусского государства. То есть, проблема намного шире, чем историческая достоверность легенды о призвании. Достаточно часто это предание трактовалось в духе культуртрегерства, который отказывал восточным славянам в способности создать государство самостоятельно, и только вмешательство более культурных представителей германских народов привело к образованию Киевской Руси. Нельзя не видеть в такой трактовке явный расистский подтекст. Вполне объяснимое неприятие этой гипотезы со стороны отечественных историков (а норманнская теория в её наиболее одиозном виде разрабатывалась в основном немецкими учёными) привело к другой крайности - полному отрицанию вообще какой-либо заметной роли скандинавов в ранней русской истории. Этот подход также не может считаться объективным и полностью взвешенным. Несомненно, государство не может возникнуть спонтанно, тем более, не может быть принесено "из-за моря". Не приходится говорить и о каком-либо культурном превосходстве варягов над восточными славянами в IX в. - уровень развития обоих народов был примерно одинаковым. Общественный строй многих славянских племён уже находился на стадии образования государства. Кроме того, есть все основания предполагать, что на территории Восточной Европы Киевская Русь отнюдь не была первым государственным образованием. Но это не даёт повода сомневаться в значительной роли варягов в формировании именно этого государства и их роли в истории восточных славян вообще. Археологические материалы дружинного могильника в Гнёздовопод Смоленском позволяют говорить, что доминирующим элементом в княжеских дружинах были именно варяги, об этом же говорят и скандинавские имена первых князей и многих дружинников.

Естественно, что образование государства является результатом длительных процессов внутри общества, который растягивается на несколько столетий. Возникновение государства на Руси было вызвано в первую очередь внутренними причинами:

1. экономическими – рост производительности труда и его углубившееся разделение в Iтысячелетии н.э., развитие меновой и денежной торговли, разложение первобытнообщинного строя, возникновение соседской общины с частной собственностью отдельных семей;

2. социальными – разложение патриархального рода, возникновение неравенства, раскол общества, в котором выделилась знать, окружившая себя дружиной. Основную часть общества составляла масса свободных общинников. В дальнейшем в ходе войн появились рабы из числа военнопленных;

3. политическими – упадок демократических органов родового строя. Роль народного собрания (вече) сокращалась. Возрастала роль князя и его окружения. Возникла необходимость государства как органа, призванного обеспечить господство верхушки и поддержать общественный порядок в ее интересах;

4. идеологическими – перемены в славянском язычестве. Если сначала оно было системой верований, обожествлявшей род и природу, то затем с появлением кровавого культа Перуна – бога грома и молнии, покровителя князя и дружины – оно стало более соответствовать новым общественным отношениям.

Но несомненно, что варяги - князья и дружинники сыграли свою роль в образовании единого государства восточных славян - Киевской Руси. Произошло это в 882 году, когда новгородский князь Олегобманом захватил Киев и убил местных князей - Аскольда и Дира,мнения, об этнической принадлежности которых расходятся: одни считают их варяжскими князьями, другие - последними представителями местной киевской княжеской династии, потомками полулегендарного Кия. Эта дата считается официальным началом истории Древнерусского государства.

2. Процесс формирования и развития Древнерусского государства охватывает период со второй половины 9 до начала 12 в. Это время условно можно поделить на три основных этапа:

1) 882г. –980 г. – начальный, время первых киевских князей;

2)980 г.–1054 г. – время Владимира и Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;

3)1054 г.–1132 г., переход к территориально-политической раздробленности.

Государство восточных славян сложилось как раннефеодальное государство, власть в котором принадлежала князю, опиравшемуся на дружину. В случае необходимости созывалось ополчение. Князь исполнял судебные функции и функции защиты от внешних врагов. За это племена платили ему дань, которая в летописях фигурирует как "полюдье", собиравшееся зимой, во время объезда князем подчинённых ему территорий. Тогда же князь и судил подданных. Дань реализовывалась летом, во время торговых экспедиций на Юг, в Византию.

Весьма острой была проблема обороны границ государства: у Киевской Руси были беспокойные соседи - кочевые племена хазар, гузов, печенегов, позднее - половцев.Уже Олег, первый общерусский князь, сделавший Киев столицей нового государства, столкнулся с противодействием Хазарского каганата.Хазары,создавшие государство с центром в низовьях Волги и на Северном Кавказе, контролировали обширные территории, где жили славянские племена полян, северян, вятичей, платившие хазарам дань. Борьба с хазарами завершилась походами Святослава,которые покончили с существованием каганата. Отношения с Византией определялись, главным образом, заинтересованностью в равноправных торговых отношениях с ней. Для достижения этой цели многие киевские князья предпринимали военные походы на Константинополь, которые, в случае удачи, завершались торговыми договорами. Исключение представляет только деятельность Святослава Игоревича, пытавшегося создать собственную державу на Балканах в 970 - 971 годах и вступившего из-за этого в конфликт с Византией и Болгарией. Одновременно продолжался процесс включения восточнославянских племён в состав Киевской Руси, завершившийся в княжение сына Святослава - Владимира. Помимо славян, в состав государства входили и другие этнические группы, в основном финно-угорские: меря, мурома, весь, чудь, ижора, мещераи др. Уже на самом раннем этапе своего развитие восточнославянское государство складывалось как многонациональное. Необходимо отметить, что соседство со степными народами не всегда носило конфронтационный характер. Владимир Святославич на южных границах Руси, на реке Роси, "сажает" в качестве пограничной стражи тюркские племена торкови берендеев -летописных "чёрных клобуков". К подобной практике и впоследст­вии не раз прибегали русские князья. Для защиты страны от враждебных кочевников были построены оборонительные линии на южных границах, включавшие в себя валы, наблюдательные пункты и крепости. Это было системой грандиозных по своему масштабу фортификационных сооружений, протянувшихся на сотни километров. В народе они получили наименование"Змиевых валов",начало их сооружения относится к периоду задолго до правления великого князя Владимира Святославича. При киевских князьях варяжской династии система подверглась существенной реконструкции и стала серьёзной преградой на пути кочевых орд во время их набегов на Русь. При решении этой и многих других задач князь опирался на ближайших помощников- старшую дружину,а также местных князей, местную знать, вышедшую из родо-племенной верхушки. Из этих групп и формировался класс феодалов,во главе с великим князем с дружиной, делившейся на старшую и младшую. Старшие дружинники всё чаще стали называться боярами,младшие - отроками, что было показателем социального статуса, а отнюдь не возраста. Экономическую основу существования зарождающегося феодального класса на первых порах составляла дань, собираемая во время уже упоминавшегося полюдья. Очевидно, существовали определённые нормы сбора дани как для киевского князя, так и для местных князей. Нарушения договорённости по этим нормам приводили к конфликтам, как это произошло в 945 году, когда древляне убили великого киевского князя Игоря за попытку собрать дань сверх уже полученной. Это вынудило княгиню Ольгу провести ряд преобразований с целью укрепления великокняжеской власти при помощи социально-экономических введений. Она упорядочила размеры взимаемой дани (уроки), определила места ее сбора (погосты), провела некоторые реформы в системе административного управления. Постепенно основой существования верхушки феодального класса вместо прямой передачи части собранной дани стали доходы с пожалованных земель, на которых работали как челядь и холопы -различные категории рабов по древнерусской терминологии, так и лично свободные крестьяне-смерды.Консолидации феодального класса способствовали общие задачи государственного строительства, необходимость поддерживать порядок на контролируемой территории. Немалую роль в этом процессе сыграла и религиозная реформа, проведённая князем Владимиром Святославичем в 988 - 989 гг.

Принятие христианства явилось важным шагом в истории Киевской Руси. Главной причиной, приведшей Владимира к принятию столь смелого решения, как отказ от традиционной славянской веры, было изменение многих сторон жизни Руси с момента образования государства. Нуждам нового государства и его феодальной верхушки языческие представления подходили плохо. Необходимость изменений в сфере религиозных верований была осознана Владимиром и его приближёнными раньше, чем возник вопрос о принятии христианства. Сначала была предпринята попытка реформировать традиционную религию: во главу пантеона был поставлен княжеско-дружинный бог Перун, сделана попытка создать более строгую иерархию небожителей. Но население не поддержало это начинание, поскольку Перунв его представлении не мог соперничать с такими могучими божествами, как Сварог или Даждьбог. Помимо этого, в дружине самого князя было много представителей других народов, для которых любой славянский бог являлся чужим и непонятным. Кроме того, отношение соседей к языческому государству было далёким от признания в нём равноправного партнёра, особенно это касалось Византии. Собственно, после принятия решения об отказе от языческой веры, вопроса о том, какую религию принять, не стояло. Ясно, что это должно было быть христианство византийского образца. Причин тому было много: уже бабка Владимира, княгиня Ольга,приняла крещение в Константинополе, среди его дружинников было много христиан, в Киеве существовали христианские церкви, и православие не было для восточных славян абсолютно незнакомой верой. Кроме того, именно Византия была тем государством, контакты с которым представляли для Древней Руси наибольшую ценность. Почему же тогда в летописи содержится весьма колоритный рассказ об устроенном Владимиром "испытании вер",когда представители разных вероисповеданий доказывали князю преимущества своих учений? Дело в том, что в эпоху раннего средневековья принятие религии от кого бы то ни было означало признание определённой политической зависимости. Именно таких отношений с Византийской империей Владимир Святославич, судя по всему, и не желал, отсюда и устроенный спектакль с испытанием вер, смысл которого заключался в том, что киевский князь публично демонстрировал абсолютную независимость и свободу своего выбора, после чего уже невозможны были претензии Византии на политический патронаж. Учитывая отношения той эпохи к вопросам вероисповедания, можно сказать, что Древняя Русь сразу вошла в состав христианских государств на положении равноправного партнёра.

Киевская знать охотно приняла христианство -оно помогало ей властвовать над народом. Но народ во многих местах сопротивлялся новой вере. Христианство нередко вводили силой. В Новгороде вводившие христианство начальники Добрыня и Путята сожгли за сопротивление половину города. Были восстания против новой веры и в других городах. Церковь получила от князей большие земельные владения и десятую часть государственных доходов ("десятину").

Христианство сильно укрепило Древнерусское государство. Оно поддержало княжескую власть и облегчило связи с другими государствами, где была принята христианская религия. Там уже не могли пренебрежительно смотреть на язычников-славян - ведь они были теперь одной веры с ними.

Христианское духовенство было грамотным. При церквах собиралось много книг, работали переписчики, открывались школы. Жизнь стала культурнее, чем при язычестве.

Особенно это было заметно при князе Ярославе, прозванном Мудрым (978-1054 гг.). В Киеве по его приказу были возведены многие прекрасные строения - величественный храм Святой Софии, новые городские стены с "Золотыми воротами". Во время его княжения работали многие искусные художники и архитекторы - русские и иностранные. Хотя в знаменитых постройках, в церковных иконах и росписях сильно было влияние Византии, в целом складывалась постепенно новая, своеобразная русская живопись и архитектура.

Древнерусское государство сильно укрепилось при Ярославе Мудром. Иностранные короли искали с ним союза. Сам Ярослав женился на шведской принцессе, а дочерей своих выдал замуж за французского, венгерского и норвежского королей. Сын Ярослава женился на византийской принцессе. Это укрепило связи Киевской Руси с другими государствами.

При Ярославе Мудром было положено начало русскому письменному законодательству. Русские законы того времени назывались "Русской правдой". Она основывалась на старых русских обычаях. Сыновья Ярослава дополняли ее новыми постановлениями. Была запрещена кровная родовая месть - пережитки родового строя. За убийство человека раньше мстили родственники убитого, убивая родных убийцы из поколения в поколение. Теперь же за убийство положен был денежный штраф. Создание письменных законов было большим шагом вперед в деле установления государственного порядка.

В конце жизни, в 1054 г., Ярослав сделал попытку предотвратить междоусобицу. Он передал Русь в управление трем своим старшими сыновьям: Изяслав получил Киев и Новгород, Святослав – Чернигов и рязанские земли, Муром и Тмутаракань, Всеволод – Переяславль, Суздаль, земли по Оке и Верхней Волге. Младшим же сыновьям Ярослава были выделены небольшие владения: Вячеславу – Смоленск, Игорю – Владимир Волынский. Желая укрепить единство Киевской державы, Ярослав Мудрый завещал своим наследникам такой порядок престолонаследия, при котором великокняжеский престол переходил к старшему из рода Рюриковичей. Это порядок получил название лествичного. Таким образом, одной из мер укрепления государственного единства было размещение сыновей великого князя в крупных местных центрах, характерное для средневековья, когда государственное начала нередко сливается с личным. На деле, однако, между князьями начались постоянные усобицы либо в силу личных амбиций, либо ввиду сложности династических счетов.

Чтобы прекратить усобицы и сохранить могущество Киевского государства, переяславский князь Владимир Мономах, внук Ярослава Мудрого, созвал в 1097 г. в городе Любеч съезд князей. На Любечском съезде было принято решение прекратить усобицы и провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою». Фактически это означало возникновение в княжествах своих собственных, местных династий и неизбежно должно было привести к распаду Руси на отдельные владения. Фактором, заставлявшим русский земли объединятся между собой, стал приход в степи Причерноморья и Предкавказья новой волны кочевников – половцев. Вторая половина 11 – 12 вв. стали временем борьбы Руси с половецкой опасностью.

В 1113 г. Владимир Мономах занял великокняжеский престол. Киевские бояре пригласили его править после восстания горожан, вызванного спекуляцией хлебом и солью, засильем ростовщиков при его предшественнике Святополке Изяславиче. Шестидесятилетний Владимир Мономах, широко образованный, пользовался заслуженной популярностью – благодаря его деятельности на некоторое время остановились усобицы на Руси. Став киевским князем, он принял меры к восстановлению порядка – снизил максимальный процент, взимаемый ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство в так называемом «Уставе Владимира Мономаха», ставшем еще одной частью Русской Правды.

Княжение Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132) было временем восстановления единства Древнерусского государства. Вслед за этим наступает новый период феодальной раздробленности, или удельный период, когда вся русская земля распалась на самостоятельные княжества, или уделы.

3.

Социальное развитие Древней Руси мы можем проследить опираясь на два основных источника: летописи и Русской Правды. Опираясь на данные документы можно выделить несколько основных социальных групп этого периода:

1. высшие классы – князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах;

2. средний класс – купцы и мастера-ремесленники, владельцы средних и небольших имений;

3. низшие классы – беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники.

На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины 11 в. на Руси появляются удельные княжества – «отчины» отдельных князей. Они были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».

Кроме княжеских бояр – воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп.

В 9 – 10 вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовали торговые экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке. Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами. Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали но одной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый церковный народ. Русское духовенство делилось на две группы: «черное духовенство» (т.е. монахи) и «белое духовенство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В довершение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т.д. Они должны были платить государственный налог (дань), которую не выплачивали ни жители города, ни земледельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.

К зависимой категории крестьянства относились закупы – люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом проценты, человек становился свободным, если нет – холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи – люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).

Самими бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов – временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу временных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли покупаться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдавать себя в рабство. Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №2

1. Предпосылки и условия формирования древнерусского государства:

а) комплекс этнополитических, социально-экономических, культурных и геополитических факторов развития на территории Русской равнины:

б) норманнское завоевание;

в) угроза с Востока и рост товарно-денежных отношений.

2. Кто в первой четверти XIIвека ввел дополнение в законы «Русской правды», облегчающие уплату процентов и выплату долга?

а) Владимир Мономах;

б) князь Святослав;

в) князь Владимир Святославович.

3. Боярская дума –это:

а) совет Крупнейших бояр при князе;

б) орган городского самоуправления;

в) княжеская дружина.

4. Что в Древней Руси называли полюдьем:

а) сбор князем дани с подвластных ему земель;

б) собрание княжеской дружины;

в) ополчение, состоявшее из всех мужчин племени;

г) княжеский суд над общинниками?

5. Что такое «вервь» в древнерусском значении этого слова:

а) веревка;

б) община;

в) мера площади;

г) мера длины.

Русские земли в XII – XV вв.

1. Феодальная раздробленность на Руси.

1.Для периода феодализма, который является, судя по истории большинства народов, вступивших на путь цивилизации, универсальной общественно-экономической формацией, характерен этап так называемой феодальной раздробленности,когда прежде единые политические организмы эпохи раннего феодализма распадаются и становятся практически независимыми. В основе этого явления лежит специфика средневекового хозяйства, его натуральный характер, когда отдельные области не слишком нуждаются в связях и контактах друг с другом. Феодальную раздробленность стимулировала и специфическая организация класса самих феодалов, так называемая феодальная лестница соподчинённость феодалов различного ранга, отношения вассалитета и сюзеренитета, при которых зачастую действовало правило: "Вассал моего вассала - не мой вассал". В наиболее классическом виде эти порядки мы наблюдаем в Западной Европе, особенно во Франции, но и Русь даёт многочисленные примеры сходной организации, правда, без столь чётко прослеживаемой иерархии феодалов. В известном смысле, раздробленность является "идеальным" политическим устройством феодального мира, где каждый крупный феодал стремится к максимальной самостоятельности. Для определённого периода исторического развития политическая раздробленность имела прогрессивный характер, поскольку позволяла развиться экономике отдельных регионов. Однако период раздробленности сопровождается резким упадком политическогоv военного могущества государств, поскольку невозможно было объединить военные силы всех территорий. Всё это в высшей степени характерно для периода феодальной раздробленности в русских землях. Одним из наиболее негативных последствий потери политического единства были постоянные феодальные войны и усобицы, разорявшие государство. Но этот этап был совершенно неизбежным в силу специфики развития феодального общества.

В период феодальной раздробленности ранее единая русская земля разделилась на ряд политических образований, каждое из которых управлялось своей княжеской династией. Распад единого политического организма начался ещё в XI веке, после смерти Ярослава Мудрого. В 1053 году, еще при жизни, он разделил Русь между тремя своими сыновьями - Изяславом, Святославом и Всеволодом. Однако Русь ещё продолжала восприниматься как единое целое, настоящая раздробленность наступила не ранее второй четверти XII века, после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, в 1132 году. Его отцу и ему удавалось сдерживать сепаратистские устремления отдельных князей. Но и они уже не посягали на полную внутреннюю самостоятельность княжеств, а ограничивались требованием обязательного для всех князей участия в общерусских походах на внешних врагов, каковыми в то время были половцы. С западными противниками князья отдельных княжеств, как правило, справлялись сами, и лишь борьба с кочевыми племенами южных степных районов требовала концентрации всех сил Руси. Именно этим фактом объясняется то обстоятельство, что первыми добиваются самостоятельности земли и княжества, не граничившие с Диким Полем,как тогда на Руси называли степь, населённую кочевыми племенами. Раньше других выделяются Новгородская земля и Полоцкое княжество, позже возникает ещё около пятнадцати княжеств, крупнейшими из которых были Ростово-Суздальское, Галицкое, Волынское, Черниговское, Рязанское, Переяславское. Следует отметить, что границы этих княжеств не совпадали с границами старых племенных княжений, что свидетельствует о сложении единой древнерусской народности в пределах государства Киевская Русь. С его образованием постоянно происходило перемещение населения из одних районов в другие. Особенно интенсивным был процесс переселения из Поднепровья на территории Волго-Окского междуречья. Одной из причин этого переселения являлась и половецкая опасность.

Обособление княжеств привело к тому, что Киев - "мать городов русских" - постепенно терял роль общерусского центра, на местах вырастали новые города, становившиеся столицами новых княжеств. Таким, например, стал Владимир, основанный на реке Клязьме, быстро оттеснивший на второй план такие старые центры княжества, как Ростов и Суздаль. Владимирское княжество, где правили потомки Владимира Мономаха - Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, становится одним из сильнейших на Руси. Юрий Долгорукий претендует на великокняжеский стол в Киеве, который, хотя и потерял своё былое значение, но долго ещё считался самым престижным. Однако уже сын Юрия, Андрей, побеждая в междоусобных войнах, не стремится закрепиться в Киеве: политические реалии со временем оказываются сильнее традиций и престижа, и в крупнейших центрах складывается своя система великих княжений.

Надо отметить, что на Руси долго существовала довольно своеобразная система наследования княжеской власти, при которой она переходила не к старшему сыну умершего князя, а к его следующему по старшинству брату, затем - к следующему, после смерти последнего из братьев власть наследовал старший сын первого князя, так как именно он становился теперь старшим в роду. Основа такой системы лежит в представлении, что вся Русская земля находится в коллективном владении рода Рюриковичей - никто кроме потомков полулегендарного Рюрика, а реально - Владимира и Ярослава, не мог стать князем. Конечно, династии князей закрепляли за собой отдельные княжества, но внутри династий воспроизводилась та же самая система. Переход от горизонтального порядка наследования, как называется такой принцип, к более привычному для нас вертикальному, когда сын наследует отцу, происходит уже в XIV веке.

Владимирское княжество проводит активную политику заселения и колонизации своих северо-восточных окраин, населённых финно-угорскими племенами. Колонизация происходила не в форме вытеснения автохтонного населения, а в форме "подселения" славянских колонистов на свободные земли. Славяне и финно-угры жили чересполосно, активно взаимодействуя и в хозяйственной, и в культурной сферах. Многие из этих соседей славян были ими ассимилированы, внесли свой вклад в культуру формирующейся великорусской народности.

Владимирские князья стремились основывать новые города, как крупные, например, Владимир, так и более мелкие, вроде Москвы, которая впервые упоминается в летописи в 1147 году, а в 1156 году сообщается, что князь Юрий Долгорукий повелел обнести её дубовой оборонительной стеной. Москва становится форпостом на южных окраинах Владимирского княжества, имевшим как военное, так и торговое значение в силу своего расположения на важном речном пути из Волги в Оку. На восточных рубежах Владимирского княжества в 1221 году возникает город Нижний Новгород, служивший оплотом против Волжской Булгарии, отношения с которой носили далеко не всегда мирный характер. Усилению Владимирского княжества в немалой степени способствовал гот факт, что оно было отделено от Дикого поля землями других русских княжеств, этот же фактор способствовал и тому, что на его земли устремился поток переселенцев из южных русских земель, особенно из Поднепровья, где натиск половцев ощущался особенно сильно. Переселенцы, оседая на северо-востоке, стремились давать новым местам старые, привычные названия. Так появился, нaпpимep, город Переяславль Залесский, в отличие от своего "брата" Переяславля Ожного, одного из старейших русских городов. К моменту нашествия монголо-татар Владимиро-Суздальское княжество стало одним из сильнейших на Руси. Совокупные силы суздальских князей оцениваются современными исследователями никак не менее, чем в пятьдесят тысяч воинов - огромная сила по тем временам. Для сравнения можно сказать, что вооружённые силы такого крупнейшего центра, как Новгород, составляли не более двадцати тысяч человек. Указателем возросшего политического и военного влияния Владимирского княжества является тот факт, что на княжение в Новгород всё чаще приглашается старший сын именно владимирского князя.

Немалым своеобразием отличалось политическое устройство Господина Великого Новгорода, как официально называлось Новгородское государство. В отличие от многих соседних земель в Новгороде в силу разных причин не утвердилась своя княжеская династия, а сложилась феодальная боярская республика.Верховной властью в городе обладало вече - народное собрание, в котором могли участвовать все взрослые новгородцы. На вече из крупных бояр избирался посадник. Ему в помощь вече выбирало тысяцкого, начальника "тычячи" - новгородского ополчения. Тысяцкий - изначально командующий городским ополчением, но ко времени самостоятельного существования Новгорода выполнявший, скорее, военно-административные функции, нежели чисто военные. В его ведении находились вопросы снабжения ополчения вооружением, поддержание и ремонт оборонительных сооружений. В военном отношении, в походах, тысяцкий подчинялся князю, положение которого в Новгороде было весьма своеобразным: новгородцы на вече решали, какого князя пригласить в город, и не обязательно этот князь должен был быть представителем одной и той же ветви рода Рюриковичей. Князь прибывал в город со своей дружиной и челядью, на содержание которых новгородцы выделяли средства в виде доходов с некоторых новгородских земель и промыслов, но никаких административно-хозяйственных и имущественных прав на эти объекты князь не имел. Для него был построен двор вне городской территории, где он вершил некоторые судебные дела. Главной функцией князя было военное руководство. Во время войны князь становился во главе всех вооружённых сил республики, костяком которых являлась его дружина. Если новгородцев почему-либо не устраивал князь, то они могли на вече "показать путь" из Новгорода, то есть, отказаться от его услуг и призвать другого князя. Особую роль в политической жизни Новгорода играл и его епископ,который занимался не только церковными делами. В его руках было сосредоточено руководство внешнеполитической деятельностью республики: отправление посольств, составление дипломатических документов и договоров.

Новгород - единственный город Древней Руси, хозяйство которого было ориентировано на торговую и промысловую деятельность. Скудные почвы северо-запада Руси, частые неурожаи из-за погодных условий не позволяли рассчитывать не только на богатые, но и просто на стабильные урожаи. Отсюда и раннее стремление новгородцев компенсировать это другими видами деятельности. Новгород вёл торговлю в основном в бассейне Балтийского моря, входил в Ганзейский морской союз немецких торговых городов. Предметами новгородского экспорта были меха, "рыбий зуб", как тогда на Руси называли моржовый клык, воск, лён, мёд и многое другое. В поисках новых источников своего экспорта новгородцы начинают ещё в IX веке движение на север и северо-восток Восточной Европы. Довольно рано возникают поселения на Северной Двине и по берегам Белого моря, давшие начало такой своеобразной части русского народа, как поморы. Они занимались в основном морским промыслом в полярных водах. Исключительные, крайне сложные условия навигации заставили поморов выработать свои, глубоко оригинальные и только им присущие приёмы строительства кораблей и плавания в высоких широтах. На северо-востоке новгородцами была основана Вятка.

2.Одной из важнейших внешнеполитических проблем Новгорода было противодействие агрессии с запада, со стороны Швеции и немецких духовно-рыцарских орденов - Ливонского, Меченосцев и Тевтонского. С этой целью новгородцами на западной границе строится ряд мощных каменных крепостей, служащих щитом для города. Один из древних выселков Новгорода, Псков, постоянно испытывавший на себе главную тяжесть ударов агрессора, становится также самостоятельным; его политическое устройство копирует новгородское.

Пик агрессии западных соседей приходится на XIII век, когда Русь испытала страшный удар монголо-татарских полчищ. Рыцари решили воспользоваться ослаблением русских княжеств и осуществить территориальные приобретения. Формально это осуществлялось под флагом крестовых походов, хотя русские земли давно уже были крещены. В это время проявился полководческий талант переяславского князя Александра Ярославича. В 1240 году шведское войско под командованием ярла Биргера высадилось в устье Невы. Александр, в то время новгородский князь, разбил шведов внезапным нападением. За эту победу он получил прозвище Невский. В 1242 г. Ливонский орден начал войну с Новгородом, захватив Псков. Александр вновь встал во главе новгородского войска и провёл блестящую кампанию, главным событием которой стало сражение на льду Чудского озера, вошедшее в историю под названием Ледового побоища. Немецкие рыцари были наголову разбиты, Псков освобождён, границы на северо-западе Руси восстановлены. Во второй половине XIII века дело Александра Невского продолжил псковский князь Довмонт, выходец из Литвы. Он не раз наносил поражения ливонским рыцарям, самым крупным из которых была Раковорская битва.

В это же время Русь подвергается нашествию огромного монгольского войска под командованием внука Чингисхана - Батыя. Захватив Среднюю Азию и Закавказье, монгольские отряды совсем близко подошли к русской земле. Войска Чингисхана перешли Кавказские горы и вторглись в южно-русские степи. Тут они встретились с половцами. Половецкие ханы обратились за помощью к русским князьям. Князья решили совместно выступить против отрядов Чингис­хана и двинулись на помощь половцам. Битва произошла в мае 1223 года на реке Калке, недалеко от устья Дона. Русские отряды потерпели жесткое поражение. Татарские ханы положили доски на раненых и пленных, уселись на них и пировали, торжествуя победу.

Это было первым появлением монголо-татар на Руси (монголов русские называли татарами). На этот раз они не закрепили свои победы и вернулись обратно в Азию, и о них ничего не было слышно двенадцать лет. Но вскоре новый поход завоевателей обрушился на Русь.

Когда умер Чингисхан, великим ханом стал его сын Угэде. Он послал своего племянника хана Бату (на Руси его звали Батыем) на завоевание Европы. Над всеми европейскими странами нависла опасность разгрома и порабощения.

В 1236 году отряды Батыя прошли через прикаспийские степи, вторглись в царство волжских булгар и захватили их столицу - город Булгар. Отсюда они двинулись на Русь. Зимой следующего, 1237 года Батый с огромным войском переправился через Волгу и подошел к Рязанскому княжеству. После ожесточенного боя Рязань сдалась и запылала, подожженная татарами. Вскоре 5ыл захвачен Владимир и другие города Суздальской земли.

Постепенно Батый завоевал все Поднепровье. В 1240 году огромные полчища Батыя подошли к Киеву и осадили его. От скрипа колес и ржания коней не слышно было человеческого голоса. Батый хотел взять неразрушенным прекрасный город. Он предложил киевлянам сдаться без боя. Но согласия не последовало. Началась осада Киева. Почти весь город был сожжен и разгромлен.

Полному разгрому в 1237-1238 годах подверглись Рязанское и Владимирское княжества, в 1239 году Батый разоряет Чернигов и Переяславль Южный, в 1240 оду был взят и разгромлен Киев, покорена Галицко-Волынская Русь. Вторжение Европу завершилось у побережья Адриатики, после чего Батый вернулся в волжские степи, и в низовьях Волги возникает Сарай - ставка великого хана и столица нового государства - Золотой Орды.

На Руси была установлена верховная власть великого хана, все князья должны были в его ставке получить право на княжение в своих княжествах - так называемый ярлык. Великие князья также получали подобные ярлыки. Все русские земли были обложены данью, которая достигала 10% от всего имущества доходов. Монголы забирали в Сарай лучших ремесленников, угоняли много людей для продажи в рабство. Помимо этого, на Русь всю вторую половину XIII века продолжались набеги татарских войск.

Если последствия самого Батыева погрома были преодолены к 60-м годам, то последующие нашествия отбросили Русь намного назад, существенно подорвав производительные силы древнерусского общества. В первую очередь, естественно, сказались прямые потери населения в результате гибели людей во время нашествий и угона в рабство. Тяжким бременем на Русь ложилась выплата ордынской дани, которую, в основном, должны были платить города. Из-за этого города на Руси не смогли освободиться от власти феодалов, как это случилось в Западной Европе, не сложилось в них сословие горожан с соответствующей идеологией нарождавшегося буржуазного общества. Города на Руси просто не имели средств для обеспечения независимости, так как, помимо выплаты дани, они должны были ещё и содержать князей с их дружинами. Выплаты в Орду не ограничивались данью, так как принятие любого решения в ханской ставке сопровождалось многочисленными подарками чиновникам, ханским жёнам и т.д. Кроме того, русские князья обязаны были участвовать со своими дружинами в золотоордынских завоевательных походах. Золотоордынские ханы стремились поддерживать состояние феодальной раздробленности, и если к моменту нашествия Батыя на Руси насчитывалось около 80 удельных княжеств, причём, на северо-востоке и на юго-западе отчётливо прослеживались объединительные тенденции, то к началу XIV века удельных княжеств было уже около 400. Естественно, татарским властям было выгодно такое положение вещей, ослаблявшее возможное сопротивление; они даже специально провоцировали раздоры между князьями, вынуждая их ехать в Орду за разрешением конфликтов, везти туда дополнительные подарки.

В 1275 году младший сын Александра Невского, Даниил,получает в удел Московское княжество. В Москве и раньше периодически появлялись князья, но постоянная династия утверждается только с появлением Даниила. От него ведёт начало род московских князей, а затем и царей. Москва в это время оказалась в стороне от основных направлений татарских нашествий. Это способствовало притоку населения в княжество, которое постоянно усиливалось. Впервые это проявилось во время княжения сына Даниила - Ивана Калиты, который существенно расширил пределы княжества. Калита сумел войти в доверие к хану, и тот поручил ему сбор дани, что также послужило одним из источников накопления средств. При нём Москва получает новые укрепления, становится одним из сильнейших княжеств на Руси. Происходит это при остром соперничестве с Тверским княжеством, которое также усиливается. Тверские князья выступают сторонниками сопротивления власти Орды, а московские в это время - "подручники" хана. Решающими в противостоянии стали события 1327 года, когда Иван Калита "навёл" на Тверь татарские войска, сам же их и возглавил. Тверь была разгромлена.

На Руси постепенно сложилась парадоксальная ситуация: Московское княжество усиливалось во многом благодаря поддержке ханов, но по мере усиления его интересы всё чаще приходили в противоречие с интересами Орды, которая совсем не желала чрезмерного усиления какого-либо князя. Ко времени начала правления внука Ивана Калиты, князя Дмитрия Иоанновича,эти противоречия обострились настолько, что неизбежным оказалось прямое столкновение.

В 1367 году Дмитрий строит каменный Кремль в своей столице, что резко выделяет Москву из ряда других городов, поскольку до этого каменные укрепления имели только города русского северо-запада. Ряд столкновений с татарскими войсками на Пьяне, Воже завершился в 1380 году сражением на Куликовом поле, где русские под командованием Дмитрия Иоанновича, Боброка Волынского и Владимира Андреевича Серпуховского разбили армию темника Мамая. Впервые за много лет единым строем выступили полки сразу нескольких княжеств, впервые была одержана крупная победа над татарскими войсками, но она далась дорогой ценой: летопись сообщает, что домой вернулась только десятая часть русских ратников. За эту победу московский князь Дмитрий получил прозвище Донской. Однако до свержения ига было ещё далеко, Золотая Орда отнюдь не исчерпала всех своих сил. В 1382 году хан Тохтамыш сжигает Москву, Дмитрий вынужден опять выплачивать дань. Тем не менее, с этого времени развитие событий носит уже иной характер: Москва постоянно усиливается, становясь и центром русских земель, и центром сопротивления татарской власти.

3.

Существенным оказалось влияние Золотой Орды на развитие политической системы Руси. Уже к концу XVв. ( при ИванеIII) сложилась неограниченная единоличная власть Московского князя. В обществе устанавливались отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе. Западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые обе были связаны взаимными правами и обязанностями. Вассальные отношения, утвердившиеся в древности, постепенно ликвидировались. Отменены право вассала поменять сюзерена, иммунитет (автономия). Бояр, которые представляли интересы земель, стали вытеснять служилые люди, дворяне (дворовые люди по службе известны сXIIв.). Это – государственная бюрократия, которая постепенно стала опорой усиливающейся власти. Боярская дума сохранялась на длительное время. Используя ее, бояре пытались отстаивать автономию общества от власти, но безуспешно. Роль ее падала. В Московском государстве шел процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества и полного подчинения ее власти. Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя. Так же, как и в свою очередь, князь был лишь ханским холопом.

Белозерская грамота 1488 г. ввела в закон отношения подданства. Все были уравнены перед лицом государственной власти: феодалы и черные люди, светские и церковные. Все становились подданными государства, целиком от него зависели.

Пятнадцатый век стал временем окончательного оформления русского централизованного государства. Не всегда процесс объединения проходил гладко. Во второй четверти столетия, например, на Руси бушевала феодальная война, в ходе которой великий Московский князь Василий II был даже ослеплён своими противниками, за что и получил прозвище Тёмный. Окончательно вопрос об объединении русских земель под властью Москвы был решён во время правления сына Василия Тёмного, ИванаIII(1462-1505). При нём в состав Московского государства вошёл Новгород, Тверь, а во время правления ВасилияIII- Псков и Рязань. В правление ИванаIIIпроизошло и ещё одно важнейшее событие - в 1480 году закончилось монголо-татарское иго. Хан Ахмат попытался принудить русские земли к выплате дани, но московское войско под командованием Даниила Холмского и царевича Ивана преградило на реке Угре путь татарам. Месячное противостояние на Угре завершилось тем, что Ахмат так и не осмелился дать большое сражение и ушёл в Орду. Таким образом, 240 - летний период монголо-татарского господства на Руси был завершён. В этом господстве надо видеть основную причину отсталости Руси. Так, к примеру, на момент нашествия Батыя на Руси было зафиксировано 240 видов ремесла, ко времени освобождения - не более 60 видов.

Московское княжество объединило под своей властью практически все русские земли, только западные и юго-западные территории оказались под властью Великого Княжества Литовского. Выросшие размеры государства требовали совершенно нового подхода и к вопросам управления. На Руси не оказалось других князей, кроме московских, власть сосредоточилась только в руках Рюриковичей. Управлять по-старому, когда князь поручал каждое конкретное дело своим помощникам, оказалось невозможным, необходимо было создавать государственный аппарат со штатом чиновников, отвечающих за отдельные отрасли государственного управления.

Перестройка системы управления, прежде всего, связана с возникновением приказов - учреждений, отвечающих за отдельные направления государственной деятельности. Внутри приказов формируется чиновничья бюрократия из дьяков, подьячих. Во главе приказов стояли бояре, входившие в Боярскую Думу, без совета с которой великий князь редко принимал какие-либо важные решения. Полностью система приказов оформляется к середине XVI века, когда в Москве их насчитывается уже несколько десятков.

Освобождение от ига также создало принципиально иную ситуацию:

Московский князь оказался единственным независимым православным правителем, поскольку к этому времени турками уже были покорены все православные государства Балканского полуострова, включая Византию. Москва как бы принимала эстафету православия из рук Константинополя. Именно тогда в титулатуре московских князей появляется термин "самодержец", то есть независимый правитель. Позднее это слово стало означать абсолютную, ничем не ограниченную власть, но в XV - XVI веках такого смысла в него ещё не вкладывали. Существенным событием в жизни Московского государства стала женитьба ИванаIIIна племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. С этим связано и появление двуглавого византийского орла в национальном гербе, и строительство новых соборов и стен Кремля. Облик столицы должен был соответствовать новому статусу государства. Формулируется идеологическая концепция "Москва - третий Рим", никогда, впрочем, не бывшая официальной доктриной. Автором её явился псковский инок Филофей,считавший, что первый Рим погиб из-за своего язычества, второй Рим - Константинополь - из-за отступления от православной веры, Москва после падения Константинополя стала третьим Римом, а четвёртому не бывать. В это же время формируется и представление о "святой Руси", которая одна противостоит натиску как неверных на Востоке, так и католиков на Западе.

Образование русского единого централизованного государства

1. Предпосылки и особенности создания единого русского государства.

2. Основные этапы образования единого русского государства.

3. Реформы Ивана IV. Создание русского централизованного государства.

1.

Процесс объединения земель и создания Русского централизованного государства был долгим, сложным, растянувшимся более чем на два столетия. Это был закономерный процесс развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины, вызванный экономическими, социальными, внешнеполитическими и духовными причинами.

К экономическим предпосылкам можно отнести: повышение производительности земледелия; усиление товарного характера ремесла; увеличение количества городов; развитие экономических связей.

К социальным: потребность класса феодалов в сильной государственной власти; потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов; активизация социальной борьбы.

К политическим: необходимость свержения монголо-татарского ига; целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов; стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления.

К духовным: общность христианской религии русского, белорусского и украинского народов; общность культуры, обычаев и традиций.

Образование национальных государств в Западной Европы шло в течение ХIV- ХVI вв. Хронологически процесс формирования русского централизованного государства совпадает со многими из них. Вместе с тем он сопровождался целым рядом особенностей:

1) становление иного по сравнению с Древней Руси генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный путь развития, то в ХIV- ХV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2) отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе:

— господствовали сеньориальные отношения;

— ослаблялась личная зависимость крестьян;

— усиливались города и третье сословие.

На Руси:

— преобладали государственно-феодальные формы;

— отношения личной зависимости крестьян от феодалов только форми­ровались;

— города находились в подчиненном положении по отношению к фео­дальной знати;

3) национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское го­сударство с самого начала формировалось как военно-национальное, движу­щей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной осно­ве (в Западной Европе — на национальной);

4) восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того, что они не обла­дали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской като­лической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную по­литику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, под­держанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за обществен­ное благосостояние;

5) ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому кня­жеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заин­тересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к со­циально-экономическому развитию) характер процесса объединения обус­ловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:

— сильную монархическую власть;

— прочную зависимость от власти господствующего класса;

— высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6) кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образова­ния единого государства, исходят из концепции русского историка М. В. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концеп­ции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает так­же, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле людиявляются их слугами, челядью. Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия — концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

В процессе исторического развития существуют два пути централизации образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономн­ого объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.

Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых госу­дарств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать фео­дальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-полити­ческое пространство в единое государство.

С этой точки зрения образование русского централизованного государ­ства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объедине­ние русских земель.

Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а так­же жесткой регламентацией всех других сословий.

2. Политическое объединение на Руси прошло через четыре основных этапа:

1) Конец XIII—1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой.

2) Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.

3) Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.

4) Вторая половина XV—начало XVI в.: образование единого государства.

1) Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276—1303). При нем быстро растет тер­ритория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присо­единен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточ­ной Руси.

Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается побе­дой Московского княжества. Иван Данилович (1325—1340), разгромив восста­ние в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел до­биться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологиче­ским центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в дости­жении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княже­ством Руси. Отсюда и прозвище князя — Калита («денежная сума», «ко­шель»).

Значение правления Ивана Калиты для русского государства:

— усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель;

— он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами;

— получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду;

— не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчи­нил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).

2) При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340—1353), получившем прозвище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353—1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Омские, Стародубские земли и район Калуги.

В правление Дмитрия Донского (1359—1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:

построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Москвы — единственная каменная крепость на территории Северо-Восточной Руси;

отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;

на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русскими силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды принял характер организованных военных сражений.

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монгольском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобожде­ния от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:

— на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное пораже­ние (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);

— произошло уменьшение размера дани;

— в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;

— разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятни» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борь­бы за ханский престол);

— Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимир­ское своему сыну Василию (1389—1425) по завещанию как «отчину» москов­ских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние вели­кого княжества Владимирского и Московского.

3) Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось не­сколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, дол­жен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Одна­ко завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старше­му в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкнове­ние сторонников и противников государственной централизации. Москов­ский князь выступал за политическую централизацию, Галицкий князь — за самостоятельное развитие.

Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослеп­ления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Моск­ву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централиза­ции достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был москов­ским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и про­звища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

0сновные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

изменена территориально-административная структура государства, уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Василия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, a в середине века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;

власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Можайск и др.);

значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды преданного великокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожизненно представители одного боярского рода.

В середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную кор­порацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей, так называемые служилые люди;

определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной

монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

Bce эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

4) Конец XV в. многие историки определяют как переход от Средневековья к Новому времени. В 1453 г. турка­ми-османами была завоевана Византийская империя. В 1492 г. Колумб от­крыл Америку. Были совершены многие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производитель­ных сил. Появляется книгопечатание (1456 г., И. Гуттенберг). Это время в ми­ровой истории получило название эпохи Возрождения.

Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Процесс смены раздробленности единым государством — закономерный итог исторического развития.

Объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обуслов­ленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натураль­ного хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистических отношений.

Однако при наличии соответствующих социально-экономических при­чин и политических условий объединение может или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин.

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на правления Ивана III(1462-1505) и Василия III (1505-1533). После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь:

• закончил собирание земель под властью Москвы;

• заложил основы российского самодержавия;

• укрепил государственный аппарат;

• повысил международный престиж Москвы.

Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярославское(1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под политическое покровительство московского . В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и чернигово-северские княжества. По условиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами вели­кой народности» (В. О. Ключевский). При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси. Он неоднократно заявлял литовским представителям, что считает своей вотчиной Киев, Смоленск, Полоцк, Витебск и многие другие города, входившие в то время в состав Литовского государства.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России. «Великий князь московский становится как бы преемником византийского императора, почитавшегося главою православного Востока» (С. Г. Пушкарев). При московском дворе заводился пышный, стро­гий и сложный церемониал по Византийскому образцу. С конца XV в. на пе­чатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победо­носцем, но и герб Византии с двуглавым орлом.

Изменение общественно-политического статуса великого князя Москов­ского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской... и иных». В международных отно­шениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только визан­тийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Рус­ской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в до­полнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

В это время появляется множество легенд, которые должны были обосно­вать законное первенство московских государей над всеми русскими князья­ми и королями Польши и Литвы, захватившими значительную часть русских земель. В одной из них, «Сказаниях о князях Владимирских», доказывается связь рода Рюрика, к которому принадлежал Иван III, с родом древнего рим­ского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Утверж­дению той же идеи способствовала политическая теория, провозглашавшая Москву «третьим Римом», по которой вся история христианства сводилась к истории трех «Римов» — первого, погубленного католичеством, второго — Константинополя, завоеванного турками-османами, и третьего — Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия. Тем самым задача создания централизованного Московского государства становилась всемирно-исторической, представлялась как спасение всего человечества, искупительная миссия христианства.

Наконец, в конце XV в. о существовании Московского государства (Моско­вии) стало известно в странах Западной Европы. При Иване III были установ­лены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией.

Новое значение великого князя Московского отразилось и на государ­ственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Васи­лию целый ряд политических преимуществ: «1) до сих пор все князья сона­следники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предо­ставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и в подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям; 2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному великому князю Московскому; 3) до сих пор удельные могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III, удельный князь, умирая бессыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к великому князю; 4) по договорным грамотам со своими удельными братьями III присвоил одному себе право вести сношения с иноземными государствами» (В. О. Ключевский). Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505—1533) являлся, по мнению В. О. Ключевского, «первым государем в настоящем политическом смысле этого слова».

Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское, княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смоленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами ,управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также «боярами-кормленщиками», так как за управление уездами получали корм — часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться аппарат управления. Боярская дума состояла из 5—12 бояр и не более 12 окольничьих. Кроме московских бояр, с середины XV в. в думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли».

Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

В1497 г. был принят новый свод законов единого государства — Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование еди­ного государства в России происходило при полном господстве традицион­ного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет по­нять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Ев­ропе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

3. После смерти в 1533 г. Ва­силия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского -

выходца из Литвы. При Елене Глинской (1533—1538) был проведен ряд реформ и мероприятий, способствовавших централизации и безопасности государства:

денежная реформа, установившая единую монетную систему в стране;

введение единых для всей страны мер длины и объема;

строительство новых и реорганизация старых крепостей, в том числе Китайгородской стены вокруг московского посада;

укрепление армии, новые поместные раздачи детям боярским;

ограничение феодальных иммунитетов;

предоставление льгот и земель православным переселенцам из Литвы, расселение их по новым городам.

И в годы правления Елены, и после ее смерти (есть предположение, что была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Несоответствие между старыми порядками и новыми условиями к тому времени «стало очевидно для всех» (Р. Г. Скрынников).

1547 г. Иван IV (родился в 1530 г.) достиг совершеннолетия и венчался на царство, официально приняв титул царя и великого князя «всея Руси». В старой России наиболее сильный независимый правитель назывался «царь». Такой титул русские впервые применили к византийскому императору, а затем к монгольскому хану.

Московский правитель мог претендовать на титул царя по двум причинам. Во-первых, он формально объявил о своей независимости перед своим прежним сюзереном — монгольским царем. Во-вторых, Византийская империя была разрушена турками, и, таким образом, греческий православный мир жил без царя. И к тому же согласно византийской теории «гармонии» церкви и государства христианское общество нуждалось в двух главах — царе и патриархе. Таким образом, великий князь Московский как единственный независимый православный правитель не только имел право, но и был обязан принять титул царя, если он не хотел оставить православное общество без защитника. Иван III и Василий III употребляли этот титул от случая к случаю. Иван IV Грозный был официально коронован царем в 1547 г. Четырнадцатью годами позже Константинопольский патриарх признал титул Ивана и послал ему свое благословение.

Правление Ивана IV продолжалось почти полвека (1533—1584) и было отмечено многими важными событиями. Царь был натурой противоречивой. По мнению Г. В. Вернадского, наделенный большими интеллектуальными способностями, правитель с широким кругозором, он в то же время был вспыльчив, жесток, да и к тому же страдал манией преследования, которая особо развилась в последние двадцать лет его жизни.

Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:

1) конец 40-х—50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ;

2) 1560—1584 гг. — период опричнины и ее последствий.

Окружением царя — так называемым правительством Избранной рады (1549—1560) — были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Люди, входившие в Избранную раду, пользовались не только поддержкой, но и симпатией Ивана IV — Алексей Адашев, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа Иван Висковатый, отец и брат Алексея Адашева Федор и Данило Адашевы, родственники жены царя Анас­тасии бояре Захарьины, друг детства Андрей Курбский, митрополит всея Руси Макарий.

В 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвова­ли и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость изда­ния нового свода законов — Судебника 1550 г. Он упорядочил и дополнил прежний, ограничил права наместников и волостителей. В Судебнике под­тверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

В 1551 г. был созван церковный собор. Ответы собора на сто царских во­просов составили Стоглав — кодекс правовых норм внутренней жизни рус­ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством. «Стоглав» утвердил ранее принятые решения по канонизации местных угодников и признанию их всероссийскими святыми; запретил новаторство в иконописи; унифицировал порядок исполнения церковных обрядов; наметил открытие в Москве и других городах специальных школ для подготовки священников; осудил пороки в светской и церковной жизни; запретил приглашать на свадьбы скоморохов; монастырям запрещалось ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у ца­ря без нужды новые угодья и льготные грамоты; также монастырям запрещалось покупать вотчинные владения «без доклада» царю, у них отнимались земли, принятые у бояр в малолетство Ивана.

Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин при Иване IV переходило в руки государства. Население страны обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов — большая соха. В зависимости от плодородия почвы, социального положения владельца земли соха составляла 400—600 десятин земли.

Серьезные изменения коснулись и центрального государственного управления. Вместо двух прежних учреждений — Государева дворца и Казны была создана целая система специализированных приказов. Это учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов (Стрелецкий, Посольский, Казанский и т.д.). Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.

Большого внимания заслуживают реформы местного управления (попытки ее осуществления предпринимались начиная с 30-х гг. XVI в.), а также военная, проводившиеся одновременно и в тесном переплетении друг с другом.

Поначалу Избранная рада не собиралась радикально менять сложившийся порядок местного управления. Судебник Ивана IV всего лишь уточнил права и обязанности кормленщиков (наместников — в уездах и волостителей — в волостях, которым в их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями).

1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев черносотенного населения там, где не было дво­рянского землевладения, городовых приказчиков, или «излюбленных голов», — в городах.

Перед центральным правительством приходилось отвечать не только ста­ростам, но и самым мирам, которые наделялись отныне новой ответственно­стью — мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Заменив служилых кормленщиков «мирскими органами правительства», из­бранная рада пошла по пути усиления государственной централизации.

Важное значение имели военные реформы. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была по­сажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, кото­рые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено Уложение о службе. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружно». В 1550 г. вместо отряда пищальников (появившихся в начале XVI в.) создается постоянное стрелецкое войско (на первых порах стрельцов набрали три тысячи человек). В армию стали привлекать иностранцев (число которых было незначи­тельно). Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (ар­тиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство сооружений) выполняла «посоха» — ополчение из числа черносошных монастырских крестьян и посадских людей.

На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.

Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского центра­лизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во­енную мощь страны.

Опричнина (1565—1572). 3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближен­ными внезапно выехал из Москвы. Поселившись в Александровской слободе (около 65 верст от Москвы), примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В первой он обвинял церковных иерархов и всех фео­далов в измене, а во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется.

Московский посол вынудил делегацию московских бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению. Иван IV поделил все государство на две части: опричнину - (от слова «опричь» — кроме), выделяемую ему лично в особый удел, и земщину.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные управления: дума и приказы. Земщиной руководило правительство во И. М. Висковатым. Фактически опричное войско, составляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5—6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей.

Переход к опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами Ивана IV.

Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего устройства Московского государства: отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядоченными и неурегулированными; активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численности войска заставляли государство систематически подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса.

Личные мотивы царя Ивана IV: в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к удельному князю В.А.Старицкому, проявившихся во время его тяжелой болезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру; в 1557—1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развязывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Избранной рады: в 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв с Сильвестром и Адашевым. Заподозренные в неверности, ближайшие советники царя были удалены от двора, а затем направлены в ссылку. Вскоре начались преследова­ния и казни бояр, заподозренных в измене (отъезды в Литву).

Настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Андрея Курбского в Литву (в 1564г.). После этого гонения на бояр были ужесточены.

Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменил оп­ричнину. Однако казни «заговорщиков» не прекратились. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам. Он вновь закрепил за собой «удел», предоставив право формально управлять страной крещеному татарс­кому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся «великим князем всея Руси». Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился. Однако, поскольку безза­кония продолжались до самой смерти Ивана Грозного (даже в 1582 г. был убит царевич Иван — сын Ивана IV), некоторые ученые (С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и др.) рассматривали опричнину в хроноло­гических рамках 1565—1584 гг.

Рассматривая итоги опричного правления, важно понять его влияние на все стороны общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.

Во-первых, за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации: ослабло влияние титулованного московского боярства; со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; изложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отношения государства и церкви; с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самодеятельность «третьего сословия».

Во-вторых, опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризис в стране. Села центра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многие крестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточные земли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчин и поместий было разорено. По кадастровым земельным книгам, на Псковщине и Новгородчине 90% сельскохозяйственных земель не возделывалось.

В-третьих, следствием сокращения посевных площадей стал голод. По свидетельству современника, люди убивали друг друга за кусок хлеба. Общие потери населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 7—9 млн жителей).

В-четвертых, опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, одной из причин принятия первых закрепостительных актов. В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались переходы ­крестьян. Помещики, потеряв часть людей, пытались получить большой оброк с оставшихся.

В-пятых, были подорваны резервы России в целом. Еще в 1565 г. Иван Грозныйвзял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей. По тем временам на эти деньги можно было купить 5 млн. пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.

В целом опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика, ее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).

Таким образом, в XVI в. Россия превратилась в государство с самодержав­но-политическим устройством. Единоличным носителем государственной власти, ее главой был московский великий князь (царь). В его руках сосредо­точилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия совершались от его имени и по его имен­ным указам.

В XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской полити­ки (Р. Г. Скрынников). Практически все историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII в.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №3

1. Из перечисленных органов управления русским государством в конце XV -первой половине XVIвеков выберите центральные:

а) приказы;

б) наместники;

в) волостели.

2. Кто из московских великих князей первым принял титул царя?

а) Иван IV;

б) Иван III;

в) Василий III.

в) Василий II.

3. Первым царем, избранным Земским собором, стал:

а) Борис Годунов;

б) Михаил Романов;

в) Василий Шуйский.

4. Событие, вошедшее в историю как «стояние на реке Угре» завершилось:

а) разорением Москвы;

б) победой Ахмата;

в) отступлением ордынских войск;

разорение Владимира.

5.Первые Земские соборы были созваны:

а) ХVIIв.;

б) ХVIв.;

в) ХVв.;

г) ХIVв..

Россия в XVII веке.

1. «Смутное время» в России начала XVII века.

2. Политическое развитие России в XVII веке.

3. Внешняя политика России в XVII веке.

1. Семнадцатое столетие в истории нашей страны – переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживает крестьянскую войну – первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступление стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно – с событий, получивших в истории название Смутного времени. Смутное время началаXVII века – это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинение окраин центру, гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Политические мотивы Смуты.

1. Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите мос­ковского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета при Федоре).

2. К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя — Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».

3. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Бо­рису Годунову, который пытался править самовластно.

4. Гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г. означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Экономические мотивы Смуты.

1. Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства.

2. В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Внутрисословные мотивы Смуты.

1. Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в.

2. Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

Социальные мотивы Смуты.

1. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство земским собором.

2, Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

Таким образом, Смутное время — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.

После смерти царя Фёдора Иоанновича в 1598 году на царство Земским Собором был избран Борис Годунов,шурин Ивана Грозного. Этим актом прекратилась династия Рюриковичей. Царствование Годунова было неудачным. В 1602 -1603 годах случились подряд два неурожая, которые породили страшный голод и унесли множество жизней. Во время голода всё чаще стали распространяться слухи, что эти беды связаны с наказанием за убийство царевича, в котором молва обвиняла Годунова. Сейчас трудно сказать, кто в действительности виноват, но, скорее всего, версия о виновности Годунова возникла уже после того, как он вступил на престол. В 1591 году трудно было предположить, что царь Фёдор останется бездетным, да и среди боярской аристократии было много гораздо более реальных претендентов на царский трон, чем сам Годунов, который в среде высшей знати был человеком новым. Кроме того, характер юного царевича слишком напоминал его отца в те же годы, и нет ничего невероятного в предположении, что кое-кто из бояр решил убийством Дмитрия застраховать Русь и себя от повторения ужасов Иоаннова правления. Но, так или иначе, народная молва обвинила во всём Годунова.

Практически сразу после восшествия Годунова на престол стали распространяться слухи о чудесном спасении царевича, который объявился на южных рубежах России, чтобы принять отцовское наследство. Действительно, при поддержке литовцев и поляков в Северской земле появился человек, называвший себя царевичем Димитрием и вошедший в историю под именем Лжедмитрия I. Против него высылались войска, но и разбитый, он скоро восстанавливал свои силы и постоянно увеличивал их. Борьба закончилась в 1605 году, когда армия перешла на сторону самозванца, а Борис Годунов от потрясений скоропостижно скончался. Ему наследовал его сын - шестнадцатилетний Фёдор, но оказался не в состоянии удержать власть. Вскоре в Москву торжественно въехал самозванец и стал править государством. Главную роль в его возвышении сыграла боярская оппозиция Борису Годунову, в первую очередь, Василий Шуйский. Он же был центральной фигурой заговора против Лжедмитрия в мае 1606 года. Самозванец был убит в Кремле, были перебиты и окружавшие его поляки. На царство избирается Василий Шуйский, которому сразу пришлось подавлять народное восстание под руководством Ивана Болотникова. Восстание было вызвано усилением эксплуатации крестьян, последствиями неурожайных лет, общим ослаблением центральной власти. Эта была первая крестьянская война в России.

В это же время появляется второй самозванец, на борьбу с которым уходят все силы правительства Василия Шуйского. С 1610 года вмешательство во внутренние дела России Речи Посполитой становится неприкрытым, польские войска берут Смоленск после длительной осады, занимают Москву, к этому добавляются ещё и действия шведов на севере и северо-западе России, отряды которых правительство Шуйского наняло, чтобы справиться с Тушинским вором

- Лжедмитрием II. В 1610 году Шуйский был низложен и насильно пострижен в монахи, государственная власть практически перестала существовать. Многие города и местности берут дело обороны от бродивших по всей стране казачьих и польско-литовских отрядов в свои руки. Процесс завершается созданием в 1612 году второго ополчения - первое, созданное годом раньше, не смогло добиться успехов. Во главе второго, формируемого в Нижнем Новгороде, встают князь Дмитрий Пожарский и посадский староста Козьма Минин.

Боевые действия ополчения завершаются осадой поляков в Москве и её освобождением. Собирается Земский Собор, который в феврале 1613 года избирает царём шестнадцатилетнего Михаила Фёдоровича Романова, сына русского патриарха Филарета. С этого времени начинается правление династии Романовых.

Первое время новое правительство было озабочено исключительно вопросами преодоления последствий смуты. Формально это завершается подписанием мирного договора со Швецией в 1617 году и заключением перемирия с Речью Посполитой в 1618 году. Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней поли­тике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства:

— дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;

— возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;

— тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансо­вые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения;

— войны XVII в.

Основное значение Смуты состоит в том, что в отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется историче­ски необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, — писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. — Началась она явлением случайным — прекращением династии; в значительной степени под­держивалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя...»

Действительно, Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис — пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в средствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемников, — полная потеря государственной власти — государственный кризис.

С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Крестьянской войны под предводительством Степана Разина.

В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому королевичу Владиславу... и в очередной раз становились клятвопреступниками.

А. А. Головатенко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы.

В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология.

2.

Начало правления динас­тии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Ро­мановы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в государстве требова­лась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. По­этому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное пре­обладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политическо­го значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.

Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена вре­менной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэто­му называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.

В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар­ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руко­водствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской. Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дьяков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М. Лыков). В 1625 г. вводится новая государственная печать, в царский титул включается слово «самодержец».

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства.

В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонаследии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской традиции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и формально ничто не ограничивало его власть.

В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Алексей Тишайший. Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Ти­шайшего. К середине XVII в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.

Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный ха­рактер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосков­ской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и исто­рики по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», дру­гие видели в том «истинную мудрость правителя».

Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.

В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Мо­розов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, вся­чески поощрял печатание переводов, европейских книг, приглашал инозем­ных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.

Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения (1649). Этот грандиозный для XVII в. свод зако­нов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.

По сравнению с его предшественником — Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, не­сравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем: текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав.

Соборное уложение рассматривало государственную службу и общественную жизнь по следующим основным направлениям: трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего; впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика государства. Оно прикрепляло горожан к посаду; облагало «белопоместинцев» — жителей слобод, принадлежавших монастырям и частным лицам, тяглом; объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья.

Таким образом был сделан последний шаг — крепостное право стало полным Правда, еще действовал обычай — «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты, сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собо­ра 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при послед­них Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, спо­собствовавшие большей централизации и созданию сложного государствен­но-административного аппарата с огромным числом чиновников — приказ­ных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная пала­та, решавшие текущие судебные и административные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию — Приказ тай­ных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные госу­дарственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование ос­новных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм — такая форма правле­ния, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и рег­ламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финан­совой системы.

В царствование Алексея Михайловича происходит ряд народных волнений. Это медный и соляной бунты в Москве в 1648 и 1662 годах, цепь городских восстаний 1650 - 1652 годов, в 1667-1671 гг. - крестьянская война под руководством Степана Разина. Волнения вызваны были как отдельными действиями администрации (налог на соль, злоупотребления при введении медных денег), так и общим ухудшением жизни, связанным с оформлением крепостного права, увеличением налогов и т.д. Нельзя забывать, что Россия должна была постоянно выдерживать большое военное напряжение, военные расходы во второй половине века достигали 67% от общих расходов казны. Поддерживать боеспособную армию численностью не менее 100 - 150 тысяч человек, а именно такая численность и отвечала нуждам страны, учитывая постоянную опасность со стороны Крымского ханства и угрозу с Запада, за счёт казённых средств было не под силу государству. Поэтому единственным выходом явился перевод самой многочисленной части вооружённых сил на самообеспечение - имеется в виду дворянское ополчение, ратники которого содержали себя за счёт пожалованных земель и крестьян, на них работающих. Военными нуждами, в первую очередь, и объясняется введение крепостного права. При этом нельзя забывать, что не только крестьяне попали в зависимость - дворяне точно также были обязаны военной службой государству. За исполнением её следили неукоснительно, вплоть до отбирания поместий. Естественно, крестьяне не разбирались во всех этих тонкостях, а отвечали бунтами на ухудшение своего положения.

Одним из проявлений социального напряжения и недовольства явились события, связанные с деятельностью патриарха Никона по исправлению церковных книг и приведшие к расколу. Исправлению подверглись незначительные детали православного богослужения, не затрагивавшие ни в коей мере сути самого вероучения. Но совершенно неожиданно эта реформа вызвала яростное сопротивление в широких массах; главным оппонентом патриарха выступил протопоп Аввакум, явившийся духовным лидером раскольников,как назвали последователей старой веры. Под знаменем раскола проходили такие крупные движения, как Соловецкое восстание, крестьянская война под руководством Степана Разина и многие другие. Дело в том, что народные массы ухудшение жизни связывали с изменениями в религиозной обрядности и восставали, скорее, против увеличения тягот и поборов, а не столько за саму веру, хотя всё это и облекалось в религиозную форму. Не случайно, все обличения Аввакума в адрес Никона и самого царя постоянно имели социальный подтекст, он никогда не критиковал только церковные порядки. С раскольниками жестоко расправлялись, их преследовали, они уходили в леса, создавая там свои скиты, некоторые группы староверов совершали массовые самосожжения. В целом, XVII век совершенно правильно охарактеризован современниками как "бунташный", закрепощение населения происходило при его яростном сопротивлении.

В этом же веке произошли и важные изменения в экономической жизни страны: в России начинает складываться всероссийский рынок, именно в это время наделе преодолеваются следы прежней раздробленности в экономической сфере.

Алексей Михайлович умирает в 1676 году, ему наследует его старший сын Фёдор, который правит недолго, до 1682 года. После этого власть формально переходит к сыновьям Алексея Михайловича - Ивану (умер в 1696 г.) и Петру, но реально страной правит его старшая сестра царевна Софья. За годы правления Софьи, несмотря на многие замыслы и проекты, ничего существенного сделать не удалось, Москву потрясли два стрелецких восстания, одно из них - знаменитая "Хованщина" (1682 год). В 1689 году Софья пытается поднять стрельцов с целью низложения Петра, но эта попытка завершается неудачей: большая часть солдатских полков переходит на сторону законного царя, и с этого момента начинается его самостоятельное правление.

В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаблении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформаторской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь полагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концентрации власти, усиление крепостничества и — в результате непомерного напряжения сил — реформационный рывок. Традиции деспотической государственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.

Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач:

достижение выхода к Балтийскому морю;

обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства;

возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий;

освоение Сибири и Дальнего Востока.

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой. Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х— начале 30-x гг. были направлены на создание антипольской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помощи противникам Речи Посполитой — Дании и Швеции. В июне 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир.

В 1648г. начинается освободительная борьба украинского народа против панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667), условия которого были в 1686 г. закреплены «Вечным миром». К России ото­шли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии.

С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардасский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции.

В 1677 г. началась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев (незадолго перед тем Турции удалось отвоевать у Речи Посполитой Подолию, и она стала претендовать на Правобережную Украину). В 1687 и 1689 гг. князь В. В. Голицын возглавил походы на Крым, но оба за­кончились неудачно.

Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преоб­разований. Тем не менее основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия — 1684 г.) была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким вой­скам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значитель­но подняло ее международный престиж.

Среди успехов российской внешней политики — освоение Сибири и Даль­него Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середи­не XVII в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское про­странство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-перво­проходцами за 20 лет.

Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены — в Якутию, на Чукотку и Камчатку.

Между Обью, Енисеем и Нижней Тунгуской в те времена обитали ненцы (которых русские называли самоедами), ханты (остяки), манси (вогулы) и эвенки (тунгусы). Эти народы стали выплачивать России дань.

С 1632 г. России стала платить ясак Якутия, завоеванная с помощью пи­щалей и пушек. Русские казаки, основавшие Якутск, стали новыми хозяе­вами края.

Бурятские племена вошли в состав России в начале 50-х гг. XVII в. Глав­ным городом Прибайкалья, куда свозился бурятский ясак, стал построен­ный в 1652 г. Иркутск. Столицей же всех российских владений в Западной и Восточной Сибири оставался Тобольск.

Утверждение русских в середине века на реке Лене и в Прибайкалье откры­ло возможность движения первопроходцев и переселенцев далее на восток, се­веро-восток и юго-восток (экспедиции С. И. Дежнева на Чукотку, Е. П. Хаба­рова в Приамурье). Приамурье вошло в состав России, что вызвало недовольство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам. Москва установила в Сибири свою власть достаточно прочно. Сюда устремились не только торговые и служилые люди, но и беглые холопы, крестьяне, посадские. Здесь не было ни помещиков, ни крепостного права. Налоговый гнет в Сибири был мягче, чем в центре России.

Русские поселенцы получали от назначенных царем воевод хлеб, порох, свинец и прочую помощь и поддерживали порядок. В пользу казны переселенцы платили налоги, коренные жители — пушной ясак. И не напрасно Москва поощряла труды землепроходцев и промышленников: в XVII в. доходы от сибирской пушнины составляли четвертую часть всех государственных поступлений.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №4

1. Какие из перечисленных территорий вошли в состав России в XVIIвеке?

а) Левобережная Украина;

б) Казанское ханство;

в) Смоленская земля.

2. Кто из названных пар исторических деятелей были современниками?

а) Алексей Михайлович Романов и патриарх Никон;

б) Иван Болотников и Иван IV;

в) Михаил Федорович Романов и Степан Разин.

3. Соборное уложение – это…

а) свод законов;

б) представительный орган при царе;

в) порядок продвижения по государственной службе?

4. Расположите в хронологическом порядке следующие события:

а) воцарение Романовых;

б) церковный раскол;

в) Смута.

5.Приоритет внешней политики России первой половины 17 века:

а) установление дипломатических отношений со странами Европы;

б) установление дипломатических отношений с Китаем;

в) возвращение Смоленска;

г) освоение Сибири.

Модернизация России в XVIII веке.

1. Реформы Петра I.

2. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины I I.

3. Внешняя политика России XVIII века.

1.

В России в XVIII в. наряду с укреплением и оформлением сословного строя происходят глубокие изменения в экономическом и социальном разви­тии, затронувшие все стороны народного хозяйства и социального облика страны. В основе этих изменений лежал процесс разложения феодализма и генезиса капиталистических отношений, начавшийся еще в XVII в.

XVIII в. в России по праву считают временем переворота, перелома. Те подводные течения, которые в XVII в. только лишь подмывали устои Мос­ковского царства, теперь их опрокинули. Это не была революция: и обще­ственный строй, и форма правления остались прежними. Но изменилось не­что гораздо более важное. Иными стали тип культуры, язык и мышление, по­явился невиданный ранее уклад жизни. Новизна была во всем: новые календарь и алфавит, одежда, утварь, жилище и обычаи, армия и флот, госу­дарственные учреждения и сельскохозяйственные культуры, школы и обуче­ние, промыслы и ремесла, идеалы и ценности. Посеянное в предшествующее столетие дает плоды: построенный первый русский корабль XVII в. «Орел» в следующем веке приводит к созданию флота, полки иноземного строя оборачиваются регулярной армией, полтора десятка мануфактур — сотней петровских заводов, Славяно-греко-латинская академия — университетом... (С. В. Бушуев).

В XVII в. в результате дея­тельности первых представителей династии Романовых был преодолен со­циально-экономический и политический кризис государства и общества, вызванный событиями Смутного времени. В конце XVII столетия намети­лась тенденция европеизации России, обозначились предпосылки будущих Петровских преобразований. Исследователь В. Н. Роденков важнейшими из них называет следующие:

— тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельно­сти Земских соборов как сословно-представительных органов), включение в царский титул слова «самодержец»;

— оформление общегосударственного законодательства (Соборное уло­жение 1649 г.). Дальнейшее совершенствование Свода законов, связанное с принятием новых статей (в 1649—1690 гг. было принято 1535 указов, допол­няющих Уложение);

— активизация внешней политики и дипломатической деятельности Рос­сийского государства;

— реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание пол­ков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в пол­ки, распределение военных корпусов по округам;

— реформирование и совершенствование финансовой и налоговой систем;

— переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

— развитие внутренней и внешней торговли (принятие Уставной таможенной грамоты 1653 г., Новоторгового устава 1667 г.);

— размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и церковной реформы Никона;

— появление национально-консервативного и западнического течений.

Однако, несмотря на обозначившуюся тенденцию европеизации России в XVII в., в целом она значительно отставала от уровня развития западноевропейских государств. Архаичная политическая, финансовая и военная система Российского государства не позволяла добиваться во внешней политике ощутимых результатов.

Значительные внешнеполитические усилия России в XVII в. привели к весьма скромным итогам. Выход к Балтийскому и Черному морям по-прежнему был закрыт. Для того чтобы на равных бороться с европейскими державами и Османской империей, нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую экономику и культуру, европейский образ жизни особой ценностью, поставив ее выше традиционных ценностей русской культуры. Только тогда модернизация жизни России приобрела бы действительно широкие масштабы, страна могла бы войти в круг европейских держав (И. Н. Ионов).

На исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной властью, но и пониманием необходимости перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя.

В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г. (В. И. Роденков, А. Б. Каменский).

На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ве­дением Северной войны. Проводились в основном насильственными мето­дами и сопровождались активным вмешательством государства в дела эко­номики (регулирование торговли, промышленности, налогово-финансовой и трудовой деятельности). Многие реформы носили непродуманный, по­спешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутстви­ем кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти.

На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на терри­торию противника, преобразования стали более планомерными. Шло даль­нейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские товары для населения, государственное регулирование экономики несколько ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода действий.

В момент получения всей полноты власти Петру исполнилось 17 лет. Огромное влияние на характер Петра оказало знакомство с жителями Немецкой слободы в Москве, где селились все иностранцы, и от которых он получил представление о жизни в Европе, развитии ее техники, науки и культуры. Особенно выделялся швейцарец Франц Лефорт. С самого раннего детства Пётр проявлял интерес к военному делу, для него специально были созданы так называемые "потешные" полки, Преображенский и Семёновский, ставшие основой русской регулярной армии. На Плещеевом озере под Переяславлем молодой царь строит потешную флотилию, где постигает основы кораблестроения и навигации, военно-морской тактики.

Но постепенно от забав Пётр переходит к серьёзным государственным делам, в частности, в области внешней политики. В наследство от предыдущих времён ему досталась традиционная для России татарско-турецкая проблема, и, первую очередь, Пётр берётся за её решение. В 1695 -1696 годах он совершает два Азовских похода, в результате чего сильнейшая в устье Дона турецкая крепость зов пала. Азов вместе с частью побережья Азовского моря перешел в руки России. Причём, взять её удалось с помощью флота, построенного Петром в течении одной зимы под Воронежем. Таким образом, у России появляется флот а Азовском море. Но это не давало свободного выхода в Черное и Средиземное оря, так как Керченский пролив остался в турецких владениях. Предстояла новая - упорная борьба.

Для продолжения войны против Турции Россия стала искать союзников. С гой целью, а также для найма иностранных специалистов и обучения своих, Пётр отправляет за границу Великое посольство, при котором и сам следует инкогнито. В итоге посольства у Петра созрела идея о необходимости бороться со Швецией за выход к Балтийскому морю. Вернувшись в 1698 году в Россию, царь начинает подготовку к войне со Швецией, для этого производится рекрутский сбор, кроме того, в армию призывают и "охочих" людей. В 1700 году начинается Северная война, которая длится до 1721 года, когда был заключён Ништадтский мир.

Большая часть царствования Петра Первого, таким образом, прошла в обстановке ведущейся войны. И на проведённых им реформах военная обстановка отражалась самым непосредственным образом. Так, создание регулярной армии повлекло за собой необходимость организации производства вооружения, снаряжения и обмундирования. Регулярные рекрутские наборы требовали точного знания о численности населения, в результате чего была сведена перепись. Содержание постоянной и многочисленной армии и создание военно-морского флота потребовали регулярного сбора налогов, что влекло за собой упорядочение системы местного управления, создание губерний и т.д. постоянные отлучки Петра вызвали к жизни учреждение Правительствующего Сената, который решал все текущие дела в отсутствие царя. Развитие промышленности было невозможно, или крайне затруднительно без собственной сырьевой базы, отсюда заботы Петра о поисках месторождений руд, всемерная поддержка уральских заводов, которые при нём же и начали основываться. Проведение в жизнь всех этих нововведений было невозможно при сохранении старого бюрократического аппарата, имевшего в своей основе приказную систему, поэтому постепенно Пётр заменяет приказы коллегиями, которые имели коллективное руководство. Нельзя сказать, что у царя с самого начала был конкретный план преобразований, часто он действовал по наитию, но нельзя его преобразованиям отказать во внутренней логике, хотя некоторые нововведения не прижились в России.

Во время его правления общая сумма тягот, ложившихся на население, заметно возросла, что вызвало целый ряд восстаний: стрелецкие мятежи, Астраханское восстание, волнения башкир, и, наконец, крестьянская война и восстание казаков под руководством Кондратия Булавина. Все они были жестоко подавлены. Лозунгом большинства движений был возврат к старине, многими руководили раскольники. Как это было и в период реформы Никона, мишенью служили внешние признаки преобразований - внедрение иноземной одежды, бритьё бород, появление многочисленных иностранцев, курение табака, употребление кофе и т.д. Но причины недовольства были гораздо более глубокими.

Деятельность Петра стоила народу больших жертв, кроме непосредственно военных потерь много народа погибло при строительной деятельности: на Воронежских верфях, строительстве Таганрога, Петербурга, Кронштадта, и т.д. Пётр в 1710 году переносит столицу государства в город Санкт-Петербург, основанный в 1703 году. Этот акт переноса столицы в только что завоёванный край должен был продемонстрировать серьёзность намерений царя. Кроме того, в новом городе не так ощущалась инерция старой боярской аристократии, которая сопротивлялась нововведениям.

В результате деятельности Петра Первого Россия становится важнейшим фактором европейской политики. Внешним выражением этого положения явилось преподнесение Петру титула императора. С этого момента Россия становится империей.

При Петре в Россию начинают активно проникать западноевропейские знания и культура, формируется прослойка общества, которая получает европейское образование, ориентируется на прогрессивные веяния. Нельзя сказать, что до этого на Руси не было людей, стремившихся к внедрению прогрессивных идей. Особенно очевидным для думающих людей было отставание России в военной сфере. Уже в царствование Михаила Фёдоровича при подготовке Смоленской войны 1632 -1634 годов были набраны первые солдатские и рейтарские полки, обученные по-европейски, с европейскими же офицерами. Но у государства в то время не было финансовых возможностей содержать постоянно такую армию, поэтому вплоть до конца XVII века основным по численности видом вооружённых сил было дворянское ополчение.

В 1721 году Пётр указом прикрепляет крестьян в заводам и рудникам, то есть крепостное право распространяется на промышленную сферу. Таким образом, нарождающаяся русская буржуазия лишается важнейшего стимула для борьбы против царской власти. В Западной Европе буржуазия выступает за освобождение рабочих рук, чтобы их можно было использовать в промышленности, в России крепостное право не мешает развитию индустрии, а, наоборот, стимулирует его, поскольку существовала необходимость в большом количестве неквалифицированного труда. А этот труд доставался заводчикам совершенно бесплатно. В этом одна из причин столь долгого существования в России крепостного права, и слабости русской буржуазии, которая не имела давних традиций противодействия власти для защиты своих интересов.

Говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр 1 явился основоположником светского просвещения России. В страну вызывались европейские учителя многих специальностей, направлялись за границу на учебу русские молодые люди. Создается светская школа, печатались книги светского содержания, начиная от азбук, учебников, календарей и кончая историческими сочинениями и политическими трактатами. Петр 1 положил начало и периодической печати. С его царствования начинается и процесс формирования русской интеллигенции.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра 1 оценивается далеко неоднозначно: в том время как одни историки делают акцент на преданности Петра 1 отечеству, его реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в стране, другие - в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации петровской программы реформирования всей жизни страны, критикуют Петра 1 за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.

Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, армии и флота, науке и культуре. В стране был сформирован дееспособный государственный аппарат. При Петре 1 Россия получает широкое международное признание.

2.

Правление императрицы Екатерины II в истории России обычно характеризуют как эпоху «просвещенного абсолютиз­ма». Чтобы понять ее сущность, остановимся на российских особенностях абсолютизма. Основной социальной опорой са­модержавия в России оставалось дворянство, которое проти­востояло огромной массе крестьянства и слабому третьему сословию. В проведении своей политики самодержавие опи­ралось на армию и чиновничий аппарат.

В отличив от откровенно продворянской и прокрепостнической политики самодержавия предшествующего пе­риода политика «просвещенного абсолютизма» приобрела новые черты и осуществлялась в новых формах. Значи­тельное влияние на деятельность Екатерины II оказала крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773—1775), когда только усилиями снятой с фронта ре­гулярной армии удалось справиться с народным восста­нием. Императрица строила внутреннюю политику на все­мерном упрочении своей власти, избегая по возможности чрезмерного давления, с одной стороны, и больших уступок низам — с другой. Характерной чертой этой политики было перенесение ряда идей деятелей западного Просве­щения на российскую почву.

Основная идея политики Екатерины II заключалась в пре­вращении России в «законную монархию». Этому должна была способствовать созданная самодержцем система зако­нов, обязательная для всех. Формой правления при этом для многонациональной, раскинувшейся на огромной территории России могло стать только самодержавие. Для осуществле­ния указанной цели Екатерина II наметила «пять предме­тов» — правил управления государством:

1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять монарх.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддер­живать общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную поли­цию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям.

Придерживаясь принципа «кто идет медленно, идет безо­пасно», Екатерина II приступила к претворению в жизнь ука­занных правил. Так, для просвещения нации в стране была создана система народного образования. Помимо учебных за­ведений для высших слоев общества в городах были открыты бессословные училища с единой методикой и программой обучения. Кроме того, большое внимание уделялось изданию книжной продукции — сама Екатерина подавала пример под­чиненным, редактируя журнал «Всякая всячина». Следует до­бавить, что сама атмосфера в обществе, где правил «фило­соф на троне», способствовала его культурному развитию.

Для осуществления второго пункта своей программы — создания «доброго порядка в государстве» — Екатерина II со­звала так называемую Уложенную комиссию (1767 г.) с привлечением депутатов от дворянства, жителей городов, казачества, госу­дарственных крестьян, народов Сибири и Дальнего Востока, а также сотрудников государственных учреждений. В «Наказе» императрицы Уложенной комиссии содержался ряд идей французского Просвещения, в том числе отмена смертной казни. Кроме того, с середины 70-х гг. XVIII в. правительство приступает к масштабной реорганизации аппарата управления страной. В 1775 г. в России проводится областная (губерн­ская) реформа, значительно изменившая органы местного уп­равления и закрепившая унитарное устройство государства. Это был один из важнейших государственных актов самодер­жавной России, основные положения которого действовали до начала XX в. Важнейшим шагом для наведения порядка в государстве было издание Екатериной «Жалованной грамоты дворянству» (1785). Этим актом был завершен процесс зако­нодательного оформления прав и привилегий дворянства. Надо отметить, что одновременно с этим документом была издана «Жалованная грамота городам». Она закрепляла со­словную структуру населения города и несколько расширяла права купечества. Большая часть городского населения была отнесена к категории ремесленников и мещан, мало отличав­шейся по своим правам от государственных крестьян. Тре­тьей в этом ряду должна была стать «Жалованная грамота крестьянству», завершавшая процесс законодательства в от­ношении всего населения империи. Однако по ряду причин она так и не была подписана.

Для исполнения третьего пункта своей программы Екате­рина II предусмотрела в своем «Наказе» меры по изменению судебной системы. Были провозглашены принципы презумп­ции невиновности, права на защиту подсудимых, тщательного расследования уголовных дел. Во исполнение заявленных мер были созданы новые судебные учреждения, отделенные от исполнительной власти. Кроме того, в каждом квартале и части города был создан полицейский участок во главе с на­чальником, который подчинялся городской управе благочи­ния.

В целях экономического подъема государства в 1775 г. было разрешено заводить любые предприятия без предвари­тельного согласования с правительством. Эта мера, подкреп­ленная протекционистской политикой государства, привела к росту ряда отраслей промышленности, особенно легкой, про­изводство которой увеличилось с 1760 г. до конца века в во­семь раз. В числе заслуг правительства Екатерины II — рост внешней торговли России (в четыре раза), развитие банков­ского дела, увеличение числа ярмарок.

Крупнейшим потрясением для империи явилась последняя и самая мощная из крестьянских войн России - восстание под руководством Емельяна Пугачёва, на подавление которого были брошены значительные силы, лучшие полководцы, в том числе и Суворов. Ради быстрейшего разгрома восставших пришлось пойти на заключение мира с Турцией, не добившись от неё всех планируемых уступок. Восстание, бушевавшее в 1773 - 1775 годах, охватило огромные территории. Как и в прежних крестьянских войнах, его зачинщиками явились казаки. Причиной восстания явилось усиление эксплуатации. Внедрение элементов западного образа жизни в дворянской среде, стремление подражать столичной знати: повлекли за собой увеличение и барщины, и оброков. Кроме того, освобождение дворян от обязательной службы привело к тому, что они стали чаще бывать в своих поместьях, что также вело к усилению эксплуатации. Нельзя забывать том, что крестьяне после освобождения дворян от службы ожидал естественного, с их точки зрения, продолжения - отмены крепостного права случайно в народе жила легенда о спасении царя Петра Фёдоровича, появляется ряд самозванцев. Пугачёв, в частности, выступает тоже под именем ПетраIII. Народ считал, что царя-батюшку извели злая жена-немка и бояре за то, что хотел освободить народ. Именно этим и объясняется популярность самозванцев. После подавления восстания Екатерина прекращает всякие заигрывания с либералами, заканчивается период "просвещённого абсолютизма".

Подводя итоги правления Екатерины II, следует отметить, что при ней получила свое продолжение «революция сверху» Петра I. Ее политика «просвещенного абсолютизма» была ха­рактерна для многих европейских государств того времени. Однако образ «мудреца на троне» и благодетеля всей нации не помешал Екатерине усилить крепостной гнет и распрост­ранить его на новоприобретенные Россией земли. Объектив­но в это время начинает формироваться капиталистический уклад в промышленности, расширяется сфера товарно-де­нежных отношений, шире применяется вольнонаемный труд, развивается мануфактурное производство. Особенность эко­номического развития России заключалась в том, что форми­рующийся капиталистический уклад оказался включенным в систему крепостнической экономики.

Деятельность Екатерины II оказала значительное влияние на развитие российской государственности, и недаром она, наряду с Петром I, носит титул «Великая».

3.

Основным направлением внешней политики России в эпоху Петра Великого стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее содержанием явилась длительная, занявшая почти все годы Петровского правления Северная война со Швецией (1700—1721). В результате диплома­тических усилий Петру I удалось привлечь к предстоящей войне с северным соседом в качестве союзников Речь Посполитую, Саксонию и Данию (Север­ный союз был оформлен в 1699 г.).

Для развертывания военных действий против Швеции требовалось до­биться мира с Турцией, Дабы избежать войны на два фронта. С этой целью в Константинополь на русском 46-пушечном фрегате было направлено по­сольство дьяка Е. И. Украинцева, который заключил перемирие с султаном на 30 лет, причем отстоял для России устье Дона с крепостью Азов и добился отмены выплаты унизительной дани крымскому хану.

Лишь только сообщение о перемирии достигло Москвы (8 августа 1700 г.), Петр объявил войну Швеции.

Течение Северной войны можно условно разделить на четыре периода. Первый период — 1700—1706 гг. Неудачная осада Нарвы и сокрушительное поражение под Нарвой в ноябре 1700 г. (в значительной степени из-за преда­тельства иностранных офицеров во главе с герцогом Ш. де Кроа и слабой вы­учки большинства русских полков). Реорганизация русской армии, измене­ния в экономике. Первые военные успехи — в 1702 г. пала шведская крепость Нотебург (бывший русский Орешек), переименованная Петром в Шлиссель­бург, а весной 1703 г. была взята крепость Ниеншанц у устья Невы. Основа­ние Санкт-Петербурга в 1703 г. Овладение Нарвой и Дерптом в 1704 г. В ре­зультате этих побед Россия прочно закрепилась в Прибалтике, получила до­ступ к морю и предложила мир Швеции, на что получила отказ. Польский король Август II в 1706 г. терпит поражение от шведского короля Карла XII, заключает с ним сепаратный мир и отказывается от польской короны и союза с Россией.

Второй период — 1707—1709 гг. Летом 1708 г. Карл XII предпринял поход на Россию. Роковым для шведских войск стал разгром 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной 16-тысячного корпуса Левенгаупта, осуществленный 12-тысячным летучим отрядом под командованием Петра I. Шведы потеряли в этом бою более 9 тыс. убитыми и ранеными, но главное — русскими был захвачен огромный обоз. Разгром под Лесной оставил Карла без резервов, боеприпасов и значительно ослабил его силы. Шведы потерпели поражение под Петербургом. Адмирал Апраксин, руководивший обороной города, успешно разгромил нападавших. Главное событие этого периода — генеральное сражение под Полтавой (27 июня 1709 г.).

Полтавская битва, в результате которой были уничтожены сухопутные войска шведов, определила исход Северной войны. Она продемонстрировала возросшую мощь русской армии, укрепила международный авторитет России, на сторону которой вновь перешли Польша и Дания, а также Пруссия и Ганновер.

Третий период — 1710—1718 гг. Военные действия осложнились вмешательством в войну Турции, которая при подстрекательстве европейских держав, прежде всего Франции и Швеции, объявила войну России и на реке Прут окружила русские войска. Только вернув Турции Азов и разрушив Таганрог, Россия добилась перемирия. Дальнейшие события: победа русского флота при мысе Гангут (1714); овладение русскими частью Прибалтики и вытеснение шведов из Финляндии; начало мирных переговоров в 1718 г. (которым помешала случайная гибель Карла XII).

Четвертый период — 1719—1721 гг. Победа русского флота над шведским у острова Гренгам (1720) и в Эзельском бою. Подписание в 1721 г. Ништадского мира. Территориальные приобретения России: Латвия, Эстония, побережье Финского залива, часть Карелии, ряд островов на Балтийском море. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. рублей. Финляндия возвращалась в состав Швеции.

В результате войны Россия, кроме приобретенных территорий, получила выход к Балтийскому морю и стала великой европейской державой.

Не меньшее значение для России имело и другое — восточное направление внешней политики. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие крепости. В 1716—1717 гг. был направлен в Среднюю Азию через Каспий 6-тысячный отряд А. Бесковича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству и разведать путь в Индию. Однако и сам князь, и его отряд, расположившейся в городе Хивы, были уничтожены по приказу хана.

1722 г. Петр I лично возглавил персидский поход русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына персидского шаха Тохмас-Мирзы. Этот поход получил название Каспийского, или Персидского (1722—1723).

Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала внешнюю политику в Закавказье. В 1722 г. она предприняла поход на Кавказ и Иран, в результате которого получила западный берег Каспийского моря с городами Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Турции.

Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружественных связей и сотрудничества между народами России и Закавказья в борьбе против турецкой агрессии. В 1724 г. султан заключил Константинопольский (Стамбульский) мир с Россией. Турция признала все территориальные приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закавказье. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России была укреплена, а международный ее престиж еще более вырос.

Во внешней политике России после Петра I по-прежнему преобладали три основных направления:

балтийское (приоритетной задачей русской дипломатии являлось предотвращение реванша Швеции, удержание всех своих владений и господ­ствуещего положения на Балтике); польское (закрепление влияния России в Польше);

черноморское (возвращение Приазовья, стремление выйти к Черному морю)

Особенности:

1) внешняя политика России во второй четверти XVIII в. носила менее активный характер, чем при Петре I;

2) началась перестройка армии на европейский манер;

3) много сил отнимало строительство оборонительных линий на юге и юго-востоке страны;

4) командные посты в армии находились в руках иноземцев.

Польско-русские отношения. В Польше в 1733 г. после смерти Августа II началось бескоролевье, обусловленное борьбой шляхетских группировок за власть. Претендентом на польский престол был поддерживаемый Францией Станислав Лещинский, зять французского короля. Россия при поддержке Австрии настаивала на воцарении Августа III, сына умершего короля. На пре­стол избрали Станислава Лещинского, что стало поводом для русско-польской войны 1733—1735 гг. Важнейшим событием войны было взятие войсками Б. К. Миниха города Гданьска (Данцига). Лещинский бежал на французском корабле. Август III стал королем Польши.

Русско-турецкая война. Поводом для Русско-турецкой войны 1735—-1739 гг. стало нарушение турками границ России. Союзником России в войне была Австрия. В 1736 г. русская армия взяла Бахчисарай и Азов, а в следующем го­ду — Очаков. В 1739 г. османы были разбиты под Ставучанами (на р. Днестр). Русская армия была готова перейти Дунай. Однако союзница России Авст­рия, потерпев ряд поражений, пошла на сепаратный мир с Турцией. В 1739 г. Турция и Россия заключили Белградский мир. К России перешли Азов (прав­да, без укреплений) и небольшая территория между Северским Донцом и Бу­гом. Выход к Черному морю оставался за Турцией.

Русско-шведская война. Швеция попыталась взять реванш за поражение в Северной войне и объявила войну России. Русско-шведская война (1741 — 1743) велась на территории Финляндии и закончилась Абосским миром. Швеция подтвердила итоги Северной войны. К России отошла небольшая территория в Финляндии до реки Кюмень.

Семилетняя война. В результате обострения англо-французской борьбы за колонии и столкновения агрессивной политики Пруссии с интересами Авст­рии, Франции и России в 1756—1763 гг. вспыхнула война. В войне участвовали две коалиции держав. Одну из них составляли Пруссия, Англия и Португалия. Их противниками были Франция, Испания, Австрия, Швеция и Саксония, на стороне которых выступила Россия. Канцлер А. П. Бестужев в 40—50-х гг. при­ложил максимум усилий для создания антипрусской коалиции.

Война начиналась в 1756 г. с нападения Пруссии на Саксонию и разгрома австрийской армии. Через год, летом, в войну вступила Россия. 19 августа 1757 г. русские войска разбили под Гросс-Егерсдорфом прусские войска, и вскоре вся Восточная Пруссия была занята русскими войсками.

14 августа 1758 г. при Цорндорфе Пруссия потерпела новое поражение от русских войск. А через год, 1 августа 1759 г., русская армия вышла к реке Одер и вновь нанесла поражение прусским войскам. На этот раз у Кунерсдорфа разгромлен был сам король Фридрих II, который лишь чудом избежал плена. В 1760 г. русские войска заняли Берлин, и Пруссия оказалась на грани катаст­рофы. От этого ее спасла лишь смерть императрицы Елизаветы Петровны. Ключ от Берлина был передан на вечное хранение в Казанский собор в Пе­тербурге. В сражениях Семилетней войны одержали первые крупные победы П.А.Румянцев и А. В. Суворов, впоследствии прославившие русское военное искусство. Однако победы русских не дали стране реальных результатов. Разногласие среди союзников и особенно воцарение Петра III резко изменили позицию России в войне. В 1762 г. Россия заключила мир с Пруссией и вернула ей все завоеванные территории. После воцарения Екатерины II Россия аннулировала заключенный Петром III союз с Пруссией.

В ходе войны Россия была экономически истощена, но международный авторитет России укрепился. Главным же итогом Семилетней войны стала победа Англии над Францией в борьбе за колонии и торговое первенство. Антинациональная внешняя политика Петра III, а также вспышки социального протеста подтолкнули гвардейцев на новый переворот в пользу Екатерины II.

При ней России удалось решить две вековые задачи, традиционно стоявшие перед русской внешней политикой. После того, как Пётр Первый отвоевал у Швеции выход к Балтийскому морю, осталось решить татарско-турецкий вопрос, где главным было прекращение набегов татарских войск на южные губернии России, и завершить возвращение русских земель, находившихся под властью польского государства, начатое ещё при Иване III. В результате ряда войн (две с Турцией, две с Польшей) России удалось решить эти проблемы. Кроме того, в войне со Швецией удалось отстоять территориальные приобретения, которые получил Пётр Первый по Ништадтскому миру.

В ходе этих войн окончательно оформилась национальная школа военного искусства, виднейшими представителями которой были Петр Румянцев, Григорий Потёмкин, Александр Суворов, Григорий Спиридов, Федор Ушаков. Русской армией и флотом были одержаны многочисленные победы, внесшие вклад в развитие военного искусства. Среди них можно назвать победы Румянцева над турками у Ларги и Кагула, разгром турецкого флота при Чесме под руководством адмирала Спиридова, неоднократные победы эскадры Ушакова над турецким флотом на Чёрном море (Фидониси, Тендра, Керченский пролив, Калиакрия), победы Суворова при Фокшанах и Рымнике, взятие им Измаила. К выдающимся достижениям можно отнести и военно-административную деятельность фаворита Екатерины Потёмкина. Основой развития русской военной школы явились специфические качества русского солдата и русской армии, на которые традиционно опирались лучшие наши полководцы, начиная с Александра Невского. К ним относятся беззаветная храбрость в бою, временами достигавшая масштабов массового героизма, стремление поддержать в бою товарища даже ценой собственной жизни, готовность умереть за Родину. Поддержанию высокого морального духа в армии способствовал и способ пополнения армии, и принцип формирования отдельных частей. Армия комплектовалась и пополнялась путём рекрутских наборов, а не вербовкой, как это было в то время принято в большинстве стран Европы. Части же формировались по принципу землячества, характеризующемуся взаимопомощью и взаимовыручкой. Не случайно для русской армии того времени практически не существовало проблемы . дезертирства, особенно вне пределов России. Все это делало русскую армию очень опасным противником даже при весьма посредственном руководстве, тем более, когда во главе её стояли выдающиеся полководцы. Понимание солдатом основных задач, стоявших перед армией в целом и в каждом бою, высокая мотивация к победе позволяли пренебрегать некоторыми формальными требованиями устава, а действовать сообразно обстановке. Именно на развитие инициативы, энергии, смекалки подчинённых и были направлены воспитательные устремления таких прекрасных военных педагогов, как Румянцев, Суворов и Ушаков. Одним из сильнейших элементов воздействия было внушение солдатам уверенности, что для них нет ничего невозможного. И блестящим подтверждением правильности такого воспитания и обучения войск явились Итальянский и Швейцарский походы Суворова и Средиземноморская экспедиция Ушакова в 1799 году, когда была неоднократно разбита лучшая на тот момент в Европе французская армия. В Северной Италии Суворов победил французов при Адде, Требии и Нови, после чего совершил беспримерный переход через Альпы, про который один из самых способных маршалов Наполеона Массена сказал, что он бы отдал все свои победы за один Швейцарский поход Суворова. Ушаков в это время рядом молниеносных операций очистил от французов Ионические острова, а затем Южную и Центральную Италию, при этом штурмом была взята считавшаяся неприступной крепость Корфу.

В 1796 году Екатерина умирает, престол наследует её нелюбимый сын Павел Петрович, который всю жизнь прожил в Гатчине, ненавидел свою мать и стремился искоренить все её начинания. Современникам Павел запомнился в основном самодурством, грубостью и любовью к муштре и парадам. Кумиром его являло прусский король Фридрих, по образцу армии которого он хотел перестроить и русскую армию. В этом он встретил противодействие многих военных, в том числе, и Суворова. Будучи человеком импульсивным и во многом идеалистом Павел близко к сердцу воспринял идею об отмщении французским революционерам за казнь королевской четы. Русская армия стала готовиться к походу в Италию и Голландию, где, согласно договорённости с союзниками, она должна была помогать союзным войскам. Русская армия покрыла себя славой в итальянском походе, но он оказался совершенно бессмысленным. Павел, оскорблённый своекорыстием союзников, резко меняет политические ориентиры и стремительно движется к заключению союза с Наполеоном. Это вызвало недовольство Англии, и её посол в Петербурге финансирует заговор против императора. Однако у Павла хватало недоброжелателей и в среде гвардейского офицерства. В ночь с 11 на 12 марта 1801 года Павел был убит группой заговорщиков в своём Михайловском замке.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №5

1. Правление какого царя из династии Романовых знаменует начало реальной подготовки реформ Петра I?

а) Алексея;

б) Михаила;

в) Федора.

2. Петр Iпри разработке и проведении своих реформ руководствовался:

а) своим пониманием блага и достоинства России;

б) потребностями мобилизации сил в ходе Северной войны;

в) идеями своего окружения.

3. Формирование абсолютизма и империи, превращение России в одну из великих европейских держав, начало раскола происходит:

а) в царствование Петра Алексеевича;

б) в результате смуты начала XVIIв.;

в) в царствование Алексея Михайловича.

4. Главное достижение внешней политики России в XVIIIвеке:

а) превращение России в мировую державу;

б) достижение Россией естественных границ;

в) многочисленные военные победы.

5. При какой императрице крепостническая политика проводилась в форме просвещенного абсолютизма?

а) Екатерине II;

б) Анне Иоанновне;

в) Екатерине I.

Буржуазное реформирование Росси в ХIХ веке.

1. Реформы первой половины ХIХ века.

2. Отмена крепостного права в России. Либеральные реформы Александра I I.

3. Контрреформы Александра I I I.

1.

После гибели Павла на престол взошёл его старший сын Александр. Воспитанный в либеральном духе, он многим прогрессивным и либерально настроенным людям внушил надежды на серьёзные изменения во внутренней политике страны в сторону её либерализации. Наиболее одиозные и нелепые указы своего отца Александр отменил, но в целом, дальше проектов и обещаний дело не двинулось. Самым больным вопросом России был крестьянский вопрос. Вопиющим было крепостное положение крестьян, которых в начале XIX века можно было продавать оптом и в розницу, с землёй или без. Объявления о продаже крестьян печатались в газетах. Александр в кулуарах искренне возмущался подобным положением вещей, но дальше издания указа о вольных хлебопашцах (1803 г.), по которому помещики могли отпускать на волю своих крепостных, дело не пошло. По этому указу отпущено на свободу было всего несколько десятков тысяч крестьян.

Проектами реформ при Александре в начале его царствования занимались молодые аристократы. Со временем император удаляет их от себя и приближает незнатного чиновника М.М.Сперанского, которому и поручает проекты преобразований. Еще до Сперанского изжившие себя петровские коллегии были постепенно заменены министерствами (1802 г.). В 1810 году возникает Государственный Совет,который выступал в качестве законосовещательного органа. Реформа образования привела к открытию ряда новых университетов. Но все эти преобразования не касались самой сути дворянской империи.

Первая половина царствования Александра проходила в условиях почти непрерывных войн, самыми ожесточёнными из которых были войны с Францией. Один перечень этих войн достаточно характеризует военное напряжение государства: русско-иранская война 1804 - 1813 гг., войны с Францией 1805 г., 1806-1807 гг., русско-турецкая война 1806-1812 гг., русско-шведская война 1808-1809 гг., Отечественная война 1812 г., заграничный поход русской армии 1813-1814 гг. В этот период русской армии пришлось столкнуться с самым передовым на тот момент военным искусством французских генералов и солдат.

Эпопея 1812 года и последующие походы армии глубоко потрясли всё русское общество. Патриотизм, проявленный всеми слоями без исключения, ясно показал, что нет никакого морального права у дворян держать в крепостной зависимости массы крестьян, столь очевидно доказавших свою преданность Отечеству. И многие ждали от государя, что он предпримет в этом направлении какие-либо шаги. Но ожидания оказались напрасными, после победы всё оказалось по-старому: крестьяне-ополченцы опять оказались крепостными, солдаты армии - в казармах с шагистикой, жесточайшей дисциплиной и мелочными придирками по малейшему поводу. Разочарованность общества привела к возникновению тайных обществ, из которых вскоре выросло движение декабристов.

Положение усугублялось тем, что Александр, проникшийся мистическими настроениями после событий 1812 года, внутреннюю политику вверил в руки своего приближённого графа А.А.Аракчеева, человека недалёкого, мелочного, страшного формалиста и жестокого. Особое недовольство населения вызывало насаждение военных поселений (1816 г.), где жители помимо сельскохозяйственных работ должны были проходить и военное обучение, чем должна была достигаться экономия для казны. Возникшие по мысли самого Александра, военные поселения создавались непосредственно под руководством Аракчеева, зачастую с бессмысленной регламентацией и жестокостью. В последующие годы были нередки восстания в поселениях, неизменно подавлявшиеся войсками. Александр, несмотря на весь свой либерализм, был страстным поклонником прусской военной системы с её отлаженной до автоматизма строевой подготовкой и пунктуальностью. После окончания заграничных походов в армии стали выдвигаться на командные посты офицеры, ничем особенным себя во время войн не проявившие, но прекрасно знавшие строевую службу и рассматривавшие вполне понятные дисциплинарные послабления в войсках во время боевых действий как непозволительные отступления от устава. По возвращении в Россию эти командиры и начали "закручивать гайки". Самым возмутительным было то, что наказаниям зачастую подвергались заслуженные ветераны, герои войны. Многие боевые офицеры в эти годы подали в отставку. Огромный резонанс в стране получили волнения солдат и расправа с ними в Семёновском полку, где нижние чины не выдержали жестокого обращения полкового командира.

В ноябре 1825 года во время поездки на юг страны Александр I неожиданно умирает в Таганроге. Поскольку он не оставил наследника мужского пола, на престол должен был вступить следующий по старшинству сын Павла I, Константин, но тот отрёкся от престола в пользу Николая Павловича. Об этом знали только сам Александр, Константин, мать-императрица и настоятель Исаакиевского собора, куда было помещено отречение. Сразу после смерти Александра Николай привел к присяге Константину петербургский гарнизон и Сенат, но Константин категорически не хотел отказываться от своего отречения, курьером между ним и Николаем, в силу чрезвычайной секретности дела, выступал самый младший брат - Михаил. Вся эта неразбериха продолжалась около месяца; в конце концов, решили, что на престол взойдёт Николай, и страна должна присягнуть ему. День присяги был выбран декабристами как наиболее удачный для выступления.

Утром 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышло несколько воинских частей, в том числе Московский полк и Гвардейский флотский экипаж, ведомые офицерами-заговорщиками. Восставшие собирались помешать присяге Сената Николаю, но сенаторы оказались уже приведены к ней рано утром и разошлись по домам. Кроме того, на площадь не явился диктатор - Трубецкой. Пока его ждали и выбирали нового, время было упущено, Николай смог подтянуть верные части и несколькими артиллерийскими залпами разогнал мятежников.

В результате следствия по делу декабристов пятеро были повешены, большая часть сослана в Сибирь на каторгу, часть - на Кавказ в действующую армию рядовыми. Нижние чины - участники восстания - также понесли наказания различной тяжести.

Это событие наложило отпечаток на всё царствование Николая I, которое обычно характеризуется как период реакции. Да и трудно ждать иного от монарха, правление которого началось с попытки его свержения и убийства. Николай потерял доверие к высшим слоям общества, откуда в значительной мере происходили декабристы, и поэтому старался перенести центр тяжести управления государством на многочисленную армию чиновников. В период его царствования бюрократия развилась неимоверно, каждое действие власти сопровождалось огромным количеством бумаг, так как император хотел всё контролировать если не лично, то через аппараты министерств, которые оказались заваленными докладами по самым разным вопросам. Бумаготворчество иной раз становилось самоцелью, хорошо написанный доклад важнее, чем конкретное дело.

В целях предотвращения инцидентов, подобных выступлению декабристов, Николай учреждает Отдельный, корпус жандармской стражи и Третье отделение собственной его императорского Величества канцелярии - тайную политическую полицию. Слежка за либерально настроенными деятелями, цензура пронизали все слои общества. Второе отделение под руководством М.М.Сперанского произвело большую кодификационную работу и в 1830 г. издало 45 томов «Полного собрания законов Российской империи».

Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие: финансовая реформа Е.Ф.Канкрина, осуществленная в 1839 – 1843 гг.(в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс 1:3,5 к бумажным ассигнациям); установление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; широкое железнодорожное строительство и т.д.

Ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Наиболее значимым преобразованием в этой сфере связвны с именем графа П.Д.Киселева – реформа управления государственными крестьянами (1837-1841). Она включала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание местных органов крестьянского самоуправления, открытие школ, больниц, распространение агротехнических знаний. План Киселева по существу означал постепенное ликвидирование крепостного права.

Но все эти мероприятия были недостаточны. Николая I считал, что для более решительных мер время еще не пришло.

Нельзя сказать, что Николай не понимал необходимости перемен, осознавал он и назревшую потребность отмены крепостного права, но главным лозунгом его было - "Не навредить". Император боялся перемен, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. Это отношение царя сказывалось и на развитии производительных сил страны: в России с огромным трудом внедрялись технические новшества, что с началом промышленного переворота вело к неизбежному отставанию страны от западных соседей. Назревал кризис сельскохозяйственного производства. Увеличить доходность своих хозяйств помещики могли только повышая уровень эксплуатации, во многих поместьях чернозёмной области крестьян переводил на "месячину", то есть лишали их своего надела, и заставляли работать только на помещика, выдавая продукты питания.

Большое внимание уделялось вопросам идеологии: министр образована граф С.С.Уваров выработал формулу "православие, самодержавие, народность", которая должна была определять основное направление официальной политики.

Общественная жизнь страны в это время характеризуется наличием различных кружков, где главную роль играют так называемые "западники" и "славянофилы", спорившие о сути России и её исторических перспективах.

Внешняя политика в эпоху Николая Первого характеризуется в значитель­ной мере ролью "европейского жандарма", стремящегося пресекать революци­онные эксцессы. Первым действием в этом направлении было подавление восстания в Царстве Польском в 1830 - 1831 гг., затем - помощь Австрийской империи в подавлении революции в Венгрии и Трансильвании в 1849 году.

Вторым направлением во внешней политике Николая Первого было решение балканского и закавказского вопросов, где России пришлось противо­стоять Турции и Ирану. В 1826 - 1828 годах произошла война с Ираном, завер­шившаяся закреплением за Россией тех областей Закавказья, которые неза­долго до этого вошли в её состав. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. явилась реакцией на события в Греции, где с 1821 года шла освободительная война греческого народа против турецкого ига. В 1827 году союзная русско-англо­французская эскадра в Наваринской битве разгромила турецкий флот, а в 1828 году Россия начинает войну против Турции, завершившуюся в 1829 году, когда русские войска стояли под Адрианополем. Заключённый мир дал значительное облегчение балканским христианским народам.

Но наиболее сложное испытание России пришлось перенести во время Крымской войны 1853-1856 гг., когда против неё выступила коалиция государств в составе Франции, Англии, Турции и Сардинского королевства. Она продемонстрировала невероятное мужество и стойкость русского солдата и матроса, с одной стороны, и абсолютную неспособность высшего руководства понять суть современной войны, с другой стороны.

В Крымской войне впервые ярко проявилась военно-техническая отсталость России, прежде всего, в области внедрения паровых двигателей в военно-морском флоте и нарезного оружия в пехоте. Кроме того, очень чувствительным оказалось практически полное отсутствие железных дорог в России, так как во время обороны Севастополя вопросы снабжения выдвинулись на первый план. Во время войны вскрылись вопиющие злоупотребления интендантской и тыловой служб. Воровство и казнокрадство были всеобъемлющими, никаких реальных возможностей прекратить их не было. Словом, война показала, что народ, как и в Отечественную войну 1812 года, готов жертвовать всем ради Отечества, но порядки в самом Отечестве прогнили насквозь. Гораздо болезненнее для России был пункт Парижского мирного договора 1856 г., где ей запрещалось иметь значительный Черноморский флот (было ограничено водоизмещение военных судов).

Но утверждал договор уже не Николай I, а его сын Александр. Император умер в 1855 году. Итог царствования Николая был плачевен: страна остро нуждалась в целом комплексе мер для преодоления отставания от развитых стран Западной Европы.

2.

После смерти Николая Iрусский престол наследовал его сын АлександрI I, которому и пришлось проводить реформы.

В середине 19 века сложились основные предпосылки для отмены крепостного права в России:

1. Россия вступала в тяжелейший социально – экономический кризис, вызванный крепостными отношениями.

2. В середине 19 века участились крестьянские выступления

3. Все больше представителей правящих кругов осознавали безнравственность крепостного права.

4. Поражение России в Крымской войне.

Александр I Iна встрече с Московским дворянством, заявил о необходимости в отмене крепостного права. В 1857 году он создает указ о создание Секретного комитета, который бы занялся обсуждением данного вопроса. Для того, чтобы придать гласность данному вопросу, АлександрI Iобращается к своему другу детства генералу – губернатору Назимову, с просьбой выступить с инициативой создания губернских комитетов по вопросу отмены крепостного права. Назимов выполнил просьбу императора. АлександрI Iиздает указ, разрешающий создание таких комитетов по всей стране. Теперь, когда обсуждение стало гласным, секретный комитет был переименован в Главный (1858г.) Для того, чтобы обрабатывать полученные предложения ото всех губерний создается Редакционная комиссия во главе с Ростовцевым.

Обработав все полученные сведенья, комиссия подготовила промежуточный вариант реформы. 19 февраля 1861 года Александр I I подписывает манифест об отмене крепостного права в России: крепостные крестьяне получали личную свободу: могли свободно жениться, заключать юридические сделки, свободно распоряжаться своей жизнью. Крестьяне одного помещика объединялись в общину. Делами общины занимался выбранный сельский староста. Община выполняла следующие функции: сбор налогов, передел земли, следила за порядком в деревне. Если свободу крестьяне получали бесплатно, то землю они должны были выкупить у помещика, хотя она даже после выкупа не являлась собственностью крестьянина, а находилась в собственности общины. Размер будущего надела определялся при переговорах между крестьянином и помещиком, при участии мирового посредника. Для каждой климатической зоны существовала своя норма земли (от 3-х до 12-и десятин). Если надел земли превышал норму данного района, то землю отрезали в пользу помещика. Если надел был меньше нормы – то землю добавляли. В общей сложности в ходе реформ было отрезано 1/3 всех крестьянских земель. Размер выкупа определялся при помощи капитализации оброка, т.е. помещик должен был получить такую сумму, чтобы, положив ее в банк под 6% годовых, ежегодно получать сумму оброка. Крестьянин мог не выплачивать выкуп, если согласится на одну треть своего надела. Все остальные, которые согласились на выкуп, должны были заплатить от суммы 20%, остальные 80% ему давало в долг государство на 49лет под 6% годовых. До тех пор, пока крестьянин не выплачивал свои 20%, он считался временно обязанным и продолжал нести свои прежние повинности.

В либеральной и левой прессе того времени по поводу крестьянской реформы было высказано много критики, зачастую справедливой. Отмечались ошибки и ее недостатки и в позднейшее время. Действительно, проведение реформы сопровождалось волнениями и бунтами, самый сильный из которых произошёл в деревне Бездна Казанской губернии, где властям даже пришлось применить оружие. Крестьян освобождали без земли, за которую они должны были заплатить выкуп. Но, поскольку основная масса крестьян жила натуральным хозяйством, денег у них не было, государство внесло за них выкуп помещикам (около 1 млрд. рублей золотом). Платежи деревня выплачивала до 1905 года, когда они были отменены, за это время государству было возвращено около 5 млрд. рублей. С точки зрения обычной банковской практики, это было нормально, но сельским населением такое положение вещей воспринималось как грабёж. Кроме того, земля не целиком выкупалась у помещиков, а от крестьянского надела выделялись ещё отрезки, не имевшие хозяйственного значения, но расположенные так, что крестьянин вынужден был арендовать их у того же помещика. Из-за отсутствия денег арендные суммы выплачивались в виде натуральных отработок, то есть, по сути, продолжала сохраняться барщина. Учитывая, что главной проблемой центральной части России было крестьянское малоземелье, очень немногие имели шансы разбогатеть. Большим бременем на хозяйства ложились выкупные платежи. Чтобы выплатить их, многие крестьяне должны были заниматься в межсезонье отхожими промыслами в соседних городах. Заработанные деньги нельзя было, естественно, употребить на подъём собственного хозяйства. Крестьянин мог, конечно, продать своё хозяйство и уйти в город, но главную часть своего имущества - землю - он продать не мог, поскольку земля находилась в общинной собственности и продать её могла только сама община. Чтобы полнее понять отношение крестьян к реформе, надо учесть и общинную психологию большинства, в понятиях которого земля - "божья", и торговать ею грешно. Кроме того, те земли, за которые предлагалось вносить выкуп, на протяжении многих поколений использовались общинами, и воспринимались крестьянами как полная общинная собственность задолго до реформы, а от последней крестьяне ждали, помимо воли, ещё и добавки за счёт помещичьей запашки. Так что необходимость выкупать собственную землю, в представлении крестьян, являлась очевидной несправедливостью и обманом. Этим и были вызваны волнения.

В целом, надо отметить, что реформа положила начало более интенсивному расслоению деревни, в конечном итоге, развитию капитализма. Появился рынок земли, так как и помещики, нуждаясь в средствах, и общины продавали её. Сохранение общинной организации, конечно, препятствовало тотальному разорению крестьян, поскольку существование круговой поруки и взаимовыручки позволяло многим хозяйствам удерживаться на плаву, но в целом деревня стала жить хуже, за исключением немногих хозяйств, так называемых "кулаков". Для послереформенного времени зафиксированы массовые голодовки в России, охватывавшие многие районы. Одной из причин подобного изменения было как раз "освобождение" крестьян от помещиков. При крепостном праве помещичье хозяйство являлось, в случае неурожая, своеобразным резервом для крестьян, который позволял им избежать голода. После проведения реформы эта возможность была утеряна. Но крестьяне были готовы смириться и с этой перспективой, так как свобода, "воля" были дороже относительно безбедного и сытого существования. Надо также отметить, что при всех недостатках реформы для крестьян, её проведение, прежде всего, ударяло по дворянскому сословию, так как никакие смягчающие обстоятельства, вроде отрезков, выкупных платежей, не могли компенсировать главного: бесплатного крестьянского труда на барина. С проведения реформы можно отсчитывать время окончательного упадка дворянских хозяйств. К революции 1917 года многие дворяне продолжали владеть, в лучшем случае, только усадьбами. Их земли давно перешли к дельцам нового типа: выходцам либо из крестьян, либо из купечества или разночинцев.

Александру II требовалось, несомненно, немалое мужество, чтобы решиться сделать такой шаг как реформы. Прогрессивная общественность его, несомненно, поддерживала, но в стране было немало и консервативных сил, сопротивлявшихся реформе. Не все из них противились именно освобождению крестьян, некоторые указывали и на опасность упадка дворянства. К числу недостатков проведения реформы можно отнести и излишний формализм и чиновничий бюрократизм - давний бич России, особенно ощущавшийся во время царствования Николая I, и не изжитый, конечно, за столь небольшой период, прошедший со времени его смерти.

Вслед за крестьянской реформой были проведены и другие: судебная, земская, городская, реформы в области образования и военная.

Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введен суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становится посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам. Организация судебного дела в России после реформы стала одной из самых прогрессивных в мире, особенно это стало очевидно после того, как присяжные вынесли ряд оправдательных приговоров на политических процессах по делу о революционных организациях и, в особенности, террористах (дело Веры Засулич о покушении на петербургского градоначальника Трепова). Правда, вскоре из ведения суда присяжных были изъяты политические дела.

Земская реформа 1864 г. вводила элементы самоуправления на местах. В земства входили представители всех сословий. Раньше, до реформы относительным самоуправлением пользовались только дворяне (если не считать казачьих областей, пользовавшихся довольно широкой автономией). Огромной заслугой земств была организация медицинской помощи населению, особенно сельскому. Земские школы и училища также были чуть ли не единственными заведениями, которые пытались ликвидировать вопиющую безграмотность населения. В сферу ведения земств входили также забота о местном благоустройстве, путях сообщения, благотворительных учреждениях. В этом же духе была проведена и городская реформа 1870 г.

Поражение России в Крымской войне показало неэффективность многих принципиальных установлении в организации военного дела. Наиболее архаичной оказалась система комплектования и пополнения армии. Рекрутская система, введённая Петром Первым, была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм, но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Поэтому главным положением военной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности, по которой призыву подлежали все годные по состоянию здоровья жители империи мужского пола, достигшие 21 года. Из призыва исключались некоторые представители малых народов, а также некоторые категории населения, например, студенты. Ограничены были также и сроки службы: вместо 25 лет - 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет во флоте. Всеобщая воинская повинность была введена в 1874 году. Кроме того, был предпринят ряд мер по изменению системы военного образования, в частности, вместо кадетских корпусов вводились военные гимназии, куда активно приглашались гражданские преподаватели. Эти гимназии должны были подготовить подростков для поступления в будущем в двухгодичные юнкерские училища, которые выпускали офицеров.

В 1864 г. был принят Устав средней школы, в соответствии с которым гим­назии подразделялись на классические и реальные. Первые готовили глав­ным образом к поступлению в университет, вторые — в высшие техниче­ские учебные заведения. Школьная реформа 1864 г. демократизировала сфе­ру начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры.

В 1865 г. Александр II утвердил разработанные Министерством внутрен­них дел «Временные правила» о цензуре (реформа печати). Отменялась пред­варительная (т. е. на стадии после сдачи рукописи) цензура для большей час­ти книг и литературных журналов. Вводилась карательная цензура — приме­нение различных санкций уже после публикации, вплоть до закрытия издания. Правительственные и научные издания цензурному контролю не подлежали.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по­литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освобо­дитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае 1, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демокра­тов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятель­ности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкрет­ным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мне­нию И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

В феврале 1880 г. создается чрезвычайный орган управления — Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и обществен­ного спокойствия во главе с М. Г. Лорис-Меликовым. Получив диктаторские полномочия, он повел не только решительную борьбу с революционным под­польем, но и предложил программу, направленную на продолжение реформ. Этот проект, названный впоследствии «конституцией Лорис-Меликова», по­лучил поддержку императора. Процесс реформ был прерван 1 марта 1881 г. в результате убийства Александра II революционерами-народовольцами.

3.

Царём стал сын убитого императора Александр, в царствование которого огромное влияние на внутреннюю политику оказывал обер-прокурор Святей­шего Синода К.П. Победоносцев, политические воззрения которого опирались на необходимость сохранения для России самодержавия и православия. В силу этого любые изменения в противоположном направлении воспринимались им крайне негативно. В целом время правления АлександраIIIоценивается как период контрреформ. Буквально накануне убийства Александр II подписывает так называемый "Конституционный проект" Лорис-Меликова, который отменяет его сын, увольняя при этом всех прогрессивных министров, проводивших политику реформ 60 - 70-х гг. АлександрIIIсчитал, что эти реформы были слишком либеральными, поэтому его отец так трагически и закончил свои дни. И ему нельзя отказать в определённой логике: действительно, оживление общественной жизни в предыдущее правление одним из следствий имело и развитие революционного народовольческого движения. Свою главную задачу АлександрIIIвидел в недопущении революции в России, в подавлении любой оппозиции, посягающей на устои государства. Словом, попытка революционного переворота, наоборот, привела к усилению политической реакции. А ведь введение в жизнь проекта Лорис-Меликова означало очень крупный шаг в сторону установления конституционной монархии.

Воспринимавший многие действия своего отца как недопустимый либерализм и мягкость, Александр IIIпровёл серию мероприятий законода­тельного характера, имевших целью ослабить воздействие буржуазных реформ на русское общество. В частности, был принят ряд мер с целью укрепить общину и помещичье землевладение, в которых он видел опору своего государства. Было ограничено самоуправление высших учебных заведений, существенные ограничения претерпела печать, был закрыт ряд изданий, введена должность земского начальника, выбираемого исключительно из дворян, который обладал большой административной и судебной властью и мог контролировать деятельность крестьянского самоуправления. В целом эти и ряд других мер получили наименование контрреформ, но затормозить развитие страны по буржуазному пути они, конечно, не могли.

С. П. Рябикин суть нового курса определяет в следующих положениях.

Во-первых, причины политического кризиса новое правительство видело не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада.

|Во-вторых, цель внутренней политики Александра III — укрепление самодержавия, насаждение православия и русификация окраин России.

В-третьих, новый курс предполагал борьбу с революционным движением, искоренение «крамолы», пересмотр и улучшение законов и учреждений, появившихся в «эпоху реформ».

Практическая реализация нового курса сводилась к следующему.

1. Введен институт земских начальников (1889). Они назначались министром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли административно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюдением порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укрепила позиции правительства на местах и практически восстановила права

яков по отношению к крестьянам.

2. Проведена Земская контрреформа (1890). При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них имущественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Список гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах самоуправления.

3.Городовое положение (1892) исключало из состава избирателей приказчиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам ной городской недвижимости. 4. Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения суда присяжных изымались дела о «сопротивлении властям» (1889), ограни­чивалась публичность и гласность заседаний (1887).

5. По мнению правительства, от печати и образования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразд­нил автономию университетов; ректор и профессора назначались правитель­ством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осу­ществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруд­нялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887) рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.

6. В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безо­пасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

7. В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность». Ужесточались отношения к религи­озному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероис­поведания, в особенности евреев. Правительство проводило политику руси­фикации национальных окраин.

8. Крестьянский вопрос. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне перево­дились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была сни­жена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о по­рядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

9. Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреж­дена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.

Экономика страны интенсивно развивалась, тяжёлая промышленность преодолела кризис пореформенной эпохи и набирала темпы. Страна покрылась сетью железных дорог, что само по себе стимулировало промышленное развитие. В 80-е гг. завершился промышленный переворот, крупная фабричная промышленность сильно потеснила мелкую кустарную и мануфактуру, хотя доля последней и продолжала ещё оставаться заметной в общем объёме производства. Наиболее развитой продолжает оставаться текстильная отрасль, где чаще и полнее внедряются новейшие изобретения. Следует отметить такой факт, как всё усиливающиеся внедрения иностранного капитала. Появляются новые промышленные области: Донбасс, Кривой Рог, Баку. Бурное развитие промышленности привело к существенным изменениям в социальной структуре населения: в промышленно развитых городах всё заметнее становилась прослойка рабочего класса, крепла .финансово и становилась многочисленней буржуазия.

Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра Ш происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразо­ваний предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами.

Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархальность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он старался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требовал от чиновников, военных, священников — всех, имевших власть над людьми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова — «православие, самодержавие, народность».

Для царствования Александра IIIхарактерна твёрдость в проведении избранного курса, жёсткость по отношению к недовольным. Стремление придерживаться прорусского направления выражалось даже во внешнем облике императора: он носил одежду, напоминавшую русский национальный костюм, аналогичную форму он ввёл в армии. Многие офицеры, кстати, недовольные именно этими новшествами, подавали в отставку, заказывая себе форму старого образца. АлександрIIIбыл вообще противник роскоши, в военной форме он также не признавал никаких излишеств, что и отразилось в новых образцах военной одежды. Стремление к экономии проявилось и ещё в одном, несомненно, положительном факте: после себя император оставил больше денег в казне, чем получил в наследство от отца. Финансы России были в порядке, внешнеполитическое положение стабильное, революционное брожение, казалось, было загнано глубоко внутрь и не особенно беспокоило полицию.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006