Задача 2.

По приговору суда Андреев был признан виновным в том, что управляя в состоянии опьянения закрепленным за ним молоковозом, принадлежащим совхозу «Заборьевский», не справился с рулевым управлением и опрокинул машину, в результате чего из цистерн вылилось 1800 кг молока. Несмотря на то, что велевшееся молоко и бензин смешались, и на дороге образовался скользкий участок, Андреев не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся.

Через 30 минут после происшествия двигавшуюся по той же дороге автомашину «Жигули» на скользком участке дороге занесло в сторону, она ударилась о железобетонные столбики ограждения и упала в кювет.

Давыдову, владельцу машины «Жигули» были причинены легкие телесные повреждения, а его машина оказалась разбитой.

Давыдов предъявил иск к совхозу «Заборьевский», как владельцу автомашины, которой управлял Андреев, о возмещении ему ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Решите дело.

Тема 5. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина 1 час

1. Общие условия ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.

2. Ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья.

3. Определение размера возмещения с учетом степени утраты трудоспособности потерпевшего

4. Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца

5. Особенности возмещения вреда, при причинении вреда несовершеннолетнему.

Задача 1.

В результате несчастного случая на производстве погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, предъявили:

1. Мать Карпова, которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели она была трудоспособной и жила с мужем в деревне, но теперь ( через 2 месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста и потому имеет право на возмещение вреда, причиненного смерти кормильца.

2. Жена Карпова В.И., на содержание двух детей погибшего – дочери 6 лет, и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми. А также расходов на погребение мужа.

Администрация предприятия, где работал Карпов, просила в иске отказать, так как по заключению технической инспекции никаких нарушений правил по технике безопасности со стороны администрации допущено не было, следовательно, нет ее вины. Карпов же погиб от наезда автокары, к которой он неосторожно приблизился при разгрузке подводимых автокарой грузов.

Обосновано ли возражение предприятия против заявленных требований? Кто и в каком размере имеет право на возмещение причиненного вреда?

Тема 6. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг 2 часа

1. Общие основания наступления ответственности за причинение вреда, вследствие недостатков товаров, работ и услуг.

2. Лица, ответственные за вред

3. Сроки возмещения вреда

4. Случаи освобождения от ответственности

5. Компенсация морального вреда: основания, способ и размер

Задача 1.

Ковалев сдал в мастерскую по ремонту телеаппаратуры переносной цветной телевизор «Юность» для регулирования и технического обслуживания. Спустя 6 дней после получения телевизора из мастерской, произошло возгорание телевизора. В результате пожара повреждены домашние вещи. Согласно акта пожарной экспертизы, причиной пожара является ненадлежащий ремонт телевизора.

Ковалев предъявил ателье требования о выплате стоимости телевизора и возмещении ущерба утраченных вещей, исходя из действующих цен, а также потребовал компенсации морального вреда.

Решите дело.