- •Карл Густав Юнг
- •Литература
- •Предисловие
- •От редактора русского издания 1929 г
- •Предисловие к первому швейцарскому изданию
- •Предисловие к седьмому швейцарскому изданию
- •Предисловие к аргентинскому изданию
- •Введение
- •I. Проблема типов в истории античной и средневековой мысли
- •1. Психология классического периода: гностики, Тертуллиан, Ориген
- •2. Богословские споры в раннехристианской церкви
- •3. Проблема пресуществления
- •4. Номинализм и реализм
- •А) Проблема универсалий в античном мире
- •Б) Проблема универсалий в схоластике
- •В) Попытка примирения противоположностей в учении Абеляра
- •5. Спор Лютера и Цвингли о причастии
- •II. Идеи Шиллера о проблеме типов
- •1. Письма об эстетическом воспитании человека а) Ведущая и подчиненная функции
- •Б) Об основных влечениях (инстинктах)
- •2. Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии
- •А) Наивная установка
- •Б) Сентиментальная установка
- •III. Аполлоническое и дионисийское начало
- •IV. Проблема типов в человековедении
- •1. Общий обзор типов Джордана
- •2. Специальное изложение и критика типов Джордана
- •А) Интровертная женщина (The more impassioned woman)
- •Б) Экстравертная женщина (The less impassioned woman)
- •В) Экстравертный мужчина
- •Г) Интровертный мужчина
- •V. Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпиттелера
- •1. Предварительные замечания о типизировании Шпиттелера
- •2. Сравнение Прометея Шпиттелера с Прометеем Гете
- •3. Значение объединяющего символа
- •А) Брахманистическое понимание проблемы противоположностей
- •Б) о брахманистическом понимании объединяющего символа
- •В) Объединяющий символ как динамическая закономерность
- •Г) Объединяющий символ в китайской философии
- •4. Относительность символа а) Поклонение женщине и поклонение душе
- •Б) Относительность понятия Бога у Мейстера Экхарта
- •5. Природа объединяющего символа у Шпиттелера
- •VI. Проблема типов в психопатологии
- •VII. Проблема типических установок в эстетике
- •VIII. Проблема типов в современной философии
- •1. Типы по Джемсу
- •2. Характеристические пары противоположностей в типах Джемса а) Рационализм против эмпиризма
- •Б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism)
- •В) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, – идеализм в противовес материализму
- •Г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару противоположностей
- •Д) Пятая пара противоположностей – религиозность в противовес иррелигиозности
- •Е) Шестая пара противоположностей – индетерминизм, противостоящий детерминизму
- •Ж) Седьмой противоположностью является монизм и плюрализм
- •З) Догматизм в противоположность скептицизму
- •3. К критике концепции Джемса
- •IX. Проблема типов в биографике
- •X. Общее описание типов
- •1. Введение
- •2. Экстравертный тип
- •А) Общая установка сознания
- •Б) Установка бессознательного
- •В) Особенности основных психологических функций в экстравертной установке
- •1. Мышление
- •2. Экстравертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Экстравертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор экстравертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Экстравертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Экстравертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор экстравертных иррациональных типов
- •3. Интровертный тип а) Общая установка сознания
- •Б) Бессознательная установка
- •В) Особенности основных психологических функций в интровертной установке
- •1. Мышление
- •2. Интровертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Интровертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор интровертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Интровертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Интровертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор интровертных иррациональных типов
- •Г) Основные и вспомогательные функции
- •XI. Определение терминов
- •Заключение
- •Приложения Четыре работы о психологической типологии
- •1. К вопросу об изучении психологических типов
- •2. Психологические типы
- •3. Психологическая теория типов
- •4. Психологическая типология
Б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism)
Такова вторая пара противоположностей, установленная Джемсом.
Сенсуализм есть выражение, определяющее сущность крайнего эмпиризма. Он утверждает, что чувственный опыт – единственный и исключительный источник познания. Сенсуалистическая установка всецело ориентирована на чувственно данный объект, то есть на внешний мир. Джемс, очевидно, имеет в виду сенсуализм интеллектуальный, а не эстетический, но именно потому «интеллектуализм» кажется термином, не подходящим для обозначения соответствующей противоположности. Психологически говоря, интеллектуализм есть установка, отличающаяся тем, что она придает интеллекту обусловливающую, главную ценность, то есть познание на ступени понятия. С такой установкой я могу быть и сенсуалистом, а именно тогда, когда мое мышление занято конкретными понятиями, которые все сообща проистекают из чувственного опыта. Поэтому и эмпирик может быть интеллектуальным. В философии термин «интеллектуализм» иногда употребляется вперемежку с «рационализмом»; вследствие этого идеологизм нужно было бы опять‑таки признать за противоположность сенсуализму, поскольку и сенсуализм по существу своему есть лишь крайний эмпиризм.
В) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, – идеализм в противовес материализму
Уже при рассмотрении сенсуализма следовало бы предположить, что Джемс имел в виду не просто усиленный эмпиризм, то есть интеллектуальный сенсуализм, но своим выражением «sensationalistic» он, может быть, хотел подчеркнуть, собственно, элемент ощущения помимо всякого интеллекта. Под элементом ощущения я разумею подлинную чувственность , конечно не в вульгарном смысле voluptas, а в смысле психологической установки, при которой ориентирующей и доминирующей величиной является не столько эмпатированный (вчувствованный) объект, сколько простой факт чувственного раздражения и чувственного ощущения. Такую установку можно назвать и рефлекторной, потому что вся ментальность зависит тут от чувственного ощущения и им и завершается. Объект не познается абстрактно и не подвергается эмпатии, а действует при помощи своей естественной формы существования, и субъект ориентируется исключительно по чувственным ощущениям, вызванным в нем через контакт с объектом. Такая установка отвечала бы примитивной ментальности. Противоположностью, связанною с ней, является интуитивная установка , которая характеризуется ощущающим восприятием – не интеллектуальным, не чувствующим, но одновременно и тем и тем в неразличенном смешении. Как чувственный объект появляется в восприятии, так и психическое содержание появляется в интуиции, то есть как бы в виде иллюзии или галлюцинации.
То обстоятельство, что Джемс называет жесткий тип (tough‑minded) «sensationalistic» и «materialistic» (а еще ниже и «irreligious»), вызывает сомнение, действительно ли он в его типизации имеет в виду ту же самую противоположность типов, какую имел в виду я. Ведь материализм в вульгарном употреблении всегда понимается как установка, ориентирующаяся по «материальным» ценностям, то есть как своего рода моральный сенсуализм. И потому, если бы мы захотели придать этим выражениям их вульгарное значение, характеристика Джемса явила бы весьма неблагоприятную картину. Это, наверное, не соответствовало бы пониманию Джемса; приведенные выше слова его о типах именно и сказаны во избежание такого рода недоразумений. Поэтому можно было бы безошибочно предположить, что Джемс, главным образом, имел в виду философское значение обсуждаемых выражений. В таком случае материализмом называется установка, которая хотя и ориентируется по материальным ценностям, но не по «чувственным», а по ценностям факта, причем под «фактом» разумеется нечто внешнее и, так сказать, материальное. Противоположностью этому является «идеализм» в философском смысле, придающий главную ценность идее . Тут не может подразумеваться моральный идеализм, иначе нам пришлось бы, наперекор намерению Джемса, предположить, что под материализмом разумеется моральный сенсуализм. Итак, если мы допустим, что под материализмом Джемс разумеет установку, в которой главная ориентирующая ценность перелагается на реальную фактическую данность, то мы опять придем к тому, что увидим в этом атрибуте экстравертную особенность, чем и рассеются наши первоначальные сомнения. Мы уже видели, что философский идеализм соответствует интровертному идеологизму. Моральный же идеализм отнюдь не был бы характерен для интроверта, ибо и материалист может быть морально идеалистичен.