6. Крепкая дружба предложений в тексте

Как известно, текст в своей организации опирается на таких верных «друзей-помощников», как ключевые слова, обеспечивающие единство содержания, глубинную структуру текста, и опорные слова – слова-связки, обеспечивающие связность на поверхностном уровне при сцеплении предложений друг с другом. В методической литературе мы можем встретить различные термины видов связи: цепная связь и параллельная (С.А. Климова), контактная и дистантная (Г.Г. Граник). На первый взгляд кажется, что эти виды связи синонимичны, а именно цепная связь соотносится с контактной, а дистантная - с параллельной. Однако это не так.

Если проанализировать примеры текстов с названными видами связей, то легко выделить закономерность: первая группа - цепная и параллельная связи - определяет способ соединения близлежащих предложений в пределах текста или его крупной единицы – ССЦ. «На стыке двух предложений, - утверждал Н.И. Жинкин, - лежит то зерно, из которого развивается текст… Самым главным в объединении двух элементов текста является внутренняя связь перехода от одного предложения к другому или ход мысли, переход мысли». Вторая группа видов связей, а именно контактная и дистантная, показывает на пространственное месторасположение средств связи, то есть указывает, где осуществляется связь: между мелкими единицами текста – соседними предложениями или между крупными единицами – между ССЦ (если слова-связки связывают близлежащие предложения, тогда мы говорим и контактной связи, а если предложения, отдаленные друг от друга, тогда речь идет о дистантной связи).

Таким образом, выделенные группы связей характеризуют связность текста по различным критериям: по способу связи предложений внутри текста или ССЦ и по месту осуществления связи.

Вид связи между предложениями можно определить по наличию или отсутствию помощников текста - опорных слов. Однако в методической литературе нет однозначного ответа на вопрос: «Как разграничить цепную и параллельную связь?».

Одни ученые считают, что цепная связь реализуется при условии присутствия в каждом предложении опорных слов. Другие утверждают, что цепная связь – это последовательная смена опорных слов, а если они повторяются в каждом предложении, то это признак параллельной связи. Чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, обратимся к исследованиям в области коммуникативной лингвистики, а именно к теории актуального членения предложения, так как проблема внутрифразовых связей рассматривается учеными с позиции порядка слов в тексте. На уровне же предложения это выражается в темо-рематическом членении.

Тема (данное) – это то, что коммуниканту уже известно из контекста или из ситуации. Рема (новое) - это то, что ранее было неизвестно коммуниканту, а сейчас он это новое узнает. Рема, как правило, раскрывает тему. Следовательно, наиболее важную информацию несет рема. В русском языке при прямом порядке следования слов рема, в основном, заключается в конце предложения. То же наблюдается и на уровне текста – обычно самое значимое по смыслу предложение (или предложения) располагаются в конце. Рассмотрим это на примере устной речи, представив бытовую ситуацию: Вам необходимо решить какую-то проблему, при этом Вы можете обратиться за помощью к своему знакомому. Позвонив ему или встретившись с ним, Вы вряд ли начнете разговор с озвучивания просьбы. Первоначально Вы поинтересуетесь здоровьем собеседника и его близких, достигнутыми успехами или случившимися неудачами, и т.д. и т.п., иными словами, прибегните к контактоустанавливающей функции языка. И лишь в конце разговора, часто в форме «между прочим» или «вскользь», будет озвучена та ключевая проблема, которая и была причиной возникшего коммуникативного общения.¹ Помнить об особенностях расположения информации в речевом потоке важно, так как это поможет коммуниканту правильно выделить основную мысль текста и организовать вокруг нее другие предложения, обеспечивая тем самым целостность и связность речевого произведения.

Таким образом, словорасположение на уровне текста приобретает новую текстообразующую функцию, которая заключается в «выражении коммуникативного развертывания текста от одного темо-рематического единства уровня предложения к следующему тема-рематическому единству того же уровня и в создании непрерывной цепочки темо-рематических единиц, в которой реализуется коммуникативное развертывание текста и воплощается его коммуникативное единство» (О.И. Москальская).

Существует несколько моделей темо-рематической цепочки связи предложений. Основными из них являются три. Рассмотрим их подробнее.

1. Самой распространенной является цепочка, которая имеет линейный характер тематической прогрессии. В данном случае рема предыдущего предложения становится темой последующего и т.д.

Т Р1



Т2 (= Р1) Р2



Т3 (=Р3)  Р3 и т.д.

Пример: По ту сторону стеклянных гор, за шелковым лугом, стоял нехоженый, невиданный густой лес. В том нехоженом, невиданном лесу, в самой его чащобе, жила старая медведица. У этой старой медведицы было два сына… (Венгерская сказка)

2. Вторая модель темо-рематического членения со «сквозной» темой. В каждом предложении тема повторяется посредством использования опорных слов - семантических средств связи. Эта модель выглядит так:

Т1Р1

Т2Р2

Т3Р3

Пример: Маленького журавленка солдаты нашли на берегу моря. У малыша была повреждена нога. Пропадет бедняга! Подобрали пограничники журавушку и отдали девочке Харите – дочери рыбака. (А. Жариков)

3. Третий тип модели сходен со второй. Различие заключается в отсутствии «сквозной» темы, а связь между предложениями осуществляется только посредством общей коммуникативной задачи, которой подчинен текст. Иными словами, темы каждого предложения не обозначают одно и то же, это уже не опорные слова, связь между ними осуществляется через общую тему ассоциативно и опосредованно. В данном случае в роли Т1, Т2,Т3 выступают ключевые слова.

Т

Т1  Р1 Т2Р2 Т3Р3

Пример: На зеленом лугу трава выше колена. Ползают по былинкам пестрые жучки. Порхают разноцветные бабочки. С цветка на цветок перелетают тяжелые мохнатые шмели. Сладким медом пахнет розовый сочный клевер. Как же приятно пройтись по летнему лугу!. (По И. Соколову-Микитову)

В данном примере наблюдается инверсия – обратный порядок слов. Поэтому темы находятся не в начале предложения, а не в конце.

Согласно этим моделям тема-рематических цепочек, выделяются цепная и параллельная связи предложений в тексте. Модель №1 однозначно отражает цепной вид связи, а модель № 3 – параллельный. Дискуссии вызывает модель № 2. С одной стороны, ученые рассматривают цепочку предложений со «сквозной» темой как параллельный способ связи, когда к одной теме приращивается новая информация. С другой стороны, известно, что «сквозная» тема обеспечивается семантическими показателями связности, то есть опорными словами, наличие которых в каждом предложении обусловливает линейную связность, легко соотносимую с цепным видом связи (например, А.А. Акишина утверждает, что в речи именно цепная связь выражается опорными словами). Целесообразно придерживаться позиции ученых-психолингвистов, которые относят тексты со «сквозной» темой к текстам с цепной связью предложений. Однако, если в подобных текстах реализуется такое синтаксическое средство связи предложений, как синтаксический параллелизм (это когда предложения одинаковы построены, отношения между ними аналогичны отношениям между однородными членами), то эти тексты уже следует рассматривать как речевые произведения с параллельной связью.

Рассмотрим это на примере.

Грачи прилетели – проталины принесли. Трясогузки-ледоломки лед по реке раскололи. Зяблики появились – зеленая травка заворсилась. Пеночки прилетели – цветы запестрели. Кукушка вернулась – листья на березах проклюнулись. Соловьи показались – черемуха зацвела. Словом, птицы весну принесли. ( По Н. Сладкову)

В данном тексте как средство связи мы можем выделить опорные слова – грачи, трясогузки, зяблики, пеночки, кукушка, соловьи, птицы, которые являются словами родо-видового характера. Однако, помимо семантических средств связи, на первое место выступает синтаксический параллелизм. Он и обеспечивает не цепной способ связи предложений, а параллельный.

Как видно из примеров, вид связи предложений можно определить по верным друзьям-помощникам текста – по наличию/отсутствию опорных и ключевых слов. В модели №1 с цепной связью наблюдается наличие как ключевых, так и опорных слов. Это тот случай, когда в ряд ключевых слов входят опорные слова. Модели № 2 свойственно наличие только опорных слов. Это может быть речевой отрезок с цепной или параллельной связью предложений в зависимости от наличия или отсутствия синтаксического параллелизма. Для модели № 3 с параллельным видом связи характерно наличие ключевых слов, при отсутствии опорных.

Следовательно, цепная связь осуществляется за счет семантического повтора, а параллельная за счет синтаксических средств связи. Часто при параллельной связи предложения не сцепляются, а сопоставляются или даже противопоставляются друг другу.

Теперь после подробного анализа связности текста можно сформулировать определения видов связи, приемлемые для учащихся начальной школы.

Текст обладает цепной связью, если наблюдается либо последовательная смена опорных слов, либо использование их в каждом предложении.

Текст обладает параллельной связью, если предложения связаны только общей темой текста, при этом нет опорных слов. При одинаковом строении предложений (когда это предложения-близнецы) в тексте с параллельной связью могут быть опорные слова.

Оказывается, что слова-помощники еще и помогают разграничить межфразовые связи, а именно контактную и дистантную.

Дистантная связь обычно соединяет наиболее информативные части текста, которые выделяются в основном абзацированием (Л.М. Лосева). Лишь по наличию опорных слов на расстоянии, дистанции, мы можем говорить о дистантной связи. Приведем пример.

Один раз на Кавказе мы пошли на охоту за кабанами, и Булька прибежал со мой. Только что гончие погнали, Булька бросился на их голос и скрылся в лесу. Это было в ноябре: кабаны тогда бывают очень жирные.

На Кавказе, в лесах, где живут кабаны, бывает много вкусных плодов. И когда все эти плоды поспеют и тронутся морозом, кабаны отъедаются и жиреют.

В то время кабан бывает так жирен, что недолго может бегать под собаками. Он забивается в чащу и останавливается… (По Л. Толстому)

В данном тексте три абзаца. Второй абзац связан по смыслу с первым при помощи опорного слова «на Кавказе», а третий абзац связан с первым опорными словами «в ноябре» и «в то время». Таким образом, предложения с выделенными опорными словами связаны дистантно. Все это организует текст в единое смысловое целое, где связь осуществляется и внутри единиц текста посредством контактной связи, и между крупными единицами текста – ССЦ – на основе дистантной связи.

При этом заметим, что контактная связь соотносится с цепной и параллельной связями, но не равнозначна им. Между ними наблюдаются отношения включения, то есть контактная связь включает в себя все виды связи в пределах ССЦ. Дистантная же связь соотносится только с цепным видом связи, но также не идентична ей, так как связывает более крупные единицы текста – ССЦ. Следовательно, выделенные в начале параграфа две группы видов связей в тексте имеют общие черты: 1) они реализуют связность единиц текста; 2) у них единые механизмы осуществления связи; 3) они оперируют одинаковыми средствами выражения связи. Все это приводит к смешению терминологии. Однако общность не порождает идентичность. Эти виды связей различаются по назначению, по функции. Цепная связь и параллельная призваны для связи предложений в пределах ССЦ или текста, а назначение контактной и дистантной связей заключается в указании на пространственные границы их действия.

Работа с цепной и параллельной связью предложений в тексте, начиная с начального звена обучения, представляется нам целесообразной и методически значимой, так как школьники не только учатся разграничивать связи в текстах-образцах, но и самостоятельно реализовывать их в собственных текстах. Понятие о дистантной и контактной связях учитель вводит по своему усмотрению. С младшими школьниками даже возможно рассмотреть случаи, когда дистантная связь наблюдается через предложение, особенно если при этом используется опорная схема.

Приведем пример такой опорной схемы по ключевым словам, которая помогает учащимся, во-первых, научиться выделять в тексте опорные и ключевые слова, во-вторых, рассмотреть связность предложений в пределах текста, когда каждое предложение связано с другим, когда целостность и связность текста на грамматическом уровне обеспечивают опорные слова то одного, то другого ключевого слова И, в-третьих, школьники могут наглядно увидеть дистантное соединений предложений в тексте, так как помощники, слова-связки протягивают друг другу ручки и образуют единую неразрывную цепочку предложений в тексте.

Наша кошка увидела ежа. Насторожилась она, прилегла на пол, смотрит. Еж тоже на нее смотрит. Прыгнула кошка, тронула лапкой ежа. Еж спрятал голову и подставил свои иглы. Наколола кошка лапку, отошла, села и начала лизать лапку, а на ежа и не смотрит.

С тех пор уже она больше на ежа не прыгала. ( А. Бостром)

В тексте два ключевых слова: кошка и еж. Эти слова отражают содержание рассказа, указывают на тех, о ком говорится в тексте. По смыслу ключевые слова различны между собой. Они обозначают разные предметы, явления, понятия. В целом слова «кошка» и «еж» не взаимосвязаны, но в конкретном тексте они составляют основу сюжета. Эти слова являются «ключом» к пониманию и предугадыванию развития действий в тексте.

Каждое ключевое слово имеет свой ряд опорных слов: к слову «кошка» - кошка, она, на нее; к слову «еж» - ежа, еж, на ежа.

Для того чтобы составить схему пронумеруем предложения и укажем ключевые слова и соответствующие им опорные слова по порядку следования предложений.

Кошка Еж

1. Кошка	Ежа
2. она	–
3. на нее	еж
4. кошка	ежа
5. –	еж
6. кошка	ежа
7. она	на ежа

На схеме видно, что предложения № 4 и № 6 по ключевому слову «кошка» и предложения № 1 и № 3 по ключевому слову «еж» связаны дистантно. (На схеме это разрыв цепочки – прочерк.) Так предложения связаны по ключевому слову через предложение. Однако мы не можем говорить о разрыве линейности текста, так как там, где отсутствует опорное слово по ключевому слову «кошка» на помощь приходят опорные слова по ключевому слову «еж».

Таким образом, знание младшими школьниками видов связи предложений в тексте и средств их осуществления обеспечивает формирование у них умений не только определять виды связи, но и грамотно их использовать при самостоятельном порождении текста. Иными словами, это позволит учащимся избежать ошибок в нарушении связности текста и проконтролировать себя при оценке логичности при выражении собственных мыслей.