Нормативный материал и судебная практика

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Постановление Пленума ВАС от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине»

Постановление Пленума ВАС от 31.10.1996 «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Пп. 14 и 15

Задачи к теме 16 «Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам»

№ 1

Между коммерческой организацией (истец) и федеральным образовательным учреждением (ответчик) возник спор о праве собственности на часть спортивного зала, отремонтированного истцом за счет собственных средств. Истец утверждал, что увеличение площади зала произошло вследствие реконструкции им полученного от истца в аренду помещения путем пристройки к нему дополнительного тренировочного зала. Ответчик возражал против иска, представив выписку из реестра федерального имущества, из которого следует, что площадь зала, переданного в аренду, оставалась неизменной, как до передачи в аренду, так и после этого. Суд вынес решение в пользу ответчика. Спустя три года после окончания указанной тяжбы прокуратурой проведена проверка по заявлению истца в отношении ответчика, по результатам которой установлено, что сотрудник учреждения, готовивший документы для регистрации спортзала в реестре федерального имущества переправил его площадь с 230 кв.м на 400 кв.м.

Имеет ли данное обстоятельство какое-либо значение для ранее рассмотренного судом спора?

№ 2

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни, которым на заявителя наложен штраф за пересечение таможенной границы товаров с недостоверными санитарно-эпидемиологическими заключениями. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда, сославшись на то, что вина предпринимателя в подделке указанных заключений не установлена. Кассационный суд поддержал мнение второй инстанции. Таможня решила обратиться с заявлением об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку после рассмотрения дела судом кассационной инстанции Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.07.2009 № 1898/09 отметил, что в спорной ситуации декларант не может быть освобожден от административной ответственности.

Источники:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

№ 3

Суд отменил свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам и перешёл к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании, не смотря на возражения ответчика, поскольку последний не мотивировал свое несогласие на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта.

Обоснованно ли суд не принял во внимание мнение стороны по делу? Какие правовые последствия для вновь принятого судебного акта может повлечь данное обстоятельство?

№ 4.

Спустя 2 месяца после вступления решения в законную силу (в апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось) ответчик обратился к заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с заявлением о пересмотре в надзорном порядке вступившего в законную силу решения арбитражного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заместитель Председателя ВАС приостановил исполнение решения и истребовал из арбитражного суда дело для проверки наличия оснований к пересмотру. Правильны ли его действия?

Имеет ли значение тот факт, что дело не рассматривалось ни в апелляционном, ни в кассационном суде? Изменится ли решение, если бы ответчик обратился в суд надзорной инстанции через 1 мес. после вступления решения в законную силу?

№ 5.

Арбитражный суд вынес решение, которым обязал производственный кооператив “Меха и кожа” освободить занимаемое нежилое помещение, переданное Госкомимуществом в оперативное управление предприятию “Прогресс”.

Через 2 недели после вынесения решения арбитражного суда Госкомимущество отменил своё решение о передаче нежилого помещения предприятию “Прогресс” и вынес новое, которым нежилое помещение передавалось истцу – производственному кооперативу.

ПК “Меха и кожа” обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Какие процессуальные действия должен совершить суд?

№ 6.

Кто из указанных лиц не вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам: а) истец; б) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора; в) судебный пристав-исполнитель; г) прокурор; д) второй ответчик; е) лицо, не принимавшее участие в рассмотрении дела, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

№ 7.

Арбитражный суд рассмотрел заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил своё первоначальное решение. Каким процессуальным актом оформляется это действие? Каковы последствия отмены первоначального решения?

№ 8.

Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск АО “Мост” о признании недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности на строение, выданное заводу технического углерода.

Спустя 2 года после вынесения решения завод технического углерода желает обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку всё это время шло следствие в отношении руководства объединения “Омскгражданстрой” и постановлением о прекращении уголовного дела подтверждено, что спорное строение было передано акционерному обществу “Мост” должностным лицом “Омскгражданстроя” с превышением его полномочий.

Есть ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?